Пушкін а. с. - Майстерність у побудові діалогу.

Аналізуючи діалоги і монологи, що становлять більшу частину структури цієї "маленькій трагедії", можна поставити під сумнів, що пушкінський Сальєрі вбив Моцарта із заздрості. Адже якщо виходити з тексту трагедії, а не з історії реальних прототипів, то вражає невідповідність між висловленим вголос, цілком контрольованим почуттям заздрості і категоричним рішенням позбавити життя сам об'єкт цього почуття.
У першому ж діалозі Сальєрі доводить на прикладі всього свого життя, що ніколи не був заздрісником. Чому саме Моцарт так змінив характер немолодого вже Сальєрі, допоміг прокинутися в ньому невідомому раніше почуттю заздрості? Та й заздрість пі це? Не ховає чи Сальєрі під цим вигідним в даному випадку приводом інше почуття, більш серйозне і хворобливе для нього?
Про небо!
Де ж правота, коли священний дар,
Коли безсмертний геній - не в нагороду
Любові горить, самовіддано,
Праць, старанності, благання посланий -
А осяває голову безумця,
Гуляки дозвільного? ..
Про Моцарт, Моцарт!
Це "Про Моцарт, Моцарт!" Звучало б майже по-батьківськи, спробуй Сальєрі поговорити з одним, натякнути про шкоду "ледарства", напоумити "божевільного". Але виявляється, що скільки-небудь нормальні відносини між так званими друзями неможливі, вирок уже винесений, а "Про Моцарт!" Звучить як лицемірне співчуття над труною. Звідки ж стільки ненависті, що виключає примирення, скасування або хоча б відстрочку вироку? Тим більше що з тексту "обвинувального висновку" ясно: сам Моцарт абсолютно невинним. Винен Бог, Божий промисел.
Незрозуміло також, звідки взявся "безумець, гуляка пустопорожнє". У Пушкіна Моцарт такий тільки зі слів Сальєрі, автор ж дає зовсім інший образ генія. Моцарт зовсім не гуляка пустопорожнє в загальноприйнятому, мирське розумінні - він "гуляка" в мистецтві. Це і становить кримінал - в очах Сальєрі, звичайно. Моцарт серйозно, відповідально ставиться до життя, до родини, але у відношенні до мистецтва він частенько підкреслено іронічний, недбалий
Чудо!
Не витерпів, привів я скрипача
Щоб пригостити тебе його мистецтвом.
Очевидно, що за іронією Моцарт по-юнацькому цнотливо ховає свою любов до музики, більше живу, людяну, а значить, і більш вразливу. Але Сальєрі не бажає розбиратися в цих тонкощах, всяка іронія у ставленні до святим для нього поняттями неприпустима.
Хвилюючись, незв'язно і алогічно Сальєрі говорить про марність Моцарта для мистецтва. Це верх безглуздя: за марність вбиваються раби, але не композитори. ...
я обраний, щоб його
Зупинити - не то ми всі загинули,
Ми всі, жерці, служителі музики ...
Тут вже Сальєрі приписує собі право (називаючи його обов'язком) стратити Моцарта не просто від свого імені, а від імені цілого цеху композиторів. Що це: нова незграбна спроба самовиправдання або Моцарт дійсно становить небезпеку для "жерців, служителів музики"? У всякому разі, Пушкін цю лінію продовжує (питання еліти взагалі для нього один із найважливіших), і Моцарт у своєму передсмертному монолозі мріє:
Коли б усі так відчували силу Гармонії!
Але ні: тоді б не міг І світ існувати;
ніхто б не став Піклуватися про потреби низькою життя;
Всі віддалися б вільному мистецтву.
Нас мало обраних, щасливців пустопорожніх,
Єдиного прекрасного жерців.
Чи правда ж?
Тут все у Пушкіна побудовано на іронії; Моцарт, не підозрюючи про те, заочно знущається над міркуваннями Сальєрі про "жрецах" і про "користь". Явно проглядаються сліди, а може бути, і результати роздумів Пушкіна про взаємини генія і натовпу. Логічний каркас мови Моцарта (наївної або псевдонаівной?!) Виглядає наступним чином: чи не є наївність і кілька принижене дружелюбність награним, іронічними? Щире ставлення до Сальєрі одного разу проскакує: випивши вина, Моцарт у відповідь на солодкуватий лепет старшого друга кидає серветку на стіл (виділено Пушкіним у ремарку) і каже дуже недбало, зверхньо: "Досить, ситий я ... Слухай же, Сальєрі, мій Реквієм ". (Це далеко не благально: "Послухай, друже Сальєрі".)
Такі прориви щирого почуття крізь маску шанобливого дружелюбності, ймовірно, траплялися і раніше і не могли не змусити Сальєрі насторожитися. Про ступінь небезпеки Моцарта для тодішньої композиторської еліти ми, бажаючи залишатися в рамках пушкінського тексту, не можемо сказати більше ні слова. Ймовірно, Сальєрі, прагнучи захистити власні інтереси, прикривається інтересами Загальних Справи.
Доля Моцарта, а також і доля мистецтва, тепер вже пов'язаного з ім'ям Моцарта, залежать, таким чином, від настрою Сальєрі, від ступеня його задоволення самим собою.
Резюмуємо: в основі трагедії конфлікт аж ніяк не між представниками двох різних методологій творчого виховання - конфлікт відбувається між людиною і ідеєю (якою б ця ідея не була прекрасною і великою у порівнянні з окремо взятою людиною). Сальєрі, щоб убити одну людину, кличе на допомогу всі відомі йому ідеології: він звертається за Справедливістю до Бога, потім діє в ім'я Мистецтва, як Загальних Справи.
На боці Моцарта - просто людина і просто геній ...
І роль діалогів, часто переростають у самостійні монологи, в тому числі - внутрішні, дуже важлива, саме на них будується композиція твору.