Ю.С. Худяков
В давнину і середньовіччя важливу роль у військово-політичної та етнокультурної історії Центральноазіатського регіону грали Киргизи. Найбільш значним в історії киргизького етносу і культури був період "киргизького велікодержавія" IX-X ст., Коли Киргизи підпорядкували собі Центральну Азію і створили могутній Киргизький каганат [1]. Однак на історичній арені кочового світу Киргизи з'явилися ще раніше, задовго до епохи раннього середньовіччя. Перша згадка про них у китайських історичних творах відноситься до кінця III ст. до н.е. [2] Подальший період древньої історії киргизів аж до V ст. н.е. дуже слабко освітлений в джерелах, а спроби співвіднесення історичних відомостей з конкретними археологічними культурами та окремими пам'ятниками залишаються дискусійними.
Досвід реконструкції древнього етапу етнокультурогенеза має важливе значення для історії не тільки киргизького етносу, а й усього Центральноазіатського історико-культурного регіону. Всі відомості про давнє періоді історії киргизів містяться в дуже фрагментарних і лаконічних повідомленнях китайських дінастійних хронік. У джерелах, що оповідають про період правління в Китаї династії Хань, Киргизи називаються гегунь, або гяньгунь (цзекунь, цзянькунь) [3]. У творах, що описують події, що відносяться до середини I тис. н.е., Киргизи іменуються хегу, кігу, гегу (цегу, Цзегу) [4]. У кінці I - початку II тис. н.е. китайці передавали даний етнонім у формі хегуси, хягяси (сяцзяси) [5]. У XIII в. він передавався формою цзіліцзіси [6]. Питання про співвідношення цих термінів, що представляють собою різні варіанти фонетичної запису іншомовного етноніма китайськими ієрогліфами, неодноразово обговорювалося в науці.
У китайських джерелах, що відносяться до часу правління династії Тан, стародавні терміни гяньгунь (цзянькунь) ототожнюються з середньовічними хягяси, хагаси (сяцзяси): "Хакас є стародавня держава Гяньгунь" [7]. Спеціально зазначено, що новий термін є видозміненою формою колишньої назви, а "держава Гяньгунь ... нині деякі зміна (так у тексті - О.Р.) називають Хегуси" [8]. У європейській науці тотожність різних китайських форм, відповідних етноніму "киргизів", була відзначена В. Шоттом в середині XIX ст. [9] Серед дослідників Південної Сибіру в XIX ст. для позначення киргизів застосовувався середньовічний китайський термін "хагаси" [10]. Н.Я. Бічурін, який ввів цей термін у науковий обіг, враховуючи відомості про розселення киргизів на Єнісеї в середні століття, припустив, що хагаси складалися з тюрків і монголів і населяли південні райони Сибіру [11]. Досліджені в другій половині XIX ст. середньовічні пам'ятники Минусинской улоговини почали приписувати хагасам [12]. Після розшифровки орхонскіх і єнісейських рунічних написів, в яких згадуються Киргизи, ототожнення їх з хягясамі (сяцзясамі) і гянгунямі (цзянькунямі) китайських літописів стало незаперечним [13].
Спроби заперечувати тотожність термінів "гяньгунь" ("цзянькунь") і "хягяси" (сяцзяси) та відповідність останнього етноніму "Киргизи", зроблені в різний час М.М. Козьміних і Л.Р. Кизласовим, диктувалися прагненням обгрунтувати історичність сучасної назви корінного населення Хакасії [14]. У стародавніх і середньовічних джерелах підстав для протиставлення стародавніх китайських термінів "гяньгунь" і "гегунь", і середньовічних "гегу" і "хягяси" не містить. Всі ці терміни позначають один і той же етнонім - "Киргизи" [15].
С.Є. Яхонтовим на підставі даних з історичної фонетики китайської мови було реконструйовано оригінальне звучання етноніма, записаного китайськими ієрогліфами у формах гегунь, гяньгунь, кігу, хегу, гегу, хягуси, хягяси, які передають і його фонетичні варіанти терміна "киргизів" [16]. Питанням локалізації місця первісного розселення киргизів та аналізу подій їх стародавньої історії приділяли увагу багато дослідників. Грунтуючись на вказівках китайських джерел, Е. Шаванн вважав, що Киргизи спочатку мешкали в районі хребта Богдо-Ола в системі Східного Тянь-Шаню [17]. Йому заперечував Г.Є. Грумм-Гржимайло, що схилявся до думки про те, щП Киргизи вже в давнину мешкали в Саяно-Алтаї [18]. Ймовірно, він орієнтувався на дані про європеоїдної стародавніх киргизів і носіїв южносибирских культур епохи бронзи і відомості з середньовічної історії єнісейських киргизів.
В.В. Бартольді першим висловив припущення про те, що в давнину Киргизи могли мешкати в Північно-Західній Монголії, в районі оз. Киргиз-Нур. Узагальнивши відомості китайських джерел про гяньгунях, він уклав, що гяньгуні повинні були жити схід земель усунено. В.В. Бартольді згадав про те, що "правителями країни Гяньгунь та інших північних країн" були призначені хуннскіх шаньюем "сановники китайського походження" Вей Люй і Лі Лін. При цьому він висловив сумнів в достовірності цих свідчень, оскільки вони "не засновані на точному свідоцтві джерел". В.В. Бартольді зазначив, що твердження про те, що "Лі Лін залишився у хуннов і отримав у володіння Хягас", відсутня у джерелі і є припущенням Н.Я. Бічуріна [19].
На думку О.М. Бернштама, історія киргизів "йде в глибоку старовину, до IV тисячоліття до н.е.", коли на Єнісеї і Тянь-Шані мешкали етнічні групи "одного і того ж расового типу". У хуннское час цей єдиний масив був розчленований на дві гілки: тянь-шанська - усуне і єнісейських - киргизів, які утворили "два фронти для центральноазіатських держав" хуннов, сяньбі і жужаней [20].
Інакше реконструював історію "Дінлін-гяньгуньскіх племен" С.В. Кисельов. За його уявленням, дінлін були носіями тагарской культури. Після завоювання хуннамі Минусинской улоговини в кінці III ст. до н.е. на її територію переселилися з Північно-Західної Монголії гяньгуні. У I ст. до н.е. хунни зробили своїм намісником на Єнісеї полоненого китайського полководця Лі Ліна, який став родоначальником династії місцевих правителів. Він збудував для себе палац в китайському стилі на р. Абакан. У середині I ст. до н.е. Мінусинська улоговина була підкорена шаньюем північних хуннов Чжічжі. У наступні століття, протягом першої половини I тис. н.е., в результаті асиміляції Дінлін гяньгунямі на Єнісеї сформувався єдиний етнос - енисейские Киргизи і єдина таштикская культура [21].
Погляди С.В. Кисельова на "етногенез Дінлін-гяньгуньскіх племен" були розвинені Л.Р. Кизласовим, які підтримали ототожнення Дінлін з носіями тагарской культури в Минусинской улоговині. "Володіння Гегунь", як зазначав він, розташовувалося південніше, в районі оз. Киргиз-Нур (Північно-Західна Монголія). Міграція гяньгуней під тиском хуннов в кінці I тис. до н.е. у Мінусинську улоговину, на його думку, "блискуче підтверджується" археологічними матеріалами "тагарской-таштикского перехідного етапу". "Тагарской динлинами" належали грунтові могили з похованнями за обрядом інгумації, а "Дінлін-гяньгуньскому населенню" - склепи з інгумаціях і кремацію [22]. Гяньгуні принесли обряд кремації з Центральної Азії, про що свідчать розкопки пам'яток Наінте-СУМЕ в Монголії і Шурмак-Тей в Туві [23].
Л.Р. Кизласов стверджував, що влада хуннов в мінусі "підтримувалася за допомогою спеціальних намісників", що спиралися на військові гарнізони. Такими намісниками були "Дінлін-ван" Вей Люй і Лі Лін, якому належав "китайський по архітектурі дім" на Абакані. До правління сина Лі Ліна южносибирских племена звільнилися від влади хуннов. У I ст. до н.е. в результаті походу Чжічжі-шаньюя на оз. Киргиз-Нур залишалися в цьому районі гяньгуні переселилися на Єнісей. У I ст. н.е. хунни були остаточно розбиті сяньбійцамі, які не змогли підпорядкувати Дінлін. Гяньгуней Л.Р. Кирласов вважає тюркомовним, а Дінлін - угроязичним населенням, "перемішаних" в єдиний етнос "древніх хакасов" з єдиною таштикской культурою [24].
Ряд положень цієї концепції викликав серйозні заперечення у фахівців. О.М. Липський відзначив необгрунтованість етнографічних аналогій між археологічними матеріалами таштикской культури та культури хантов [25]. А.П. Дульзона вказав на помилковість топонімічних тлумачень Л.Р. Кизласова. Виділені ним "фінські" гідроніми є кетскім [26]. Н.Л. Членова піддала сумніву твердження про генетичної спадкоємності тагарской і дінлінской культур [27]. Незважаючи на невідповідність відомостями письмових та археологічних джерел і логічні протиріччя, ці погляди стали хрестоматійними і некритично відтворюються в роботах узагальнюючого характеру [28]. Вивчення тагарской похоронної обрядовості дозволило встановити, що обряд спалення склепів з'явився ще на сарагашенском етапі культури, в IV-Ш ст. до н.е., задовго до передбачуваної міграції гяньгуней на Єнісей [29]. Значна варіабельність похоронної обрядовості населення Минусинской улоговини в хуннское час не зводиться до Дінлін-гяньгуньскому симбіозу. Вивчення пам'яток хуннского часу в Туві також не підтверджує міграцію гяньгуней в II-I ст. до н.е. в Південний Сибір [30]. Д.Г. Савінов наголосив на суперечливості еволюційних побудов Л.Р. Кизласова, згідно з якими грунтові могили належать місцевому тагарской населенню, а склепи - прийшлим гяньгуням, оскільки на попередньому, сарагашенском, етапі тагарской культури були поширені саме склепи [31]. С.І. Вайнштейн і М.В. Крюков довели, що "китайський будинок" на Абакані був споруджений на початку I ст. н.е. і, отже, не міг належати Лі Ліну, який до того ж на Єнісеї ніколи не бував [32].
До початку 1980-х років неспроможність основних положень концепції "Дінлін-гяньгуньского етногенезу" на Єнісеї стала занадто очевидною, що стимулювало пошук нових рішень. Ряд зусиль у цьому напрямку був зроблений Д.Г. Савінова, який спробував зняти суперечності попередньої концепції. Кургани-склепи тесінского етапу тагарской культури він відніс до пам'ятників місцевого тагарской населення, а грунтові могили - до пам'ятників "сторонніх племен" [33]. Поховання в кам'яних ящиках він спочатку співвідніс з гяньгунямі, вказавши, що в джерелах не йдеться про обряд кремації у гяньгуней [34]. Надалі Д.Г. Савінов став пов'язувати поховання в кам'яних ящиках хуннского часу в межах Саяно-Алтаю з динлинами [35]. Л.Р. Кизласов в роботах останніх років повторив концепцію "Дінлін-гяньгуньского етногенезу" на Єнісеї майже без змін [36]. "Володіння Гяньгунь" на Єнісеї він оцінює як "нової державності", що об'єднала гяньгуней і Дінлін [37].
Аналіз відомостей китайських джерел про гяньгунях і Дінлін свідчить, що протягом III ст. до н.е. - III ст. н.е. ці племена безумовно різнилися між собою і мешкали далеко за межами Минусинской улоговини - в Центральній Азії [38]. Обстеження району оз. Киргиз-Нур в Монголії в 1987 і 2000 р. не виявило археологічних пам'яток, які можна було б пов'язати з гяньгунямі [39]. Ймовірно, свою назву це озеро отримало в середні століття. Проаналізувавши дані китайських джерел, Л.А. Боровкова прийшла до висновку, що в давнину гяньгуні (цзянькуні) мешкали у Східному Прітяньшанье [40]. Археологічні комплекси тесінского етапу тагарской культури і таштикской культури в Мікусінской улоговині не мають відношення до етнокультурогенезу стародавніх киргизів. Сумніви з цього приводу раніше вже висловлювалися О.М. Липським і Е.Б. Вадецкой [41].
"Володіння Цзянькунь (Гяньгунь, Гегунь)" вперше згадується в китайських джерелах династії Хань в 201 р. до н.е. Цзянькуні названі серед інших племен, підкорених хуннскіх шаньюем Моде: "Згодом на півночі вони підкорили володіння Хуньюй, Кюеше, Дінлін, Гегунь і Цайль; тому-то старші та вельможі корилися Моде-шаньюю і визнавали його мудрим" [42]. Цзянькуні і дінлін, безумовно, розрізнялися китайцями в якості різних "володінь", підпорядкованих хуннам. Локалізація цих племен, по короткому вказівки джерела, "на півночі" від ставки хуннскіх шаньюем в Ордос, навряд чи можлива. Спроби співвіднесення назв цих племен з культурами Західної та Південної Сибіру мало обгрунтовані і безперспективні [43]. Дінлін були досить численним етносом, який поряд з юечжі, дунху, усуне згадується в джерелах значно частіше, ніж цзянькуні. Хунни прагнули тримати їх в підпорядкуванні. На початку I ст. до н.е. хуннскій шаньюй призначив правителем Дінлін китайського перебіжчика Вей Люя, що відбувалося "з хусцев, що жили по річці Чаншу" [44]. Вей Люй грав активну роль у ставці хуннскіх правителів під час правління кількох шаньюем. Коли в середині I ст. до н.е. хунни були ослаблені міжусобицями, "дінлін, користуючись слабкістю хуннов, напали на них з півночі, ухуаньци вступили в землі їх зі сходу, усуньци - з заходу" [45]. Цзянькуні у зв'язку з цими подіями не згадуються, що свідчить про менш значну роль, яку вони грали на політичній арені Центральної Азії.
У джерелах більш виразно про місцезнаходження цзянькуней і Дінлін йдеться при описі подій середини I ст. до н.е. Після розпаду єдиної хуннской держави Чжічжі, шаньюй північних хуннов, здійснив похід на захід, в Прітяньшанье. Під час цього походу він "на півночі від усуньских земель розбив (плем'я) уцзе, і уцзе здалися (йому). Піднявши їх (уцзе) військо, (Чжічжі) на заході (від уцзе) розгромив цзянькуней. На північ (від уцзе і цзянькуней ) здалися дінлін. Об'єднавши (ці) три володіння, (Чжічжі) неодноразово направляв свої війська проти усуне і завжди перемагав їх. У 7000 чи на схід від Цзянькунь перебуває ставка шаньюем, а в 5000 чи на південь - Чеши; Чжічжі і влаштувався (у землях цзянькуней) "[46].
Хоча місця розселення цзянькуней вказані досить точно, дослідники локалізували їх по-різному, оскільки напрями і відстані не цілком відповідають один одному. За реконструкції Л.А. Боровкова, землі уцзе і цзянькуней перебували північніше східних земель усуне на північ від хребта Боро-Хоро в системі Східного Тянь-Шаню і на захід від пустелі Дзосотин-Елісун [47]. Дінлін мешкали північніше цзянькуней. Мабуть, вони займали значно більшу територію, ніж цзянькуні, оскільки раніше згадувалися як північних сусідів самих хуннов. Під час перебування Чжічжі в землі цзянькуней до нього було направлено посольство від правителя Канцзюй. Потім Чжічжі з військом пішов на захід до канцзюйцам, де і загинув [48].
У I ст. н.е. дінлін займали велику територію Центральної Азії, в тому числі землі на північ від володінь північних хуннов. У період ослаблення останніх південні хунни нападали на них з півдня, дінлін ж виробляли набіги з тилу, сяньбійци - зі східного, а володіння Західного краю-р із західного боку [49]. Дінлін продовжували мешкати північніше колишніх хуннскіх земель і після падіння об'єднання північних хуннов. У П в. н.е. сяньбійскіх вождь Таньшіхуай "на півночі відбив Дінлін, на сході змусив відступити (володіння) Феюй, на заході нападав на усуне і оволодів усіма колишніми сюннскімі землями, які тягнулися зі сходу на захід більш ніж на 14 тис. лі ..." [50]. При описі подій I-II ст. н.е. цзянькуні не згадуються, що швидше за все пояснюється відсутністю у них достатніх військових сил для ведення самостійної політики. Однак це не дає підстав для припущення про те, що цзянькуні до цього часу вже змішалися з Дінлін на Єнісеї і їх назва з'явиться знову лише в VI ст. н.е. [51] Вони згадуються в джерелі "Вей люе" (III ст. Н.е.): "Володіння Гяньгунь розташоване на північний захід від Канцзюй. Добірного війська 30 тис. чоловік. Йдуть за худобою. (Там) багато соболів, є гарні коні . Володіння Дінлін перебуває північніше Канцзюй. Ці вище (названі) три держави, з Гяньгунь в центрі, перебувають від ставки шаньюя сюнну на р.. Аньсішуй на (відстані) 7 тис. лі, на півдні від них 5 тис. лі - Чеши і шість (інших) володінь, на південний захід до кордонів Канцзюй - 3 тис. лі, на заході до ставки канцзюйского вана - 8 тис. лі. Деякі вважають, що ці дінлін і є тими динлинами, що (мешкають) на північ від сюнну, а північні дінлін, (що знаходяться) на захід від усуне, мабуть, інше покоління їх. Крім того, на північ від сюнну розташовані держави: Хуньюй, Цзюеше, Дінлін, Гегунь, Сіньлі. Мабуть, дінлін, (які живуть) на південь від Бейхай , - це не ті (дінлін), які знаходяться західніше усуне "[52].
У даному компілятивного джерела відтворені відомості з літописів ханьського часу і матеріали, пов'язані з III ст. н.е. Розташування цзянькуней, судячи з відстаням до володіння Чеши і колишньої ставки хуннскіх шаньюем на р.. Ансішуй, залишилося тим самим, у Східному Прітяньшанье. Додатково вказані відстані до кордонів Канцзюй і ставки канцзюйского правителя. Вперше вказана чисельність "добірного війська" цзянькуней (30 тис. вояків). Чисельність самого народу могла досягати 150 тис. чол. Підкреслять кочовий спосіб життя древніх киргизів: "слідують за худобою". У населених ними землях водилися соболі і "хороші коні". Втім, можливо, "багато соболів" в землях цзянькуней могло означати надходження хутра в результаті мінової торгівлі. У "Вей люе" підкреслюється поділ Дінлін на дві групи, одна з яких перебувала в Прітяньшанье, поблизу від цзянькуней, інша - на південь від Байкалу, по сусідству з ухуанямі [53]. У III в. н.е. цзянькуні ще не "перемішалися" з Дінлін. Західна група Дінлін в наступні століття відома в джерелах під назвою "гаоцзюйскіх Дінлін" і "тілі". Східні дінлін в середині I тис. н.е. увійшли до складу племен шівей [54]. У цей час Киргизи згадуються в джерелах під назвами "хегу", або "цігу" у складі племінної конфедерації тілі і гаоцзюйскіх Дінлін: "Предки теле - це нащадки сюнну. Племен дуже багато. На сході від Західного моря, по горах і долинах (живуть ) всюди. Тільки на північ від р.. Ло є пугу, тунло, Вейхе, баегу, фуло ... На захід від Іу, на північ від Яньцю, по сторонах Байшаня є Циби, боло, чжіі, де, Субоу, наге, юшку , хегу, едеу, ніхуя та ін " [55].
У джерелах повідомляється, що вони перебували в залежності від сяньбі [56]. Розселення хегу на північ від Яньцю (Карашара), в Білих гір свідчить про те, що стародавні Киргизи в III-V ст. продовжували мешкати у Східному Прітяньшанье. На початку V ст. н.е. жужаньскій каган гуджу "на півночі" підпорядкував племена хевей і йегу (цігу) [57]. Оскільки володіння жужаней тягнулися до Яньцю (Карашара), можна думати, що вони підкорили киргизів в Прітяньшанье [58]. У V-VI ст. жужаней вели часті війни, прагнучи підпорядкувати племена тілі (гаоцзюйскіх Дінлін). Ймовірно, саме в цей період цзянькуні, перебуваючи у складі племінного об'єднання гаоцзюйскіх Дінлін, могли "перемішатися" із ними. Це сталося на території Східного Туркестану, про що свідчить середньовічний китайське джерело:
"Хагас є стародавня держава Гяньгунь. Воно лежить від Хамі на захід, від Харашара на північ, біля Білих гір. Інші називають це держава Гюйву і Гйегу. Мешканці перемішалися з Дінлін" [59]. У VI ст. Киргизи відомі вже на Єнісеї. Очевидно, їх переселення відбулося під тиском жужаней, які прагнули послабити телесскую конфедерацію, і розселяли підвладні племена по околицях своїх володінь. У той же період стародавні тюрки Ашина були переселені жужаней на Алтай. У джерелах майже не міститься відомостей про особливості матеріальної і духовної культури древніх киргизів, що не дозволяє виділити серед археологічних матеріалів Сіньцзяну комплекси, пов'язані з цзянькуням.
Ретроспективний аналіз даних про середньовічних киргизів може стати підставою для цілеспрямованого пошуку. У джерелах підкреслюється європеоїдну вигляд середньовічних киргизів: "Жителі взагалі росли, з рудим волоссям, з рум'яним обличчям і блакитними очима. Чорне волосся вважалися нехорошим ознакою" [60]; "їх жителі тілом усе високі і великі, з червоними волоссям, з зеленими очима . Якi мають чорне волосся називають нещасливими "[61]. Європеоїдні риси в антропологічному вигляді населення Минусинской улоговини зберігалися до монгольського часу. Правда, вона простежується у залежних груп населення - Киштимі, нащадків місцевих племен, оскільки через кремації дорослих киргизів, їх антропологічний тип залишається не з'ясованим. Однак можна припускати, що стародавні Киргизи у Прітяньшанье також були європеоїдами. У середньовічних джерелах підкреслюється подібність мови і культури киргизів і уйгурів, що не дивно, якщо врахувати входження цзяньгуней до складу об'єднання гаоцзюйскіх Дінлін і їх "перемішування" між собою [62]. У середні століття і киргизів, і уйгури представляли собою тюркомовні етноси. Можливо, принаймні, з часу входження цзяньгуней до складу конфедерації гаоцзюйскіх Дінлін вони були носіями тюркської мови. Ймовірно, до давнього періоду сходить і обряд татуювання, або розмальовки особи і тіла у киргизів: "Хоробрі з них татуюють руки собі, а жінки після виходу заміж, татуюють собі шию" [63]; "найхоробріші з дорослих чоловіків все чорнять особу в якості відмінності. Жінки, вийшовши заміж, також чорнять (особа) від вуха до шиї "[64]. Цей звичай відомий у кочових племен скіфського часу в Саяно-Алтаї [65]. У киргизів "чоловіки носили кільця у вухах" [66]. У той же час "всі жителі оголюють голову, заплітають волосся" [67]. Ці звичаї у кочових племен Центральної Азії відомі з епохи бронзи, У киргизів форма зачіски була іншою, ніж у гаоцзюйцев [68]. У них отримав поширення обряд кремації померлих і поховання останків через рік, що було пов'язане з вірою в очисну силу вогню [69]. На Єнісеї подібний обряд сформувався під впливом традиції спалення колективних усипальниць склепів у скіфський час. Обряд поховання кремованих останків в урнах був відомий в Східному Туркестані в епоху раннього середньовіччя [70]. Однак у цьому районі його розповсюдження пов'язане з впливом буддизму.
Вивчення археологічних матеріалів Сіньцзяну в даний час не дає підстав для ототожнення яких-небудь відомих пам'яток з культурою цзяньгуней. Після переселення на Єнісей Киргизи як васалів жужаньскогo кагана стали панівним етносом серед місцевих племен. Очолював їх Цігу, один з братів легендарного тюркського правителя Надули-Шадай. Під його управлінням знаходилися землі "між річками АФУ і Гянь" (Абакані і Єнісеєм) у Минусинской улоговині [71]. Можливо, це вказівка свідчить про спорідненість правлячих родів стародавніх тюрків і киргизів. Закріпившись у Минусинской улоговин Киргизи асимілювали і включили в свій склад частину місцевого населення, запозичивши ряд елементів культури підвладних племен.
"Дінлін-гяньгуньская гіпотеза" до цього часу повністю втратила своє значення для вирішення проблем етнокультурогенеза на території Південного Сибіру [72]. Вона повинна розглядатися в контексті історії проживання киргизів в Східному Прітяньшанье.
Список літератури
[1] Бартольд В.В. Киргизи / / Соч. Т. II. Ч. 1. М., 1963. С. 489.
[2] Бічурін Н.Я. Збори відомостей про народи, що мешкали в Середній Азії в давні часи. - М., 1950. - С. 50.
[3] Яхонтов С.Є. Найдавніші згадки назви "киргиз" / / Наукова думка. 1970. N 2. С.110
[4] Там же. С. 110-111.
[5] Там же. С. 110. Прим. 2.
[6] Яхонтов С.Є. Слово Хакасії в історичній літературі / / Етнограф, огляд. 1992. N 2. С. 62.
[7] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 350.
[8] Яхонтов С.Є. Найдавніші згадки ... С. 111.
[9] Schott W. Uber die achten Kirgisen / / Abhandlungen der Koniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. B., 1865. S. 432.
[10] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 350.
[11] Там же. С. 351. Прим. 6.
[12] Радлов В.В. Сибірські давнини. СПб., 1896. С. 52.
[13] Худяков Ю.С. Киргизи на Єнисеї. Новосибірськ, 1986. С. 12.
[14] Козьмін М.М. Хакаси. Іркутськ, 1925. С. IX; Кизласов Л.Р. Взаємовідносини термінів "Хакасія" і "киргизів" у письмових джерелах VI-XII століть / / Народи Азії та Африки. 1968. N 4. С. 88-97.
[15] Худяков Ю.С. Киргизи на Єнісеї. Новосибірськ, 1986. С. 26.
[16] Яхонтов С.Є. Найдавніші згадки ... С. 112, 118.
[17] Chawannes E. Les pays d'Occident d'adivs Le Wei-Lio / / T'oung-Pao. 1905. II ser. T. VI. P. 559.
[18] Грумм-Гржимайло Г.Є. Західна Монголія і Урянхайський край. Т. II. Л., 1926. С. 350-351. Прим. 3.
[19] Бартольд В.В. Указ. роб. С. 477. Прим. 15.
[20] Бернштам О.М. Історія Киргизи і Киргизстану з найдавніших часів до монгольського завоювання / / Кр. повідомл. Ін-ту історії матеріальної культури. Вип. XVI. М.; Л., 1947. С. 176.
[21] Кисельов С.В. Давня історія Південної Сибіру / / Матер. Ін-ту археології. N 9. М.; Л., 1949. З 267-268.
[22] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха в історії Хакасько-Минусинской улоговини. М., I960. С. 161-162.
[23] Борівка Г.І. Археологічне обстеження середньої течії р.. Толи / / Північна Монголія Вип. 2. Л., 1927. С. 66-67; Кизласов Л.Р. Етапи стародавньої історії Туви / / Вест. Моск. ун-ту. Сер. іст., філ. 1958. N 4. С. 96-97.
[24] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха ... С. 163-168.
[25] Липський О.М. До питання про використання етнографії для інтерпретації археологічних матеріалів / / Наукова думка. 1966. N 1. С. 109.
[26] Дульзона А.П. Дорусского населення Західного Сибіру / / Питання історії Сибіру і Далекого Сходу. Новосибірськ. 1961. С.368-369.
[27] Членова І.Л. Тагарской культура на Єнісеї / / Матеріали з давньої історії Сибіру. Улан-Уде, 1964. С. 306-307.
[28] Історія Сибіру. Т. 1. Л., 1968. С. 260.
[29] Вадецкая Е.Б. Тагарской традиції в таштикской культурі / / Проблеми західносибірської археології Епоха заліза. Новосибірськ, 1981. С. 97.
[30] Стамбульнік Е.У. Нові пам'ятники гунно-сарматського часу в Туві / / Давні культури євразійських степів. Л., 1983. С. 39.
[31] Савінов Д.Г. Народи Південного Сибіру в давньотюркських епоху. Л., 1984. С. 14-17.
[32] Вайншткйн С.І., Крюков М.В. "Палац Лі Ліна", або кінець однієї легенди / / Наукова думка. 1976. N 3. С. 146
[33] Савінов Д.Г. Указ. роб. С. 14-17.
[34] Там же. С. 17.
[35] Савінов Д.Г. Поховання в кам'яних ящиках в Південній Сибіру кінця I тис. до н.е.: відродження традиції або міграція? / / Зміни культур і міграції в Західному Сибіру. Томськ. 1987. С. 40.
[36] Кизласов Л.Р. Історія Південної Сибіру в середні століття. М., 1984. С. 9, 15-22.
[37] Історія Хакасії давніх часів до 1917 року. М., 1993. С. 39.
[38] Худяков Ю.С. Киргизи на просторах Азії. Бішкек, 1995. С. 46.
[39] Борисенко О.Ю., Бямбадорж Ц., Худяков Ю.С. Дослідження в Убсу-Нурском аймаку Монголії / / Проблеми археології, етнографії, антропології Сибіру і суміжних територій. Т. VI. Матеріали річний ювілейної сесії Ін-ту археології та етнографії СО РАН. Новосибірськ, 2000. С. 249.
[40] Боровкова Л.А. Захід Центральної Азії в II ст. до н.е. - VII ст. н.е. М., 1989. С. 62.
[41] Вадецкія Е.Б. Археологічні пам'ятки в степах Середнього Єнісею. Л., 1986. С. 146; Ліпський А.М. Указ. роб.
[42] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 50.
[43] Савінов Д.Г. Народи Південного Сибіру ... С. 9-18.
[44] Таскін BC Матеріали з історії сюнну. Вип. 2. М., 1973. С. 116.
[45] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 82.
[46] Боровкова Л.А. Указ. роб. С. 61.
[47] Там же. С. 62.
[48] Там же. С. 61.
[49] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 126.
[50] Таскін BC Матеріали з історії стародавніх кочових народів групи дунху. М., 1984. С. 75.
[51] Кизласов Л.Р. Таштикская епоха ... С. 165, 193.
[52] Супруненко Г.П. Деякі джерела з історії стародавніх киргизів / / Історія та культура Китаю. М., 1974. С. 237-238.
[53] Таскін BC Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 65.
[54] Там же. С. 139.
[55] Супруненко Г.П. Указ. роб. С. 239.
[56] Там же. С. 239.
[57] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 188.
[58] Таскін В.С. Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 48.
[59] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 350-351.
[60] Там же. С. 351.
[61] Кюнер Н.В. Китайські звістки про народи Південної Сибіру, Центральної Азії і Далекого Сходу. М., 1961.С. 55.
[62] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 353.
[63] Там же. С. 351.
[64] Кюнер Н.В. Указ. роб. С. 60.
[65] Полосьмак Н.В. До питання про стародавню татуювання / / Гуманітарні науки в Сибіру. Сер. "Археологія та етнографія". N 3. 1994. С. 32.
[66] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 351.
[67] Кюнер Н.В. Указ. роб. С. 58.
[68] Таскін BC Матеріали з історії стародавніх кочових народів ... С. 402.
[69] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 353.
[70] Східний Туркестан в давнину і ранньому середньовіччі. М., 1995. С. 309.
[71] Бічурін Н.Я. Указ. роб. С. 222.
[72] Вадецкая Е.Б. Дінлін-гяньгуньская гіпотеза в історії археології Сибіру / / Треті історичні читання пам'яті М.П. Грязнова. Ч. 1. Омськ, 1995. С. 23.