Порівняльна характеристика політико правових поглядів Фоми Аквіна

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

ням зміни ціни і змінних витрат - зменшилася на 560 і 280 грн. відповідно. Під впливом зміни обсягів реалізації та ціни продукту Г прибуток підприємства знизилася на 240 і збільшилася на 440 грн., А під впливом зміни змінних витрат продукту Г прибуток підприємства зменшився на 1320 грн. Під впливом зміни обсягу реалізації, ціни і змінних витрат продукту Д прибуток підприємства = 0 і 1350 грн. відповідно. Під впливом зміни постійних витрат прибуток = 0 грн.

3.4 Факторний аналіз собівартості

Використовуючи таку модель для визначення резервів підприємства:
З = V _а * З _пера + V _б * З _Пербен + V _в * З _перв + V _г * З _перги + V _д * З _перд + З _пост
Таблиця 3.6 Факторний аналіз собівартості

Найменування показника	Розрахункове значення	ΔЗ _i
З _пл	89880	-
З _усл1	87960	-1920
З _усл2	89880	1920
З _усл3	89460	-420
З _усл4	88620	-840
З _усл5	86580	-2040
З _усл6	86860	280
З _усл7	85600	-1260
З _усл8	86920	1320
З _усл9	86920	0
З _усл10	86920	0
З _ф	84920	-2000
ΔЗобщ		-4960

order-alt: solid windowtext .5 pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; height: 15.0pt '> 1920

З _усл3

89460

-420

З _усл4

88620

-840

З _усл5

86580

-2040

З _усл6

86860

280

З _усл7

85600

-1260

З _усл8

86920

1320

З _усл9

86920

З _усл10

86920

З _ф

84920

-2000

ΔЗобщ

-4960

Можемо зробити висновок про те, що резервами зниження собівартості, а відповідно і підвищення рентабельності може служити зниження змінних витрат на одиницю продукції В і Д (оскільки саме вони послужили основною причиною зростання собівартості в звітному періоді) до їх значень в 1-му періоді.
веческое встановлення є тільки тоді, коли воно не суперечить природному праву.
Вчення Фоми Аквіната в XXI ст.
Філософія Фоми (томізм від слова Фома, по-латинському Thomas) і до цього дня зберігає актуальність і має аж ніяк не тільки історичний інтерес. Послідовники Фоми розглядають його спадщину як живе багатство думки, на підставі якого можна не тільки осмислювати «вічні» філософські проблеми, а й продуктивно вирішувати проблеми сучасності. Відкритість томізму до чужої думки, можливість вести конструктивний діалог, дозволяють багатьом неотомісти знаходити синтез томізму з іншими течіями думки, враховувати сучасну наукову картину світу, творчо розвинути томізм. Такий підхід здається цілком виправданим, якщо врахувати величезний внутрішній потенціал філософії самого Фоми, спрямований на творчу асиміляцію досягнень світової філософії, готовність до діалогу і прагнення до охоплення самої широкої проблематики. Серед численних сучасних послідовників Фоми слід насамперед назвати французьких томісти Е. Жильсона (1884-1978) і Ж. Марітена (1882-1973), видатного німецького теолога Карла Ранер (1904-1984), що звертається також і до августинівського традиції, і до філософії Канта і Гайдегера. З іншого боку до спадщини Фоми звертаються і багато нетеологіческі орієнтовані філософи, як до цікавої логічної і онтологічної системі. Це стосується насамперед до онтологічно орієнтованим представникам аналітичної філософії, таким як Е. Енської, Е. Кенні, П.Т. Гич.
Росія в кінці XIX початку XX століття основні риси політико-правової думки
Напередодні Першої світової війни Російська імперія була перехідним, аграрно-індустріальним, традиційним товариством з деякими зародковими елементами громадянського суспільства, однією з найважливіших інституцій якого є масові політичні партії.
У межреволюціонний період 1907-17 рр.. політичний процес в Росії в основному протікав у рамках виборчих кампаній в нижню законодавчу палату - Державну Думу і до місцевих органів самоврядування з феодально-представницької антидемократичною цензовой системі і під жорстким політичним контролем держави. У цей час в Росії були утворені і інституційована за ідейно-політичної орієнтації чотири основних угруповання політичних сил:
1. Праві, традиційно-фундаменталістські, націоналістичні партії, які виступали за відновлення і зміцнення традиційних цінностей, у тому числі і абсолютистської монархії - царського самодержавства.
2. Правоцентристські, консервативно-охоронні партії, які прагнули до збереження «статус-кво».
3. Ліво-центристські, ліберально-реформістські партії, які орієнтувалися на модернізацію Росії шляхом реформ.
4. Ліві, соціалістичні партії, що виступали за побудову в Росії або на базі Росії, якогось ідеального т.зв. «Соціалістичного» суспільства - прообразу «світлого майбутнього» для всього людства.
Соціальний вибух в лютому-березні 1917 р . ліквідував царську монархію, різко політизував і радикалізував всі соціальні верстви і групи населення, особливо міські низи і десятимільйонного армію. У Росії стався злам старої, феодально-монархічної, імперської державності, яка в умовах невдалої війни і краху монархічних ілюзій, вже не могла служити гарантом соціальної стабільності, громадянського миру і національної єдності. Російське суспільство позбулося своєї історичної домінанти - сильного, централізованої держави.
В умовах зростання хаосу і анархії консервативно-ліберальний Тимчасовий уряд у березні-квітні спробувало, незважаючи ні на що, довести війну до переможного кінця, щоб Росія могла увійти в коло «держав-переможниць» і в сім'ю «цивілізованих народів». На цьому шляху його спіткала невдача. Не допомогла і широка коаліція з поміркованими соціалістами - енесов, есерами і меншовиками в травні-жовтні 1917 р ., Політичне маневрування і спроба консервативно-ліберальних кіл за допомогою військової диктатури генерала Л.Г. Корнілова стабілізувати ситуацію.
В умовах повної політичної свободи всі партії, крім крайніх правих, істотно розширили свої ряди. Але загальна чисельність всіх політичних партій склала всього 1,2-1,7 млн. чол. або 2-3% самодіяльного населення, що було явно недостатньо для збереження мирного демократичного політичного процесу в умовах розпаду державності і ведення війни.
До осені 1917 р . найбільш політично активна частина населення - міські «низи» і солдати, все більше стали орієнтуватися на революційно-популістські гасла типу «Мир - народам», «Земля - селянам», «Влада - Радам». Це були гасла радикальних і ультралівих соціалістів: більшовиків і частини есерів, меньшівікі-інтернаціоналістів, анархістів.
Привнесені із Заходу бацили чужих російському суспільству соціальних навчань, політичних доктрин, атеїзму і нігілізму настільки підірвали традиційні підвалини Росії, що тимчасові невдачі у світовій війні і звичайні для військового часу труднощі в постачанні призвели до спалаху гострого революційної кризи. Розпочався свого роду громадський психоз, настав колективне помутніння розуму. Людям - від членів імператорської родини до солдатів в окопах - стало здаватися, ніби відмова від усього, що становило суть тодішньої Росії, ломка всіх звичних інститутів і установлень і є найкоротший шлях до вирішення гострих національних проблем.
Прийшовши до влади на хвилі масового невдоволення в жовтні-листопаді 1917 року, більшовики та їхні союзники вигідно відрізнялися від колишніх «урядових» аморфних партій, що не витримали випробування владою.
По-перше, вони декретировала всі ті гасла, з якими прийшли до влади, що забезпечило їм на перших порах певну соціальну базу або дружній нейтралітет у народних масах, чия політизація явно йшла на спад.
По-друге, в умовах повного соціального розпаду, більшовики з'явилися каталізатором будівництва та консолідації нової партійно-державної системи, яка прийшла на зміну старому, традиційному суспільству дореволюційної Росії. В кінці 1917 р. більшовики домінували в нових органах прямої демократії - Радах, в більшості профспілок, ФЗК, встановили реальний контроль над збройними силами - загонами Червоної Гвардії і робочої міліції (100-300 тис. осіб), а також залишками старої армії, де у них було понад 70 тис. прихильників.
По-третє, більшовики висунули дуже привабливу, т.зв. «Випереджальну» модель розвитку Росії як першої країни перемогла світової революції, в ході якої в найближчому майбутньому буде втілена віковічна мрія людства про «золотий вік». Все це не могло не привернути політично активну частину населення, головним чином, з «нижчих» верств суспільства, розчарованих у колишніх монархо-ліберально-демократичних альтернативи.
Після розгону Установчих зборів і встановлення однопартійної диктатури більшовиків у липні 1918 р . політичний процес у Росії набув форми національної катастрофи, почалася широкомасштабна громадянська війна. Але до цього часу більшовики зуміли створити основи партійної держави, де вже саме партія була домінантою суспільного ладу і суспільного життя. У ході громадянської війни більшовики зуміли відновити на новій партійній основі головні інститути держави: армію, репресивно-каральний апарат і централізований радянсько-державний апарат, в усі структури якого впроваджувалися працівники партійно-політичних і «особливих» органів. Це була вже реальна сила, з допомогою якої більшовики розгромили своїх противників.
Слабкість і обмеженість помірно-центристських, консервативно-ліберально-соціалістичних партій, чия соціокультурна база обмежувалася нечисленними середніми міськими верствами населення Росії, нездатність керованих ними органів центральної влади до дій в екстремальній ситуації прогресуючого розпаду соціальних структур, вихід широких мас - озброєних робітників, солдатів і селян, на політичну арену як основного суб'єкта політичного процесу - все це в сукупності забезпечило неминучий крах ліберально-демократичних і помірно-соціалістичних моделей російської революції. Все це підготувало багато в чому несподіваний, але насправді історично обумовлений етап радикально-соціалістичних перетворень, який закінчився встановленням в липні 1918 р . більшовицької диктатури. З усіх масових політичних партій тільки більшовики змогли не тільки прийти до влади на хвилі народного невдоволення, а й зберегти її, трансформувавши свою партію в сверхінстітуцію - в державну партію, навколо якої консолідувалося, переконанням і насильством, що розпалося російське суспільство.
У цей час духовних шукань, коли всі мислячі люди шукали вихід з кризи, з'явилися християнські традиціоналісти, які обгрунтовували можливість виходу Росії з тяжкого становища шляхом духовного, культурного вдосконалення. Найвідоміший і піднесений з них філософ Іван Ільїн, який пережив і саму революцію і подальше вигнання з Росії, справжній патріот і талановитий державознавець. Праці Івана Ільїна є значним внеском у світову скарбницю політичної думки.
Біографія Івана Ільїна
Іван Олександрович Ільїн [16 (28) .03.1882 (по ін даними 1883) -21.12.1954] - філософ, теоретик релігії та культури, політичний мислитель. Народився в Москві. Навчався на юридичному факультеті Московського університету. З 1909 читав на Вищих жіночих юридичних курсах основний курс «Історії філософії права» і вів семінар з загальної методології юридичних наук. Цей же семінар вів в 1910 на юридичному факультеті Московського університету. У 1910-1912 перебував у науковому відрядженні в університетах Німеччини та Франції. С1912 - приват-доцент, з 1918 - професор Московського університету. Викладав також в університеті Шанявського (1916 - 1918), у Вищому музично-педагогічному інституті, в ритмічному інституті (1920-1922). У 1921 - 1922 - дійсний член Інституту наукової філософії. В кінці 1922 висланий з Росії. Жив у Берліні, де викладав в Російському науковому інституті. У 1924 обраний членом-кореспондентом Слов'янського інституту при Лондонському університеті. У 1927 - 1930 - редактор і видавець журналу «Російський дзвін». З приходом до влади нацистів був позбавлений права викладати і публікуватися. Зважаючи на загрозу арешту й ув'язнення в концтабір виїхав до Швейцарії (1938). Останні роки жив у Цолліконе (передмісті Цюріха).
Спочатку І. придбав популярність у Росії і на Заході як дослідник філософії Гегеля. Згодом розробив власну оригінальну онтологічну та теоретико-пізнавальну концепцію. І. розглядає пізнання в контексті культури, бачачи основна вада сучасної йому культури і сучасної людини в «розколотості», в протиставленні розуму серця, розуму почуттю. В основі зневаги, з яким сучасне людство відноситься до «серця», лежить, на думку І., уявлення про людину як речі серед речей і тіла серед тіл, внаслідок якого творчий акт трактується «матеріально, кількісно, формально і технічно». Саме таке ставлення, вважає І., полегшує людині досягнення успіху мало не на всіх його життєвих теренах, сприяючи кар'єрі, отримання прибутків, приємного проведення часу. Однак «мислення без серця», навіть саме розумне і спритність, у кінцевому рахунку релятівістічно, машиноподібною і цинічно; «безсердечна воля», хоч би наполегливої і наполегливої вона не була в житті, виявляється по суті тваринної жадібністю і злим произволением; «уява в відриві від серця », яким би картинним і сліпучим воно не уявлялося, залишається в кінцевому рахунку безвідповідальною грою і вульгарним кокетством. «Людина, душевно розколотий і нецельность, є нещасна людина. Якщо він сприймає істину, то він не може вирішити, істина це чи ні, бо він не здатний до цілісної очевидності ... Він втрачає віру в те, що людині взагалі може бути дана тотальна очевидність. Він не бажає визнати її і в інших і зустрічає її іронією і глузуванням »(« Шлях до очевидності », М., 1993, С. 313). І. бачить шлях подолання розколотості в тому, щоб відновити в правах досвід як інтуїцію, як сердечне споглядання. Розум повинен навчитися «дивитися і бачити», щоб стати розумом, людина повинна прийти до розумної та світлої віри «достатніх підстав». З «серцевим спогляданням», «соромно волею» і «віруючою думкою» І. пов'язує надії на майбутнє - на вирішення проблем, нерозв'язних як для «безсердечної свободи», так і для «протівосердечного тоталітаризму». Широкий резонанс отримала робота І. «Про опір злу силою», в якій І. аргументовано критикує вчення Л. Толстого про непротивлення. Розглядаючи фізичний примус як зло, не стає добром від того, що воно використовується в благих цілях, І. вважає, що за браком інших засобів людина для протистояння злу не тільки має право, але й може мати обов'язок застосовувати силу. «Насильством» ж, згідно І., виправдано називати тільки довільне, безрозсудне примус, що виходить із злої волі або спрямоване до зла.
Іван Ільїн та його погляди на право
Російська Держава є правовий союз. Кожен російський громадянин має свої недоторканні права, свої встановлені обов'язки, свої непорушним забороненості, все це встановлюється законом, захищається владою і судом. Будь-яке беззаконня, перевищення влади, вимагання і свавілля переслідуються. Праву підпорядковані всі без винятку. Основи правопорядку обов'язкові для всіх
Дещо про основні закони майбутньої Росії. І. Ільїн

Ільїн вважав, що досвід людства, показує, що авторитет позитивного права і створює його влади спочиває не стільки на суспільному договорі, легітимних повноваженнях законодавця, і впливі примусу, скільки на духовній правоті, на змістовній вірності видаються наказів і норм. На відміну від будь-якої фізичної сили державна влада є вольова сила. Це означає, що спосіб її дії є за самою своєю внутрішньою природою духовний. Сила примусу не є основним способом взаємодії з громадянами.
Влада є сила волі, яка вимірюється авторитетної непохитністю зовнішніх проявів. "Призначення влади в тому, щоб створювати в душах людей настрій визначеності, завершеності, імпульсивності і старанності. Пануючий повинен не тільки хотіти і вирішувати, а й інших систематично приводити до согласному хотінням та вирішення. "Володарювання схоже на тонкий, художньо складаний процес спілкування більш могутньої волі з більш слабкою волею. Цей процес створює тяжіння периферії до центру, багатьох розрізнених воль до єдиної, що веде волі. Створення такої атмосфери є справа особливого мистецтва, що вимагає «душевно-духовної прозорливості, справжнього сприйняття несвідомого життя інших і вміння її виховувати». Ось чому державна влада тільки тоді в стані «берегти свою справжню духовну природу ... якщо тільки вона залишається вірна своєї мети, своїм шляхів і засобів, вона отримує своє священне призначення тільки на цій останній, моральної та релігійної глибині ».
Ільїн сформулював три «аксіоми правосвідомості», що лежать в основі правового життя будь-якого народу, ті «основні істини, яким у житті відповідають основні способи буття, мотивування та действования»: «закон духовної гідності, закон автономії і закон взаємного визнання».
Перше, що відрізняє основного громадянина, - це властиве йому почуття власної духовної гідності. Він шанує духовне начало в самому собі, свою релігійність, свою совість, свій розум, свою честь, свої переконання, своє художнє чуття.
Друге - це його внутрішня свобода, перетворена на самостійну дисципліну. Він, громадянин, є якийсь відповідальний самоврядний вольовий центр, істинний суб'єкт права, якому належить бути вільним внутрішньо і тому брати участь у державних справах. Такому громадянину личить повагу і довіру. Він є як би твердиня державності, носій вірності і самовладання, громадянський характер.
Третє, що відрізняє справжнього громадянина, це взаємна повага і довіра, яке пов'язує його з ін громадянами та з його державною владою. Ці аксіоми, як і все вчення про правосвідомість, - «живе слово» про ту духовній атмосфері, в якій потребує право і держава для свого процвітання.
Іван Ільїн та його погляди на державу
Російська Держава є правове єдність, священне, історично спадкоємне, владне і дієве. Воно спочиває на братському єднанні російських людей, на їх вірності Богові, Вітчизні, державної влади і закону
Дещо про основні закони майбутньої Росії. І. Ільїн
Характеризуючи закономірності розвитку європейської цивілізації, Іван Олександрович справедливо зазначає, що «ми переживаємо період, коли людство ще не розчарувалося ні в формальної демократії, ні в право-лівому тоталітаризмі; коли одні наївно збираються лікувати провалився тоталітаризм формальної демократією, а інші організуються для того, щоб замінити формальну демократію правим чи лівим тоталітаризмом. Ми ж наполягаємо для Росії на третьому виході і вважаємо його єдино-вірним ».
При цьому, на думку мислителя, необхідно виходити з того, що сучасні крайності є хворими помилками. «Держава в своєму здоровому здійсненні завжди поєднує в собі риси корпорації з рисами установи: воно будується - і зверху, і знизу, і за принципом владної опіки, і за принципом самоврядування ». Це означає, що політик завжди мусить рахуватися, перш за все, з готівковим в даній країні і в дану епоху рівнем народної правосвідомості, визначаючи по ньому то життєве поєднання з установи і корпорації, яке буде найкращим за даних умов життя.
Такими умовами життя є:
1. Територія і її розміри (чим більше ці розміри, тим необхідніше сильна влада і тим важче проводити корпоративний лад).
2. Щільність населення (чим більше вона, тим легше організація країни; чим менше вона тим необхідніше початок установи).
3. Державні завдання держави (чим грандіозніше вони, тим меншій кількості громадян вони доступні і зрозумілі, тим вище повинен бути рівень правосвідомості, тим важче корпоративний лад).
4. Господарські завдання країни (з примітивним господарством маленької країни може легко впорається і корпоративна держава).
5. Національний склад країни (чим він однорідніше, тим легше народу самоуправляться).
6. Релігійна приналежність народу (однорідна релігійність мас полегшує управління, різнорідна - ускладнює; велика кількість протидержавну сект - може стати прямої державної небезпекою і т.д.).
7. Соціальний склад країни (чим він первісні і простіше, тим легше дається народові солідарність, тим простіше управління).
8. Культурний рівень народу (чим він нижче, тим необхідніше початок установи).
9. Уклад народного характеру (чим стійкіше і духовно індивідуалізовані особистий характер у даного народу, тим легше здійснити корпоративний лад; народ індивідуалізований не духовно, а тільки біологічно, і притому безхарактерний - може управлятися лише владної опікою).
На підставі викладеного І. А. Ільїн стверджує, що єдиного мірила, єдиного зразкового ладу для всіх народів і держав немає і бути не може. "Кожному народу належить, тому, своя, особлива, індивідуальна державна форма і конституція, відповідна йому і тільки йому . Сліпе запозичення і наслідування безглуздо, небезпечно і може стати згубним ».
При цьому основним завданням прийдешньої Росії, на думку філософа, стає виділення догори кращих людей, - людей, відданих Росії, національно-відчувають, державно-мислячих, вольових, ідейно-творчих, несучих народу не помста і розпад, а дух звільнення, справедливості і сверхклассового єднання.
Саме кращі повинні правити в усіх державах і при всіх режимах. «Кожен режим поганий, якщо в ньому правлять гірші. Безглуздо і неприродно говорити: «ми вимагаємо демократії, хоча б у ній вибиралися, висувалися і правили безвольні дурні, продажні невігласи, безчесні растеряхі і тому подібний соціальний покидьок». Навпаки, необхідно і вірно відповісти: «демократія, не вміє виділити кращих, не виправдовує себе, вона губить народ і держава і повинна впасти. Шалено вводити в країні демократію, щоб погубити держава і народ ... »
Тому всякі вибори повинні мати на увазі єдину, головну і необхідну мету: виділення якісно кращих синів народу і доручення їм політичного справи.
У зв'язку з вищесказаним, об'єктивно оцінюючи перспективи демократії в Росії, І. А. Ільїн приходить до гіркого висновку про те, що «російський народ після багаторічного розгрому, насильства, зубожіння і всілякого розпусти - виявиться нездатним до здійснення демократичного ладу, до тих пір, поки він не відновить в собі, честь, совість і національно-державний сенс. Пройдуть роки національного опамятованія, осідання, заспокоєння, усвідомлення, інформування, відновлення елементарного правосвідомості, повернення до приватної власності, до початків честі та чесності, до особистої відповідальності та лояльності, до почуття власної гідності, до непідкупності та самостійної думки, - перш ніж російський народ буде в змозі зробити осмислені і не шкідники, політичні вибори. А до тих пір його може повісті тільки національна, патріотична, аж ніяк не тоталітарна, але авторитарна - виховує і відроджує - диктатура ».
Демократична диктатура, і є той третій шлях, на якому Росія виявиться здатною подолати політичну розпусту і «війну всіх проти всіх».
Важливо, що в поняття «демократична диктатура» Ільїним вкладається цілком певний, що не терпить розширювального тлумачення сенс, а саме: «на чолі стає одноосібний диктатор, що робить ставку на духовну силу і якість спасаемого ним народу. Цю ставку на вільне та благу силу російського народу повинен зробити майбутній диктатор ». При цьому якості і таланту повинна бути відкрита дорога вгору з самого низу. Необхідний відбір людей має визначатися не класом, не станом, не багатством, а якостями людини: розумом, чесністю, вірністю, творчою здатністю і волею.
Політична програма, написана Ільїним півстоліття тому, і сьогодні, як ніколи, актуальна:
1. - Скоротити і зупинити хаос;
2. - Негайно розпочати якісний відбір і просування на керівні посади людей, що виражають надкласові, загальнонародні інтереси;
3. - Налагодити трудової і виробничий порядок;
4. - Якщо потрібно буде, оборонити Росію від ворогів і розкрадачів;
5. - Поставити Росію на ту дорогу, яка веде до свободи, до зростання правосвідомості, до державного самоврядуванню, величі і розквіту національної культури.
Вчення Івана Ільїна в XXI ст.
У своїй статті «Основне завдання майбутньої Росії» Ільїн писав, що після припинення комуністичної революції основне завдання російської національного порятунку та будівництва «буде складатися у виділенні догори найкращих людей».
Цей новий ведучий шар Ільїн визначає наступним чином:
«... Провідний шар не є ні замкнута« каста », ні спадкове або спадкове« стан ». За своїм складом він є щось живе, рухливе, завжди поповнюється новими, здатними людьми і завжди готове звільнити себе від нездатних - дорогу чесності, розуму і таланту!
Належність до ведучого шару - починаючи від міністра і закінчуючи світовою суддею, починаючи від єпископа і закінчуючи офіцером, починаючи від професора і закінчуючи народним учителем - є не привілей, а несення важкою і відповідальною обов'язки. Ранг в житті необхідний, неминучий. Він обгрунтовується якістю і покривається працею і відповідальністю. Рангу повинна відповідати строгість до себе у того, хто вище, і беззавістная шанобливість у того, хто нижче. Тільки цим вірним почуттям рангу відтворимо Росію. Кінець заздрості! Дорогу якості і відповідальності!
Нова російська еліта повинна дотримувати й кріпити авторитет державної влади ... Новий російський відбір покликаний укоренити авторитет держави на зовсім інших, благородних і правових підставах: на основі релігійного споглядання та поваги до духовної свободи; на основі братнього правосвідомості та патріотичного почуття; на основі гідності влади, її сили і загального довіри до неї ».
Зазначені вимоги та умови припускають і ще одна вимога: новий російський відбір повинен бути одушевлений творчої національною ідеєю. Безідейна інтелігенція не потрібна народу і державі і не може вести його ... Але старі ідеї російської інтелігенції були помилкові і згоріли у вогні революції і воєн. Ні ідея «народництва», ні ідея «демократії», ні ідея «соціалізму», жодна з них не надихне нову російську інтелігенцію і не поведе Росію до добра. Потрібна нова ідея - «релігійна за витоку і національна з духовного змісту. Тільки така ідея може відродити і відтворити прийдешню Росію ».
Цю ідею Ільїн визначає як ідею російського Православного Християнства. Сприйнята Росією тисячу років тому, вона зобов'язує Російський народ здійснити свою національну земну культуру, сповнену християнським духом любові і споглядання, свободи предметності.
Вчення Ільїна зберігає свою актуальність і в наш час, коли після розпаду радянського режиму Росія опинилася на уламках імперії, розпад який прозорливо передбачав І. Ільїн. Крах СРСР спричинило той хаос і розбрат, який також були передбачені ім. Життєва необхідність російської ідеї, яка дозволить народу згуртується, консолідуватися і рухатися разом, визнається всіма політиками, очікується всім населенням країни, і може бути правильний вихід пропонував великий російський філософ Іван Ільїн - шукати її в християнстві, а не в прагматичних і претендують ні на що крім світового панування західних політичних доктринах.
Список літератури
1. Бібліологічний словник. О. Мень, фонд Мене СПб., 2002.
2. Історія політичних і правових вчень. Під ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2005.
3. Історія політичних і правових вчень. Під ред. О. Е. Лейста. - М.: Юр.Література, 1997.
4. http://www.christianity.org.ru/unafides/ уривки «Про правління государів» Фома Аквінський
5. http://www.hrono.ru/biograf/bio_f/foma_a.html Фома Аквінський. Біографічний Покажчик
6. http://www.krotov.info/spravki/persons/13person/aquinat.html Бібліотека Я. Кротова Фома Аквінат
7. http://up.botik.ru/ ~ thomas / «Сума теології» Фома Аквінський
8. http://feelosophy.narod.ru Ільїн І. А.
9. http://ikota.ru/036/000.htm Ільїн І.А. Загальне вчення про право і державу. Про сутність правосвідомості.
10. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/iljin.htm Політична філософія І.А. Ільїна. Сергій Лабаном к. філософ. наук
11. http://www.russkie.lv/modules.php?name=News&file=article&sid=1239 Вчення Ільїна про прийдешню Росії. Юрій Лисиця, Ольга Лисиця.
12. http://www.dorogadomoj.com/z18ili.html І. А. Ільїн про Захід.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Контрольна робота
80.5кб. | скачати

Схожі роботи:
Порівняльна характеристика політико-правових поглядів Фоми Аквінського і Івана Ільїна
Естафети розвитку політико-правових вчень
Аналіз змісту та політико правових наслідків конституційної реформ
Аналіз змісту та політико-правових наслідків конституційної реформи 2004 року
Характеристика митно-правових відносин
Ринок цінних паперів 2 Характеристика правових
Порівняльна характеристика браузерів
Порівняльна характеристика насосів
Порівняльна характеристика політиків