План
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. .................................................. ................. 2
Політичне життя суспільства ............................................... .................................................. ...... 3
ПРИЧИНИ АКТИВІЗАЦІЇ ................................................ .................................................. ............................. 3
МІЖ Утопія та реальність .............................................. .................................................. ....... 9
МАСОВЕ РУХ І ТРАДИЦІЙНА ПОЛІТИКА ............................................. ............... 12
Висновок ................................................. .................................................. .................................................. . 14
Список літератури ................................................ .................................................. ................................. 15

Введення

Одна з відмінних особливостей сучасної епохи-зростання ролі народних мас у суспільному розвитку. У боротьбу за мир, демократію і соціальний прогрес включаються все більш широкі верстви населення різних країн. Ця тенденція знаходить чітке вираження в активізації масових демократичних рухів, що перетворилися у важливий фактор суспільно-політичному житті багатьох капіталістичних держав.
У російській і зарубіжній літературі ці рухи часто називають новими соціальними рухами. І таке визначення цілком правомірно. Щоправда, виступи прихильників миру, борців за громадянські права, а також права жінок і національних меншин відбувалися і раніше. Однак сьогоднішні демократичні рухи в більшості своїй носять якісно інший характер. Від колишніх їх відрізняють не тільки незрівнянно більша активність, масштаби діяльності, Цілеспрямованість у відстоюванні висунутих вимог, але і принципово нові завдання, які вони ставлять перед собою.

Політичне життя суспільства

ПРИЧИНИ АКТИВІЗАЦІЇ

Підйом нових соціальних рухів обумовлений комплексом причин. Одна з них-наростання кризових процесів і явищ у різних сферах життя сучасного буржуазного Товариства. Прагнучи досягти стабілізації своїх позицій, правлячий клас розгорнув наступ на соціально-економічні завоювання трудящих, їх демократичні права і свободи.
Інший чинник, який надає безпосередній вплив на внутрішньополітичну обстановку в багатьох країнах розвинутого капіталізму, - зростаюча загроза ядерної війни та екологічної катастрофи, породжувана курсом мілітаристських кіл Заходу на роздування гонки озброєнь, нагнітання міжнародної напруженості, а також своєкорисливою політикою монополій, в гонитві за прибутком часто нехтують елементарними природоохоронними заходами.
Все це об'єктивно веде до загострення протиріч капіталістичного суспільства, викликає зростання масового невдоволення і протесту, підвищення громадської активності, яка почасти знаходить вихід в руслі демократичних рухів.
Показово, що більшість нинішніх масових демократичних рухів (молодіжне, антивоєнний, екологічний, феміністський, за громадянські права і ряд інших) з'явилося на суспільно-політичній арені чи заявила про себе в повний голос ще в кінці 60-х - початку 70-х років, тобто в порівняно благополучний в економічному відношенні період розвитку капіталізму. І це, звичайно, не випадково.
У даному випадку ми маємо справу з "фактом біографії" не стільки самих масових демократичних рухів, скільки сучасного буржуазного суспільства. Прийнято вважати, що нинішній етап кризи капіталізму почався в середині минулого десятиліття. І це вірно, якщо мати на увазі те, що сталося в той час різке порушення стійкості економічних структур, глибокі зміни в умовах капіталістичного відтворення та пов'язані з ними зміни в положенні мас. Однак кризові процеси, що охопили з другої половини 70-х років соціально-економічну сферу, виявилися лише одним (хоча, можливо, найбільш очевидним) із свідчень вступу капіталізму в новий етап свого розвитку. Їм передували наростання політичної нестабільності, посилення конфлікту між "цивільним" і "політичним" суспільством, який намітився в кінці 60-х років. [1]
Ерозія психології споживацтва та технократичного раціоналізму, інтенсивно впроваджувалось в масову свідомість усією атмосферою післявоєнного капіталізму, посилення в самих різних верствах населення прагнення "інший, більш змістовною, духовно насиченого життя, зростання ролі гуманістичних цінностей та ідеалів-така спрямованість зрушень, що намітилися у суспільній свідомості на рубежі 60-70-х років.
У силу ряду причин (більш високий рівень освіти, особлива чутливість до морально-етичним, і общегуманістіческімі аспектів життя) студентська молодь першою висловила зміни в соціально-психологічному кліматі капіталістичних країн, з властивою їй емоційністю та безкомпромісністю кинувши відкритий виклик цінностям "споживчого товариства". Саме ліворадикальний студенчрство стало одним з провісників ряду нинішніх демократичних рухів, саме під час його виступів нові тенденції у розвитку масової свідомості отримали вихід на поверхню суспільно-полнтнчсскоп життя. Незважаючи на подальший спад студентського руху протесту, висловлені ним нові цінності придбали привабливість для мільйонів людей, з часом ставши чинником, значною мірою визначальним світовідчуття і поведінку широких мас населення капіталістичних країн Заходу.
Звичайно, утвердження в суспільній свідомості нових запитів, ідеалів і цінностей не є лише результатом впливу виступів бунтує студентської молоді або критики буржуазного суспільства з боку "нових лівих". Істотну роль в еволюції масової свідомості зіграли відбуваються в останні десятиліття зміни в соціальному досвіді, життєвому укладі, інтелектуальному образі самих мас. Особливе значення має зростання освітнього та культурного рівня широких верств населення, що, з одного боку, тягне за собою підвищення їх здатності до самостійного, вільного від впливу пануючих ідеологічних установок осмислення навколишньої дійсності і свого становища в суспільстві, з іншого-сприяє зміні змісту їх запитів , ускладнення структури соціальних потреб. Певні демократичні та соціальні завоювання, досягнуті трудящими в повоєнні десятиліття, посилили в багатьох з них почуття власної гідності, нетерпимості до відносин соціальної залежності, рішучість добиватися задоволення своїх сподівань.
У цих умовах наростаючий під впливом кризових явищ у різних сферах життя громадський протест уже не вкладається в рамки звичайної реформістської політики, все ширші верстви населення капіталістичних країн прагнуть до прямого вираження своїх інтересів. Політична активізація мільйонів людей на Заході, якісні зміни в характері висунутих ними вимог свідчать про становлення нової політичної культури, що віддає пріоритет вирішенню таких проблем, як забезпечення прав особистості і демократичної участі громадян у політичному процесі, запобігання термоядерної катастрофи, збереження середовища проживання.
Аналіз причин, що сприяли активізації нових соціальних рухів, перетворення їх у самостійну політичну силу, був би неповним без урахування того, шануй затвердження в структурі масової свідомості нонконформістських, демократичних настроїв, нематеріальних запитів і вимог привело до виникнення в капіталістичному суспільстві свого роду "політичного простору" , необхідність заповнення якого не була своєчасно усвідомлена основними політичними партіями, сосредоточившими увагу на протиборстві у сфері "традиційних" соціально-економічних проблем. [2]
Щоправда, існував і ряд "об'єктивних" факторів, які перешкоджали інтегруванню склалися політичними інститутами носіїв нових суспільних орієнтацій. По-перше, саме в політиці діють в рамках цих інститутів буржуазних і реформістських партій широкі верстви населення (і продовжують бачити) джерело багатьох негативних тенденцій у суспільному житті, у внутрішній і зовнішній політиці своїх країн. По-друге, все більша частина мас сприймала традиційні політичні інститути буржуазного суспільства як силу, що не дозволяє реалізуватися їх збільшеної потреби в демократичному участі.
Характерною рисою нових настроїв, які отримували все більш широке поширення, ставало не тільки обурення державно-монополістичної Централізацією, бюрократизацією різних сфер життя і придушенням особистості, але й зневіру в ефективність функціонування існуючих форм парламентської демократії. з компонентів існуючої політичної системи.
Розширено кола завдань, висунутих учасниками масового демократичного руху, створює об'єктивну основу для зближення та взаимопереплетения його окремих загонів. Нині стає дедалі важче провести "демаркаційні" лінії, чітко розмежовують сфери їх діяльності. Диференціація масового демократичного руху на окремі компоненти набуває відому умовність, оскільки активісти одних загонів цього руху найчастіше є одночасно учасниками інших.
І це закономірно. Сама логіка боротьби ставить перед різними рухами новиною проблеми, без вирішення яких, як розуміє все більше число їх учасників, не можна добитися і задоволення вимог, що визначили основний напрям діяльності даного руху. Взяти, приміром, експерименти зі створенням груп самодопомоги, виробленням кооперативних методик ведення господарства. Починаючи з 70-х років в них все більш виразно простежується пошук нових форм організації праці. Інший приклад-руху, які виникли внаслідок незадоволеності конкретними умовами повсякденного існування. Зі зростанням критичного ставлення до існуючих порядків з боку цих рухів вони все наполегливіше намагаються знайти "альтернативний спосіб життя". Рух на захист навколишнього середовища вже давно вийшло за рамки суто екологічних вимог н звертається у своїй діяльності до всього комплексу питань, пов'язаних з розвитком цивілізації в умовах сучасного етапу науково-технічного прогресу. Саме екологісти привернули увагу міжнародної громадськості до його негативних наслідків, до виниклу загрозу середовищі існування. Боротьба проти забруднення навколишнього середовища, за збереження природи, різноманітності існуючих форм життя найтіснішим чином пов'язана з усуненням загрози глобальної катастрофи в разі термоядерної війни. Чітке розуміння захисниками навколишнього середовища цієї зв'язку веде до наповнення екологічної програми антивоєнним змістом, до розширення фронту боротьби: в ході її чисто екологічні гасла переплітаються з вимогами припинити виробництво й випробування ядерної зброї, ліквідувати арсенали засобів масового знищення. У свою чергу, Антиядерна спрямованість руху "зелених" залучає до його лав противників гонки озброєнь, агресивної політики імперіалізму.

МІЖ Утопія та реальність

Привертаючи увагу громадськості західних країн до різних проблем, з якими стикається капіталістичне суспільство, а танін: загальнолюдським, глобальних проблем, ідеологи масових демократичних рухів далеко не завжди мають чітке уявлення про шляхи та способи їх вирішення. У ряді випадків висунуті цими рухами вимоги в набагато більшою мірою відображають незадоволеність існуючим положенням, неприйняття реальності, ніж свідчать про наявність позитивних альтернатив. Багато дослідників відзначають таку особливість суспільного світогляду учасників нових рухів, як утопізм.
Риси утопізму простежуються, наприклад, у властивому деяким рухам.
Ця привабливість утопічних соціальних ідеалів набуває особливого значення в ті періоди історії, коли існуючі форми суспільного розвитку перебувають у стані кризи, коли маси настійно відчувають необхідність кардинальної зміни реальності, її несумісність зі своїми інтересами і сподіваннями. У цих умовах утопізм як образ мислення виходить з периферії суспільної свідомості на перший план і стає природною особливістю світосприйняття досить значної частини населення. Активізується утопічна думка виявляється своєрідним виразником спрямованості пошуку масової свідомості. "Якщо звичайне сновидіння,-зазначав відомий американський дослідник Ф. Мануель. - Часто відображає незадоволені потреби або пригнічені і трансформовані бажання, то утопія може бути чутливим індикатором того, в чому полягають найбільш болючі проблеми епохи "[3].
Сприйнятливість різних верств населення країн Заходу до утопічним проектам соціальних змін, що висуваються поруч рухів. пояснюється також тим, що ці проекти задовольняють потребу значної частини мас у конструюванні такої ідеальної картини світу. в якій були б стерті межі між мрією і дійсністю, в якій їхні сподівання отримали б найбільш повне відображення. Така потреба, судячи але всьому, являє собою важливий компонент в структурі суспільної свідомості, що зберігається незважаючи на явне посилення в ньому раціонального початку в результаті зростання освітнього рівня і ролі наукового знання. Я в цьому, очевидно, один з парадоксів сучасного суспільного світосприйняття: підвищена увага до питань практичної реалізації різного роду проектів соціальної перебудови, їх здійсненності химерним чином поєднується в ньому з прагненням до соціальних ідеалів, не скутим раціоналістичними міркуваннями, керується лише імперативом бажаного.
Разом з тим, мабуть, не слід розглядати посилення утопічного початку в масовій свідомості буржуазного суспільства тільки як свідоцтв "зберігається в його різних шарах потреби" линути в області чистої фантазії ".
Говорячи про утопізм сучасних проектів суспільної перебудови. не можна не відзначити істотних відмінностей між ними до утопіями минулого. Усі попередні покоління представників утопічної думки намагалися протиставити оточуючої їх дійсності деталізовану мало не до найдрібніших подробиць картину бажаного світу. Для сучасних же утопій характерно не стільки конструювання статичних деталей нового гармонійного суспільства, скільки пошук нових принципів його функціонування. [4]
Разом з тим не можна не бачити й того, що утопізм сучасних демократичних рухів, сприяв на початковому етапі розвитку цих рухів їх становленню як самостійної політичної сили, зміцнення їхніх позицій, з часом все більше приходить у суперечність з їх політичними претензіями. Перспективи цих рухів нині в зростаючій мірі визначаються здатністю не тільки пропагувати нові суспільні ідеали, новий світогляд і новий підхід до цілей суспільного розвитку, а домагатися політичного "наповнення" цих ідеалів. Тобто сама логіка політичної боротьби ставить руху перед необхідністю вироблення реальної програми дій та альтернативних шляхів суспільного розвитку.
У міру набуття демократичними рухами досвіду зростає і розуміння ними комплексності стоять перед капіталістичним суспільством проблем. Показовою в цьому відношенні позиція "зелених" у ФРН: "Людям у Західній Німеччині загрожує сьогодні екологічний та економічний криза індустріального суспільства".

МАСОВЕ РУХ І ТРАДИЦІЙНА ПОЛІТИКА

Виняткова складність розробки реальної альтернативи існуючої дійсності, переконливою для широких верств населення, об'єктивно ставлять екологічний рух і представляють його партії в нелегке становище. Практика останніх років свідчить про труднощі, з якими вони стикаються в-спробах домогтися розширення своєї масової бази, більше того, про можливість її звуження. У розвитку екологічного та інших нових соціальних рухів настає, судячи з усього, такий період, коли від реального змісту їхніх програм буде все більше залежати. виявиться їхній підйом лише епізодом або ж вони стануть довготривалим чинником політичного життя сучасного капіталізму. Необхідність конкретизації альтернативних проектів не тільки ускладнює діяльність ряду рухів соціального протесту, але і створює певну небезпеку зміни проголошуваних ними ідеалів, втрати "обличчя" в результаті "перемелювання" рухів реальною практикою політичної боротьби.
Історичний досвід ряду масових демократичних рухів недавнього минулого підтверджує можливість їхнього поглинання традиційної політичної системою. Існуючі партійно-політичні структури володіють значним запасом інтеграційних здібностей. І часто їм вдається вихолостити радикальність опозиційних установок масових рухів протесту, добитися їх включення в звичайний процес політичного суперництва (залучивши до загальноприйнятих "правил гри"), перетворити на своєрідні інституалізовані групи тиску, що діють традиційними для буржуазної політичної системи методами.

Висновок

Прикладом такої трансформації може служити, зокрема, зміна (але порівняно з 60-ми - початком 70-х років) методів боротьби за свої права негритянського населення США. Певні ознаки політичної інтеграції помітні і в діяльності західнонімецький партії "зелених". З одного боку, дедалі більшої ваги і вплив у ній набуває так зване "реалістичне" або "прагматичне" крило, що протистоїть "фундамснталістам" (які зберігають відданість настановам чистого екологізму і антніндустріалізма).
Все це створює передумови для перетворення нових соціальних рухів у довгостроковий фактор політичного життя капіталізму. Вириті ними у правлячого класу поступки в цілому не призводять до зниження напруження демократичної боротьби мас. Задовольняючи деякі (антивоєнні, екологічні, загальнодемократичні) вимоги масових рухів, істеблішмент виявляється не в змозі запобігти подальше розгортання виступів широких соціальних верств проти реакційних тенденцій у політиці, за демократизацію суспільства.
Однак специфіка масової бази демократичних рухів, особливості їх ідейного вигляду не тільки створюють досить значні труднощі на шляху встановлення міцних зв'язків між антимонополистических, антиімперіалістичними силами, але і по-новому ставлять проблему керівний ролі в союзі цих сил.

Список літератури

1. Ванштейн Г. Масові демократичні рухи у суспільно-політичному житті Заходу. / / Світова економіка і міжнародні отношенія.1996, № 1.
2. Гаджієв А. Політологія. -М., 1996.
3. Радугин А. Політологія. -М., 1996.
4. Пугачов В., Соловйов А. Введення у політологію. -М. 1996.