Методика криміналістичної експертизи холодної зброї
Питання:
1 Питання, які вирішуються експертизою холодної зброї.
2 Загальна методика експертного дослідження з метою встановлення належності об'єкта до холодної зброї.
3 Попереднє дослідження об'єктів експертизи холодної зброї.
4 Детальне дослідження об'єктів криміналістичної експертизи холодної зброї.
5 Оцінка результатів роздільного і порівняльного дослідження при експертизі холодної зброї та формулювання висновків.
6 Оформлення результатів дослідження з експертизи холодної зброї.
ПИТАННЯ 1. Питання, які вирішуються експертизою холодної зброї.
Класифікація крим. експертиз по загальним завданням? (Ідент. і неідент. Классиф., Ситуац., Діагност.).
Криміналістична експертиза ХО є неидентификационного класифікаційної експертизою (в ході її вирішується питання про віднесення об'єкта до певного класу, роду, виду об'єктів, інакше кажучи, визначається групова належність).
Питання:
1. Чи є ніж, вилучений у гр-на Іванова І. І., холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить і яким способом виготовлений?
1а. Чи є предмет, вилучений у гр-на Скумбріянова Л. К., холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить і яким способом виготовлений?
1б. Чи відноситься ніж (предмет), вилучений у ...., до категорії холодної зброї? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить і яким способом виготовлений?
? Що є предметом експертизи ХВ, об'єктом експертизи ХВ?
ПИТАННЯ 2. Загальна методика експертного дослідження з метою встановлення належності об'єкта до холодної зброї.
Методика криміналістичної експертизи холодної зброї, так само як і експертиз інших видів, складається з наступних стадій:
- Попереднє дослідження
- Детальне дослідження:
- Роздільне дослідження
- Порівняльне дослідження
- Проведення експертного експерименту
- Оцінка результатів роздільного і порівняльного дослідження при експертизі холодної зброї та формулювання висновків
- Оформлення результатів дослідження.
Головна особливість методики експертизи ХО - для того, щоб прийти до загального висновку (є або не є даний предмет холодною зброєю), необхідно шляхом вивчення його істотних ознак віднести його до якоїсь історично склалася різновиди холодної зброї чи об'єктів господарсько-побутового призначення. І лише - 2 тоді, після остаточного рішення про віднесення досліджуваного об'єкта до якої-небудь конкретної різновиду об'єктів, можна зробити остаточний висновок.
ПИТАННЯ 3. Попереднє дослідження об'єктів експертизи холодної зброї.
- Усвідомити зміст питань;
- Вивчити упаковку, наявність об'єктів, відповідність переліку в постанові про призначення експертизи; Тут основне завдання - переконатися в достовірності речового доказу. У разі сумнівів - отримати додаткову інформацію від слідчого. В даному випадку експерт має право ознайомитися з протоколом огляду речового доказу, постановою про прилучення як речовий доказ, протоколом огляду місця події.
- Проводиться огляд представленого об'єкта з метою виділення ознак, індивідуалізують саме цей предмет. Як і при огляді будь-якого об'єкта в будь-якому вигляді криміналістичної експертизи звертається увага на ознаки, що дозволяють відрізнити даний предмет від інших, подібних йому: розміри, колір, написи, зображення, дефекти де талей і т.п. Дані особливості повинні бути відображені в тексті висновку і на фотознімках (правил фотографування).
Подальша мета огляду - аналіз і виділення найбільш характерних особливостей конструкції досліджуваного предмета з метою припустив тельного віднесення його до певної конкретної групи колючо ріжучих виробів (або інших видів).
- На основі всіх вивчених питань при проведенні попереднього дослідження намічається план проведення експертизи.
ПИТАННЯ 4. Детальне дослідження об'єктів криміналістичної експертизи холодної зброї.
Детальне дослідження складається з:
- Роздільного дослідження - порівняльного дослідження
- Проведення експертного експерименту
1. Роздільне дослідження: мета - повне виявлення індивідуальних і групових ознак досліджуваного об'єкта експертизи, тобто експерт повинен виявити визначальний комплекс ознак, що характеризує саме конкретний надійшов на дослідження предмет. Все це відбивається в дослідницькій частині висновку.
Застосовувані методи - спостереження, вимірювання, опис, експеримент.
ФРАГМЕНТ:
НА ЕКСПЕРТИЗУ НАДІЙШОВ: 1.
Ніж, вилучений у гр-на майданного С. В.
ПЕРЕД ЕКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНО ПИТАННЯ:
1. Чи є представлений на дослідження ніж холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить і яким способом виготовлений?
ДОСЛІДЖЕННЯ:
Ніж на дослідження нарочним доставлений упакованим в паперовий заклеєний пакет. На поверхні пакета є пояснювальний рукописний текст: "Ніж, вилучений 8.04.93 р. у майданного Сергія Володимировича КП 1916 від 9.04.93 р.", відтиск круглої мастичної печатки ь 1 Жовтневий РВВС м. Білгорода, а також підписи двох понятих та інспектора ОУР Валяєва.
Представлений на дослідження ніж - складний, з шарнірним з'єднанням клинка і рукоятки, з фіксацією клинка в бойовому положенні (див. фото 1 на прикладеній фото-таблиці). Загальна довжина ножа у відкритому стані 220 мм. Клинок ножа прямий, однолезвенний, виготовлений з металу біло-сріблястого кольору товщиною 2 мм. Довжина клинка 97 мм.
Ширина клинка біля основи 21 мм, в середній частині 22 мм. Максимальна ширина заточування леза з одного боку 12 мм, з іншого боку 13 мм.
Скіс обуха клинка - увігнутий, довжиною 70 мм, з частковою заточуванням на ширину до 9 мм. Плавне закруглення леза в точці зустрічі зі скосом обуха утворює бойової кінець з кутом зустрічі 35 град., Розташоване вище середньої лінії клинка. На обуху клинка є по сім трикутних випив з кожного боку, що імітують заточку пилки. Рукоятка ножа металева, розміром 123х25х8 мм, фігурної форми, має щічки з пластмаси коричневого кольору. На клинку і рукоятці є сліди грубої механічної обробки. Маркувальні позначення відсутні.
Характер обробки поверхонь ножа, підбір матеріалів для його виготовлення, відсутність маркувальних позначень, дають підставу для висновку про те, що досліджуваний ніж виготовлений саморобним способом.
Примітка - передбачити в необхідних випадках можливість проведення інших видів експертиз.
2. Порівняльне дослідження: виділивши визначає комплекс ознак у досліджуваного предмета, експерт повинен переконатися в правильності свого висновку. Для цього виділені ознаки доцільно порівняти з відповідними ознаками певної групи предметів відомого призначення.
На відміну від інших видів криміналістичних експертиз порівняй валий дослідження проводиться від приватного до загального. У процесі порівняльного дослідження використовуються методи спостереження, порівняння, експерименту.
Як зразки для порівняння в експертизі ХВ виступають: зброя заводського і кустарного виготовлення, фірмові зразки, довідкові дані, графічні зображення, музейні фонди зброї, а також колекції криміналістичних підрозділів, затверджені спец. комісіями.
Мінімальна довжина клинка короткоклінкового холодної зброї (ножі, кинджали, стилети) повинна бути 65-70 мм, за умови, що воно не є комбінованим або маскованих холодною зброєю.
Різні копії зброї, які мають невеликі розміри (ножі, кинджали-брошки, шпильки для краваток, брелоки для ключів, авторучки і сувенірні ножі, виконані у вигляді зменшених копій холодної зброї з дотриманням відповідних пропорцій, холодною зброєю не є.
ФРАГМЕНТ:
При порівнянні даного ножа з графічними зображеннями зразків холодної зброї та господарсько-побутових ножів, поміщеними в посібнику Є. М. Тихонова "Кримінально-правова та криміналістична оцінка холодної зброї" вид-ва Томськ 1976 на стр. 188 встановлено його збіг з мисливськими ножами за такими ознаками:
- Конструктивного виконання клинка і рукоятки;
- Способу з'єднання клинка і рукоятки;
- Наявності фіксатора клинка в бойовому положенні;
- Розмірами, формою клинка і рукоятки.
Сукупність співпадаючих ознак є істотною і достатньою для висновку про те, що даний ніж виготовлений по типу мисливських ножів з фіксатором клинка.
У фото-таблиці, що додається до висновку експерта, обов'язково повинен бути поміщений фотознімок ножа, з яким встановлено збіг (одного чи двох) і зроблена розмітка збігаються і різняться ознак (відповідно, барвником червоного або синього кольору).
Крім того, тексті дослідження при порівнянні можна проводити більш детальне порівняння розмірних характеристик (на основі вимірюваних і довідкових даних).
Особливості дослідження різних видів об'єктів:
- Дослідження незміненого ХВ заводського виготовлення труднощів зазвичай не викликає
- Дослідження саморобного ХВ, переробленого з ХВ заводського виг-ия в даному випадку може виникнути сумнів щодо того, чим же є досліджуваний предмет - ще виробом первісного призначення або вже новим виробом іншого призначення. Якщо в результаті проведених з ним операцій предмет втратив свої основні первинні властивості і вже не може більше використовуватися за своїм первісним призначенням, то він розцінюється лише як вихідний матеріал, використаний для створення нового виробу. Якщо ж основні властивості предмета збереглися, то ми маємо справу з первісним предметом, до якого саморобним способом внесено просто якесь несуттєве зміна.
-Дослідження предметів саморобного виготовлення - необхідно враховувати чітку межу між ХВ як засобом, спеціально призначеним для нанесення серйозних тілесних ушкоджень, і предметами, пристосованими для цього, але не втратили свого колишнього цільового призначення. До ХВ зброї можна відносити лише предмети, які дійсно мають всі родові ознаки холодної зброї і не мають іншого призначення, крім як нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
-Дослідження предметів незавершеного виробництва. Виробництво ХВ проходить три основні стадії (етапу)-заготовка, напівфабрикат і готовий виріб. У заготівлі зазвичай відображаються деякі ознаки ХВ, яке намічалося виготовити, але вона ще не отримує властивостей, що дозволяють її використовувати як холодної зброї.
Напівфабрикатом вже можна наносити тілесні ушкодження (вістря і лезо заточені), але він ще незручний для утримання в руці і є небезпека пошкодження кисті руки через незавершеність вироби. Готовим виріб рахується з того моменту, коли воно відповідає всім основним ознаками певного різновиду холодної зброї, хоча його виготовлення може бути не повністю завершено. "Помилковий напівфабрикат" виробництво яких виробник і не збирався завершувати. Такі екземпляри потрібно відносити до холодної зброї, якщо вони придбали всі основні ознаки свого певного типу. Якщо ж вони всі необхідні властивості не отримали, в кожному конкретному випадку необхідно вирішувати, чи будуть вони напівфабрикатом ХВ, або їх взагалі не можна віднести до холодної зброї.
-Дослідження предметів з дефектами - завдання експерта - дослідити ступінь впливу дефекту на можливість використання предмета за призначенням. Як позитивні, так і негативні результати такого дослідження обов'язково відображаються у висновку експерта.
3 Підготовка і проведення експертного експерименту в експертизі ХО.
Критерії міцності клинка і всього виробу в цілому.
Обладнання - лінійка, пружинний динамометр або важелі ваги, соснова дошка товщиною 40-50 мм.
Експертний експеримент по ножам господарсько-побутового призначення та промислових зразків не проводиться. Проводиться він, в основному, при дослідженні предметів саморобного виготовлення, а також переробленого або зміненого зброї заводського виготовлення.
Мета проведення експертного експерименту - визначення жорсткості клинка, міцності ножа в цілому, а також зручності та безпеки утримання його в руці при нанесенні ударів, тобто встановити - чи можливо досліджуваним ножем наносити такі ж удари, як і відповідним холодною зброєю промислового виготовлення (переконатися в надійності досліджуваного предмета як зброї або в непридатність його для такого використання).
Це питання є одним з найбільш спірних в криміналістичній практиці і до цих пір остаточно не вирішено.
Для визначення жорсткості клинка: він в підстави затискається в лещата, а до вістря додається навантаження в 5,0 кг (на клинок 100 мм, якщо довжина клинка більше 100 мм, то навантаження пропорційно знижується) діюча перпендикулярно площині клинка. Відносна деформація клинка при діючій навантаженні повинна бути не більше 5%. Після зняття навантаження залишкової деформації клинка бути не повинно.
Для перевірки міцності всієї конструкції ножа в лещатах затискається верхня частина рукоятки, випробування проводяться так само, як і при перевірці міцності клинка.
З метою визначення міцності клинка і ножа в цілому при додатку динамічних навантажень, а також зручності та безпеки утримання ножа в руці при нанесенні колючих і ріжучих ударів їм наносяться удари зі зростаючою силою і з застосуванням значних м'язових зусиль при положенні клинка в бік мізинця і в сторону великого пальця в суху соснову дошку. При цьому вивчається, чи зручно і безпечно утримується рукоятка ножа в руці, не руйнується чи конструкція ножа, чи немає залишкової деформації, на яку глибину занурюється клинок.
ФРАГМЕНТ:
Для визначення жорсткості клинка та міцності всієї конструкції ножа в цілому, а також визначення зручності та безпеки утримання ножа в руці при нанесенні ударів, що колють проводилися експерименти.
З метою визначення жорсткості клинка він біля основи був затиснутий в лещата, а до вістря додавалася навантаження в 5,0 кг, що діє перпендикулярно площині клинка. Відносна деформація клинка при цьому склала близько 8%. Після зняття навантаження залишкової деформації клинка не виявлено.
З метою визначення міцності всієї конструкції ножа в цілому вільний кінець рукоятки був затиснутий в лещата, а до вістря клинка додавалася навантаження в 5 кг, діюча перпендикулярно площині клинка.
Після зняття навантаження залишкової деформації ножа в цілому також не виявлено.
З метою визначення зручності та безпеки утримання ножа в руці при нанесенні ударів, що колють їм наносилися удари зі зростаючою силою при положенні клинка в бік мізинця і у бік великого пальця в суху соснову дошку. В результаті встановлено, що рукоятка ножа у всіх положеннях зручно і безпечно утримується в руці, а клинок занурюється в дошку на глибину більше 20 мм.
Таким чином, результати проведених експериментів показали, що клинок досліджуваного ножа володіє жорсткістю, а вся конструкція ножа має міцність, достатніми для мисливських ножів. Крім того, було встановлено, що при нанесенні ударів, що колють у дерев'яну дошку рукоятка ножа зручно і безпечно утримується в руці.
У ударно-розбиває гарматах перевіряється можливість і зручність утримання їх у руці, міцність всієї конструкції і б'є частини при ударах, не пошкоджується чи кисть руки, в якій затиснуто зброю. Крім того, в предметах з гнучким підвісом випробовується міцність підвісу на розрив.
ПИТАННЯ 5. Оцінка результатів роздільного і порівняльного дослідження при експертизі холодної зброї та формулювання висновків.
Процес формування висновку відбувається протягом всі го дослідження. Але, як зазначалося раніше, остаточний ви вод можна зробити лише тоді, як буде вивчена вся сукупність ознак, притаманна досліджуваного предмета. Тому формування остаточного висновку відбувається лише після закінчення стадії детального дослідження.
Характеризується воно проведенням аналізу та синтезу виявлених ознак збіги та відмінності.
На цій стадії характерним є обов'язкове застосування силогізму в оцінці результатів дослідження: якщо досліджуваний об'єкт має визначальною сукупністю ознак, що характеризують яку-небудь певну групу об'єктів, то досліджуваний об'єкт є частиною цієї групи об'єктів.
При дослідженні ХО є два види висновків:
1. Категоричний
2. НПВ
У випадку дослідження предмета промислового виготовлення необхідно вказати модель чи зразок, наприклад: "кортик, представ лений на дослідження, є кортиком обр. 1935 колишньої німецької армії. Він призначався для унтер-офіцерського та офіцерського складу сухопутних сил і перебував на озброєнні аж до капітуляції німецької армії ".
ФРАГМЕНТ:
Описані вище конструктивні ознаки ножа, міцність конструкції ножа в цілому, жорсткість його клинка, а також зручність і безпеку утримання його в руці при нанесенні ударів, що колють дають підставу для висновку про те, що досліджуваний ніж є складним мисливським ножем з фіксатором клинка. Оскільки мисливські ножі з фіксатором клинка є різновидом колючо-ріжучої холодної зброї, то і даний ніж є колюче-ріжучим холодною зброєю.
ВИСНОВОК:
1. Ніж, вилучений у гр-на майданного С. В., є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленим саморобним способом за типом складних мисливських ножів з фіксатором клинка.
ПИТАННЯ 6. Оформлення результатів дослідження з експертизи ХО.
У фото-таблиці обов'язково повинні бути поміщені фотознімки:
1. Загальний вигляд об'єкта
2. Детальні знімки особливостей досліджуваного об'єкта
3. Фото зразка (одного або двох).
Примірний план складання висновку:
1. Опис ножа
2. Опис клинка
3. Опис рукоятки
4. Висновок про спосіб виготовлення (заводський, кустарний, саморобний)
5. Порівняння із зразками
6. Висновок про збіг деяких ознак
7. Експертний експеримент а) міцність конструкції б) жорсткість клинка в) зручність і безпеку
8. Оцінка результатів
9. Формулювання висновків