Літературний герой Штольц

Штольц - центральний персонаж роману І. А. Гончарова «Обломов» (1848-1859). Літературні джерела образу Ш. - гоголівські Констанжонгло і купець Муразов (другий том «Мертвих душ»), Петро Адуев («Звичайна історія»). Пізніше тип Ш. Гончаров розробляв в образі Тушина («Обрив»). Ш. - антипод Обломова, позитивний тип практичного діяча. В образі Ш., за задумом Гончарова, повинні були гармонійно з'єднатися такі протилежні якості, як, з одного боку, тверезість, розважливість, діловитість, знання людей матеріаліста-практика, з іншого - душевна тонкість, естетична сприйнятливість, високі духовні устремління, поетичність. Образ Ш. створюють, таким чином, ці дві взаємовиключні стихії: перша походить від батька, педантичного, суворого, грубуватого німця («батько садив його з собою на ресорну візок, давав віжки і звелів везти на фабрику, потім в поля, потім до міста , до купців, у присутні місця »), друга - від матері, російської, поетичної і сентиментальною натури (« вона кидалася стригти Андрюші нігті, завивати кучері, шити витончені комірці і манишки <...>, співала йому про квіти, про поезію життя <...> мріяла з ним про високу роль ... »). Мати боялася, що Ш., під впливом батька, стане грубим бюргером, проте завадило російське оточення Ш. («Поблизу була Обломовка: там вічне свято!"), А також княжий замок у Верхлеве з портретами розпещених і гордих дворян «в парчі, оксамиті і мереживах ». «З одного боку Обломовка, з іншого-князівський замок, з широким роздоллям панської життя, зустрілися з німецьким елементом, і не вийшло з Андрія ні доброго бурша, ні навіть філістера». Ш., на противагу Обломова, пробиває дорогу у житті сам. Недарма Ш. - виходець з міщанського стану (його батько покинув Німеччину, мандрував по Швейцарії і осів у Росії, ставши керуючим маєтки). Ш. блискуче закінчує університет, з успіхом служить, виходить у відставку, щоб займатися власною справою; наживає будинок і гроші. Він член торговельної компанії, що відправляє товари за кордон; як агент компанії, Ш. їздить до Бельгії, Англії, по всій Росії. Образ Ш. будується на основі ідеї рівноваги, гармонійного відповідності фізичного і духовного, розуму і почуття, страждання і насолоди. Ідеал Ш. - міра і гармонія у праці, життя, відпочинок, любові. Портрет Ш. контрастний портрета Обломова: «Він весь складається з кісток, м'язів і нервів, як кровна англійська коня. Він худорлявий, щік у нього майже зовсім немає, тобто кістка та мускул, але жодних ознак жирної округлості ... »Ідеал життя Ш. - невпинне і осмислений праця, це -« образ, зміст, стихія і мета життя ». Цей ідеал Ш. відстоює в суперечці з обло-мовим, називаючи утопічний ідеал останнього «обломовщина» і вважаючи його шкідливим в усіх сферах життя. На відміну від Обломова, Ш. витримує випробування любов'ю. Він відповідає ідеалу Ольги Ільїнської: у Ш. поєднується мужність, вірність, моральна чистота, універсальні знання і практична хватка, що дозволяють йому виходити переможцем у всіх життєвих випробуваннях. Ш. одружується з Ольгою Іллінській, і Гончаров намагається в їх діяльності, повну праці та краси альянсі предста вити ідеальну сім'ю, справжній ідеал, який не вдається в життя Обломова: «працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою <... > як мріяв і Обломов ... Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги і без апатії проводили вони дні; не було млявого погляду, слова; розмова не кінчався у них, бував часто жарок ». У дружбі з Обломова Ш. теж виявився на висоті: замінив керуючого-шахрая, зруйнував підступи Тарантьева і Мухоярова, обманом змусили Обломова підписати фальшиве позикове лист. Образ Ш., на думку Гончарова, мав втілити новий позитивний тип російського прогресивного діяча («Скільки Штольців має з'явитися під російськими іменами!"), Що суміщає в собі як найкращі західницьких тенденції, так і російську широту, розмах, духовну глибину. Тип Ш. повинен був звернути Росію на шлях європейської цивілізації, додати їй належне гідність і вага в ряду європейських держав. Нарешті, діловитість Ш. не входить у конфлікт з моральністю, остання, навпаки, доповнює діловитість, дає їй внутрішню міць і силу. Всупереч задуму Гончарова, в образі Ш. відчутні утопічні риси. Розсудливість і раціоналізм, закладений в образі Ш., завдає шкоди художності. Сам Гончаров не цілком був задоволений чином, вважаючи, що Ш. «слабкий, блідий», що «з нього занадто голо визирає ідея». Чехов висловлювався різкіше: «Штольц не вселяє мені жодної довіри. Автор каже, що це чудовий малий, а я не вірю. Це продувні бестія, думаюча про себе дуже добре і собою задоволена. Наполовину він складений, на три чверті ходулях »(лист 1889 р.). Невдача образу Ш., можливо, пояснюється тим, що Ш. художньо не показаний в тій масштабної діяльності, якою він з успіхом займається.