ГОЛЯДКИН - герой «петербурзької поеми» Ф. М. Достоєвського «Двійник» (1846), титулярний радник середніх років, непоказної зовнішності, службовець в одному з петербурзьких відомств. Душевне самотність, повна залежність від вищестоящих, страх перед життям - така психологічна атмосфера бюрократичного Петербурга, від якої страждає «маленька людина» раннього Достоєвського. Якщо Макар Девушкин знаходить через безкорисливу любов до Вареньке самоповагу, гідність і повноту буття, то Г. втрачає можливість усвідомлення своєї людської цінності. Захоплюється бурхливе «амбіцією», він зраджує справжню людську прихильність до своєї колишньої квартирної господині, скромною «немочке» Кароліні Іванівні. Змінивши квартиру, Г. пускається на безглузді пошуки «руки і серця» генеральської дочки Клари Олсуфьевни: «непроханим» їде на «багатий званий обід» на честь дня народження «нареченої», здатної підняти його на думці суспільства і у власних очах. Не володіє ні соціально значущими (чин, спорідненість, багатство), ні романтично-індивідуальними («ні розуму, ні характеру, ні освіти») даними для входження в «суспільство високого тону» і разом з тим зв'язує свою самооцінку з цими штучними, по художній логіці Достоєвського, шкалами цінностей, Г. самого початку приречений на жорстокий неуспіх. Його не пускають далі передньої, коли ж з чорного ходу він все-таки пробирається в танцювальну залу, то його силою випроваджують на вулицю. У непогожу листопадову опівночі на пустинній набережній Фонтанки в приголомшеному уяві «Ветошко» (якій Г. виявляється, прийнявши панівні бюрократичні та особистісні критерії) вперше виникає «двійник». Точна копія «старшого», «Г.-молодший» до того ж володар рис, необхідних в його положенні для успіху: віроломства, нахабства, спритності, уміння «підбитися, приголубити, нашептати і наподлічать», привласнити чужі заслуги, догодити начальству, товаришам по службі , жінкам. Детальне розгортання клінічної картини божевілля героя, у результаті потрапляє в будинок для божевільних, становить подальше утримання повісті. «Справжній» Г., залишаючись «безневинним» і «правдолюбивих», змушений поступово поступатися свій життєвий простір (квартиру, службу тощо) «самозванцю». Ясно, що реальні особистісні цінності в Г. (доброта, довірливість, порядність) несумісні з індивідуалістичними та бюрократичними ідеалами, позбавленими справжнього буття. Так що витіснення «справжнього» Г. «уявним» - результат вибору героя між життям і її помилковими подобами. Назвавши Г. у записних зошитах за 1872-1875 рр.. своїм «найголовнішим підпільним типом», автор підкреслив значимість цього раннього образу для всього своєї творчості. Протягом двадцяти років письменник хотів повернутися до повісті, «форма» якої йому «не вдалася абсолютно», але «серйозніше <...> ідеї» якої він «ніколи нічого в літературі не проводив». Справді, тема внутрішнього «підпілля» Г. була продовжена в «Записках з підпілля» і романах 1860-1870-х рр.. аж до «Братів Карамазових» (явище риса Івану). Прийом «двойничества» - один з головних у побудові образної системи у зрілого Достоєвського, хоча «двійники» вже виступають як самостійні персонажі (наприклад, Соня Мар-меладова, Миколка, Свидригайлов, Лужина - матеріалізація різних сторін особистості Рас-кол'нікова в романі « Злочин і кара »). Двоїстість, розколотість багатьох центральних героїв, наприклад Версилова («Підліток»), також повертає до першого досвіду письменника в цьому роді. Крім того, Г. - перший у довгій галереї психопатологічних типів Достоєвського: Прохарчин («Пан Прохарчин»), Єфімов («Неточка Незванова»), Опискин, людина «підпілля», Раскольников, князь Мишкін, Кирилов, Іван Карамазов, Смердяков та ін . Багато хто з них прямо зображені як душевнохворі. Важливо, що вже для Г. психічний розлад - наслідок його вільного внутрішнього вибору (між буттям і небуттям), який пізніше буде осмислюватися героями Достоєвського в християнських категоріях (Бог і диявол). У «Двійнику» ще немає вираженої релігійної проблематики, так як в 1840-і рр.. письменник, в дусі утопічного гуманізму, під «буттям» розумів вірність людини своєї «натурі», яка є частиною «благий» природи навколишнього світу. Остання протиставлялася «поганою» соціальності, «злу» цивілізації. Цікаво, що на противагу пануючому в 1840-і рр.. погляду на «маленької людини» як функцію середовища Г. показаний не стільки жертвою ненормально влаштованого суспільства, скільки вільною людиною, особисто відповідальним за свою долю: герой вільний не приймати системи цінностей, яка веде до загибелі «натури». Поєднання різкої соціальної критики з запереченням фатальної залежності людини від обставин - одна з головних рис художнього світу Достоєвського в цілому. У російській літературі образ Г. безпосередньо сходить до Попршціну («Записки божевільного» Н. В. Гоголя), проте «маленька людина» у Гоголя не має самостійних виходів до «буття» і тому звільнений від відповідальності за втрату людського образу. Зустрічі гоголівського майора Ковальова з власним носом у різних місцях Петербурга («Ніс») передують зіткнення двох Г. Поява двійників, роздвоєння свідомості героїв виникає у таких авторів 1820-1840-х рр.., Як А. Погорєльський (А. А. Перовський) , Є. П. Гребінка, В. І. Даль, А. М. Майков, А. Ф. Вельтман. Не випадково збіг імені та по батькові Г. (Яків Петрович) і письменника 1840-х рр.. Буткова. Не виключено, що в характері Г. відбилися і деякі автобіографічні риси: помисливість, образливість, хвороблива соромливість. У зарубіжній літературі мотиви двойничества і пов'язаного з ним безумства зустрічаються у творах добре відомих Достоєвському Е. Т. А. Гофмана та Е.А.По.
Літ.: Бєлінський В.Г. «Петербурзький збірник»; Погляд на російську літературу 1846 року / / Бєлінський В.Г. Полі. зібр. соч. у 13 т. М., 1953-1959. Т. IX. С. 563-564. Т. X. С. 40-41; Майков В.М. Щось про російську літературу в 1846 році / / Майков В.М. Літературна критика. Л., 1985. С. 181-182; Чиж В.Ф. Достоєвський як психопатолог. М., 1885; Виноградов В.В. Еволюція російського натуралізму. Гоголь і Достоєвський. Л.: Academia, 1929; Reber W. Studien zum Motiv des Doppelgongers bei Dostojevskij und ETAHoflmann. Gieben, 1964. S. 18-34; Родзевич С. До історії російського романтизму (Е. Т. А. Гофман і 30-40-і рр.. В нашій літературі) / / Російський філологічний вісник, 1917. Т. XXVII, № 1-2, від. 1. С. 222-230; Евнін Ф. Про одну історико-літературну легенду (повість Достоєвського «Двійник») / / Російська література. 1965, № 3; Віднес М. Достоєвський і Е. А. По / / Scandoslavica. 1968. Т. XIV. Р. 21-32; Кіра Д. Структура роману Достоєвського «Двійник» / / Studia slavica Hungarica, 1970. Т. XVI. С. 259-300; Альтман М.С. Гоголівські традиції у творчості Достоєвського / / Slavia. 1961. Т. XXX. Вип. 3.