Реферат
"Лібералізм і консерватизм: від протиборства до синтезу"
Поняття "лібералізм" увійшло в політичний словник Європи в 30-40-ті роки XIX століття, але його ідейно-(теоретичні корені йдуть в епоху Просвітництва XVII - XVIII ст. Творцями "класичного" лібералізму першого етапу його історичного розвитку є Дж. Локк і Ф. Вольтер, Д. Юмм, І. Кант, Ш. Л. Монтеск 'є і Б. Франклін, Т. Джефферсон і А. Сміт, Й. Гете і Д. Дідро.
Базові цінності "класичного" лібералізму включають в себе наступні положення:
абсолютна цінність людської особистості і природне ("від народження") рівність всіх людей;
існування певних невідчужуваних прав людини, таких як право на життя, свободу, справедливість;
створення держави на основі загального консенсусу з метою зберегти і захистити природні права людини;
верховенство закону як інструменту соціального контролю і "свобода в законі" як право і можливість "жити у відповідності з постійним законом, спільним для кожного в цьому суспільстві <...> і не бути залежним від непостійної, невизначеної, невідомої самовладної волі іншої людини" (Дж. Локк);
здатність кожного індивіда до сприйняття доводів вищих істин розуму, до духовного прогресу і моральному вдосконаленню.
З моменту виникнення лібералізм не був єдиним плином, але всі його прихильники розділяли дві обов'язкові основоположні установки. Перша з них полягає у визнанні свободи особистості найбільш значущою моральної і політичної цінністю. Всі інші цінності розглядаються ліберальної доктриною як засобу досягнення або підтримки цієї свободи. Інша установка - непохитна віра лібералів в прогрес, у здатність науки поступово вирішити всі соціальні проблеми.
Основи ліберальної економічної теорії були розроблені в кінці XVIII століття А. Смітом. Її основні положення свідчать:
в економічній сфері кожен індивід, що абсолютно нормально, керується своїми власними інтересами, кожен прагне до отримання максимального прибутку;
різні галузі економіки пов'язані між собою ринковими відносинами, які дозволяють регулювати відносини попиту та пропозиції;
беручи участь в економічному житті суспільства, кожна людина, крім задоволення власних інтересів, мимоволі сприяє реалізації спільних інтересів, бо вони - не що інше, як "сума інтересів окремих членів суспільства".
Стихійне регулювання економіки А. Сміт уподібнює "невидиму руку" Провидіння, завдяки якій окремі індивіди і соціальні групи сприяють гармонізації економічного життя суспільства, вважаючи при цьому, що вони задовольняють свої власні інтереси.
Відстоюючи права людини, ідеологи лібералізму не переставали повторювати про необхідність обмеження функцій держави, щодо їх мінімізації. Державний контроль у ліберальній трактуванні - неминуче зло, без якого не можна обійтися, але яке слід обмежити областю зовнішньої політики, а всередині країни захистом громадян від посягання на їхнє життя і майно. Неприпустимо, вважали вони, втручання держави в економічне життя, в стихійний ринковий механізм. В економіці держава повинна бути "нічним сторожем", забезпечувати порядок, охороняти суб'єктів економічного життя, але не більше того. Визнаючи свободу особистості найбільш значущою моральної і політичної цінністю, ліберали вимагали захисту для приватного життя людини від втручання ззовні. Ця вимога відносилося в першу чергу до державних інститутів: "свобода від ..." трактувалася як вимога, спрямована до держави, залишити людину в спокої.
Виникнення лібералізму як соціально-політичного руху "третього стану" датується кінцем XVIII - початком XIX століття. Під його прапорами об'єднувалися в боротьбі проти абсолютизму і феодальних економічних і політичних засад старого порядку міські ремісники і буржуазія. Вдохновленное успіхами англійського парламентаризму, спираючись на вчення про суспільний договір і поділ влади (Дж. Локк, Ш. Монтеск 'є), "третій стан" наполегливо і методично прагнуло до розширення особистих свобод, забезпечення гарантій приватної власності, встановлення правової держави, представницької влади і парламентаризму . "Декларацією про права" (Англія, 1689), американської конституції 1787 р. і завоюваннями французької революції (конституція 1791 р) лібералізм заклав політичні традиції західної (а потім і світової) демократії.
Процес демократизації західного суспільства протікав на тлі бурхливо розвивається капіталізму з промислової революції. Епоха "грюндерского", "манчестерського" капіталізму з його неприкритою хіт чеський експлуатацією найманої праці виявила глибоке протиріччя в ідейних установках ліберальної теорії: свобода і рівність не бажали уживатися один з одним, одна цінність суперечила іншій.
На практиці виявилося, що суспільство "Laissez-faire", яке відстоювали ліберали, суспільство безмежної конкуренції не тільки не призвело до гармонійних відносин між людьми, але й не дало обіцяного розвитку економіки. Гасло "рівних можливостей", "індивідуальних свобод" перетворився на право нещадної експлуатації мільйонів найманих робітників. Наслідком цього стала глибока соціальна та майнова диференціація західного суспільства, що поставило під сумнів цінності ліберальних ідей у свідомості народних мас.
Найбільшої гостроти суперечності в західних країнах досягли в 20-ті роки XX ст., Які увійшли в історію як "ера великої депресії". Економічні та соціальні стреси цих років вимагали перегляду теоретичних і політичних принципів ліберальної доктрини. На зміну "класичного лібералізму" була розроблена концепція "нового" чи "соціального" лібералізму. У її фундамент було покладено ідеї англійського економіста Д. Кейнса, який обгрунтував необхідність контролю з боку держави за економічними процесами. Гаслом "нового лібералізму" стало "держава загального благоденства" з його програмою допомоги найбільш незахищеним прошаркам громадським на основі активного втручань держави в економічне життя через податки, державну власність, бюджет, планування. Характерною особливістю "нового лібералізму" стала активна соціальна політика: доступне всім медичне обслуговування, безкоштовна шкільна освіта, розширення системи соціального забезпечення і т.д. У політичній практиці ця доктрина знайшла втілення в політиці "нового курсу" Ф. Рузвельта.
Після Другої світової війни лібералізм отримав "друге дихання" на шляху реформування європейського суспільства. Ліберальні партії знову стали реальною політичною силою в Англії, США, Німеччини і Японії, а також у ряді інших індустріально розвинених держав.
Соціальний лібералізм з його ідеями держави "загального благоденства" панував у політичній, економічній та духовного життя західного суспільства до кінця 70-х років, коли кризові явища, які спостерігалися в процесі реалізації ідей "соціального лібералізму", поставили перед ідеологами ліберальної думки складне завдання: розробку нових підходів до соціальних, економічних, політичних проблем сучасного постіндустріального суспільства. Цю фазу в розвитку лібералізму відносять до неолібералізму.
Економічна платформа неолібералів заснована на сполученні механізму вільного ринку з державним контролем за економічним життям, при цьому на зміну забороняє заходів державного контролю повинні прийти заохочувальні. Неоліберали також вимагають рішучої децентралізації державного регулювання, свого роду поділу функцій між вищими і нижчими органами державної влади. Вони також розробляють програми роздержавлення власності, виступаючи за народну власність. У їхніх економічних доктринах розробляється ідея "змішаної економіки", в якій повинно знайтися місце не тільки приватному і державному секторах, а й новим формам групової та колективної власності.
Як і раніше, неолібералізм відстоює максімальц 0 можливу свободу особистості, пріоритет інтересів і про людину і сім'ї перед соціальними групами, класами чи державою.
Ідеологія і політика лібералізму і нині має багато прихильників. Сучасне ліберальний рух налічує близько 110 партій, з них 60 об'єднані в Ліберальний Інтернаціонал, створений в 1947 р.
Лібералізм поширений і в незалежній Україні. У 1990 р. була створена ліберально-демократична партія України, яка виступає за створення правової держави з її характерними рисами: приватна власність як матеріальна основа свободи людини, вільне підприємництво, відродження національної культури.
Основними рисами консерватизму вважають: збереження стародавніх моральних традицій людства, повагу до мудрості предків, неприйняття радикальних змін традиційних цінностей та інститутів, переконаність у тому, що суспільство не можна побудувати відповідно до умоглядно розробленими схемами.
Найбільш авторитетні представники консерватизму, які стояли біля витоків цього напрямку (Берк, Шатобріан, де Местр, Токвіль та ін) вважали, що людський розум обмежений у своїх можливостях сприйняття суспільства в його цілісності і тому спроби радикально перебудувати його можуть мати непередбачені наслідки. На думку консерваторів, соціальний процес - це результат спроб і помилок, накопичений і передається з покоління в покоління, досвід, який втілюється в суспільних інститутах і цінностях.
Важливе місце в концепції консерватизму займає питання про сутність суспільства, держави та взаємовідносин людей в ньому. Починаючи з Нового часу, консерватори протистояли у вирішенні цих питань прихильникам концепції природних прав і договірного походження громадянського суспільства і держави. Основоположники консерватизму, наприклад, Е. Берк, поділяли думку античних філософів про те, що людина за своєю природою соціальна істота і тому його щастя неможливе без гармонійних відносин з суспільством. За Е. Берк, держава - це деяка постійно існуюча органічна цілісність, яка зберігається незмінною в той час, як окремі складові її елементи з'являються і зникають. У XX столітті цю думку найбільш виразно висловив іспанський мислитель Хосе Ортега-і-Гассет: суспільство, держава передують індивіду в сучасному світі, вони - умови нашого існування: юридичного, морального і соціального. "Держава - це спільність, яка передує індивіду", - стверджує філософ, - тому "сучасна людина ніщо, у нього немає ні прав, ні достоїнств, якщо він не є громадянином держави".
Консервативна традиція розглядає особистість і суспільство в урівноваженому взаємовідносини і бачить сильну націю там, де процвітають незалежні громади і стани, корпоративні об'єднання, що знаходяться під повним контролем держави, яка не підпорядковується інтересам окремих соціальних груп і не боїться використовувати владу.
Центральною проблемою, яка відокремила консерваторів від лібералів відразу після французької революції, було питання про соціальні зміни: революційних і еволюційних.
Виходячи з ідеї обмеженості розуму у визначенні сутності і напрями розвитку соціальних процесів, консерватори дотримувалися концепції наступності в оновленні соціальних зв'язків, що передавалися від предків до нащадків.
Е. Берк, А. Токвіль, Шатобріан, Ж. де Местр критикували уявлення про революцію як про щось раціонально організованому і спланованому відповідно з абстрактними принципами. Е. Берк, пояснюючи своє негативне ставлення до революційних змін, зазначав, що дуже хороші схеми, створені з кращими намірами, часто мають сумні наслідки. Справедливість цієї думки найкращим чином підтверджується трагічним досвідом народів XX століття, які намагалися побудувати світле майбутнє відповідно до марксистської або іншими схемами. У державах, - вказував британський мислитель, - існують деякі неясні і приховані підвалини, які на перший погляд мають мало значення, але від яких може іноді залежати майбутнє процвітання або лиха. Ось тому, говорячи про зміни, він пропонує бути надзвичайно обережним, вважаючи, що не можна починати реформи з їх провалу. Реформатор, підкреслює Е. Берк, повинен підійти до недоліків держави, як до ран батьків, з трепетним увагою.
Один з видатних соціальних філософів XX століття 'К - Поппер підходить до аналізу проблем, що стосуються соціальних змін, виходячи з близьких до Е. Берк, А. Токвіль, Шатобриану позицій. Він обгрунтовує необхідність поступових змін, бо вони, здійснені методом проб і помилок, дають можливості їх подальшої корекції.
Проаналізувавши революційні процеси, які мали місце в багатьох країнах Європи, консервативна Думка з XVIII до XX століття стверджує, що спроби здійснити радикальний розрив з дійсністю і реалізувати на практиці раціонально сконструйовану схематичну модель суспільства неминуче ведуть до прямо протилежних наслідків.
Все це зовсім не означає, що консерватори відмовляються від раціонального аналізу суспільства і соціальних процесів. Їх позиція інша: перш ніж перебудовувати суспільство на основі розумних доводів, необхідно зрозуміти природу його функціонування і усвідомити, що наше розуміння може бути помилковим. Людська Цивілізація має своє власне життя і всі спроби будь-яким чином поліпшити її повинні здійснюватися всередині функціонуючого цілого. Необхідно просуватися, закликає Ф. Хайєк, крок за кроком з величезною обережністю, не прагнучи до підстави перебудовувати цю цілісність.
Суперечності між консерваторами і лібералами з питань суспільних перетворень протягом ХІХ-ХХ століть вирішувалися не на користь консерваторів. XX століття стало часом розробки ліберальних і соціал-реформаторських концепцій суспільних перетворень. Їх втілення в життя глибоко змінило вигляд сучасної цивілізації. Соціалістичні, соціал-демократичні, ліберальні партії після Другої світової війни тривалий час були при владі у ряді розвинених країн, проводячи політику соціальних перетворень. Однак у 70-х роках ситуація різко змінилася. 1980-і роки стали часом ренесансу консерватизму - ідейного і політичного. У провідних країнах Заходу до влади знову прийшли політичні партії консервативної орієнтації (консервативна партія в Англії, республіканська партія в США, ліберально-демократична партія в Японії, християнсько-демократичний і християнсько-соціальний союзи (ХДС / ХСС) у Німеччині та інші). З середовища неоконсерватизму висунулися такі яскраві політичні лідери, як М. Тетчер в Англії, Р. Рейган і Дж. Буш у США, Г. Штраус і Г. Коль у ФРН, Я. Накасоне в Японії.
Посилення позицій консервативних сил позначилося і в прагненні їх до консолідації на міжнародному рівні. Зусиллями їх лідерів був створений міжнародний союз, який об'єднав консервативні партії Західної Європи, республіканську партію США, ліберально-демократичну партію Японії, а також австралійських консерваторів. У червні 1983 Г.М. Тетчер привітала новий "консервативний Інтернаціонал" як "велике зосередження думки і духу".
Сучасний консерватизм являє собою конгломерат різних угруповань, об'єднаних певними концепціями, ідеями, ідеалами.
Що послужило причиною "консервативної хвилі" 70-80-х років? Перш за все та ідейна еволюція, яку зазнало цей напрямок західної думки. Протягом усього XX століття процес складної трансформації різних ідейних течій привів до сучасного консерватизму, в якому традиційна для консерватизму захист таких цінностей, як сім'я, релігія, закон, правопорядок, християнська етика поєднуються з рядом положень класичного лібералізму, в першу чергу, з його вимогою поваги свободи окремої особистості, в тому числі й свободи підприємництва.
Ще однією причиною зростання популярності і впливу неоконсерваторів стала глибока криза соціал-реформаторської концепції суспільно-економічного розвитку. Ця модель, орієнтована на зростання економічних і соціальних функцій держави, на досягнення соціальної рівності, боротьбу з бідністю, побудова держави "загального благоденства", адекватна масовому конвеєрного виробництва, все менш відповідала вимогам постіндустріального виробництва.
У перші повоєнні десятиліття реалізація принципів "держави благоденства" грала важливу роль у вирішенні багатьох проблем, що стояли перед західним суспільством. Політика соціального реформаторства, що проводиться лібералами і соціал-демократами, дала суттєві результати: зріс матеріальний достаток Основних мас населення, були розширені їхні права в політичній сфері, суттєво змінилися позиції профспілок, посилився їх вплив у суспільстві. Але на певному етапі ця політика втратила свою ефективність. Зростання державного втручання в економіку і соціальні відносини вело до його "перевантаження", до посилення бюрократичної регламентації всього і вся, зниження ролі особистої ініціативи, втрати працьовитості, а також до посилення соціального утриманства. Обтяжене понад усяку міру соціальними в економічними функціями, держава опинилася настільки громіздким і неефективним, що все гірше виконувало свої основні функції охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, що, за консерваторів, створило пряму загрозу західним демократіям.
Наростання кризових явищ у соціально-економічній і політичній сферах супроводжувалося масовими виступами трудящих, молоді, расових і етнічних меншин.
І в таборі консерваторів, і в таборі лібералів йшли пошуки шляхів виходу з кризи, розроблялася нова соціально-політична стратегія.
Хоча консерватизм традиційно ототожнюється із захистом суспільної статус-кво, характерною рисою сучасного консервативного ренесансу став той факт, що саме неоконсерватори і "нові праві" виступили ініціаторами змін, спрямованих на перебудову існуючого порядку.
Неоконсерватори і "нові праві" виявили неабияку гнучкість і прагматизм, здатність пристосовуватися до нових умов. Вони чітко вловили настрій широких мас населення, які вимагали прийняття ефективних заходів проти застою в економіці, безробіття, боротьби зі зростаючою інфляцією, з необгрунтованою витратою державних коштів, з негативними явищами в соціальному житті і т.д. Значною мірою успіх консервативних сил спочатку в Англії і США, а потім у ФРН і ряді інших країн пояснюється тим, що вони запропонували зміни в той момент, коли до них прагнула більшість виборців.
Яку ж альтернативу запропонували неоконсерватори курсом соціального реформування лібералів і соціал-демократів? Серцевиною неоконсервативної програми, реалізація якої в США та Англії збагатила політичний словник термінами "рейганоміка" і "тетчеризм", стали економічні заходи, спрямовані на обмеження державного регулювання економіки, на роздержавлення власності, стимулювання дрібного бізнесу, поширення різних форм участі персоналу в прибутку, розпорошення акцій. Найбільші результати ця політика принесла в Англії, у роки правління М. Тетчер. Здійснені її кабінетом заходи з приватизації, розсіювання власності призвели до збільшення числа осіб, що володіли акціями з 7%. в 1979 р. до 24% у 1990 р. Значно зросла роль дрібних фірм і підприємств, на яких наприкінці 80-х років було зайнято до чверті всієї робочої сили. На 70% зросла кількість підприємців, що мають власну справу, але не використовують найману працю.
Головні атаки консерваторів були спрямовані проти так званого "держави благоденства", функції якого з управління економічної, соціальної життям суспільства надмірно зросли. При цьому не піддавалася сумніву необхідність державного регулювання економіки, йшлося лише про пошук "розумного" механізму, який би ефективно сполучав ринкові та регулюючі принципи. Зусилля консерваторів були сконцентровані на обмеженні прямого, директивного втручання в економіку. Ця політика дала обнадійливі результати: протягом 80-х років продуктивність праці в англійській промисловості щорічно зростала на 5%, середня заробітна плата збільшилася на 1 / 3; було створено 3,5 млн. нових робочих місць.
Гостру критику консерваторів викликала соціальна політика лейбористів, спрямована на боротьбу з бідністю, на підтримку соціально незахищених верств населення. Ця політика, на думку консерваторів, зводилася до перерозподілу прибутку багатих на користь бідних, що вело до зрівнялівки, до ліквідації стимулів для капіталовкладень та економічного зростання.
Державна система соціальної підтримки представляється консерваторам системою соціального гальма. За їхніми уявленнями, виплата допомоги по бідності та безробіття перетворює людей на рабів благодійності, підриває будь-яку зацікавленість у праці і знаннях. На практиці, однак, консервативні уряди були змушені рахуватися з настроями народних мас і тільки скорегували соціальні програми, розроблені їхніми попередниками.
Морально-етичні проблеми займають одне з центральних місць у поглядах неоконсерватизму. Навіть чисто економічні програми розглядаються ними через призму моралі. Без ставлення до праці як однієї з головних моральних цінностей можна досягти, на їхню думку, економічного зростання.
Зростання злочинності та наркоманії, розпад сім'ї, низька якість освіти, забуття культурних традицій, забруднення навколишнього середовища - ось проблеми, які вимагають, на думку ідеологів неоконсерватизму, негайного вирішення.
Предметом їх особливої уваги є сім'я, яка розглядається ними як основа суспільної стабільності та трудової етики. Не менш важливу роль в оздоровленні суспільства відіграють стан людського духу, розуму, освіти та знання, вважають ідеологи неоконсерватизму. "Швидкий технічний зростання створив товариство, в якому реальним багатством є" ноу-хау ", і саме велику спадщину, яку може отримати дитина - це гарну освіту", - стверджує один з ідеологів американських "нових правих".
Виходячи з цих уявлень, неоконсерватори вважають справою першочергової важливості розвиток сфери "виробництва" самої людини: освіти, охорони здоров'я, культури.
Які соціальні верстви підтримують сучасних консерваторів?
Якщо лібералізм і соціалізм з самого початку виникли як класові ідейно-політичні течії буржуазії і робітничого класу, а питання їх соціальної бази вирішувалися на першому етапі дуже просто, то соціальні корені консерватизму охарактеризувати досить складно. Як тип політичної свідомості, він представляє собою ідеологію тих класів, верств і груп, становищу загрожують об'єктивні тенденції соціально-економічного розвитку, в першу чергу - привілейованих соціальних угруповань. Спочатку з кінця XVIII до середини XIX століття консерватизм у иражал переважно інтереси дворянства, позиціям якого загрожувала міцніюча буржуазія. Проте вже в XIX столітті, прийнявши деякі положення класичного лібералізму, консерватизм став ідейно-політичною платформою окремих фракцій буржуазної демократії.
Неоконсерватизм 1970-80-х рр.. знайшов ще більш широку і різнорідну соціальну базу. Він спирався на частину "старого середнього класу" - дрібних торговців і підприємців у старих галузях індустріального виробництва, фермерів, кадрових військових, незадоволених "державою благоденства" з його високими податками, діяльністю великих корпорацій, могутністю профспілок, поширенням молодіжної контр-культури. З настроями цих соціальних верств збігаються інтереси власників банківського капіталу, стурбованих не тільки діяльністю профспілок і втручанням держави в економіку, але і практично безконтрольністю корпоративної технократії, яка запустила маховик інфляції.
І все ж головною основою неоконсерватизму став "новий середній клас", незадоволений зниженням ефективності "держави благоденства", інфляцією, низькою якістю освіти, зростанням злочинності, падінням моралі в молодіжному і маргіналістіческой середовищі, гальмуванням науково-технічного прогресу з боку корпоративної технократії.
Здійснені консерваторами перетворення призвели до глибоких змін у сфері виробничих відносин і відносин власності, внаслідок Чого вдалося послабити відчуження як власника, так і працівника від засобів виробництва, процесу і результатів роботи.
За своїм значенням "неоконсервативної революція" в деякій мірі може бути порівняна з "новим курсом" Ф. Рузвельта і подібними програмами жнив які в повоєнні десятиліття вивели ці країни на новий виток соціально-економічного розвитку.
"Лібералізм і консерватизм: від протиборства до синтезу"
Лібералізм
Історично першою політичною ідеологією стала ідеологія лібералізму. Під лібералізмом розуміється система поглядів, орієнтованих на те, що свобода кожної окремої людини розглядається як вищий суспільний ідеал і фундаментальний принцип політичної організації. Етимологічно слово "лібералізм" походить від латинського liberalis - вільний.Поняття "лібералізм" увійшло в політичний словник Європи в 30-40-ті роки XIX століття, але його ідейно-(теоретичні корені йдуть в епоху Просвітництва XVII - XVIII ст. Творцями "класичного" лібералізму першого етапу його історичного розвитку є Дж. Локк і Ф. Вольтер, Д. Юмм, І. Кант, Ш. Л. Монтеск 'є і Б. Франклін, Т. Джефферсон і А. Сміт, Й. Гете і Д. Дідро.
Базові цінності "класичного" лібералізму включають в себе наступні положення:
абсолютна цінність людської особистості і природне ("від народження") рівність всіх людей;
існування певних невідчужуваних прав людини, таких як право на життя, свободу, справедливість;
створення держави на основі загального консенсусу з метою зберегти і захистити природні права людини;
верховенство закону як інструменту соціального контролю і "свобода в законі" як право і можливість "жити у відповідності з постійним законом, спільним для кожного в цьому суспільстві <...> і не бути залежним від непостійної, невизначеної, невідомої самовладної волі іншої людини" (Дж. Локк);
здатність кожного індивіда до сприйняття доводів вищих істин розуму, до духовного прогресу і моральному вдосконаленню.
З моменту виникнення лібералізм не був єдиним плином, але всі його прихильники розділяли дві обов'язкові основоположні установки. Перша з них полягає у визнанні свободи особистості найбільш значущою моральної і політичної цінністю. Всі інші цінності розглядаються ліберальної доктриною як засобу досягнення або підтримки цієї свободи. Інша установка - непохитна віра лібералів в прогрес, у здатність науки поступово вирішити всі соціальні проблеми.
Основи ліберальної економічної теорії були розроблені в кінці XVIII століття А. Смітом. Її основні положення свідчать:
в економічній сфері кожен індивід, що абсолютно нормально, керується своїми власними інтересами, кожен прагне до отримання максимального прибутку;
різні галузі економіки пов'язані між собою ринковими відносинами, які дозволяють регулювати відносини попиту та пропозиції;
беручи участь в економічному житті суспільства, кожна людина, крім задоволення власних інтересів, мимоволі сприяє реалізації спільних інтересів, бо вони - не що інше, як "сума інтересів окремих членів суспільства".
Стихійне регулювання економіки А. Сміт уподібнює "невидиму руку" Провидіння, завдяки якій окремі індивіди і соціальні групи сприяють гармонізації економічного життя суспільства, вважаючи при цьому, що вони задовольняють свої власні інтереси.
Відстоюючи права людини, ідеологи лібералізму не переставали повторювати про необхідність обмеження функцій держави, щодо їх мінімізації. Державний контроль у ліберальній трактуванні - неминуче зло, без якого не можна обійтися, але яке слід обмежити областю зовнішньої політики, а всередині країни захистом громадян від посягання на їхнє життя і майно. Неприпустимо, вважали вони, втручання держави в економічне життя, в стихійний ринковий механізм. В економіці держава повинна бути "нічним сторожем", забезпечувати порядок, охороняти суб'єктів економічного життя, але не більше того. Визнаючи свободу особистості найбільш значущою моральної і політичної цінністю, ліберали вимагали захисту для приватного життя людини від втручання ззовні. Ця вимога відносилося в першу чергу до державних інститутів: "свобода від ..." трактувалася як вимога, спрямована до держави, залишити людину в спокої.
Виникнення лібералізму як соціально-політичного руху "третього стану" датується кінцем XVIII - початком XIX століття. Під його прапорами об'єднувалися в боротьбі проти абсолютизму і феодальних економічних і політичних засад старого порядку міські ремісники і буржуазія. Вдохновленное успіхами англійського парламентаризму, спираючись на вчення про суспільний договір і поділ влади (Дж. Локк, Ш. Монтеск 'є), "третій стан" наполегливо і методично прагнуло до розширення особистих свобод, забезпечення гарантій приватної власності, встановлення правової держави, представницької влади і парламентаризму . "Декларацією про права" (Англія, 1689), американської конституції 1787 р. і завоюваннями французької революції (конституція 1791 р) лібералізм заклав політичні традиції західної (а потім і світової) демократії.
Процес демократизації західного суспільства протікав на тлі бурхливо розвивається капіталізму з промислової революції. Епоха "грюндерского", "манчестерського" капіталізму з його неприкритою хіт чеський експлуатацією найманої праці виявила глибоке протиріччя в ідейних установках ліберальної теорії: свобода і рівність не бажали уживатися один з одним, одна цінність суперечила іншій.
На практиці виявилося, що суспільство "Laissez-faire", яке відстоювали ліберали, суспільство безмежної конкуренції не тільки не призвело до гармонійних відносин між людьми, але й не дало обіцяного розвитку економіки. Гасло "рівних можливостей", "індивідуальних свобод" перетворився на право нещадної експлуатації мільйонів найманих робітників. Наслідком цього стала глибока соціальна та майнова диференціація західного суспільства, що поставило під сумнів цінності ліберальних ідей у свідомості народних мас.
Найбільшої гостроти суперечності в західних країнах досягли в 20-ті роки XX ст., Які увійшли в історію як "ера великої депресії". Економічні та соціальні стреси цих років вимагали перегляду теоретичних і політичних принципів ліберальної доктрини. На зміну "класичного лібералізму" була розроблена концепція "нового" чи "соціального" лібералізму. У її фундамент було покладено ідеї англійського економіста Д. Кейнса, який обгрунтував необхідність контролю з боку держави за економічними процесами. Гаслом "нового лібералізму" стало "держава загального благоденства" з його програмою допомоги найбільш незахищеним прошаркам громадським на основі активного втручань держави в економічне життя через податки, державну власність, бюджет, планування. Характерною особливістю "нового лібералізму" стала активна соціальна політика: доступне всім медичне обслуговування, безкоштовна шкільна освіта, розширення системи соціального забезпечення і т.д. У політичній практиці ця доктрина знайшла втілення в політиці "нового курсу" Ф. Рузвельта.
Після Другої світової війни лібералізм отримав "друге дихання" на шляху реформування європейського суспільства. Ліберальні партії знову стали реальною політичною силою в Англії, США, Німеччини і Японії, а також у ряді інших індустріально розвинених держав.
Соціальний лібералізм з його ідеями держави "загального благоденства" панував у політичній, економічній та духовного життя західного суспільства до кінця 70-х років, коли кризові явища, які спостерігалися в процесі реалізації ідей "соціального лібералізму", поставили перед ідеологами ліберальної думки складне завдання: розробку нових підходів до соціальних, економічних, політичних проблем сучасного постіндустріального суспільства. Цю фазу в розвитку лібералізму відносять до неолібералізму.
Економічна платформа неолібералів заснована на сполученні механізму вільного ринку з державним контролем за економічним життям, при цьому на зміну забороняє заходів державного контролю повинні прийти заохочувальні. Неоліберали також вимагають рішучої децентралізації державного регулювання, свого роду поділу функцій між вищими і нижчими органами державної влади. Вони також розробляють програми роздержавлення власності, виступаючи за народну власність. У їхніх економічних доктринах розробляється ідея "змішаної економіки", в якій повинно знайтися місце не тільки приватному і державному секторах, а й новим формам групової та колективної власності.
Як і раніше, неолібералізм відстоює максімальц 0 можливу свободу особистості, пріоритет інтересів і про людину і сім'ї перед соціальними групами, класами чи державою.
Ідеологія і політика лібералізму і нині має багато прихильників. Сучасне ліберальний рух налічує близько 110 партій, з них 60 об'єднані в Ліберальний Інтернаціонал, створений в 1947 р.
Лібералізм поширений і в незалежній Україні. У 1990 р. була створена ліберально-демократична партія України, яка виступає за створення правової держави з її характерними рисами: приватна власність як матеріальна основа свободи людини, вільне підприємництво, відродження національної культури.
Консерватизм
Як напрям у західній політології, філософії, соціології консерватизм виникає як відповідь на соціальні зміни, які розгойдували світової правопорядок з середини XVIII століття у зв'язку з крахом феодалізму. Поняття "консерватизм" вперше було використано французьким письменником Шатобріаном. Історія консерватизму (власне, як і лібералізму) починається з часів Великої Французької революції, яка кинула виклик самим основам "старого порядку", усім традиційним силам, всім формам панування Феодальної аристократії. Саме з того часу беруть початок дві класичні форми консерватизму: перша, яка йде від французьких мислителів Ж. де Местра і Л. Де Бонанді, друга - від англійського мислителя Е. Берка. Перша, що служила ідеологією феодально-дворянської реакції в європейських країнах, у міру утвердження капіталізму поступово втратила свої позиції. Інший же судилося довге життя. Її батьком-засновником є Едмунд Берк, книга якого "Роздуми про революцію у Франції" ознаменувала собою виникнення консерватизму як соціальної течії Ц напрямки політичної думки.Основними рисами консерватизму вважають: збереження стародавніх моральних традицій людства, повагу до мудрості предків, неприйняття радикальних змін традиційних цінностей та інститутів, переконаність у тому, що суспільство не можна побудувати відповідно до умоглядно розробленими схемами.
Найбільш авторитетні представники консерватизму, які стояли біля витоків цього напрямку (Берк, Шатобріан, де Местр, Токвіль та ін) вважали, що людський розум обмежений у своїх можливостях сприйняття суспільства в його цілісності і тому спроби радикально перебудувати його можуть мати непередбачені наслідки. На думку консерваторів, соціальний процес - це результат спроб і помилок, накопичений і передається з покоління в покоління, досвід, який втілюється в суспільних інститутах і цінностях.
Важливе місце в концепції консерватизму займає питання про сутність суспільства, держави та взаємовідносин людей в ньому. Починаючи з Нового часу, консерватори протистояли у вирішенні цих питань прихильникам концепції природних прав і договірного походження громадянського суспільства і держави. Основоположники консерватизму, наприклад, Е. Берк, поділяли думку античних філософів про те, що людина за своєю природою соціальна істота і тому його щастя неможливе без гармонійних відносин з суспільством. За Е. Берк, держава - це деяка постійно існуюча органічна цілісність, яка зберігається незмінною в той час, як окремі складові її елементи з'являються і зникають. У XX столітті цю думку найбільш виразно висловив іспанський мислитель Хосе Ортега-і-Гассет: суспільство, держава передують індивіду в сучасному світі, вони - умови нашого існування: юридичного, морального і соціального. "Держава - це спільність, яка передує індивіду", - стверджує філософ, - тому "сучасна людина ніщо, у нього немає ні прав, ні достоїнств, якщо він не є громадянином держави".
Консервативна традиція розглядає особистість і суспільство в урівноваженому взаємовідносини і бачить сильну націю там, де процвітають незалежні громади і стани, корпоративні об'єднання, що знаходяться під повним контролем держави, яка не підпорядковується інтересам окремих соціальних груп і не боїться використовувати владу.
Центральною проблемою, яка відокремила консерваторів від лібералів відразу після французької революції, було питання про соціальні зміни: революційних і еволюційних.
Виходячи з ідеї обмеженості розуму у визначенні сутності і напрями розвитку соціальних процесів, консерватори дотримувалися концепції наступності в оновленні соціальних зв'язків, що передавалися від предків до нащадків.
Е. Берк, А. Токвіль, Шатобріан, Ж. де Местр критикували уявлення про революцію як про щось раціонально організованому і спланованому відповідно з абстрактними принципами. Е. Берк, пояснюючи своє негативне ставлення до революційних змін, зазначав, що дуже хороші схеми, створені з кращими намірами, часто мають сумні наслідки. Справедливість цієї думки найкращим чином підтверджується трагічним досвідом народів XX століття, які намагалися побудувати світле майбутнє відповідно до марксистської або іншими схемами. У державах, - вказував британський мислитель, - існують деякі неясні і приховані підвалини, які на перший погляд мають мало значення, але від яких може іноді залежати майбутнє процвітання або лиха. Ось тому, говорячи про зміни, він пропонує бути надзвичайно обережним, вважаючи, що не можна починати реформи з їх провалу. Реформатор, підкреслює Е. Берк, повинен підійти до недоліків держави, як до ран батьків, з трепетним увагою.
Один з видатних соціальних філософів XX століття 'К - Поппер підходить до аналізу проблем, що стосуються соціальних змін, виходячи з близьких до Е. Берк, А. Токвіль, Шатобриану позицій. Він обгрунтовує необхідність поступових змін, бо вони, здійснені методом проб і помилок, дають можливості їх подальшої корекції.
Проаналізувавши революційні процеси, які мали місце в багатьох країнах Європи, консервативна Думка з XVIII до XX століття стверджує, що спроби здійснити радикальний розрив з дійсністю і реалізувати на практиці раціонально сконструйовану схематичну модель суспільства неминуче ведуть до прямо протилежних наслідків.
Все це зовсім не означає, що консерватори відмовляються від раціонального аналізу суспільства і соціальних процесів. Їх позиція інша: перш ніж перебудовувати суспільство на основі розумних доводів, необхідно зрозуміти природу його функціонування і усвідомити, що наше розуміння може бути помилковим. Людська Цивілізація має своє власне життя і всі спроби будь-яким чином поліпшити її повинні здійснюватися всередині функціонуючого цілого. Необхідно просуватися, закликає Ф. Хайєк, крок за кроком з величезною обережністю, не прагнучи до підстави перебудовувати цю цілісність.
Суперечності між консерваторами і лібералами з питань суспільних перетворень протягом ХІХ-ХХ століть вирішувалися не на користь консерваторів. XX століття стало часом розробки ліберальних і соціал-реформаторських концепцій суспільних перетворень. Їх втілення в життя глибоко змінило вигляд сучасної цивілізації. Соціалістичні, соціал-демократичні, ліберальні партії після Другої світової війни тривалий час були при владі у ряді розвинених країн, проводячи політику соціальних перетворень. Однак у 70-х роках ситуація різко змінилася. 1980-і роки стали часом ренесансу консерватизму - ідейного і політичного. У провідних країнах Заходу до влади знову прийшли політичні партії консервативної орієнтації (консервативна партія в Англії, республіканська партія в США, ліберально-демократична партія в Японії, християнсько-демократичний і християнсько-соціальний союзи (ХДС / ХСС) у Німеччині та інші). З середовища неоконсерватизму висунулися такі яскраві політичні лідери, як М. Тетчер в Англії, Р. Рейган і Дж. Буш у США, Г. Штраус і Г. Коль у ФРН, Я. Накасоне в Японії.
Посилення позицій консервативних сил позначилося і в прагненні їх до консолідації на міжнародному рівні. Зусиллями їх лідерів був створений міжнародний союз, який об'єднав консервативні партії Західної Європи, республіканську партію США, ліберально-демократичну партію Японії, а також австралійських консерваторів. У червні 1983 Г.М. Тетчер привітала новий "консервативний Інтернаціонал" як "велике зосередження думки і духу".
Сучасний консерватизм являє собою конгломерат різних угруповань, об'єднаних певними концепціями, ідеями, ідеалами.
Що послужило причиною "консервативної хвилі" 70-80-х років? Перш за все та ідейна еволюція, яку зазнало цей напрямок західної думки. Протягом усього XX століття процес складної трансформації різних ідейних течій привів до сучасного консерватизму, в якому традиційна для консерватизму захист таких цінностей, як сім'я, релігія, закон, правопорядок, християнська етика поєднуються з рядом положень класичного лібералізму, в першу чергу, з його вимогою поваги свободи окремої особистості, в тому числі й свободи підприємництва.
Ще однією причиною зростання популярності і впливу неоконсерваторів стала глибока криза соціал-реформаторської концепції суспільно-економічного розвитку. Ця модель, орієнтована на зростання економічних і соціальних функцій держави, на досягнення соціальної рівності, боротьбу з бідністю, побудова держави "загального благоденства", адекватна масовому конвеєрного виробництва, все менш відповідала вимогам постіндустріального виробництва.
У перші повоєнні десятиліття реалізація принципів "держави благоденства" грала важливу роль у вирішенні багатьох проблем, що стояли перед західним суспільством. Політика соціального реформаторства, що проводиться лібералами і соціал-демократами, дала суттєві результати: зріс матеріальний достаток Основних мас населення, були розширені їхні права в політичній сфері, суттєво змінилися позиції профспілок, посилився їх вплив у суспільстві. Але на певному етапі ця політика втратила свою ефективність. Зростання державного втручання в економіку і соціальні відносини вело до його "перевантаження", до посилення бюрократичної регламентації всього і вся, зниження ролі особистої ініціативи, втрати працьовитості, а також до посилення соціального утриманства. Обтяжене понад усяку міру соціальними в економічними функціями, держава опинилася настільки громіздким і неефективним, що все гірше виконувало свої основні функції охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, що, за консерваторів, створило пряму загрозу західним демократіям.
Наростання кризових явищ у соціально-економічній і політичній сферах супроводжувалося масовими виступами трудящих, молоді, расових і етнічних меншин.
І в таборі консерваторів, і в таборі лібералів йшли пошуки шляхів виходу з кризи, розроблялася нова соціально-політична стратегія.
Хоча консерватизм традиційно ототожнюється із захистом суспільної статус-кво, характерною рисою сучасного консервативного ренесансу став той факт, що саме неоконсерватори і "нові праві" виступили ініціаторами змін, спрямованих на перебудову існуючого порядку.
Неоконсерватори і "нові праві" виявили неабияку гнучкість і прагматизм, здатність пристосовуватися до нових умов. Вони чітко вловили настрій широких мас населення, які вимагали прийняття ефективних заходів проти застою в економіці, безробіття, боротьби зі зростаючою інфляцією, з необгрунтованою витратою державних коштів, з негативними явищами в соціальному житті і т.д. Значною мірою успіх консервативних сил спочатку в Англії і США, а потім у ФРН і ряді інших країн пояснюється тим, що вони запропонували зміни в той момент, коли до них прагнула більшість виборців.
Яку ж альтернативу запропонували неоконсерватори курсом соціального реформування лібералів і соціал-демократів? Серцевиною неоконсервативної програми, реалізація якої в США та Англії збагатила політичний словник термінами "рейганоміка" і "тетчеризм", стали економічні заходи, спрямовані на обмеження державного регулювання економіки, на роздержавлення власності, стимулювання дрібного бізнесу, поширення різних форм участі персоналу в прибутку, розпорошення акцій. Найбільші результати ця політика принесла в Англії, у роки правління М. Тетчер. Здійснені її кабінетом заходи з приватизації, розсіювання власності призвели до збільшення числа осіб, що володіли акціями з 7%. в 1979 р. до 24% у 1990 р. Значно зросла роль дрібних фірм і підприємств, на яких наприкінці 80-х років було зайнято до чверті всієї робочої сили. На 70% зросла кількість підприємців, що мають власну справу, але не використовують найману працю.
Головні атаки консерваторів були спрямовані проти так званого "держави благоденства", функції якого з управління економічної, соціальної життям суспільства надмірно зросли. При цьому не піддавалася сумніву необхідність державного регулювання економіки, йшлося лише про пошук "розумного" механізму, який би ефективно сполучав ринкові та регулюючі принципи. Зусилля консерваторів були сконцентровані на обмеженні прямого, директивного втручання в економіку. Ця політика дала обнадійливі результати: протягом 80-х років продуктивність праці в англійській промисловості щорічно зростала на 5%, середня заробітна плата збільшилася на 1 / 3; було створено 3,5 млн. нових робочих місць.
Гостру критику консерваторів викликала соціальна політика лейбористів, спрямована на боротьбу з бідністю, на підтримку соціально незахищених верств населення. Ця політика, на думку консерваторів, зводилася до перерозподілу прибутку багатих на користь бідних, що вело до зрівнялівки, до ліквідації стимулів для капіталовкладень та економічного зростання.
Державна система соціальної підтримки представляється консерваторам системою соціального гальма. За їхніми уявленнями, виплата допомоги по бідності та безробіття перетворює людей на рабів благодійності, підриває будь-яку зацікавленість у праці і знаннях. На практиці, однак, консервативні уряди були змушені рахуватися з настроями народних мас і тільки скорегували соціальні програми, розроблені їхніми попередниками.
Морально-етичні проблеми займають одне з центральних місць у поглядах неоконсерватизму. Навіть чисто економічні програми розглядаються ними через призму моралі. Без ставлення до праці як однієї з головних моральних цінностей можна досягти, на їхню думку, економічного зростання.
Зростання злочинності та наркоманії, розпад сім'ї, низька якість освіти, забуття культурних традицій, забруднення навколишнього середовища - ось проблеми, які вимагають, на думку ідеологів неоконсерватизму, негайного вирішення.
Предметом їх особливої уваги є сім'я, яка розглядається ними як основа суспільної стабільності та трудової етики. Не менш важливу роль в оздоровленні суспільства відіграють стан людського духу, розуму, освіти та знання, вважають ідеологи неоконсерватизму. "Швидкий технічний зростання створив товариство, в якому реальним багатством є" ноу-хау ", і саме велику спадщину, яку може отримати дитина - це гарну освіту", - стверджує один з ідеологів американських "нових правих".
Виходячи з цих уявлень, неоконсерватори вважають справою першочергової важливості розвиток сфери "виробництва" самої людини: освіти, охорони здоров'я, культури.
Які соціальні верстви підтримують сучасних консерваторів?
Якщо лібералізм і соціалізм з самого початку виникли як класові ідейно-політичні течії буржуазії і робітничого класу, а питання їх соціальної бази вирішувалися на першому етапі дуже просто, то соціальні корені консерватизму охарактеризувати досить складно. Як тип політичної свідомості, він представляє собою ідеологію тих класів, верств і груп, становищу загрожують об'єктивні тенденції соціально-економічного розвитку, в першу чергу - привілейованих соціальних угруповань. Спочатку з кінця XVIII до середини XIX століття консерватизм у иражал переважно інтереси дворянства, позиціям якого загрожувала міцніюча буржуазія. Проте вже в XIX столітті, прийнявши деякі положення класичного лібералізму, консерватизм став ідейно-політичною платформою окремих фракцій буржуазної демократії.
Неоконсерватизм 1970-80-х рр.. знайшов ще більш широку і різнорідну соціальну базу. Він спирався на частину "старого середнього класу" - дрібних торговців і підприємців у старих галузях індустріального виробництва, фермерів, кадрових військових, незадоволених "державою благоденства" з його високими податками, діяльністю великих корпорацій, могутністю профспілок, поширенням молодіжної контр-культури. З настроями цих соціальних верств збігаються інтереси власників банківського капіталу, стурбованих не тільки діяльністю профспілок і втручанням держави в економіку, але і практично безконтрольністю корпоративної технократії, яка запустила маховик інфляції.
І все ж головною основою неоконсерватизму став "новий середній клас", незадоволений зниженням ефективності "держави благоденства", інфляцією, низькою якістю освіти, зростанням злочинності, падінням моралі в молодіжному і маргіналістіческой середовищі, гальмуванням науково-технічного прогресу з боку корпоративної технократії.
Здійснені консерваторами перетворення призвели до глибоких змін у сфері виробничих відносин і відносин власності, внаслідок Чого вдалося послабити відчуження як власника, так і працівника від засобів виробництва, процесу і результатів роботи.
За своїм значенням "неоконсервативної революція" в деякій мірі може бути порівняна з "новим курсом" Ф. Рузвельта і подібними програмами жнив які в повоєнні десятиліття вивели ці країни на новий виток соціально-економічного розвитку.