КРИЗА КОМУНІЗМУ
У КРАЇНАХ СХІДНОЇ ЄВРОПИ 1988.-1989.ЗМІСТ
Введення
Становлення й еволюція тоталітарного
соціалізму в 1945. - 1988.
в країнах Східної Європи
Висновок
Список використання літератури
Введення
Протягом 1989. - 1991. років світ став свідком унікального явища прокотившись по країнах Центральної і Південно-Східної Європи лавина революційних перетворень в мирний час стали причиною розкладання цілої імперії. Впали що склалися тут за післявоєнні десятиліття авторитарно-бюрократичні режими. Саме чудове було те, що в цих режимах все було спрямовано на придушення будь-яких виступів відкритої силою і тиском, у них були для цього всі засоби: закон, засоби медіа, армія, поліція, секретні служби. Події розвивалися не тільки з величезною швидкістю, але і відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули в свою орбіту Польщу та Угорщину, НДР і Чехословаччини, Болгарії і Румунії. Якщо ж врахувати, що і Югославія також вступила в смугу революційних змін, то неважко підрахувати, що процесами суспільного оновлення виявилися охоплені 7 країн із загальним населенням близько 140 мільйонів осіб. Дейсņвітельно, в першу чергу впадає масштабність подій. Створивши якісно новий політичний ландшафт в зазначених країнах, вони змінив розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блокову систему сформованих відносин на світовій арені, поставили на порядок німецький питання, надали вплив на перебудовні процеси в Радянському Союзі, вплинули на стан справ в комуністичному русі. Все це дає підставу поставити революції 1989. року в цих країнах в один ряд з найбільшими подіями XX століття. Вони підвели риску під більш ніж 40. річним періодом монопольної влади компартій в цих країнах, а також зробили і нададуть великий вплив на подальші долі Європи і всього світу. Ще пройшов занадто короткий відрізок часу, щоб розставити всі крапки над i і оцінити проішедшее. Революції в країнах Східної Європи подія сама по собі унікальне і однозначно підходити до нього не треба-ніколи ще раніше в історії не здійснювався перехід від соціалізму до капіталізму. Зміна правд-болісний процес. Адже змінюються не просто слова, інший стає вся сходи мотиваційних і орієнтувальних людини в суспільному житті цінностей. Однак сам процес оновлення продовжується до цих пір; деякі пережитки минулого до цих пір не віджили себе. Але не можна заперечувати того, що процес оновлення був неминучий, як неминуче було в історії падіння всіх імперій, що будуються на тиранії. Історія країн Східної Європи має велику історіографію-як радянську так і зарубіжну. Неважко помітити, що багато чого з того, що писалося в попередні роки (особливо в Радянському Союзі) не подтверждактся сьогоднішнім життям. Зміна правд - болісний процес, адже змінюється не просто вся сходи мотиваційних відносин, змінюється і саме життя, тому круті зміни, що відбулися в цих срана вимагають нового підходу до проблематики. Політика демократизації суспільства в країнах Східної Європи відкрила нову еру в процесі наукового вивчення історії. Історія стала позбавлятися від вантажу політичних та ідеологічних нашарувань. Світ у працях істориків став виглядати більш жваво і наочно. Велику допомогу в написанні роботи справила стаття В. Волкова -. Хоча автор, в силу того, що робота написана в 1990. році, ще повністю не позбувся впливу комуністичної ідеології, стаття представляє досить добрий аналіз, характеристику і фактологічного подій.Дві роботи - Східна Європа на історичному переломе.М, 1991 і Східна Європа. Контури посткомуністичної модепи развития.М, 1992. допомагають оцінити хід революційних подій і представити нові контури розвитку Східноєвропейських країн.
Мабуть, найбільш достовірну картину того часу можна почерпнути з газет (Щоправда, Известия). Полеміка, дискусії, гострі статті-просто поринаєш головою в той час і пропускаєш через себе історію.
У західній історіографії відомо велика кількість праць різних істориків. Автор даної роботи використовував працю Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994, кторой може іспользрваться навіть як підручник XX століття Східної Європи, так просто, дохідливо і зрозуміло він написаний.
The new democracies in Eastern Europe.GB.1993-ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč ÷ ķūх західних істориків, розкриває проблеми зародження встановлення нових демократій у країнах Східної Європи.
Становлення і еволюція тоталітарного соціалізму в 1945. - 1988. (Передумови криз) Під час другої світової війни країни Східної Європи опинилися в різному становищі. Польща, Чехія, Албанія були окуповані німецькими та італійськими військами. Болгарія, Угорщина, Румунія, Словаччина та Хорватія, стали союзниками Німеччини та Італії. Звільнення від фашизму цих країн, як і на заході Європи, означало відновлення незалежності там, де вона була загублена, чи зміну політичного режиму, там де вона збереглася. Але повоєнні зусилля всіх урядів були спрямовані однаково на вирішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію панування окупаційних і місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною та окупацією економіки, відновлення демократії. Держапарат був очищений від профашистських елементів, діяльність фашистських партії була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, скасовані в 30. роки авторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти. Поряд з колишніми структурами держвлади стали діяти нові, що народилися в ході визвольної боротьби, - національні комітети і ради. Таким чином в результаті звільнення від фашизму в країнах Центральної та Східної Європи утвердився новий лад, який стали іменувати народною демократією. У політичній сфері його рисою була многопартііность, при якій не допускалася діяльність явно фашистських партій. У Румунії, Угорщини, Болгарії зберігся інститут монархії. У сфері економіки збереглися приватні та кооперативні предриятия. Розвиток подію на Заході і на Сході Європи було в перші повоєнні роки дуже схожим. Відмінність же полягала в тому, що Східну Європу зайняла Радянська Армія і там набагато більш значною була роль компартій. По-перше, тому що в деяких з них (Югославія, Албанія) компартії керували партизанським рухом і, спираючись на нього, стали найбільш вліятелной політичною силою. По-друге, тому що користувалися підтримкою СРСР, під його тиском комуністи увійшли до складу всіх післявоєнних урядів цих країн, займаючи, як правило, "силові" міністерські пости. По-третіх, тому що висунули антифашистські демократичні гасла, що користуються масовою підтримкою. З багатьох питань, які вирішувалися новою владою виникали постійно протиріччя між комуністами і партіями Національних фронтів. Буржуазні і дрібнобуржуазні партії вважали, що розвиток держав Східної Європи має йти шляхом буржуазної демократії із зовнішньополітичною орієнтацією на Захід і з збереженням дружніх зв'язків з СРСР. Компартії ж вважали, що неоходимо поглибити процес перетворення, і використовувати положення для побудови соціалізму. Спираючись на залишилися в більшості країн радянські війська, що знаходилися в їх розпорядженні органи безпеки і також підпорядкувавши собі соціал-демократичні рухи, компартії зуміли завдати удари по політичних позиціях буржуазних партій, змушених перейти в опозицію. Члени ж опозиції нерідко звинувачували в заговорческой діяльності та арештовувалися. В Угорщині на початку 1947 року такі звинувачення були висунуті проти низки керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСХ), в тому числі і проти глави уряду. У Болгарії був страчений Н. Петков, один з лідерів БЗНС (Болгарський земледелческій народний союз), а в Румунії віддані суду ряд діячів націонал-царанистской (селянській) партії. Таким чином в 1947.-1948. роках, спираючись на вже завойовані позиції і пряме тиску з Москви комуністи, видаливши своїх політичних супротивників, укріпили власні позиції в керівництві державою та економічним життям і встановили свою неподільну владу. Прийшовши до влади, компартії приступили до "будівництва соціалізму". Несміливо висунуті в деяких компартіях ідеї привнесення національних особливостей, були відкинуті на користь копіювання досвіду СРСР. Була перетворена політична система. Многопартііность або ліквідувалася (Угорщина, Румунія, Югославія, Албанія), або партії втрачали політичну самостійність, стаючи частиною керованих комуністами коалііцій, фронтів (НДР, Польща, Чехословаччина, Болгарія). Вся повнота влади сконцентрувалася в руках виконавчого апарату, який практично злився з апаратом компартії. Судова і представницька влада втратили самостійність, до принципу поділу влади було покінчено. Всі права і свободи фактично були скасовані, хоча формально збереглися конституції, загальне виборче право, регулярно проводилися "вибори", а держави з гордістю називалися країнами "народної демократії" - з демократією було покінчено. Сталінська "теорія" загострення класової боротьби у міру руху до соціалізму, сприйнята керівництвом країн Східної Європи, призвела не тільки до напружених відносин з країнами Заходу, але і до розвитку внутрішньої репресивної системи. Репресіям піддавалися не тільки прості громадяни, але й відомі партійні та державні діячі-В. Гомулка (Польща), Л. Райк (Угорщина), Г. Гусак (Чехословаччина), К. Дзодзе (Албанія), Л. Патрашкану (Румунія), Т. Костов (Болгарія) і ін У всіх країнах, подібно до культу особи Сталіна, склався культ власних "вождів" - М. Ракоші (Угорщина), К. Готвальда (Чехословаччина), Е. Ходжі (Албанія), Г.Георгіу-Дежа (Румунія) та ін У сфері економіки "будівництво соціалізму" означало завершення націоналізації промисловості та фінансів, проведення ідустріалізаціі, кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилася місцем плановою. Відбувалася масштабна ломка економічних і соціальних структур.Ісчезлі підприємці і самостійні крестьяне.Большая частина дорослого населення опинилася зайнята в державному секторі економіки. Країни Східної Європи, крім Чехословаччини та східній частині Німеччини були аграрними. Причому і сільське господарство знаходилося на досить відсталому рівні. Темпи економічного розвитку цих країн і до війни були низькими. Існувало аграрне переселення і безробіття. Військові дії для цих країн обернулися розрухою. Початок "будівництва соціалізму" у цих країнах призвело до бурхливого економічного зростання, тривало до середини 60. років. Мотором цього економічного зростання була індустріалізація. Темпи зростання промисловості тут не мали собі рівних навіть на тлі економічного буму на Заході. Індустріалізація прийняла тут, як і в СРСР, форму переважного розвитку важкої промисловості. Кошти на неї було отримано завдяки націоналізації. Крім того, особливо на початковій стадії індустріалізації, штучно стримувався споживання. Так, держава отримала можливість акумулювати кошти і направляти їх на промислові інвестиції. СРСР взяв на себе постачання обладнання, підготовку кадрів, він залишався основним постачальником мінеральної сировини і енерго ресурсів. Принаймні до середини 60. років не було проблеми з трудовими ресурсами: аграрне перенаселення, безробіття, а в подальшому можливість використовувати жіночу працю сприяли індустріалізації. Прагнення створити багатогалузеву важку промисловість, як в СРСР, часто переважало облік реальних можливостей і призводило до диспропорцій у розвитку народного господарства. Форсовані темпи індустріалізації, при не значних вкладеннях в сільське господарство та виробництво споживчих товарів породжували обмеження споживання і падіння життєвого рівня. Це було одним із джерел невдоволення, що призвів до криз 50. років. Індустріалізація призвела č до швидкого зростання міського населення. У всіх країнах, крім Албанії зараз воно складає більшість. Змінилася й соціальна структура населення. У цих країнах спочатку зник шар великих земельних власників, потім великих і середніх підприємців. Після проведення кооперування скрізь, окрім Польщі, зникло самостійне селянство. У результаті соціальна структура спростилася; домінуючу роль стали грати дві соціальні групи: зайняті за наймом в держсекторі і кооперовані селяни. Серед перших переважають особи фізичної праці, зайняті у виробничій сфері. Кардинальні зміни відбулися в зовнішній політиці країн Східної Європи. З "санітарного кордону" проти СРСР вони перетворилися на його саттелитов. Економічні зв'язки з створенням в 1949 році Ради Економічної Взаємодопомоги (РЕВ) стали замикатися на Радянському Союзі. СРСР домагався монолітної єдності і вимагав повного підпорядкування внутрішньої і зовнішньої політики східноєвропейських країн курсу радянського керівництва. Будь-яке непокору Москві викликало жорстку реакцію. Ця жорстка внутрішня дисципліна на тлі безкомпромісній конфронтації з Заходом робить можливим визначення цієї системи як "соціалістичного табору" - термін тоді широко використовувався в документах Компартії. Протягом 1947.-1948. в країнах Східної Європи утвердився тоталітарний соціалізм за образом і подобою СРСР з тією лише різницею, що не супроводжувалися громадянською війною, а Держбуд не прийняв повністю відбулися революції, громадський і політичний лад був кардинально перетворений. Революції ці були соціалістичними, в тому сенсі, що вони затвердили громадську, державну власність в якості ведучої, і антидемократичними. Вони призвели до формування в цих радянської форми. Смерть Сталіна у 1953 році призвела до великих змін в СРСР і в країнах Східної Європи. Звільнення від стискаючого страху перед ним оголило глибокі протиріччя тоталітарного соціалізму і масове невдоволення і навіть опір йому. У НДР, а потім у Польщі та Угорщині виникли політичні кризи, преодаление яких виявилося неможливим без застосування сили. Виникла необхідність модернізувати курс компартій з тим, щоб зняти головні причини невдоволення. Було припинено масові репресії та проведена часткова реабілітація їх жертв. В 60. роки в більшості країн Східної Європи джерела швидкого зростання за рахунок будівництва все нових заводів і збільшення числа робочих вичерпалися, його темпи снізілісь.Економіческое розвиток тепер можна було забезпечити лише за рахунок зростання продуктивності праці; надлишок трудових ресурсів пішов у минуле. Колишні методи управління економікою вже не підходили. В 60. роки майже в усіх країнах здійснюються економічні реформи; першою їх провела у 1963 році НДР. Їх мета полягала у створенні господарського механізму, що стимулює зростання продуктивності праці. Для цього проводилася децентралізація управління, підприємства переводилися на господарський розрахунок, розширювалася сфера дії товарно-грошових відношенні. Частково знімалися обмеження для дрібного бізнесу. Āнесени зміни в передбачені темпи індустріалізації, пом'якшені форми кооперування, а в Польщі воно було зупинено. Все це робилося без зміни форми власності і при збереженні центрального планування. Проте завдяки цим реформам вдалося зупинити тенденцію до падіння темпів зростання і дійсно збільшити продуктивність праці. У багатьох країнах процеси супроводжувалися "відлигою" в сфері ідеології і культурі. Змінився характер взаємовідносини країн Східної Європи та СРСР: вони прийняли форму військово-політичного союзу-Організації Варшавського Договору (ОВД), створеного в 1955 році. Процеси кінця 50. початку 60. років означали нову смугу історичного розвитку країн Східної Європи. Тоталітарний соціалізм не був ліквідований, але був пом'якшений, робилися спроби надати йому риси, які могли б зробити його більш прийнятним для мас. Але десталінізація мала свою логіку розвитку. По суті це був процес розширення свободи. На певному етапі розвитку це, природно, ставило питання і про політичні свободи, що вже безпосередньо загрожувало монополії компартії. На цьому етапі охранітельскіе настрої беруть гору в керівництві комуністів. Перемога реформістського, обновленського крила в Комуністичній партії Чехословаччини в 1968, проголошення нею курсу на послідовну демократизацію і ринкові реформи, показала всім іншим небезпека подальшої десталінізації та викликала консолідацію консервативних сил. Введення військ 5 країн ОВС у Чехословаччину говорив про рішучість їх керівників запобігти демонтаж тоталітарного соціалізму і став точкою відліку руху назад. Постсталінізм 50 .- 60. років поступився місцем неосталінізму 70. років. Економічні реформи були зупинені. Елементи відродилися ринкових відношенні суворо обмежувалися, стали повертатися до старих методів управління економікою, а значить і до старих проблем. Зовнішня заборгованість странВосточной Європи в 1985 році (у млр. дол)Болгарія 3.1 Румунія 6.5
Угорщина 11.7 Чехословаччина 3.8
НДР 13.9
Польща 29.3
Політичні режими посилювалися, що відразу призвело до появи в ряду країн "дисидентів". У відносинах з СРСР упор став робитися не на суверенітет і рівність, а на пріоритет захисту "соціалістичних завоюванні". Саме ця ідея у виправданні інтервенції в Чехословаччині була висунута Л. І. Брежнєвим і отримала назву "доктрина Брежнєва". Народжуваність, смертність, природний приріст в країнах Східної Європи в 1950 .- 1986. роках (на 1000 чоловік)Народжуваність Смертність Естеств.прірост
Країна
1950 1986 1950 1986 1950 1986
Болгарія 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1
Угорщина 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7
НДР - 13.3 - 13.4 - -0.1
Польща 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9
Румунія 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9
Чехословаччина 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4
Революційні перетворення в країнах Східної Європи У свідомості народів країн Східної Європи міцно зміцнилося свідомість про складність реформ через "невсипущого ока" східного сусіда-СРСР (придушення виступів в Чехословаччині та Угорщині було потужним прецедентом), до того ж на території вищезазначених країн скрізь перебували радянські війська. Однак знесилений власними економічними, політичними і соціальними проблемами, угрузлий в марною війні в Афганістані, Радянський Союз, що встав вже так-сяк на шлях реформ, не перешкоджав змін у колишніх країнах-саттелитах. Горбачов заявляв наприкінці 80. : "Східна Європа не є більше стратегічно необхідної територією, це дороге економічний тягар і ключ політичного незручності ... але немає моделі розвитку однаковою для всіх" У 1987. році Єгор Лігачов в інтерв'ю Угорському телебаченню оголосив: "Кожна нація має свій шлях розвитку." Такі промови показали всім народам Східної Європи, що в Радянському Союзі відбулася відмова від "доктрини Брежнєва" і сила не буде використана проти них, і вони можуть тепер самі вибирати для себе чи соціальну демократію або демократичний соціалізм. Рушійні сили революцій 1989. року складалися з багатьох факторів: політичних, економічних, соціальних. За 45 післявоєнних років багато що змінилося у свідомості людей: змінилося два покоління. Зросла питома вага середніх шарів, а також осіб, зайнятих в інфраструктурі. Як наслідок цих змін склалося суспільство із зовсім іншим соціально-політичним виглядом, ніж півстоліття тому. І у всіх соціальних прошарках суспільства невдоволення, що накопичилося за роки панування авторитарно-бюрократичних режимів, підійшло до небезпечної вибухової межі. У його основі лежало кризові явища економіки, тоталітарна відчуження практично всіх верств (виключаючи правлячий) від влади і від власності (хоча останнє і не було настільки тотальним, як у СРСР). Відсутність гнучкості політичного керівництва цих країн не дало можливості перевести назріває вибух в режим керуючої реакції. Ланцюгова реакція революційних вибухів свідчила про тісний зв'язок відбувалися в різних країнах односпрямованих процесів і про близькість їх положення. Вони свідчили про загальну кризу, що охопила авторитарно-бюрократичні режими в ряді країн Центральної та Південно-Східної Європи. Революції були справою народних мас. Багатосоттисячний демонстрації на вулицях і площах Праги і Берліна, Лейпцига та Софії самовідданість молоді, що піднялася на боротьбу в Бухаресті, Темішоаре та інших містах Румунії, вирішили наперед їх результат. Активну участь у подіях студентської молоді, а також інших верств населення характерно для всіх країн. У той же час успіх цих революцій навряд чи правомірно відносити на рахунок одних тільки стихійних виступів. У них присутня і певна організація. Питання про політичну організації революцій кінця 1989. року потребує ретельного вивчення, бо поки він багато в чому не ясний. Основним гаслом народних мас під час революційних виступів були вимоги демократії та ліквідації монополій правяшіх компартій на владу як ядра авторитарно-бюрократичних режімов.І це завдання було в основному вирішено. Влада перейшла з рук партійно-державного виконавчого апарату в руки представітелних органів управління, а форми такого переходу в кожній країні дуже різноманітні. У Польщі, Угорщини, Чехословаччини осередком нової влади стали парламенти, що супроводжувалося бурхливим ростов альтернативних політичних організацій, створенням позаконституційних структур громадянського суспільства, які стали гарантами незворотності відбулися змін. Близькі за формою процеси характерні і для НДР, при трохи більшій ролі виконавчих органів державного управління. Майже у всіх країнах події починалася з приходу до влади прихильників "оновлення соціалізму" в компартіях. Це було підсумком або гострої внутріпартійної боротьби (Польща, Угорщина, Болгарія), або сталося під прямим тиском почалися масових виступів (Šóģūķč ˙, ĆÄŠ). Обновленці проголошували курс на заміну тоталітарного соціалізму демократичним, запозичую цей термін з арсеналу соціал-демократії. Першим же підсумком їх приходу до влади було проголошення плюралізму і приходу до влади було проголошення плюралізму та багатопартійності, поява опозиційних політичних угруповань, стрімко розширюють свій вплив за рахунок критики тоталітарного соціалізму і компартій. На перших же вільних виборах прихильники поновлення соцалізма, як правило, отримували більшість і приходили до влади, відтісняючи компартії. Вони вже пропонували політичні програми не "оновлення соціалізму", а "будівництва капіталізму", включаючи приватизацію держсектора, заохочення бізнесу, створення ринкових структур. У політичній області вони продовжували лінію оновленців на демонтаж тоталітарного суспільства. У зовнішній політиці поворот був особливо різкий: вони вимагали ліквідації РЕВ і ОВД, виведення радянських військ зі своїх територій і заявили про бажання інтегруватися в Європейське Економічне Співтовариство. Як демократичні і антитоталітарні революції вони-протилежність революціям 40. років. Тим не менше у них є спільні риси. Революції 40. років починалися з захоплення влади, формування тоталітарного режиму, а потім під нього підводилася відповідна соціальна, економічна опора у формі "будівництва соціалізму". Таким самим шляхом йшли і революції 1989. року. Звичайно, події в кожній країні відрізнялися національними особливостями. Угорщина поряд з Польщею першою серед країн Східної Європи вступила на шлях реформ. Почавши ще в 1968. році економічну реформу, вона під впливом несприятливих внутрішніх і зовнішніх факторів не раз була змушена загальмовує її хід, а потім знову, в ще більш складних умовах, повертатися до ідеї реформ. Все це ускладнювало весь хід соціально-економічного та політичного розвитку країни. До середини 80. років ресурси екстенсивного розвитку були вичерпані. Зовнішньоекономічна ситуація стала ще більш несприятливою. Це призвело до обмеження капіталовкладень в народне господарство, до скорочення імпорту, до зниження особистого споживання населення, до уповільнення загальних темпів зростання. Швидко зростала зовнішня заборгованість: у 1986.году вона складала 8 млрд. дол, а в 1989. році зросла до 20 млрд. Усе це створювало нові труднощі у розвитку господарства країни. Приймалися заходи (девальвація форинта, стримування зростання заробітної плати тощо) не давали позитивних результатів. Незважаючи на неодноразові рішення угорського керівництва про подолання негативних тенденцій в економіці, ситуація в господарстві не покращилася. Це призвело до нових заходів зі стримування особистогоспоживання і доходів населення. У 1987. році було здійснено централізоване підвищення цін на продукти харчування, на ряд
промислових товарів, на деякі види послуг. Ціни неодноразово підвищувалися і пізніше. Зросли ціни на паливо, бензин. Підвищилася квартирна плата, вартість проїзду в транспорті. Реальна заробітна плата скорочувалася рік за роком. Перетворення, проведені в політичній сфері, були абсолютно недостаточными.Активизация діяльності Державних зборів, прийняття ним низки законодавчих актів про демократичні свободи і права громадян, про боротьбу з господарськими злочинами та проявами корупції не змогли заспокоїти все возраставший критичний настрій угорської громадськості. Деяку надію на оновлення породили вироблені в травні 1988. року зміни в керівництві країною. Датою оновлення політбюро і секретаріат Угорської соціалістичної робітничої партії. Очолював партію протягом трьох десятиліть Я. Кадар поступився посадою генерального секретаря партії К. Гросу. Однак відсутність кардинальних змін у системі політичного управління все більше підривало авторитет правлячої партії і її керівництва. У країні активізувалися сили, які вимагали політичного плюралізму, ліквідації монопольного становища ВСРПЕті вимоги поділяли і деякі керівники партії, які вважали, що тільки на основі багатопартійної системи можна провести широку демократизацію суспільного життя, оновити парламентську систему правління, а потім і довести до кінця реформу економічного управління. До числа реформаторів в самій УСРП ставилися члени політбюро Р. Ньерш та І. Пожгаі, прем'єр-міністр М. Немет і голова Державних зборів М. Сюреш. Саме вони і виступили за розпуск УСРП і створення на її основі нової, лівої партії. В кінці лютого 1989 Державні збори Угорщини ухвалили закон про право громадян на створення об'єднань та асоціацій. Але і до прийняття закону нові громадські організації розгортали свою діяльність практично безперешкодно, роблячи усе більш зростаючий вплив на політичне життя в країні. З цим змушена була рахуватися і залишалася у керівництва країною Угорська соціалістична робоча партія. Надзвичайний з'їзд УСРП у жовтні 1989. року проголосив розпуск партії і створення нової, Угорської соціалітстіческой партії, яка разом з численними партіями почала боротьбу за місця в майбутньому новому парламенті. Хоча досить значна частина членів УСРП відмовилася визнати рішення надзвичайного з'їзду і заявила про продовження діяльності колишньої партії, істотного впливу на політичне життя країни дискредитировавшая себе партія не надавала. Та й Угорська соціалістична партія, втративши підтримку широких робітничих мас, також була відсунута з авансцени політичного життя. На перший план висувалися нові політичні сили, відкрито проголосили гасло переходу на позиції парламентаризму довоєнної Угорщини. До кінця 1989 р. в Угорщині діяло близько 20 партій. Але лише декілька з них були великими, численними. Найбільшим впливом у країні стали користуватися Угорський демократичний форум (ВДФ) і Союз вільних демократів (ССД). Створений восени 1987 р. ВДФ об'єднав у своїх рядах представників інтелігенції - письменників, діячів мистецтва, вчених-суспільствознавців. Лідером нової партії став історик І. Анталл. ВДФ привернув до себе багатьох підприємців, широкі верстви дрібних приватних власників. Відповідно була зорієнтована і програма форуму: змішана ринкова економіка, повернення землі селянам. ССД дотримувався приблизно тієї ж програми, але йшов ще далі. Він вважав, що Угорщина повинна піти тим самим шляхом економічного розвитку, яким йшли розвинуті капіталістичні країни, але за умови дотримання соціальної захищеності тих верств суспільства, які перебувають на межі бідності. 25. Березень 1990. року були проведені вибори до парламенту. У ході виборчої кампанії ліві сили крок за кроком втрачали свої позиції. Підсумок боротьби був такий Угорський демократичний форум отримав 25% голосів. Союз вільних демократів - 20%. За ними йшли Незалежна партія дрібних господарів - 13% і Угорська соціалістична партія -10,4% голосів. Комуністи (УСРП) і соціал-демократи (ВСД) набрали відповідно 3,5 і 3,7% голосів, що закривало їм шлях до парламенту, так як для участі в парламенті необхідно було отримати не менше 4% голосів. Вибори до угорського парламенту завершили тривалий період політичного керівництва УСРП. Починався новий етап розвитку. Подальші перетворення економічної та суспільного життя країни стали проводитися блоком раніше опозиційних партій і груп на чолі з ВДФ * * * * * Багато керівників країн Східної Європи насторожено спостерігали за процесами перебудови в Радянському Союзі, подіями в Польщі і Угорщині, вбачаючи в них загрозу своєму становищу (їх реакція в цьому плані нагадувала ставлення брежнєвського керівництва до празької весни 1968. Року). Внесли свою лепту, незважаючи на їхню географічну віддаленість, і події в Китаї на площі Тяньанминь влітку 1989. року. У керівників країн Східної Європи створилася ілюзія про можливість повернути події назад. Авторитарно-бюрократичні режими в деяких країнах, відчуваючи загрозу своїм становищем, спробували згуртувати свої ряди. У результаті навесні 1989. року замаячили контури так званого антіперестроечного блоку (як його охрестила західна преса) на чолі з Хоннекер, Якеша-Гусаком, Жівковим, Чаушеску. У народних масах реакція на події, що відбувалися в інших країнах, була зворотною. Така реакція породжувала зворотні дії. І саме в цій згаданої групи країн і відбулися найбільш бурхливі події. Ситуація, що складалася у Болгарії, Чехословаччині і НДР, мала багато спільного. Однак відому однотипність їм надавала позиція керівництва їх правлячих партій, або відмовлялися взагалі йти на будь-які реформи (таке положення, крім НДР, було характерно для Румунії, в якій існуючий режим відрізнявся особливою догматичністю), або імітували дії з проведення назревавших перетворень. Для всіх них було притаманне чітко намітилося відставання партії від відбувалися в суспільстві процесів. Повсюдно, починаючи з 1988. року стали виникати неформальні організації. Спільним для всіх цих груп було прагнення до обмеження (у різній мірі) керівної ролі партії, зміни внутрішньої і зовнішньої політики країни). Керівництва ж цих країн ресценяло подібні угруповання як антикомуністичні, антисоціалістичні і навіть терористичні і відповідало репресивними заходами (хоча останні і не прийняли крайніх форм і масових масштабів. Чехословаччина У Чехословаччині після відставки у грудні 1987. року з партійних постів Гусака і приходу нового керівництва КПЧ на чолі з М. Якеша різко активізувалася суспільне життя. Почалися дискусії про нового політичного життя країни, про нову конституцію ЧССР. Однак керівництво КПЧ не поспішала з здійсненням реформ. Обговорити їх концепції воно мало намір на черговому з'їзді партії. Разом з тим керівництво КПЧ відмовлялося від перегляду колишніх критичних оцінок подій 1968. року й незмінно підкреслювало керівну роль партії в суспільстві. Такі установки врозріз йшли з швидкою політизацією країни. Характерною особливістю Чехословаччини була наявність у її громадському житті політичної опозиції, яка охоплювала як більшість учвстніков подій 1968. року, так і інші верстви, що приєдналися до неї пізніше. Вона перебувала у летаргічному стані, хоча після утворення політичної групи, що отримала назву "Хартія-77", несколко пожвавилася. Становище змінилося в 1988. році. Активізувалися опозиційні сили перейшли до рішучих дій. Зовнішнім її проявом стали демонстрації в Празі та інших містах у серпні (у зв'язку з 20. Річчям введення в Чехословаччину військ країн Варшавського Договору), в кінці жовтня (у зв'язку зі святкуванням 70. Річчя утворення незалежної Чехословаччини) і в січні 1989. року (20. річчя річниця спалення Яна Палаха) .. 21. листопада почалися масові демонстрації у Празі. У той же день був створений "Громадянський форум", який об'єднав усі опозиційні сили в чеських землях, і "Суспільство проти насильства" у Словаччині. Спроби влади засудити демонстрації не мали успехаОппозіціонние сили висунули розгорнуту програму зміни державного і партійного керівництва, виступили за подальші соціально-економічні перетворення. Після спроби реорганізації старого уряду 10. грудня було створено повое уряд М. Чалфі. Слідом за послідувала тоді ж відставкою Гусака в кінці грудня президентом ЧССР був обравши Вацлав Гавел. НДР На тлі явних кризових явищ у ряді східноєвропейських країн становище в НДР в 70.-80. роки зовні виглядало досить сприятливим. Про це свідчили і відносно стабільний виробничий процес, і відносно високий порівняно з іншими країнами Центральної та Південно-Східної Європи життєвий рівень. Однак до кінця 80. років ситуація різко змінилася. Погіршився економічний стан. Правда, офіційні статистичні дані вказували на щорічне зростання національного доходу на 4%, а продукції промисловості-на 6%. Однак, як з'ясувалося пізніше, ці дані протягом ряду років фальсифікувалися. Насправді державні плани систематично не виконувалися, непродумана інвестиційна політика призвела до серйозних диспропорцій у господарстві країни, виросли дефіцит державного бюджету і зовнішня заборгованість. Государстненний борг становив величезну суму в 20,6 млрд. дол Щорічно зростав відтік кваліфікованих робітників, що залишали НДР. До 1989. році він досяг рекордних розмірів: число тих, хто виїхав у ФРН досягла 350 тисяч чоловік. Це призвело до істотного скорочення обсягів виробництва. Близько 250 тисяч робочих місць стали незайнятими. Суспільно-політична криза в НДР, який визрівав довгий час підспудно, посилився небажанням і нездатністю керівництва на чолі з Е. Хонеккером визнати гостру необхідність оновлення всієї суспільно-політичного життя в країні. Зростало недовіру до політики Соціалістичної єдиної партії Німеччини, розчарування в моделі авторитарно-бюрократичного "соціалізму", яку обстоювала партійне керівництво. Цьому сприяв і зовнішній фактор-вплив на населення НДР перебудови, демократизації і гласності в СРСР, а також кардинальні зміни в Польщі та Угорщині, особливо запровадження там багатопартійності і відмова від керівної ролі компартій. Однак Е. Хонеккер і його оточення не рахувалися з критикою, що лунали на їхню адресу, звеличували "досягнення" НДР, приховуючи від народу факти поглиблення кризових явищ в економіці країни і повністю відгороджуючись від радянської перебудови і змін в інших соціалістичних країнах., Виступаючи з критикою відбувалися там процесів (особливо в Польщі і Угорщини). Культ особистості Е. Хонеккера набував все потворніших форм. Реакцією на всі ці явища стало те що багато осіб, втративши надії на внутрішні зміни в країні стали пов'язувати свої розрахунки на майбутнє з переселенням у ФРН. Зросла хвиля біженців. У січні 1989. ćīäą було зареєстровано 400 тис. заяв на виїзд. На початку літа 1989 р. це втеча набуло масового характеру, коли відкрилася можливість виходу на Захід через угорську територію. Полегшення режиму на угорсько-австрійському кордоні привернуло десятки тисяч туристів з НДР, які, приїхавши до Угорщини, потім направлялися через Австрію до ФРН. У Чехословаччині і Польщі сотні туристів з НДР проникали до посольств ФРН і просили політичного притулку. На початку вересня 1989. року на вулиці міст вихлюпнулася проблема переселенців і біженців. Суворі демарші уряду НДР, який вимагав від Угорщини видворення тисяч туристів з НДР, які не бажали повертатися на батьківщину, а також заборони на виеза з ГДГ і Чехословаччини не дали ніяких результатів. Навпаки, у ряді міст країни, особливо в Лейпцигу (перша несанкціонована демонстрація 15. Січня 1989. Року.), Дрездені та Берліні, дедалі частіше стали проводитися мітинги з вимогами політичних реформ, демократії і свободи. У відповідь на спроби влади застосувати силу для розгону мітингів і масових демонстрацій росло народне обурення. Воно досягло кульмінації, коли понад 70 тисяч демонстрантів у Лейпцигу 9. Жовтень 1989 зажадали притягти до відповідальності осіб, винних у розгоні контрдемонстрацій в Берліні в день 40. річчя НДР. Уряд Угорщини після переговорів з владою НДР прийняв рішення відкрити кордон з Австрією для скупчилися на угорській території "туристів" з НДР, які вимагали виїзду в ФРН. Тільки за перші три дні кордон перетнуло понад 15. тис. осіб. Намагаючись утриматися при владі, частина керівництва НДР почала шукати вихід із ситуації на шляхах політичного лавірування. 11. жовтня було опубліковано заяву ЦК СЄПН про готовність обговорення вимог гласності, демократії, свободи виїзду за кордон та інших питань. Проте напруга в країні не спадала. Тоді був зроблений ще один крок. 18. жовтня пленум ЦК СЄПН звільнив Е. Хонеккера від обов'язків генерального секретаря і вивів з політбюро його найближчих прибічників Г. Миттага і X.-І. Херманна. Хонеккера звільнили також від посади голови Державної ради НДР. На обидві посади, які до цього обіймав Хонеккер, був обраний Егон Кренц-один з близьких до Хонеккеру діячів, секретар ЦК СЄПН і член політбюро. Оголошені новим керівництвом заходи щодо оновлення управління країною були абсолютно недостатніми. Хоча був проголошений курс на реформи і демократизацію, але реально нічого не робилося. Керівництво явно не встигало за ходом подій, втрачало над ними контроль. Ще одна спроба врятувати себе була зроблена керівництвом СЄПН 8. листопада. Пленум ЦК істотно оновив склад політбюро. До нього увійшов Ганс Модров-перший секретар Дрезденського окружного комітету СЄПН, відомий своїм критичним ставленням до старого керівництва партії і користувався авторитетом серед населення. 17. Листопад Народна палата НДР затвердила склад нового уряду країни. Його очолив X. Модроу. Уряд був сформований на коаліційній основі: з 28 міністрів 12 представляли СЄПН, а решта 16 міністрів-інші партії (Християнсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партія). Уряд почав свою діяльність в абсолютно новій ситуації. Різко змінилися стосунки з іншим німецьким державою-ФРН. 9. Листопад 1989 керівництво НДР прийняв рішення про відкриття своїх західних кордонів для вільних поїздок до ФРН та Західний Берлін. "Берлінська стіна" перестала грати свою роль грізного перешкоди. Її стали розбирати на сувеніри. Проте кризова обстановка в країні не спадала. Навпаки, вона ще більше поглибилася у зв'язку зі стали відомими фактами зловживання владою та корупції в роки режиму Хонеккера. ЦК СЄПН прийняв рішення про виключення з партії і віддання під суд колишніх керівників партії Е. Хонеккера і Г. Миттага, прем'єр-міністра В. Штофа, міністра держбезпеки Е. Мільке та інших партійних і державних діячів. До відповідальності були притягнуті також керівники профспілок. Християнсько-демократичного союзу і Національно-демократичної партії. Нове керівництво СЄПН не змогло стримати розпаду своєї партії. За два останніх місяці 1989. року з неї вийшло близько половини членів (900 тис. з 2 млн. чоловік). Народної палатою НДР було прийнято рішення вилучити з конституції країни положення про "керівну роль СЄПН" Повна недієздатність керівників СЄПН в нових умовах призвела 3. грудня до колективної відставку політбюро та ЦК партії на чолі з Е. Кренцем, а через три дні Кренц змушений був залишити і посаду голови Державної ради. Проведений у середині грудня 1989. року надзвичайний з'їзд СЄПН обрав нове керівництво партії. З попереднього складу ЦК в нове правління партії (101 осіб) увійшло лише три людини. Змінилася і назва партії. Вона стала називатися "Соціалістична єдина партія Німеччини - партія демократичного соціалізму". Однак незабаром перша частина назви перестала фігурувати. Головою партії став молодий адвокат Г. Гізі, який оголосив про її докорінної перебудови. Слідом за реорганізацією СЄПН відбулися інші важливі зміни в політичному житті НДР. Були створені нові партії і організації, які заявили про свій намір боротися за місця у майбутньому парламенті країни. Велику активність виявляли. Соціал-демократична партія, а також організації "Новий форум", "Демократичний пробудження", "Об'єднання лівих", "Ініціатива за мир і права людини" та ін У розгорнулася передвиборній боротьбі чотири колишні союзника СЄПН-Християнсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партія-оголосили про свій вихід з традиційного блоку з комуністами. Ці чотири партії, а також нові політичні об'єднання заявили про відмову від соціалістичного шляху розвитку НДР. Перспективу найближчого розвитку вони бачили в "порятунок країни через возз'єднання Німеччини". Гасло об'єднання Німеччини став головним програмним пунктом усіх політичних течій. На цій хвилі в країні піднялися і право-екстремістські сили. Всі опозиційні до СЄПН-ПДС партії користувалися активною підтримкою з боку політичних та державних установ ФРН та Західного Берліна. Провідні діячі ФРН, включаючи канцлера Г. Коля, брали пряму участь у мітингах і демонстраціях, що проводилися на території НДР. Питання про об'єднання двох німецьких держав став у центрі уваги всього політичного життя країни. Підтримувані керівництвом ФРН багато політичних сил НДР виступили за негайні заходи щодо створення єдиної німецької держави. Не заперечуючи самої перспективи об'єднання, деякі більш помірковані діячі розглядали Про зміну свого ставлення до німецького питання заявило і уряд X. Модрова. Була визнана помилковою офіційна концепція наявності двох німецьких націй-соціалістичної і капіталістичної. Уряд НДР заявило про прагнення розвивати широке співробітництво з ФРН і Західним Берліном і висловило свою зацікавленість в отриманні від ФРН економічної допомоги. Одночасно проголошувалася вірність НДР своїм союзницьким зобов'язанням. Зізнавалася непорушність європейських кордонів. Подальшу долю країни, хід її економічного і політичного розвитку, її зовнішню політику повинні були вирішити вибори в Народну палату НДР, призначені на 18. Березень 1990. року. Весь хід виборчої кампанії свідчив про відтискуванні СЄПН - ПДС від керівництва країною. Це показали і результати виборів до парламенту. Партія демократичного соціалізму стала опозиційною. Більшість голосів на виборах отримав Християнсько-демократичний союз (40,9%), потім слідували соціал-демократи (21,8%). Партія демократичного соціалізму завоювала 16,3% голосів. Відповідно визначилося і розподіл місць, отриманих різними партіями в Народній палаті. Партії правого блоку на чолі з ХДС забезпечили собі 193 місця із загального числа 400 місць, СДПН-87, а ПДС-65 місць Кардинальні зміни в НДР в кінці 1989 .- початку 1990. року показали, що німецький питання знову заявив про себе не тільки як завдання, яке стояло перед двома німецькими державами, але і як дуже складна міжнародна проблема. Від її рішення стала в прямій залежності визначатися і доля Європи, і нова система забезпечення міжнародної безпеки. Німецька проблема стала предметом обговорення між чотирма великими державами-учасниками мирного врегулювання після закінчення другої світової війни - СРСР, США, Великобританією і Францією. 12. вересня 1990. року чотири держави-переможниці та представники НДР і ФРН підписали в Москві Договір про остаточне врегулювання відносно Німеччини, який фактично підвів риску під підсумками Другої світової війни в Європі. Договір та інші документи зафіксували визнання непорушності європейських кордонів, заборона на володіння Німеччиною засобами масового знищення, визначили межі чисельності бундесверу та тимчасове зберігання (до кінця 1994. Року) збройних сил СРСР у східній частині об'єднаної Німеччини. Ñ 1. èþíÿ 1990 .. Процес об'єднання Німеччини супроводжувався прийняттям 1. Жовтень міністрами закордонних справ чотирьох держав і двох німецьких держав Документа про припинення з об'єднанням Німеччини дії чотиристоронніх, прав і відповідальності щодо Берліна та Німеччини в цілому. Румунія Якщо в НДР, Болгарії та Чехословаччини бурхливі події не супроводжувалися кровопролиттям і проходили в цивілізованих формах, то в Румунії вони прийняли інший характер. Тоталітарний режим, встановлений сімейством Чаушеску, що діяла в дусі чисто сталінських традицій і який панував майже чверть століття, призвів Румунію до тяжкої кризи. Всупереч офіційній статистиці, малювати в 80. роки райдужну картину розвитку, економіка країни перебувала в стані стагнації. Повністю провалилися фантастичні програми модернізації виробництва, підвищення якості і конкурентоспроможності продукції, впровадження досягнень науково-технічного прогресу. Країна відчувала гостру нестачу паливно-енергетичних і сировинних ресурсів. На 30 - 40% були недовантажені виробничі потужності в промисловості. Найважчим тягарем для румунського народу була все зростаюча фінансова заборгованість західним державам. До початку 80. років вона склала 10,2 млрд. доларів. Збільшення боргу з наївною метою поліпшення економічної ситуації, абсолютно неефективне використання отриманих кредитів призвели до збільшення числа промислових об'єктів без урахування необхідності структурної перебудови та модернізації економіки. А без цього не можна було забезпечити погашення отриманих кредитів. Виплата боргів вела до скорочення імпорту і збільшення експорту гостро необхідних для внутрішнього споживання товарів, передусім продовольства і нафтопродуктів. З 1975. по 1989. року Румунія виплатила західним кредиторам близько 21 млрд. доларів, у тому числі більше 7 млрд. доларів в рахунок відсотків за кредити. Необхідністю виплати боргів керівництво країни пояснювало політику "затягування поясів" і найважчі життєві умови більшості румунського населення. З року в рік неухильно погіршувався продовольче постачання трудящих. Але не тільки непосильне заборгованість, а й усі інші прорахунки в економічній політиці в кінцевому рахунку визначалися панувала в країні адміністративно-командною системою, тоталітарним режимом, що прикривали соціалістичними гаслами і спирався на компартію, перетворену Н. Чаушеску в інструмент влади його сімейного клану. А адже в партії налічувалося близько 4. млн. чоловік, тобто кожен п'ятий житель і кожен третій зайнятий на виробництві був її членом. Румунський диктатор Ніколає Чаушеску категорично заперечував саму можливість будь-яких змін в управлінні господарством, та й взагалі у житті країни. Він заявляв, що в Румунії вже давно нібито проведені реформи, до яких у 80. роки приступили інші східноєвропейські країни. Намагаючись підняти ефективність сільського господарства, Чаушеску ще більше посилив систему директивного управління держгоспів і одержавлених кооперативів, розгорнув кампанію "систематизації" сіл, що передбачала ліквідацію 7. тисяч сіл і переселення їх жителів у "агропромислові центри". Систематично проводилася насильницька асиміляція угорського населення, що проживає в Трансільванії. Тоталітарна система влади, низький життєвий рівень, становище на межі голоду-все це викликало зростання соціальної напруги в країні, різкого невдоволення методами будівництва "всебічно розвиненого соціалізму", проголошеного господствовавшим кланом. Про це ж свідчило прийняло масовий характер втечі громадян угорської та румунської національностей за межі країни: до березня 1989. року приблизно 30 тис. чоловік зібралося на території Угорщини і приблизно така ж кількість біженців пройшло в інші європейські країни. Виступи робітників на вугільних шахтах Решица, заводах Брашова і в інших місцях жорстоко придушувались. Боязкі протести представників румунської інтелігенції ігнорувалися або вели до суворих репресій. У країні не було організованої опозиції, але навіть тут виступ ряду колишніх політичних діячів - "лист шести", оприлюднене на початку 1989. року і містило різку критику стану справ у країні, показувало напруженість обстановкі.Но все ж переважна частина населення готова була виступити проти ненависного режиму. Однак засліплений владою диктатор, хоч і неабияк наляканий радикальними змінами в сусідніх країнах, продовжував вірити в непорушність встановленого ним ладу. Навіть на тлі почалися змін у Східній Європі Чаушеску демонстрував абсолютне небажання наслідувати приклад сусідів, ссилиясь на право Румунії йти своїм шляхом. 20. Листопад 1989. року, коли вже звалилася берлінська стіна і здійснилася "оксамитова революція" в Чехословаччині, в Бухаресті відбувся XIV з'їзд Румунської компартії. Чаушеску у своїй доповіді ні слова не сказав про те, що відбулося в сусідніх країнах. З'їзд був проголошений "з'їздом великих перемог і торжества соціалізму". Нестримно вихваляється на з'їзді "герой із героїв", "улюблений син нації", "титан думки", Н. Чаушеску оголосив про перехід країни до "нового етапу" - завершенню будівництва "всебічно розвиненого соціалістичної держави". З'їзд прийняв нові плани розвитку соціалістичного суспільства до 2010. року. Істинно новий етап у розвитку Румунії дійсно почався через три тижні після завершення з'їзду. Але він був пов'язаний вже не з програмою з'їзду, не з самою партією і не з її лідером. Початок йому поклав повсталий проти диктатури народ. У середині грудня Чаушеску відправився з офіційним візитом до Ірану. У цей час 16.-17. грудня в Трансільванському місті Темішоара, після того як служба безпеки намагалася виселити місцевого священика Ласло Текеш. Події в Тімішоарі сколихнули всю країну. Почалися стихійні демонстрації на його підтримку. Армія і служба безпеки жорстоко придушили їх. Повернувшись з Ірану Чаушеску оголосив ці події результаті підступів зовнішніх ворогів і призначив на наступний день мітинг на підтримку дій влади. Присутні на площі люди, вислухавши мова, стали однак викрикувати антиурядові гасла. Сталися перші сутички з міліцією. Почалися стихійні виступи. Проти повсталих були направлені загони спецпризначення та особистої охорони диктатора. У Бухаресті розгорнулися запеклі вуличні бої. Народне повстання було підтримано армією. Але сили, вірні Чаушеску, протягом декількох днів продовжували вести бої. Збройні зіткнення розгорнулися в Тімішоарі, Бухаресті, Брашові, Сібіу. Влада в країні перейшла до створеного в перші години повстання Раді Фронту національного порятунку (ФНП), який проголосив повалення авторитарного режиму Н. Чаушеску. Втікачі з Бухареста Миколу і Олена Чаушеску незабаром були схоплені і за вироком спеціального військового трибуналу були страчені за злочини перед народом. Настільки нагальні і не відповідають елементарним нормам права дії військові пояснювали небезпекою з боку служби безпеки. У будь-якому випадку цей факт свідчив про ступінь впертістю моралі. Перемога революції коштувала багатьох жертв. Рада Фронту оголосив про розпуск усіх колишніх державних органів, у тому числі і компартії. Була оприлюднена політична платформа, яка передбачала відмову від керівної ролі однієї партії, створення плюралістичної системи, відмова від командно-адміністративних методів управління господарством, поділ законодавчої, виконавчої та судової влади, повага до прав і свобод особистості, прав національних меншин. Фронт приступив до розробки нової конституції країни, оголосив про майбутні навесні 1990. року вільних виборах. Почалася підготовка аграрної реформи. Керівництво Ради Фронту було дуже неоднорідним. До нього увійшли в минулому опальні партійні і державні діячі, студенти, робітники, представники творчої і наукової інтелігенції. Очолив Раду Іон Ілієску, що був у 70. роки секретарем ЦК компартії і піддавався потім гонінням за критику офіційної політики. Уряд очолив професор Бухарестського політехнічного інституту Петра Роман. Рада Фронту утворив виконавче бюро у складі 11 чоловік. У повітах, муніципіях, містах і комунах (селах) сформувалися місцеві ради Фронту і органи самоврядування. Гострота полчітіческого напруги відчувалася всюди-і в Раді Фронту, і в місцевих органах влади. Повністю дискредитировавшая себе компартія не тільки не могла грати якусь роль в суспільстві, але і піддавалася масовому тиску. У країні різко зросли антикомуністичні настрої. На хвилі політичного піднесення в Румунії одна за одною виникали політичні партії. Вже до середини січня 1990. року їх було близько десяти. Перш за все заявили про себе дві старі "історичні" партії - Націонал-царанистская та Націонал-ліберальна. Перша з них, прийнявши назву Націонал-селянської християнської демократичної партії,. свою основну соціальну базу мала в селі, а також приваблювала частина інтелігенції і багатьох віруючих. Головними програмними положеннями цієї партії стали беззастережна відмова від комунізму, повернення до приватного землекористування, "очищення суспільства на основі християнських цінностей". Очолив партію один з колишніх лідерів націонал-цараністов К. Копосу. Була відтворена і Націонал-ліберальна партія, яка, за словами одного з її керівників, "має досвід керівництва суспільством, так як з перервами перебувала при владі в Румунії з 1859 по 1937 рік". Партія розраховувала спиратися на інтелігенцію, студентську молодь, частина робітників. Вона ставила за мету лібералізацію економічних і політичних структур, використання західноєвропейського (зокрема, шведського) досвіду демократичного управління. Створена в цей же час Екологічна партія основним завданням вважала боротьбу за чистоту довкілля, дотримання прав людини, за роззброєння і мир. Націонал-демократична партія проголосила своєю метою повернення до приватного підприємництва, ринкової економіки. Представники угорського населення Румунії об'єдналися в Угорському демократичному союзі, який заявив про право на відновлення індивідуальних і колективних прав угорської меншини, регіональну та культурну автономію угорців у рамках румунської держави. Студентство, найбільш активна сила демократичної революції, об'єдналося в рамках Демократичного фронту студентів Румунії. У Румунії сформувалися також вільні профспілки, "група за громадський діалог", куди увійшли представники творчої і наукової інтелігенції. Головним завданням революції Рада Фронту національного порятунку проголосив подолання важкого соціально-економічного спадщини тоталітарного ладу. Програмою Фронту була передбачена реформа управління господарством, відмова від бюрократичних командних методів, заохочення ініціативи та компетентності. Передбачалося провести структурну перебудову промисловості, нормалізувати постачання населення споживчими товарами та енергією. У сільському господарстві були підвищені закупівельні ціни, членам сільськогосподарських кооперативів виділені в безкоштовне сімейне користування по 0,5 га землі, присадибні ділянки членів кооперативів (до 0,6 га) оголошено приватною власністю з правом успадкування. Груднева революція 1989. року в Румунії сміла тоталітарний режим. Вона намагалася забезпечити шлях справді демократичного розвитку. Але після такого тривалого політичного застою процес демократичного перетворення суспільства просувався з великими труднощами. До того ж на хвилі демократичної революції піднялися і консервативні сили, які намагалися взяти реванш за минулі поразки. Мала відбутися складна і тривала боротьба за збереження і розвиток демократичних завоювань революції. У травні 1990 року в Румунії відбулися вибори, на яких перемогу здобув Фронт національного порятунку. Лідер ФНП І. Ілієску був обраний президентом країни. Уряд Румунії очолив П. Роман. Гостра боротьба з питання про шляхи подальшого розвитку румунського суспільства тривала і після виборів.
Висновок
Що виник в середині 40. років соціалістичний лад не зумів завоювати розуми і серця людей. Надії на те, що соціалізм з його пануванням суспільної власності на засоби виробництва стане суспільством соціальної справедливості, призведе до знищення експлуатації людини людиною і загального добробуту, не виправдалися. На практиці ліквідація приватної власності та абсолютне панування держвласності призвело до того, що у людей зникла зацікавленість в результатах своєї праці. Державна власність належала по-суті бюрократичним структурам, присвоювати результати суспільної праці. У результаті утвердилася економіка, не здатна забезпечити нагальні потреби населення. Монопольний характер влади комуністичних партій зумовив створення недемократичної політичної системи, лішівщей народні маси права вільно висловлювати свою думку і обирати по своїй волі правлячі структури. При такому становище, що існує система іменує себе "соціалістичний табір" не могла існувати вічно. Падіння її було лише справою часу, необхідного для дозрівання внутрішніх сил, які можуть почати корінні зміни. Чим ми і стали свідками в 1989.-90. роках.Список використання літератури
Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990. Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982. Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994. Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka .- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1. Ionescu, G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965. The new democracies in Eastern Europe.GB.1993. The twentieth century world. NY, 1992. Вее, Г. Історія світової економікі.М, 1993. Східна Европа.Контури посткомуністичної модепи развития.М, 1992. Східна Європа на історичному переломе.М, 1991. Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1945-1990.М, 1993. Кредер, А. Новітня історія.М, 1993. Куди йдеш Германія.М, 1992. Новітня історія 1989 .- 1990. М, 1991. Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску / / Нова і новітня історія, 1990.N.4 Ринок праці та соціальна політика в країнах ценральной та східній Европи.М, 1997.Газети
Известия. 1988.-1989. Правда.1988.-1989. Berliner Zeitung, 1988.-1989.