План:
Поняття конституційно-правової відповідальності.
Мета конституційно-правової відповідальності.
Підстави конституційно-правової відповідальності.
Поняття та ознаки конституційного делікту.
Елементи складу конституційного правопорушення.
Суб'єкти конституційно-правової відповідальності.
Конституційно-правові санкції.
Поняття конституційно-правової відповідальності
Серед вчених-державознавців немає єдності не тільки у визначенні самого поняття конституційно-правової відповідальності, але і в самій назві даного виду відповідальності. Н.М. Колосова вживає термін «конституційна відповідальність», М.В. Баглай використовує як термін «конституційна відповідальність», так і термін «конституційно-правова відповідальність». А.А. Безуглов і С.А. Солдатов вважають, що більш вірним є назва «конституційно-правова відповідальність», оскільки «конституційна відповідальність - це відповідальність, яка передбачена нормами Конституції і може настати при порушенні конституційних обов'язків. Що ж стосується конституційно-правової відповідальності, то вона передбачена нормами конституційного права і може бути застосована за порушення обов'язків, закріплених нормами конституційного права. А так як конституційне право в даний час включає в себе норми права, не тільки закріплені в Конституції РФ, але й містяться в багатьох інших джерелах конституційного права, то, природно, поняття конституційно-правової відповідальності значно ширше поняття конституційної відповідальності ». Н.А. Боброва і Т.Д. Зражевська також розрізняють конституційну і конституційно-правову відповідальність, проте вкладають у ці поняття дещо інший зміст. За їх словами, «державно-правову відповідальність як" особливий вид відповідальності за порушення конституції "багато вчених називають також конституційно-правовою відповідальністю». У відомому сенсі поняття державно-правової та конституційної відповідальності можуть вживатися як тотожні, через дужки: державно-правова (конституційна) відповідальність.
Дійсно, відповідальність за порушення конституційних норм, в широкому сенсі охоплюючи всі види юридичної відповідальності (в широкому сенсі всі види юридичної відповідальності спрямовані на охорону Конституції), у вузькому ж, власному значенні слова, має свій галузевої канал реалізації - державно-правові заходи відповідальності. І все ж між поняттями державно-правової та конституційної відповідальності не можна поставити абсолютний знак рівності. Це у великому обсязі пересічні, але все ж не збігаються повністю поняття. З одного боку, державно-правова відповідальність поглинає конституційну, оскільки конституційні норми - частина державно-правових норм. З іншого боку, обсяг поняття конституційної відповідальності за своїми соціально-політичним «ємностей» не може бути вичерпаний юридичним поняттям державно-правових заходів відповідальності. Якщо державно-правова відповідальність, - перш за все, проблема конституційної деліктології, відновлення конституційного статус-кво, підвищення ефективності соціального державно-правового статусу і, нарешті, підстав позбавлення цього статусу, то соціально-правовий зміст конституційної відповідальності значно глибше. На конституційному рівні сам термін «правопорушення» є надто вузьким, неточним. Адже вся державно-правова сфера є сфера політичних відносин, що виникають у зв'язку із здійсненням державної влади, а також (в силу зворотного впливу права на політику) у зв'язку з реалізацією конституційно закріплених принципів організації і діяльності держави, говорити про правопорушення тут просто безглуздо.
Конституційні норми знаходяться на стику трьох видів соціальних норм: політичних, моральних і юридичних. Конституційна відповідальність як категорія соціальної відповідальності об'єднує в собі політичну, моральну та юридичну відповідальність. Саме на конституційному рівні втілюється єдність цих видів відповідальності, і вирішуються проблеми усунення протиріч між ними, що виявляються в окремих випадках реалізації конкретних видів юридичної відповідальності ».
З цією позицією важко погодитися. Незважаючи на те, що юридичні норми є різновидом соціальних норм, вони мають суттєві відмінності у порівнянні з політичними і моральними нормами. Це ж відноситься і до конституційних норм як різновиду юридичних норм. Конституційна відповідальність, безсумнівно, тісно пов'язана з політичною, однак їх не можна об'єднувати в єдине ціле. Між цими видами відповідальності є істотні відмінності. Не збігаються також моральна та юридична відповідальність. Юридична відповідальність має чітке, законодавчо встановлене підставу настання, санкції та інші ознаки, не характерні для моральної відповідальності. Норми моралі часто не відображені в правових нормах і тому не захищені силою держави.
Т.Д. Зражевська бачить сутність конституційної відповідальності у встановленні системи реальних гарантій проти концентрації влади в одній з її гілок або в руках одного вищої посадової особи шляхом встановлення заходів покарання. Виходячи з цього, під конституційною відповідальністю Т.Д. Зражевська розуміє самостійний вид юридичної відповідальності, що виражається у встановленні пріоритетності захисту найважливіших відносин, а також можливості настання несприятливих наслідків для суб'єктів конституційного права, які порушили (або прагнуть порушити) норми конституційного законодавства. Т.Д. Зражевська вважає, що в даний час в країні відбувається лише становлення інституту конституційної відповідальності як заходи державного примусу. На її думку, його виникнення можливе лише за умови конституційного закріплення принципу поділу державної влади на гілки (законодавчу, виконавчу і судову) і рівні (органів державної влади РФ і її суб'єктів), а також визнання права місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення. У той же час не можна не визнати, що в останні роки інтерес вчених до проблем конституційно-правової відповідальності різко зріс. Тим не менш, конституційна відповідальність тільки зараз отримує своє закріплення в законодавстві, до цих пір не розроблено і більшість теоретичних проблем концепції конституційно-правової відповідальності.
Н.М. Колосова виділяє кілька напрямків концепції конституційної відповідальності. Перше - відповідальність влади перед суспільством за реалізацію тих повноважень, які народ як єдиний носій влади передав конкретним державним інститутам і окремим особам. Друге - відповідальність держави за забезпечення прав і свобод людини і громадянина. І, нарешті, третє - конституційна відповідальність окремої особистості, так само як групи осіб за невиконання своїх обов'язків або за зловживання своїми правами, закріпленими в Конституції РФ. Під конституційною відповідальністю Н.М. Колосова розуміє необхідність настання несприятливих наслідків за невиконання (неналежне виконання) суб'єктами права своїх конституційних обов'язків і за зловживання своїми конституційними правами. Мета конституційної відповідальності Н.А. Колосова бачить у захисті Конституції. Ця теза є абсолютно вірним, але в той же час з ним важко погодитися, і перш за все тому, що абсолютно всі види юридичної відповідальності спрямовані на захист Конституції. Таким чином, метою конституційно-правової відповідальності є захист Конституції, але це тільки одна з цілей даного виду відповідальності.
За великим рахунком, всім (або майже всім) галузями російського права притаманний власний вид юридичної відповідальності. Як справедливо зазначає С.А. Авакьян, «кожна галузь права повинна забезпечувати реалізацію своїх норм власними засобами, включаючи і заходи відповідальності. Наявність заходів відповідальності - це така сама ознака галузі, як "власні" суспільні відносини, "свої" норми, дані відносини регулюють ». Конституційно-правова відповідальність тісно пов'язана з предметом конституційного права.
По суті, мова може йти про конституційну відповідальність вищих посадових осіб федеральних і регіональних органів державної влади, законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади цих рівнів, а також окремих посадових осіб. Відповідальність органів місцевого самоврядування та посадових осіб цих органів не є конституційно-правовий, це муніципальна відповідальність, яка повинна розглядатися в рамках муніципального права. У той же час конституційні засади даного виду відповідальності повинні розглядатися в рамках конституційно-правової відповідальності. Тому стосовно відповідальності органів влади та посадових осіб федеральних органів влади, органів влади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування та політичних партій більш правильно було б говорити не про конституційно-правовий, а про публічно-правової відповідальності.
Мета конституційно-правової відповідальності
Метою конституційно-правової відповідальності є охорона і забезпечення нормального порядку здійснення публічної влади, проходження органів і посадових осіб, які беруть участь у здійсненні публічної влади, розпорядженням норм Конституції РФ і конституційно-правового законодавства, попередження (превенція) зазіхань на порядок здійснення публічної влади.
Конституційно-правова відповідальність, безсумнівно, володіє всіма ознаками, властивими іншим видам юридичної відповідальності. Вона спирається на всі перераховані вище принципи юридичної відповідальності, є мірою державного примусу, що виражається у встановленні для правопорушника певних негативних наслідків. Одночасно конституційно-правова відповідальність має низку специфічних ознак.
Конституційно-правова відповідальність покликана охороняти саме суспільні відносини, що становлять предмет конституційного права. При цьому не всяке порушення норм конституційного права тягне за собою конституційно-правову відповідальність. Можуть застосовуватися й інші види відповідальності: адміністративна (наприклад, штраф за певні види порушень виборчих прав громадян - ст. 5.1 - ст. 5.25 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р.) або кримінальна (наприклад, ст. 278 КК РФ від 13 червня 1996 встановлює відповідальність за насильницьке захоплення або насильницьке утримання влади).
З наведеного визначення конституційно-правової відповідальності випливає така істотна її особливість, як тісний зв'язок з політичною відповідальністю. Розмежувати ці види соціальної відповідальності часто вкрай складно. Так, відставка уряду в різних випадках може бути мірою і конституційно-правовий, і політичної відповідальності або поєднувати в собі ту й іншу. Відсутність у законодавстві чітких критеріїв залучення органів і посадових осіб до конституційно-правової відповідальності ще більше ускладнює завдання розмежування цих видів відповідальності.
Характерною рисою конституційно-правової відповідальності є також той факт, що єдиної процедурної форми її застосування не існує. Майже кожної мірою конституційно-правової відповідальності відповідає особливий порядок її призначення та виконання, а в ряді випадків такий порядок взагалі не врегульовано в законодавстві. Більш того, істотна частина санкцій конституційної відповідальності та їх застосування недостатньо повно врегульовані в чинному законодавстві. Це відноситься, наприклад, до порядку відмови від посади Президента РФ у вигляді імпічменту або до відставки Уряду РФ. При цьому, на відміну від більшості інших видів юридичної відповідальності, не існує єдиного акта, в якому регулювався б порядок притягнення до конституційно-правової відповідальності, або акта, в якому встановлювався б перелік конституційних деліктів.
Актами, що встановлюють конституційно-правову відповідальність, є Конституція РФ, федеральні конституційні й федеральні закони. Інші нормативно-правові акти не можуть виступати джерелами юридичної і, зокрема, конституційно-правової відповідальності. В даний час конституційно-правова відповідальність органів та посадових осіб державної влади суб'єктів РФ, посадових осіб і представницьких органів місцевого самоврядування закріплюється в конституціях (статутах) і законах суб'єктів РФ. Але регулювання публічно-правової відповідальності актами суб'єктів або муніципальних утворень, підзаконними актами неприпустимо, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 55 Конституції РФ обмеження прав громадян (а відповідальність завжди тягне за собою обмеження прав громадян), можливо тільки у відповідності з Федеральним законом. Закони суб'єкта Федерації (в тому числі конституція або статут суб'єкта РФ) можуть встановлювати конституційно-правову відповідальність тільки в тому випадку, якщо таке право делеговано їм Федеральним законом.
Підстави конституційно-правової відповідальності.
Як відомо, однією з ознак, що відрізняють один вид юридичної відповідальності від іншого, а також найважливішим елементом того чи іншого виду відповідальності, є підстава її настання.
Підставою юридичної (у тому числі конституційно-правової відповідальності) є сукупність наступних складових:
1. фактична підстава (сукупність юридичних фактів);
2. нормативне підгрунтя (закріплення складу правопорушення в нормативно-правовому акті).
Підставою настання будь-якого виду відповідальності завжди є порушення вираженого в нормі права обов'язкового правила поведінки - правопорушення. Порушення будь-яких моральних, етичних, політичних норм не може розглядатися як підстава конституційної відповідальності, якщо ці норми не знайшли відповідного закріплення в нормах права. Втрата довіри виборців, якщо вона не супроводжувалася порушенням правових норм, навіть якщо така підстава відставки закріплено в законодавстві, не є підставою конституційно-правової відповідальності, а являє собою різновид політичної відповідальності.
Різні види правопорушень можуть мати різні найменування: злочин, делікт і т.д. Підстава конституційно-правової відповідальності не має якого-небудь усталеного найменування: конституційне правопорушення, конституційний делікт. При цьому найменування підстави того чи іншого виду відповідальності складалося історично. Принципової різниці між назвами «правопорушення» або «делікт» не є (delictum - лат. Правопорушення). Тому умовно позначимо нормативне підгрунтя конституційно-правової відповідальності як конституційний делікт.
На підставі наведеного вище поняття конституційно-правової відповідальності конституційним деліктом є протиправне, винна (умисна або необережна) діяння (дія або бездіяльність) органу публічної влади або посадової особи такого органу, яке заподіяло або створило небезпеку заподіяння шкоди суспільним відносинам у сфері здійснення публічної влади та за яке законодавством передбачена конституційно-правова відповідальність.
Існують наступні ознаки конституційного делікту.
1. Конституційний делікт повинен бути здійснений у формі діяння (дії або бездіяльності). Російське законодавство не передбачає юридичної відповідальності за думки і наміри, не виявилися в діянні або підготовці до здійснення діяння. Не є винятком і конституційно-правова відповідальність.
2. Протиправність. Діяння повинно суперечити розпорядженням правових норм, оскільки це може бути невиконання обов'язків, зловживання правом і т.д.
3. Винність - психічне ставлення суб'єкта конституційно-правової відповідальності до скоєного діяння, що виражається у формі умислу або необережності; не допускається притягнення особи до відповідальності в разі, якщо діяння було вчинено без провини.
4. Суспільна небезпека виражається у посяганні діяння (заподіяння шкоди або створення небезпеки заподіяння шкоди) на захищаються правом суспільні відносини в особливій сфері - сфері здійснення публічної влади.
5. Караність. Конституційно-правова відповідальність за дане діяння повинна бути передбачена законодавством РФ; діяння може бути суспільно шкідливим, зазіхати на суспільні відносини, суперечити приписам правових норм, однак якщо в законодавстві РФ не передбачена конкретна форма конституційно-правової відповідальності за таке діяння, то воно не може вважатися конституційно-правовим деліктом.
Спеціальний суб'єкт відповідальності - органи публічної влади і посадові особи цих органів.
Найважливішою умовою ефективності конституційно-правової відповідальності є чітке закріплення в законодавчих актах складу конституційного правопорушення. У літературі висловлено думку про те, що неможливо «дати точний перелік обставин, які можуть служити підставою конституційної відповідальності». Закріплення ж такого переліку необхідно, оскільки обов'язковою умовою настання юридичної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення, зазначеного в законі. В іншому випадку може наступити політична, моральна чи інша, але не юридична відповідальність.
Істотним недоліком законодавства РФ є те, що склад конституційного правопорушення (делікту) часто не закріплений в якому-небудь нормативно-правовому акті. Це відноситься, зокрема, до відповідальності органів виконавчої влади Російської Федерації і суб'єктів РФ. Конституція РФ передбачила право Президента відправити у відставку Уряд, проте ні в Конституції, ні у Федеральному конституційному законі від 17 грудня 1997 р. (з ізм. І доп.) «Про Уряді Російської Федерації» не закріплені підстави такого рішення Президента, що є безсумнівним пробілом законодавства.
За аналогією з іншими видами відповідальності Т.Д. Зражевська виділяє наступні елементи складу конституційного правопорушення: об'єкт, суб'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони.
Об'єктом конституційного правопорушення є комплекс охоронюваних законом суспільних відносин, врегульованих нормами конституційного права, що складаються з приводу здійснення публічної влади.
Об'єктивна сторона конституційного делікту складається з кількох елементів: протиправного діяння (дії або бездіяльності), суспільно небезпечних наслідків і причинно-наслідкового зв'язку між діянням і наслідками. Істотним недоліком чинного законодавства, що регламентує конституційно-правову відповідальність, є нечітке формулювання об'єктивної сторони конституційного правопорушення.
Питання про те, хто може виступати суб'єктом конституційно-правового правопорушення, тобто особою, яка спроможна нести відповідальність за протиправне діяння, є дискусійним у науці. Це обумовлено розглянутими вище відмінностями в розумінні конституційно-правової відповідальності.
Конституційно-правова відповідальність характеризується спеціальним суб'єктом правопорушення. Ним може бути тільки орган або посадова особа, на яку Конституцією РФ покладено функції здійснення публічної влади. Зі сказаного випливає, що суб'єктом конституційно-правової відповідальності може виступати і політична партія, хоча в даний час такої відповідальності вона не несе. Законодавством РФ не передбачена відповідальність депутата Державної Думи, як, втім, і конституційна відповідальність палат Федеральних Зборів.
Таким чином, суб'єктами конституційного правопорушення (делікту) є: Президент, Уряд, член Ради Федерації РФ, вища посадова особа (керівник вищого виконавчого органу державної влади суб'єкта РФ), орган виконавчої влади суб'єкта, депутат законодавчого (представницького) органу державної влади суб'єкта, орган місцевого самоврядування або посадова особа органу муніципального освіти, політична партія, Генеральна прокуратура РФ в особі Генерального прокурора.
Необхідною елементом суб'єктивної сторони конституційного делікту є наявність вини - психічного ставлення суб'єкта до вчиненого діяння, що виражається у формі умислу або необережності. Факультативними ознаками суб'єктивної сторони можуть бути мотив і мета. Так, створення і діяльність політичних партій стає конституційно-правовим деліктом лише за умови, якщо вони переслідують заборонені цілі, перераховані в ч. 5 ст. 13 Конституції РФ.
Умисел характеризується тим, що особа, яка вчинила конституційно-правовий делікт, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Необережність має місце в тому випадку, якщо особа, яка вчинила конституційно-правової делікт , передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало на їхнє запобігання або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Як вже зазначалося, в російському законодавстві існує випадок відповідальності без вини. Проте це швидше виняток, ніж правило. Обов'язковою умовою застосування заходів конституційно-правової відповідальності є наявність вини суб'єкта відповідальності.
У літературі висловлено думку, що провину з конституційного права не можна розглядати тільки через категорії її психічних форм (умисел і необережність). Пропонується на перше місце поставити такі соціально-політичні критерії, як політичні переконання, інтереси справи і т.п. Однак перераховані критерії ближче до політичної, ніж до конституційно-правової відповідальності. Здається, що умисел, а тим більше необережність (в її формах: легковажність - якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій чи бездіяльності, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків; недбалість - якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій чи бездіяльності, хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки) повністю відповідають природі конституційно-правової відповідальності, і вона не потребує введення будь-яких інших критеріїв, не мають до того ж чіткого правового визначення .
Складним є питання про провину стосовно колективної конституційно-правової відповідальності. Наприклад, у разі відставки Уряду не враховується ступінь вини конкретного члена Уряду. Заходи відповідальності застосовуються до уряду як до «цілісного організму, що володіє певною конституційно-правової компетенцією».
Склад конституційно-правового делікту часто не має повної формулювання в законодавстві. Окремі його елементи виводяться тільки шляхом тлумачення. Крім того, конституційно-правові делікти розкидані по різних правових актів, некодифицированной і несистематизовані. Таке становище є неприпустимим і обмежує можливості застосування конституційно-правової відповідальності.
Суб'єкти конституційно-правової відповідальності
Коло суб'єктів конституційно-правової відповідальності як відповідальності за неналежне здійснення публічної влади обмежений. Вони можуть бути як індивідуальними, так і колективними. Однак для того, щоб особа могла нести конституційно-правову відповідальність, він повинен мати деліктоздатність, тобто здатністю нести відповідальність за свої дії.
Деліктоздатність посадових осіб розпочинається з моменту їх вступу на посаду (з початку строку повноважень) і закінчується моментом припинення повноважень. Деліктоздатність колегіальних суб'єктів - органів публічної влади, визначається моментом їх створення, однак залучення до конституційно-правової відповідальності посадових осіб як членів колективного органу також можливо тільки відносно вже вступили на посаду осіб.
Держава є свого роду абстракцією. Навіть у разі залучення держави до цивільно-правової відповідальності за порушення прав громадян та спричинення їм матеріальної та моральної шкоди, відповідачем у суді виступає Міністерство фінансів РФ. Представляють державу і виражають його волю зовні ряд конкретних органів влади та посадових осіб. Саме вони і можуть піддаватися конституційно-правової відповідальності, але не сама держава.
Розгляд проблеми конституційно-правової відповідальності останнім часом привертає все більшу увагу дослідників, проте відразу слід застерегти, що можливість притягнення до конституційно-правової відповідальності та міри відповідальності суб'єктів Федерації обов'язково повинні бути закріплені в Конституції. Конституція РФ 1993р. не передбачає жодної з перерахованих заходів (окрім скасування рішення органів влади, що, як ми вважаємо, не є мірою відповідальності), а отже, не закріплює можливості залучити суб'єкт РФ до конституційно-правової відповідальності. Введення надзвичайного положення також не належить відповідно до Федеральним конституційним законом «Про надзвичайний стан» до заходів відповідальності суб'єкта РФ. Після усунення причин, які послужили підставою для його введення, в суб'єкті РФ відновлюється діяльність органів державної влади суб'єкта (якщо вона була припинена), триває подальше нормальне функціонування всіх органів влади, громадських об'єднань, підприємств та установ. Суб'єкт РФ, як територіальне утворення, не несе будь-яких негативних наслідків. До відповідальності можуть бути притягнуті окремі фізичні та юридичні особи, громадські об'єднання, але не суб'єкт Федерації.
Таким чином, можна констатувати, що коло суб'єктів конституційно-правової відповідальності не збігається з колом суб'єктів конституційного права і строго обмежений у законодавстві РФ.
Особливого розгляду вимагає питання про суб'єктів, які мають право застосовувати заходи конституційно-правової відповідальності, а в окремих випадках володіють правом порушувати це питання або іншим чином (наприклад, за допомогою дачі висновків) беруть участь у процедурі реалізації конституційно-правової відповідальності. До числа таких органів та посадових осіб у Росії ставляться: Президент РФ, голови органів виконавчої влади (вищі посадові особи) суб'єктів Федерації, Державна Дума, Рада Федерації, законодавчі (представницькі) органи державної влади суб'єктів РФ, Конституційний Суд, суди загальної юрисдикції, арбітражні суди, Верховний Суд, збори (сход) виборців, виборці конкретного виборчого округу. Таким чином, цілий ряд органів і посадових осіб можуть виступати одночасно і як суб'єкт, який притягається до конституційно-правової відповідальності, і як суб'єкт, що привертає до конституційно-правової відповідальності.
Досвід зарубіжних держав переконує в тому, що для ефективної реалізації конституційно-правової відповідальності необхідно або створення спеціального органу, правомочного залучати інші органи та посадових осіб до конституційно-правової відповідальності (наприклад, Державний Трибунал у Польщі), або активна участь у процесі притягнення до відповідальності Конституційного Суду. Чинна Конституція РФ обмежує можливості розвитку конституційно-правової відповідальності, оскільки не передбачає ні можливості створення спеціального органу, ні яких-небудь серйозних повноважень Конституційного Суду у цій області. Представляється необхідним посилення ролі Конституційного Суду шляхом надання йому, наприклад, права розглядати питання про конституційність політичних партій, про наявність у діях посадових осіб складу конституційного делікту.
Конституційно-правові санкції
Конституційно-правові санкції є необхідним атрибутом конституційно-правової відповідальності. Санкція вказує на ті несприятливі наслідки, які застосовуються до суб'єкта конституційно-правової відповідальності.
Представляється, що поняття санкції конституційно-правової відповідальності нерозривно пов'язане з поняттям санкції, які розробляються в загальній теорії права стосовно будь-якого виду відповідальності. Зміст санкції правових норм зв'язується в юридичній науці, як правило, з несприятливими наслідками для правопорушника, заходами державного примусу, утисками матеріального або майнового характеру.
В даний час санкціями конституційно-правової відповідальності є:
- Попередження, що виноситься чолі органу виконавчої влади (вищій посадовій особі), законодавчого (представницького) органу влади суб'єкта РФ або чолі муніципального освіти, представницькому органу місцевого самоврядування;
- Відгук депутата законодавчого (представницького) органу;
- Дострокове припинення повноважень члена Ради Федерації;
- Відставка Уряду РФ, відставка органу виконавчого влади суб'єкта РФ;
- Відставка глави органу виконавчої влади (вищої посадової особи) суб'єкта РФ або глави муніципального освіти;
- Розпуск законодавчого (представницького) органу суб'єкта РФ або представницького органу муніципального освіти;
- Відмова від посади Президента РФ
- Відставка Генерального прокурора РФ.
Деякі вчені пропонують ввести таку міру конституційно-правової відповідальності, як тимчасове призупинення Президентом повноважень вищих посадових осіб і законодавчих (представницьких) органів влади суб'єктів РФ і тимчасове відсторонення від посади вищих посадових осіб суб'єктів.
Більшість санкцій індивідуальні для кожного виду відповідальності, винятком є лише штраф і арешт, виступаючі одночасно санкціями кримінальної та адміністративної відповідальності (для штрафу ще й цивільно-правової). Санкції конституційно-правової відповідальності також властиві тільки їй і не застосовуються (за деякими винятками) в інших видах відповідальності.
У якості одного з видів конституційно-правових санкцій в літературі розглядається позбавлення орденів, медалей і почесних звань. В даний час цей захід також передбачена серед кримінально-правових санкцій (ст. 48 Кримінального кодексу РФ - позбавлення спеціального військового або почесного звання, класного чину або державних нагород).
Як видно з наведеного вище переліку, всі санкції, крім попередження, носять радикальний характер і передбачають припинення повноважень винної особи. Іноді це не зовсім доцільно. Введення таких санкцій, як громадський осуд, примушування до виконання обов'язку, призупинення повноважень, позбавлення права займати певні посади, більш широке використання попередження, сприяло б більшої гнучкості санкцій конституційно-правової відповідальності, більшого відповідності їх принципам доцільності та гуманізму відповідальності.
Завдання № 2
1. Чи є акти Конституційного суду РФ джерелами конституційного права? Що розуміється в сучасній науці під терміном «правова позиція Конституційного суду РФ»?
До джерел конституційного права належать усі акти, прийняті Конституційним судом РФ, в порядку здійснення ним конституційного контролю.
Конституція Російської Федерації і Федеральний конституційний закон «Про Конституційний Суд Російської Федерації» прямо не визначають правову природу рішень Конституційного Суду, не містять поняття правової позиції. Водночас чинна конституційно-законодавча регламентація статусу, компетенції Конституційного Суду Росії, юридичної сили його рішень, правові наслідки їх прийняття, а також практика їх сприйняття - застосування і використання органами різних гілок публічної влади дозволяють досить виразно відповісти на поставлене питання.
Вперше термін «правові позиції» Конституційного Суду Росії з'явився в законодавстві одночасно з установою самого Конституційного Суду. У Законі РРФСР від 12 липня 1991 р. «Про Конституційний Суд РРФСР» було визначено, що рішення Конституційного Суду, відповідно до точним сенсом Конституції «виражають правову позицію суддів, вільну від міркувань практичної доцільності і політичних схильностей» (ст. 6, ч. 4).
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», аналогично определив, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий» (ст. 29, ч.4), в то же время использует термин «правовые позиции» и в ином контексте. У ст. 73 этого Закона установлено: «В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание».
Какова же юридическая природа решений и выраженных в них правовых позиций Конституционного Суда, их юридическая сила, механизм реализации, значение в правовой защите? Каково соотношение понятий «решение» и «правовая позиция» Конституционного Суда? Какое место занимают (должны занимать) акты конституционной юрисдикции в системе правовых актов страны?
Все эти вопросы имеют не только актуальное теоретическое, но и серьезное практическое значение, так как связаны с реальной конституционно-юрисдикционной деятельностью и ее правовыми последствиями, с проблемами защиты основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции России на всей территории страны, формирования в нашей Федерации единого конституционно-правового пространства, в котором на единой общефедеральной основе должны гарантироваться права и свободы человека и гражданина, равенство всех перед законом и судом.
2. Каково соотношение фактической и юридической Конституции? Можно ли считать конституцию РФ фиктивной? Назовите способы преодоления фиктивной Конституции.
В правовой науке существует также деление конституций на юридическую и фактическую. Термином «фактическая конституция» обозначаются реально сложившиеся в той или иной стране основы существующего государственного и общественного строя. Юридическая конституция - это нормативно-правовой акт высшей юридической силы. Для анализа соотношения юридической и фактической конституций важное значение имеет вопрос о правильном отражении в нормах конституции реально сложившихся общественных отношений.
Современное отечественное правоведение отказывается от идеологизации социальных институтов, сближаясь в этом с западной юриспруденцией. Преодолён взгляд на конституцию как на юридический документ, устанавливающий политическое господство определенного класса. Конституция рассматривается теперь как форма выражения народных, а не классовых интересов. Конституция - это всегда общественный компромисс, вызванный политическими реалиями. Она служит средством целенаправленного воздействия на общественные отношения, условием согласованных действий всех социальных слоев общества.
Конституция является уникальным учредительным правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет, независимость и верховенство государственной власти. Она выступает правовой основой становления и развития гражданского общества, закрепляет основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму государственного устройства, систему институтов государственной власти и местного самоуправления.
Всё сказанное характерно и для Конституции России. Поэтому можно говорить, что Конституция России - это нормативный правовой акт высшей юридической силы, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина; федеративное устройство; систему, принципы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Российская Конституция — это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркие споры.. Вряд ли можно сегодня сказать, что Конституция 1993 г. действует в полную силу, поскольку ее реализация сталкивается с массой трудностей, порождаемых экономическими, социальными, политическими и другими факторами. На конституционном развитии, несомненно, сказывается нерешенность многих главных задач, стоящих перед страной, отсутствие должной стабильности.
В зависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились и господствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные и действительные. Фиктивные конституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубо формальны. Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений, которые сложились в обществе. Считается, что Конституция 1993 года приближена к действительности ближе, чем предшествующие ей, поэтому нашу конституцию вряд ли можно назвать фиктивной.
По мнению Овсепян Ж. И., с пособами преодоления фиктивности являются: а) обновление юридической конституции (полное или частичное); б) «осовременнивание» конституции в ходе создания судебных прецедентов ее применения и толкования компетентными судебными органами; в) новое законодательное регулирование на базе «старой» конституции.
3. Раскройте основные принципы взаимоотношений религиозных объединений в РФ и государства.
Взаимоотношения государства и религиозных объединений - совокупность форм взаимосвязей между институтами государства и религиозными образованиями, одна из основных частей внутренней и внешней политики любого государства. Следовательно, субъектами отношений государства и религиозных объединений выступают: со стороны государства - органы законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления и их учреждения, Вооруженные Силы и другие институты государства; со стороны религиозных объединений - местные религиозные организации, религиозные центры и образуемые ими духовные образовательные учреждения, религиозные группы.
Важнейшими принципами нормативно-правового регулирования свободы совести являются также декларирование в Конституции РФ равенства граждан перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии (ст.19); равенства религиозных объединений перед законом (ст.14); права граждан на объединение и свободы деятельности общественных объединений (ст.30); свободы мысли и слова, распространения любым законным способом информации, запрета на пропаганду религиозного превосходства, разжигания религиозной вражды и ненависти (ст.29).
По вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации, к которым, в частности, относится регулирование отношений в области прав и свобод человека, принимаются федеральные законы и иные нормативные правовые акты федерального уровня. Так, исключительно в ведении федерального центра находится законодательное закрепление религиозных прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время на федеральном уровне действует более 80 законов, где в том или ином аспекте упоминаются религия или религиозные объединения.
К ним относятся законодательные акты, специально принятые для регулирования правоотношений в области прав человека и гражданина на свободу совести, а также правового положения религиозных объединений. Прежде всего, это Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. "О свободе совести и о религиозных объединениях". Этот Федеральный закон защищает российские национальные интересы, как они понимаются подавляющим большинством граждан нашего общества сегодня, он закладывает основные направления и характер дальнейшего развития государственно-конфессиональных отношений и соответствующего им законодательства.
4. Какие ограничения прав иностранных граждан в РФ предусматривают федеральные законы? Вправе ли иностранные граждане занимать командные должности в Вооруженных силах РФ?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 115-ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. Иностранный гражданин не имеет права:
1) находиться на муниципальной службе.
2) замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации;
3) быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации;
4) быть командиром воздушного судна гражданской авиации;
5) быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации.
6) заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН N 5-ФКЗ «О РЕФЕРЕНДУМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 13. Участие в референдуме иностранных граждан, …
1. Участие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций и международных общественных движений в осуществлении деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению референдума, не допускается.
«КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 24-ФЗ
Статья 27. Требования, предъявляемые к членам экипажа судна
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, входящие в состав экипажа судна, не могут назначаться на должности капитана судна, старшего помощника капитана судна, старшего механика и радиоспециалистов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 51-ФЗ «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 12. Участие в выборах депутатов Государственной Думы иностранных граждан, …
1. Осуществление иностранными гражданами, … деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы, выдвижению, регистрации и избранию того или иного федерального списка кандидатов, не допускается.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 95-ФЗ «О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ»
Стаття 23. Членство в политической партии
2. Членами политической партии могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет. Не вправе быть членами политической партии иностранные граждане и лица без гражданства, …
Статья 30. Пожертвования политической партии и ее региональным отделениям
3. Не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям от:
а) иностранных государств и иностранных юридических лиц;
б) иностранных граждан;
«СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 223-ФЗ
Статья 124. Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение)
4. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, …
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 19-ФЗ «О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Стаття 11. Участие в выборах Президента Российской Федерации иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций и международных общественных движений
1. Участие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций и международных общественных движений в осуществлении деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов Президента Российской Федерации, выдвижению, регистрации и избранию того или иного кандидата, не допускается.
«ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» N 60-ФЗ
Статья 56. Экипаж воздушного судна
4. В состав летного экипажа воздушного судна Российской Федерации, которое относится к коммерческой гражданской авиации, могут входить только граждане Российской Федерации. Включение в состав летного экипажа данного воздушного судна иностранного гражданина допускается только на период его подготовки в целях получения допуска к деятельности по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты на воздушном судне определенного типа при условии, что иностранный гражданин не исполняет обязанностей командира воздушного судна Российской Федерации.
Иностранные граждане не вправе занимать командные должности в Вооружённых силах РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 115-ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Стаття 15. Отношение иностранных граждан к военной службе
2. Иностранные граждане могут поступить на военную службу по контракту и могут быть приняты на работу в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска и воинские формирования в качестве лица гражданского персонала в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ, В КОТОРЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА БЫТЬ ПРИНЯТЫМИ НА РАБОТУ Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 755
1. Объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.
5. На каких основаниях может быть нарушена неприкосновенность жилища?
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 12. Неприкосновенность жилища
1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, …
2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН N 3-ФКЗ «О ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ»
Статья 12. Меры и временные ограничения, применяемые в условиях чрезвычайного положения, …
г) проверка документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища и транспортных средств;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
Статья 64. Исполнительные действия
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава …. входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 151-ФЗ «ОБ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБАХ И СТАТУСЕ СПАСАТЕЛЕЙ»
Статья 25. Права спасателей
2. В ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций спасатели имеют право на:
беспрепятственный проход на территорию и производственные объекты организаций, в жилые помещения для проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 27-ФЗ «О ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 24. Права военнослужащих внутренних войск при несении боевой службы
п.2 а) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 57-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ»
Стаття 15. Права федеральных органов государственной охраны
9) беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки,…
ЗАКОН РФ N 4730-1 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Статья 30. Полномочия пограничных органов
п.2 12) входить в любое время суток в жилые и иные помещения граждан,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 69-ФЗ «О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»
Стаття 6. Государственный пожарный надзор
п.7 пп.5 входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан…
ЗАКОН РФ N 1026-1 «О МИЛИЦИИ»
Стаття 11. Права милиции
18) входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан,…
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 35-ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ»
Стаття 11. Правовой режим контртеррористической операции
3. На территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, … допускается применение следующих мер и временных ограничений:
11) беспрепятственное проникновение лиц, проводящих контртеррористическую операцию, в жилые и иные принадлежащие физическим лицам помещения
Задание № 3
Иностранный гражданин И. хотел приобрести гражданство по тому основанию, что уже более трёх лет состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. Однако ему отказали в приёме документов, поскольку супруги проживают за границей. Правомерен ли отказ?
Гражданство по этому основанию не может быть предоставлено(ст.№14 Закона), но оснований для отказа в приёме документов на приобретение гражданства нет(ст.№16). Отказ неправомерен.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 62-ФЗ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Стаття 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:
б) перебувають у шлюбі з громадянином Російської Федерації не менше трьох років;
Статья 16. Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации
Відхиляються заяви про прийом до громадянства Російської Федерації і про відновлення в громадянство Російської Федерації, подані особами, які:
а) виступають за насильницьку зміну основ конституційного ладу Російської Федерації чи іншими діями створюють загрозу безпеці Російської Федерації;
б) в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялись за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;
в) використовували підроблені документи або повідомили завідомо неправдиві відомості;
г) состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
д) мають незняту або непогашену судимість за вчинення умисних злочинів на території Російської Федерації або за її межами, визнаних такими відповідно до федерального закону;
е) переслідуються у кримінальному порядку компетентними органами Російської Федерації або компетентними органами іноземних держав за злочини, визнані такими відповідно до федерального закону (до винесення вироку суду або прийняття рішення у справі);
ж) засуджені і відбувають покарання у вигляді позбавлення свободи за дії, переслідувані згідно з федеральним законом (до закінчення строку покарання);
Список літератури:
Баглай М.В., Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 2002.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 4-е вид. М., 2004.
Овсепян Ж.И, Опубликована в журнале «Северо-Кавказский юридический вестник» 2000 г. №1
Эбзеев Б.С., Конституция. Правова держава. Конституційний суд. - М.: Закон и Право, 1997.
Комментарий к Конституции РФ // Под ред. В.Д. Карповича. М., 2002.
Конституція Російської Федерації.