У 1839 році в третьому номері журналу "Вітчизняні записки" була опублікована повість Михайла Лермонтова "Бела". Потім, в одинадцятому номері з'явилася повість "Фаталіст" і в другій книжці журналу за 1840 рік - "Тамань". У тому ж 1840 році вже відомі читачеві три новели, що розповідають про різні епізоди життя якогось Печоріна, вийшли друком як глави роману "Герой нашого часу". Критика зустріла новий твір неоднозначно: зав'язалася гостра полеміка. Поряд з бурхливими захопленнями "несамовитого Віссаріона" - Бєлінського, який назвав роман Лермонтова твором, що представляє "абсолютно новий світ мистецтва", який побачив у ньому "глибоке знання людського серця і сучасного суспільства", "багатство змісту та оригінальність", у пресі зазвучали голоси критиків, абсолютно не прийняли роман. Образ Печоріна здався їм наклепницької карикатурою, наслідуванням західних зразків. Сподобався супротивникам Лермонтова лише "істинно російська" Максим Максимович. Показово, що абсолютно так само оцінив "Героя ..." і імператор Микола I. Сам він пояснював, що, почавши читати роман, було зрадів, вирішивши, що саме Максим Максимович і є "герой нашого часу". Проте, виявивши в подальшому свою помилку, дуже на автора обурювався.
Реакція критики змусила Лермонтова при перевиданні доповнити роман авторським передмовою і передмовою до "Журналу Печоріна". Обидва ці передмови грають важливу, визначальну роль у творі: виявляють максимально об'ємно авторську позицію і дають ключ до розгадки лермонтовського методу пізнання дійсності. Композиційна складність роману нерозривно пов'язана з психологічної складністю образу головного героя.
Неоднозначність характеру Печоріна, суперечливість цього образу виявлялася не тільки в дослідженні самого його духовного світу, а й у співвіднесенні героя з іншими персонажами. Автор змушує читача постійно зіставляти головного героя з тими, хто його оточує. Таким чином було знайдено композиційне рішення роману, згідно з яким читач поступово наближається до героя.
Опублікувавши спочатку врозбивку три повісті, які в остаточному варіанті роману не були навіть главами однієї частини, Лермонтов "зробив заявку" на твір, за жанром родинне "Євгенія Онєгіна". У "Присвята" Пушкін назвав свій роман "зборами строкатих глав". Це підкреслювало домінанту авторської волі у викладі подій: розповідь підпорядковується не тільки і не стільки послідовності відбувається, скільки його значимості; епізоди вибираються не за гостротою сюжетних колізій, але з психологічної насиченості. Задуманий Лермонтовим як "довгий ланцюг повістей" роман припускав ту ж, що і в Пушкіна, художнє завдання. І разом з тим "Герой нашого часу" створює в російській літературі особливий, абсолютно новий тип роману, легко і органічно поєднує в собі риси традиційних романних жанрів (нравоописательной, авантюрного, особистого) і риси "малих жанрів", широко поширених у російській літературі в 30-х роках: подорожнього нарису, оповідання на бівуаці, світської повісті, кавказької новели. Як зазначав
Б. Ейхенбаум, "" Герой нашого часу "з'явився виходом за межі цих малих жанрів по дорозі до об'єднуючого їх жанру роману".
Композиція роману підпорядкована логіці розкриття образу головного героя.
В. Набоков у "Передмові до" Герою нашого часу "писав про розташування новел:" У перших двох - "Бела" і "Максим Максимович" - автор, або, кажучи точніше, герой-оповідач, допитливий мандрівник, описує свою поїздку на Кавказ по Військово-грузинській дорозі в 1837 році або близько того. Це Оповідач 1. Виїхавши з Тифлісу в північному напрямку, він знайомиться в дорозі зі старим воякою на ім'я Максим Максимович. Якийсь час вони подорожують разом, і Максим Максимович повідомляє Оповідач 1 про якийсь Григорія Олександровича Печоріна, який, тому п'ять років, несучи військову службу в Чечні, на північ від Дагестану, одного разу поцупив черкешенку. Максим Максимович - це Оповідач 2, і історія його називається "Бела". При наступному своєму дорожньому побаченні ("Максим Максимович") Оповідач 1 і Оповідач 2 зустрічають самого Печоріна. Останній стає Оповідачем 3 - адже ще три історії будуть взяті з журналу Печоріна, який Оповідач 1 опублікує посмертно. Уважний читач відзначить, що весь фокус подібної композиції полягає в тому, щоб раз по раз наближати до нас Печоріна, поки нарешті він сам не заговорить з нами, але на той час його вже не буде в живих. У першому оповіданні Печорин знаходиться від читача на "троюрідним" відстані, оскільки ми дізнаємося про нього зі слів Максима Максимович та ще в передачі Оповідача 1. У другій історії Оповідач 2 як би самоусувається, і Оповідач 1 отримує можливість побачити Печоріна власними очима. З яким зворушливим нетерпінням поспішав Максим Максимович пред'явити свого героя в натурі. І ось перед нами три останніх оповідання; тепер, коли Оповідач 1 і Оповідач 2 відійшли в бік, ми опиняємося з Печоріним лицем до лиця.
Через таку спіральної композиції тимчасова послідовність виявляється як би розмитою. Розповіді напливають, розгортаються перед нами, то все як на долоні, то немов в серпанку, а то раптом, відступивши, з'являться знову вже в іншому ракурсі або освітленні, подібно до того як для мандрівника відкривається з ущелини вид на п'ять вершин Кавказького хребта. Цей мандрівник - Лермонтов, а не Печорін. П'ять оповідань розташовуються один за одним в тому порядку, в якому події стають надбанням Оповідача 1, однак хронологія їх інша; в загальних рисах вона виглядає так:
Близько 1830 року офіцер Печорін, слідуючи по казенної потреби з Санкт-Петербурга на Кавказ до чинного загін, зупиняється в приморському містечку Тамань (порт, відокремлений від північно-східного краю півострова Крим нешироким протокою). Історія, яка з ним там трапилася, становить сюжет "Тамані", третього за рахунком розповіді у романі.
У чинному загоні Печорин бере участь у сутичках з гірські племенами і через деякий час, 10 травня 1832 року, приїжджає відпочити на води, в П'ятигорськ. У П'ятигорську, а також у Кисловодську, прилеглому курорті, він стає учасником драматичних подій, що призводять до того, що 17 червня він вбиває на дуелі офіцера. Про все це він розповідає в четвертому оповіданні - "Княжна Мері".
19 червня по наказом військового командування Печорин переводиться в фортецю, розташовану в Чеченському краї, у північно-східній частині Кавказу, куди він прибуває тільки восени (причини затримки не пояснені). Там він знайомиться з штабс-капітаном Максимом Максимович. Про це Оповідач 1 дізнається від Оповідача 2 в "Белі", з якої починається роман.
У грудні того ж року (1832) Печорін їде на два тижні з фортеці у козацьку станицю північніше Терека, де трапляється історія, описана їм у п'ятому, останньому оповіданні-"Фаталіст".
Весною 1833 року він умикали черкесскую дівчину, яку через чотири з половиною місяці вбиває розбійник Казбич. У грудні того ж року Печорин їде до Грузії і незабаром повертається до Петербурга. Про це ми дізнаємося в "Белі".
Проходить близько чотирьох років, і восени 1837 Оповідач 1 і Оповідач 2, прямуючи на північ, роблять зупинку у Владикавказі і там зустрічають Печоріна, який вже знову на Кавказі, проїздом до Персії. Про це оповідає Оповідач 1 у "Максимі Максимович", другому оповіданні циклу.
У 1838 або 1839 році, повертаючись з Персії, Печорін вмирає за обставин, можливо, підтвердили передбачення, що він загине в результаті нещасливого шлюбу.
Оповідач 1 публікує посмертно його журнал, отриманий від Оповідача 2. Про смерть героя Оповідач 1 згадує у своїй передмові (1841) до "Журналу Печоріна", який містить "Тамань", "Княжну Мері" і "Фаталиста". Таким чином, хронологічна послідовність п'яти оповідань, якщо говорити про їх зв'язок з біографією Печоріна, така: "Тамань", "Княжна Мері", "Фаталіст", "Бела", "Максим Максимович". Малоймовірно, щоб у процесі роботи над "Белою" Лермонтов вже мав сформований задум "Княжна Мері". Подробиці приїзду Печоріна у фортецю Кам'яний Брід, що повідомляються Максимом Максимович в "Белі", не цілком збігаються з деталями, згаданими самим Печоріним в "Княжні Мері" "(В. В. Набоков." Передмова до "Герою нашого часу" / / "Новий світ ", 1988, № 4).
У першій частині ми бачимо Печоріна очима Максима Максимович. Ця людина щиро прив'язаний до Печоріна, але духовно глибоко йому чужий. Їх розділяє не тільки різниця соціального положення і вік. Вони люди принципово різних типів свідомості і діти різних епох. Для штабс-капітана, старого кавказця, який починав службу ще при генералові Єрмолова і назавжди зберіг "Єрмолівська" погляд на життя, його молодий приятель - явище чужорідне, дивне і незрозуміле. Тому в оповіданні Максима Максимович Печорин постає як людина таємничий, загадковий: "Адже є, право, такі собі люди, у яких на роду написано, що з ними повинні траплятися різні незвичайні речі!" Що може пояснити читачеві ця сентенція? Та нічого, крім того, що Максим Максимович Печоріна не розуміє і зрозуміти особливо не прагне, люблячи його просто як "славного малого".
Максим Максимович невипадково обраний першим оповідачем. Його образ - один з найважливіших у романі, бо цей людський тип дуже характерний для Росії першої половини минулого століття. В умовах кавказької війни формувався новий тип "російського кавказця" - найчастіше це були люди, подібні Єрмолова, понад усе ставлять закон сили і влади, і їх підлеглі - добрі, щирі і нерассуждающая воїни. Такий тип і втілений в образі Максима Макімича. Не можна забувати, що Кавказ називали "теплою Сибіром", туди в діючу армію засилали неугодних - зокрема, і багатьох декабристів. На Кавказ їхали і молоді люди у жадобі побувати в "цій справі", туди прагнули і як в екзотичну країну чудес, у край свободи ...
Всі ці риси Кавказу є в лермонтовському романі: ми бачимо і буденно-побутові картини, і екзотичні; перед нами миготять образи "казкових" горців і звичайні, знайомі всім завсідники світських салонах. Так чи інакше, всі вони схожі Печоріна: в ньому є щось від черкеса (згадайте його шалену стрибка на коні по горах без дороги після першого побачення з Вірою!); Він природний у колі княжни Лиговской. Єдина людина, з ким у Печоріна немає нічого спільного, це Максим Максимович. Люди різних поколінь, різних епох і різних типів свідомості; штабс-капітан і Печорін абсолютно чужі один одному. Тому й запам'ятався Максиму Максимович його давній підлеглий, що так і не зміг він зрозуміти, розгадати його. В оповіданні Максима Максимович Печорин постає романтичним героєм, зустріч з яким стала однією з найяскравіших подій у його житті, тоді як для Печоріна і сам штабс-капітан, і історія з Белою - лише епізод в ряді інших. Навіть при випадковій зустрічі, коли Максим Максимович готовий кинутися йому в обійми, Печоріна немає про що з ним говорити: згадувати Белу - болісно, розповісти старого приятеля - нічого ... "Мені пора, Максим Максимович." Отже, з новели "Бела" (до речі, написаної пізніше інших) ми дізнаємося про існування якогось Печоріна - героя романтичної історії з черкешенкою. Навіщо Печорину знадобилася Бела; чому, ледь домігшись її любові, він сумує і нудиться? Чому кинувся відбивати її у Казбич (адже розлюбив!); Що мучило його біля ліжка вмираючої Бели і чому засміявся, коли найдобріший Максим Максимович спробував його втішити? Всі ці питання залишаються без відповіді; в Печоріна - все таємниця, поведінку героя читач вільний пояснювати в міру власної уяви. У розділі "Максим Максимович" завіса таємниці починає підніматися.
Місце оповідача займає давній слухач штабс-капітана, який мандрує офіцер. І таємничого герою "кавказької новели" вживаються якісь живі риси, його повітряний і загадковий образ починає знаходити плоть і кров. Мандрівний офіцер не просто описує Печоріна, він дає психологічний портрет. Він людина того ж покоління і близького, ймовірно, кола. Якщо Максим Максимович жахнувся, почувши від Печоріна про нудиться його нудьзі: "... життя моя стає порожнім день від дня ...", то його слухач прийняв ці слова без жаху, як цілком природні:" Я відповідав, що багато є людей , які говорять те ж саме; що є, ймовірно, і такі, які кажуть правду ... " І тому для офіцера-оповідача Печорин набагато ближче і зрозуміліше; він багато чого може пояснити в герої: і "бурі душевні", і "деяку скритність", і "нервову слабкість". Так загадковий, ні на кого не схожий Печорин стає більш-менш типовим людиною свого часу, в його зовнішності і поведінці виявляються загальні закономірності. І все ж загадка не зникає, "дивацтва" залишаються. Оповідач відзначить очі Печоріна: "вони не сміялися, коли він сміявся!" У них оповідач спробує вгадати "ознака - чи злого права, або глибокої постійної смутку", і вражена їх блиску: "то був блиск, подібний блиску гладкою стали, сліпучий, але холодний ... Саме тому так радий мандрівник, отримавши записки Печоріна: "Я схопив папери і скоріше забрав їх, боячись, щоб штабс-капітан не розкаявся. Написане від імені оповідача передмову до "Журналу Печоріна" пояснює його інтерес до цієї особистості. Він говорить про нескінченну важливості вивчення "історії душі людської", про необхідність зрозуміти справжні причини спонукань, вчинків, характеру людини: "... і може бути, вони знайдуть виправдання вчинкам, в яких до цих пір звинувачували ..." Все це передмова підтверджує духовну близькість оповідача і героя, їх приналежність до одного покоління і одному людського типу: згадайте, наприклад, міркування оповідача про "підступної нещирості справжнього друга", обертається "незбагненної ненавистю, яка, ховаючись під личиною дружби, чекає тільки смерті або нещастя улюбленого предмета, щоб вибухнути над його головою градом докорів, рад, глузувань і жалю ". Як близькі ці слова гірким думкам самого Печоріна про дружбу, як пояснюють вони його переконання "я до дружби не здатний"!
Думка оповідача про Печоріна виражено однозначно: "Моя відповідь - заголовок цієї книги". Це ж і пояснення його напруженого інтересу до героя: перед нами не тільки своєрідна людина, типовий для своєї епохи. Герой часу - це особистість, сформована даними століттям, і ні в яку іншу епоху подібний людина з'явитися не міг би. У ньому сконцентровані всі риси, переваги і недоліки його часу. У передмові до роману Лермонтов полемічно заявляє: "Герой нашого часу, панове мої, точно портрет, але не однієї людини: це портрет, складений з пороків усього нашого покоління, у його розвитку". Але свій роман "їдких істин" він створює не для того, щоб бичувати пороки: він підносить суспільству дзеркало, щоб люди побачили себе, глянули у власне обличчя, постаралися зрозуміти себе самих. Це і є головне завдання лермонтовського роману. Як би не був близький Печорин оповідачеві, повністю зрозуміти його він не може. Для повного, глибокого розуміння Печорин повинен сам сказати про себе. І дві третини роману становить його сповідь.
Важливо, що Печорін, ні в якій мірі не будучи автопортретом Лермонтова ("Стара і безглузда жарт!" - Йдеться в передмові про подібному тлумаченні), все ж таки часто нескінченно близький авторові у своїх оцінках, емоціях, міркуваннях. Це створює особливе відчуття спільності долі людей лермонтовського покоління. Як і в "Думі", поет, відчуваючи себе всередині покоління, розділяючи його провину і долю, своїм розумінням загальної трагедії, лютим обуренням і всієї гіркотою роздумів виходить із загальної маси, піднімається над нею - на недосяжні висоти духу.
Композиція "Журналу Печоріна" дуже своєрідна. Це як би "роман у романі".
Перша новела "Тамань" - єдиний розповідь про подію, що трапилася з героєм. У ній намічені основні мотиви всього "журналу": прагнення Печоріна до активних дій; "цікавість", штовхає його ставити "експерименти" над собою і оточуючими, втручатися у справи, до нього не стосуються; його безрозсудна хоробрість і романтичне світовідчуття. І - головне! - Прагнення зрозуміти, що рухає людьми, виявити мотиви їх вчинків, осягнути їхню психологію. Ми ще не розуміємо, навіщо йому це треба, але нам вже ясніше стає його поведінка в історії з Белою.
"Княжна Мері" побудована з щоденникових записів - це майже щоденна літопис життя Печоріна. Він описує події дня. Але не тільки і не стільки їх. Зверніть увагу: Печорін нітрохи не цікавиться "загальними питаннями". Ми мало що дізнаємося про П'ятигорську, про публіку, про події в країні, в самому містечку, про хід військових дій (а адже щодня, напевно, прибувають новачки - і розповідають!). Печорін пише про свої думки, почуття, про своїй поведінці і вчинках. Не будь Грушницкий його колишнім знайомим, Печорін не звернув би на нього уваги, але, примушений відновити знайомство, вибухає в журналі їдкою епіграмою на самого Грушницького і йому подібних. А ось доктор Вернер Печорину цікавий: це особливий людський тип, у чомусь близький йому, в чому чужий. При вигляді чарівної княжни Мері Печорин починає розмірковувати про ніжках і зубки, а поява Віри, з її глибокої, трагічної любов'ю, змушує його страждати. Бачите закономірність? Печорину нецікавий грає роль "розчарованого", наскрізь наслідувальний Грушницкий, нецікава спочатку й звичайна московська панночка Мері Лиговская. Він шукає самобутні, природні і глибокі натури, досліджуючи, аналізуючи їх, так само, як досліджує власну душу. Бо Печорін, як і офіцер-оповідач, як і сам автор роману, вважає, що "історія душі людської ... чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу ..."
Але Печорину мало просто спостерігати характери: життя в її буденному, неквапливій течії дає недостатньо інформації для роздумів. Чи правий був наївний Максим Максимович, який вважав Печоріна "таким собі" людиною, у якого "на роду написано, що з ним повинні траплятися різні незвичайні речі"? Зрозуміло, немає. Справа не в тому, що Печорину судилися різні пригоди - він сам їх собі створює, постійно активно втручаючись в свою долю і в життя оточуючих, змінюючи хід речей таким чином, щоб він привів до вибуху, до зіткнення. Так було в "Белі", коли він круто змінив долю дівчини, Азамата, їхнього батька, Казбич, сплітаючи їх шляху в немислимий клубок. Так було в "Тамані", де він втрутився в життя "чесних контрабандистів", в "Княжні Мері" ...
Усюди Печорін не просто змінює і ускладнює життя оточуючих. Він вносить у їх долі свою незатишно, своє бездомів'я і тягу до руйнування Будинку - символу мирної життя, непричетність до загальної долі, укриття від вітрів епохи. Позбавляє будинку Белу - її любов не дозволяє їй повернутися до батька; змушує тікати з дому, побоюючись батьківського гніву, Азамата; змушує "чесних контрабандистів" кинути дах і плисти в невідомість; руйнує можливі будинку Грушницького і Мері ... Духовна неуспокоенность, вічний пошук, жага істинного життя і справжньої діяльності ведуть Печоріна вперед і вперед, не дають йому зупинитися, замкнутися у колі сім'ї та близьких, прирікають на бездомів'я і вічне скітальчество. Мотив руйнування Будинку - один з головних у романі: поява "героя часу", людини, що втілив у собі всі риси епохи, створює "ситуацію вибуху" - змушує людей відчути на собі всю трагічність століття, бо перед обличчям загальних законів часу людина беззахисна. На собі і на оточуючих відчуває Печорин ці закони. Зіштовхуючи людей один з одним і з їхніми долями, він змушує їх душі виявлятися повною мірою, абсолютно розкриватися: любити, ненавидіти, страждати - жити, а не тікати від життя. І в цих людях, в їх душах і долях прагне Печорин розгадати їх істинне призначення.
Повість "Фаталіст", що завершує "Журнал Печоріна", концентрує в собі основні філософські проблеми роману: роль фатуму в житті людини і протистояння йому індивідуальної людської волі. Але "головним завданням розділу є не філософська дискусія сама по собі, а визначення в ході цієї дискусії характеру Печоріна" (Ю. М. Лотман).
Список літератури
Монахова О.П., Малхазова М.В. Російська література XIX століття. Ч.1. - М., 1994.
В.В. Набоков. "Передмова до" Герою нашого часу "/ /" Новий світ ", 1988, № 4.
Лотман Ю.М. У школі поетичного слова. Пушкін. Лермонтов. Гоголь .- М.: Просвещение, 1988