Валентина Геннадіївна Березіна
"Економічна мудрість буття, все нове в ньому шиється з мотлоху". В. Шекспір
У шостому столітті до нашої ери в давньогрецької колонії Сібаріс - найбільшому за тих часів торговому центрі, жителі якого славилися любов'ю до розкоші, - існував звичай, за яким кухар, який придумав нове, оригінальне блюдо, протягом року мав виняткове право готувати цю страву і продавати його співгромадянам (1). По закінченні року це право припинялося, і рецепт смачної страви, на радість гурманам, ставав загальним надбанням, а кухареві, щоб отримувати прибуток, треба було винаходити нове, ще більш смачне блюдо. Мабуть, кухаря в Сібарісом були дуже винахідливі, а громадяни надзвичайно упереджені до обжерливості, і завдяки їх спільним "зусиллям", а також війни з місті Кротоні в 510 р. до н.е. Сібаріс був зруйнований (2).
Незважаючи на давність існування цих захоплених, але безтурботних людей і їх закономірно трагічну долю, світ зберіг про них пам'ять: пішло слово "сибарит", що означає людини, яка любить жити красиво і зі смаком, знайшла ще одне підтвердження заповідь "не чревоугоднічай", а зароджується держава методом проб і помилок навчалося погоджувати свої інтереси з потребами майстрів вигадувати нове.
Поступово, протягом багатьох століть, склалася державна патентна або винахідницька система, призначена для узгодження потреби держави в могутності і процвітання з потребами творців конкретних науково-технічних нововведень в заслуженому винагороду за працю.
Сучасні протиріччя цієї системи в нашій країні і можливий шлях її вирішення пропонуються увазі шановного читача.
Прогрес держави і система винахідництва
Процвітання держави сьогодні у великій мірі залежить від можливості "швидко та цілеспрямовано вести наукові, проектні і конструкторські розробки, які забезпечать створення та освоєння принципово нових техніки і технології, багато разів підвищують продуктивність праці" (3).
Вирішення цієї проблеми цілком залежить від уміння створювати, виявляти і використовувати перш за все винаходи високого рівня, що пропонують інший принцип дії існуючих технічних систем. У дійсності ж, за даними заст.голови Держкомвинаходів Пугачова Ю.М., 97% винаходів в СРСР вдосконалюють відоме, 1,5% - принципово нові, 0,9% - не мають аналогів (4). Про те, скільки ж принципово нових винаходів використовуються або готуються до впровадження в народному господарстві, - невідомо. На жаль, нерідко створені нашими творцями принципово нові, іноді навіть не визнані в СРСР такими, винаходи знаходять застосування в інших країнах. Невміння своєчасно виявляти винаходи високого рівня і вести їх розробку до впровадження завдає прямої шкоди інтересам держави, оскільки його технічний прогрес в цей час буксує на місці, що рівнозначно рухатися назад. З потребами винахідників в нашій країні справа йде не краще, ніж з державними.
Право автора винаходу на винагороду виникає лише після того, як держава, запровадивши цей винахід в промисловості, отримає від нього реальний економічний або інший ефект.
Автори ж перспективних винаходів, які можуть бути використані через десятиліття, залишаються практично без винагороди, хоча саме ці винаходи мають найбільший вплив на науково-технічний прогрес (НТП).
Таким чином, користь від винаходу не вичерпується економічним чи іншим ефектом від його впровадження. Кожне гарний винахід має окрему пізнавальну цінність, створену працею винахідника, не забезпеченого за діючими нормами ніяким винагородою. Про це писали в 1958 році Шапіро Р.Б. і Альтшуллер Г.С. (5), в 1986 році - Дементьєв В.М. (6), але все замикається на тому, як розділити винаходи за рівнями пізнавальної цінності?
Ні існуюче Положення про відкриття, винаходи і раціоналізаторські пропозиції (1973р.), ні новий проект Закону СРСР про винахідництві в СРСР від 8.04.1990 р. відповіді на це питання не дають. Значить, на справедливу оплату своєї праці винахідникам все ще сподіватися не доводиться.
Таким чином, державна система винахідництва сьогодні не виконує своє призначення: вона не в змозі задовольнити потреби держави у науково-технічному прогресі і потреби винахідників у справедливій винагороді за працю.
Виниклий у винахідництві криза може бути подолана лише одночасно з глибокою перебудовою всієї економіки народного господарства. Однак є й специфічні патентоведческіе проблеми. Спробуємо визначити їх і намітити шляхи до дозволу.
Система винахідництва сьогодні - це досить розвинена система, що складається з багатьох підсистем, серед яких основними є: винахідницьке право, економіка винахідництва, державна науково-технічна експертиза (ГНТЕ), патентна інформація, а також патентні дослідження.
Винахідницькі право містить основні законодавчі норми, визначення, правила, наприклад, визначення критеріїв винаходи, вид охоронного документа, права авторів та інші норми, що регулюють відносини між державою і новаторами для взаємного задоволення інтересів обох сторін.
Економіка винахідництва містить норми і правила, що сприяють впровадженню винаходів в народне господарство і визначають авторську винагороду.
Як ми вже переконалися вище, функції цих підсистем винахідництва виконуються на низькому рівні.
Державна науково-технічна експертиза покликана відокремити винаходи від всіх заявлених нововведень, а також розділити винаходи за рівнями. Сьогодні з 180-200 тисяч щорічних заявок на винаходи ГНТЕ визнає відповідними нормативному визначенню винаходи до 50%, але з них, як ми вже знаємо, 97% виявляються занадто дрібними, щоб задовольнити державний інтерес у НТП. Але от парадокс, 38% відкинутих ідей виявляються цінними і згодом знаходять застосування в народному господарстві (7).
Що стосується визначення рівня винаходи, то в даний час є багато пропозицій за методикою його визначення, але жодне з них широко не використовується на практиці (8).
Таким чином, і ця підсистема виконує свої функції вкрай незадовільно. Патентна інформація - це складна система з відбору і зберігання винаходів, а також поширення відомостей про них для всіх, хто цікавиться. Патентна інформація покликана відображати всю різноманітність винаходів, створюваних у світі.
До деяких пір ця складова системи винахідництва цілком задовольняла винахідників і патентознавців: винаходи упорядковані у відповідності з міжнародною класифікацією винаходів, регулярно виходить інформація про всіх зареєстрованих винаходи. Проте, з'явилися претензії і до неї.
У 1973 році Альтшуллер Г.С. писав: "Якщо потрібно поліпшити наявний об'єкт, тобто зробити винахід другого-третього рівня, ми завжди можемо знайти в патентній літературі розділи, що підлягають вивченню. У цьому випадку патентна інформація повинна бути використана до рішення задачі. Якщо ж потрібно винайти щось принципове нове, тобто зробити винахід четвертого-п'ятого рівнів, умови задачі розширюються настільки, що не можна точно відповісти на питання: яку саме патентну інформацію слід дивитися? По суті, прототип можна шукати в будь-якому класі. Така ситуація типова для задач, що вирішуються на четвертому-п'ятому рівнях. Саме тому існуюча система використання патентної інформації не спрацьовує при вирішенні завдань вищих рівнів "(9).
Очевидно, що і патентна інформація не виконує сучасних запитів винахідництва.
Патентні дослідження - дуже важлива сьогодні частина винахідництва, сприяє розвитку науки і техніки. Накопичений століттями патентно-інформаційний фонд став основою для виявлення закономірностей і тенденцій будь-якої технічної системи і складання прогнозів на майбутнє. На жаль, існуючі методики проведення патентних досліджень засновані переважно на статистичних методах, не враховують рівень пізнавальної цінності винаходів (10). Результати таких досліджень, як правило, дуже мало сприяють створенню принципово нових техніки і технології.
Прикладом патентних досліджень високого рівня може служити аналіз патентів, з урахуванням п'яти рівнів винаходів, проведений Альтшуллером Г.С, в 40-50-х роках, результатом якого стало відкриття законів розвитку технічних систем (ЗРТС) і створення нової науки: теорії розвитку технічних систем (ТРТС) (11,12,13).
Тепер стає очевидним, що вся система винахідництва пронизана гострими суперечностями, які не дозволяють їй вирішувати поставлені сьогодні завдання. Головною суперечністю, на мій погляд, є наступне: система винахідництва повинна виявляти винаходи високого рівня пізнавальної цінності для забезпечення НТП і справедливої винагороди винахідникам, але ні одна з складових системи не в змозі це зробити.
Існує й спеціальна галузь знань: "патентознавство", до завдань якої входить вивчення і наукове управління винахідництвом. Але на сьогоднішньому, фактично ще донаучной, етапі розвитку патентознавство чи встигає за практикою винахідництва. Комплексного вирішення виниклих протиріч сучасне патентознавство не пропонує. Очевидно, що назріла гостра необхідність цієї галузі знань зробити якісний стрибок, піднятися до справжньої науки і надалі вести за собою повсякденну винахідницьку практику.
Поняття винаходи і класифікація винаходів
Більшість країн світу в даний час розуміють під винаходом нове, що має винахідницький рівень і промислово застосовне рішення. Основними різновидами таких рішень можуть бути пристрої, способи, речовини, а також нове застосування відомих пристроїв, способів, речовин. Таке поняття винаходу не має критерію, що дозволяє з усієї маси винаходів виділяти рішення високого рівня пізнавальної цінності, і тому воно як ядро комети тягне за собою рій дрібних, середніх, великих винаходів, але дрібні і середні, як відомо, становлять переважну більшість серед них. Очевидно, прийшов час переглянути саме поняття винаходу, змінити його суть так, щоб з безлічі ідей автоматично, як би самі собою, витягувалися ідеї високого рівня.
У 1958 р. Р. Б. Шапіро та Г. С. Альтшуллером було запропоновано нове поняття винаходу, як усунення технічного протиріччя (5). У 1980 р. В. П. Рассохін (7), а в 1987 р. В. М. Дементьєв (14) запропонували під винаходом розуміти новий принцип вирішення завдання.
Згідно з цими пропозиціями винаходом можна буде вважати не спосіб, пристрій, речовина, неочевидні для середнього фахівця, а новий фізичний, хімічний, геометричний, технічний або інший принцип виконання завдання чи розв'язання суперечності, а також нове, неочевидне застосування відомого принципу. Саме такі нововведення і є в даний час винаходами високого рівня. Звичні ж нам пристрою, способи, речовини зможуть залишитися, як нововведення більш низьких рівнів, необхідні для доведення ТЗ до досконалості.
Більше тридцяти років пройшло з появи першого пропозиції щодо удосконалення поняття винаходи. З тих пір в нашій країні на черзі розгляду третього нормативна база з винахідництва, але і вона істотних змін у цьому напрямі не несе. Причиною тому не тільки недосконалість загальної економічної системи в країні, а й об'єктивні обставини всередині самої системи винахідництва.
Припустимо, законодавство визначило, що винахід - це новий принцип вирішення завдання. Для виявлення винаходів у цьому випадку експерту-патентознавець необхідно буде переглянути всі, відомі на дату пріоритету принципи розв'язування задач. Де сьогодні можна отримати цю інформацію з необхідною повнотою? Як ми вже знаємо, система винахідництва в своєму розпорядженні розвинену підсистемою патентної інформації. У ній знаходяться десятки мільйонів описів, створених у світі за останні століття. Спеціальна класифікація винаходів дає нам можливість розкласти по поличках-класів весь величезний і різноманітний масив інформації, а в разі необхідності скористатися інформацією з потрібної нам полички.
В основі діючої класифікації винаходів лежать переважно два принципи: функціональний та галузевий. Це означає, що всі відомі в науці і техніці пристрої, способи, речовини, а саме вони поки є винаходами, згруповані або за виконуваної ними функції, наприклад, підклас У 01 Д - "Поділ", класи F 26 - "Сушка", В 24 - "Шліфування або полірування", або за належністю до якої-небудь галузі техніки або людської діяльності, наприклад, класи У 22 - "Ливарне виробництво, порошкова металургія", С 21 - "Металургія заліза", Д 03 - "Ткацтво", F 41 - "Зброя".
Необхідна нам інформація про принципи рішення завдань не пов'язана з певною функцією або областю техніки. Відповідно до МКИ технічні рішення, що мають в основі один і той же принцип, будуть неминуче віднесені до різних рубриках класифікації, назви яких часто не відображають цього принципу. Наприклад, широко використовуваний в техніці фізичний принцип - резонанс - можна зустріти у винаходах різного профілю розкиданих по багатьом рубриками МКИ, які не мають між собою ніякого зв'язку:
а.с. 307896 - "Спосіб безопілочного різання деревини", У 27 В 23/00;
а.с. 317797 - "Спосіб попереднього ослаблення вугільного пласта", Е 21 С 39/00, G 01 N 33/22;
а.с. 338352 - "Спосіб вібраційної обробки деталей", В 24 В 31/06;
а.с. 506350 - "Спосіб підвищення ефективності процесу запилення самофертільних рослин, А 01 Н 1 / 02;
а.с. 614478 - "Лінійний вібраційний двигун", Н 01 L 41/08, H 02 N 11/00,
а.с. 614794 - "Пристрій для масажу", А 61 Н 9 / 00;
а.с. 641229 - "Спосіб роботи шлакової шахти", F 23 I 9 / 00;
а.с. 793876 - "Пристрій для вивантаження сипкого матеріалу з ємності", У 65 Д 88/66 (15).
Очевидно, що новизна самого принципу вирішення завдання в даний час може залишитися неявній: принципово нове рішення буде узагальнено досвід по виконуваній функції або за належністю до якої-небудь галузі і розчиниться в загальній масі винаходів. Коли-небудь знову з'явився принцип, можливо, знайде відображення в приватних рубриках МКИ, але для цього за сучасної концепції розвитку МКИ повинні накопичитися десятки аналогічних винаходів у старих рубриках, що відбудеться лише через десятиліття. Можна сказати, що сьогодні МКИ не відображає необхідного для розвитку науки і техніки різноманітності створених в світі винаходів.
Таким чином, незважаючи на те, що сучасна МКИ може багато чого розповісти нам про винаходи - пристроях, способи, речовини, зрозуміло, що наші потреби в принципово іншої інформації прийшли в протиріччя з можливостями функціонально-галузевого будови МКИ. Саме це і є основною перешкодою у прийнятті нового поняття винаходи.
Класифікація винаходів та теорія розвитку технічних систем
Але, як будь-яка саморозвивається, МКИ несе в собі не лише суперечності, але і зліпок ключа для їх вирішення. Відбиваючи розвиток технічних систем, МКИ природно відбила і закономірності цього розвитку (16). Закони та загальна теорія розвитку технічних систем, досліджувані Альтшуллером Г.С. і його школою, і є той заповітний ключ.
При уважному розгляді МКИ, що містить більше 60 тис. рубрик, можна помітити, що в різних її частинах проявляються схожі етапи розвитку близьких і далеких технічних систем.
Наприклад:
підклас: А 47 С - "Стільці, дивани, ліжка"
3 / 00 - ... стільці або табурети з обертовими або регульованими по висоті сидіннями
4 / 00 - складні або розбірні стільці
4 / 54 - надувні стільці (17, т.1, с.82).
підклас У 63 В - "Суду та інші плавучі засоби"
3 / 00 - конструкції корпусів
41/00 - висувні кили
7 / 00 - розбірні, складні, надувні і їм подібні судна (17, т.2, с.241-242, 245).
підклас У 64 С - "Літальні апарати важчі за повітря"
1 / 00 - фюзеляж
1 / 28 - рухливі конструктивні елементи фюзеляжу, поліпшують огляд пілота
1 / 34 - з надувними конструктивними елементами для зменшення габаритних розмірів літальних апаратів при
зберіганні
3 / 00 - крила
3 / 38 - регулювання положення або розмірів крила або його частин
3 / 30 - з надувними конструктивними елементами (17, т.2, с.254).
З цього невеликого прикладу видно, що навіть такі несхожі ТЗ як стілець, судно і літак мають спільні ступені розвитку, які відбила МКИ.
Відповідно до відкритими законами розвитку в будь-яких ТЗ спостерігається перехід з макрорівня на мікрорівень, що означає заміну механічного принципу ТЗ на фізичний, хімічний, електричний та інші. Нерідко це знаходить відображення в МКІ, наприклад, в насосах перехід на мікрорівень можна простежити за наступними рубриками:
F 04 В 1 / 00 - ... насоси, які характеризуються числом або розташуванням циліндрів
19/02 - з рухомими циліндрами
43/00 - ... насоси ... з еластичними робочими органами
F 04 C 7 / 00 - роторні ... насоси з рідинним кільцем
F 04 F 5 / 00 - струменеві насоси
F 04 F 9 / 00 - дифузійні насоси
НО1 I 41/12 - ... іонні, іонно-сорбційні насоси
НО2 До 44/02-06 - електромагнітні, кондукціонние, індукційні насоси
НО1 F 7 / 24 - ... магнітні насоси (17, т.6, с.50-58, т.8, с.10, 38,80).
З наведених прикладів видно, що в різних частинах МКИ зустрічаються однакові за суттю рубрики, що відображають закономірні етапи в розвитку ТЗ, але мають різну індексацію, що робить неможливим чітке відмежування закономірних перетворень ТС від випадкових і приватних. Крім того, простежити за МКИ розвиток будь-якої ТЗ від її виникнення до сучасного рівня буває важко, тому що не завжди це буде відображено в одному класі або розділі, як це видно на прикладі насосів.
Звідси випливає, що одним з перших кроків щодо удосконалення МКИ повинна стати концентрація всієї інформації про технічну системі в одному місці, незалежно від принципу дії. Потім необхідно буде впорядкувати рубрики відповідно до закономірними етапами розвитку ТЗ, уже відомими в науці і ТРВЗ. Наступним кроком буде привласнення однакових індексів чи кодів однаковим по суті рубриками різних класів. Такі етапні рубрики відіб'ють той чи інший принцип вирішення завдання. Наприклад, це може бути технічний принцип "використання надувних конструкцій", принцип з використанням фізичного ефекту "резонанс", принципи з використанням хімічних, геометричних, біологічних та інших ефектів.
Ця робота може бути кілька полегшена, оскільки в останні десятиліття вченими різних країн активно створюються банки, фонди, списки, покажчики різних ефектів. Школою ТРВЗ ведеться збір інформації по фізичних, хімічних, геометричним ефектів і здійснюється їх систематизація. Само собою напрошується суміщення двох інформаційних фондів: фізичних і інших ефектів і винаходів, а також їх класифікацій, - всі передумови для якого вже є.
Подальший розвиток нової класифікації винаходів (КІ) буде відбуватися одночасно з появою нових принципів вирішення завдань або вирішення протиріч, ще не відображені в КД. З'явившись навіть в однині новий принцип "сам зажадає собі" і нову рубрику в КД. Таким чином, примусове розвиток КІ перетвориться в її саморозвиток.
Аналіз десятків тисяч винаходів, проведений Г. С. Альтшуллером, показав, що "існує кілька десятків спільних принципів, що лежать в основі більшості сучасних винахідницьких ідей" (18). Тому можливо, що подальший розвиток класифікації призведе до злиття деяких класів. Кількість рубрик буде поступово зменшуватися, що зробить КІ простою і зручною і одночасно допоможе відкрити найбільш загальні закони розвитку техніки і природи.
Патентознавство як наука
Поява нової, заснованої на закономірностях розвитку техніки, КІ призведе до якісної зміни всієї області знань з вивчення та управління винахідництвом.
Винаходи, засновані на нових, ще не відображені в КД, принципах можна буде віднести до найвищого рівня пізнавальної цінності. Іншому, більш низького рівня, будуть відповідати винаходи, по-новому застосовують вже відомі принципи. Таким чином, рівень винаходу буде визначатися за його індексом в новій класифікації. Сама ж класифікація стане інструментом експертизи винаходів, а також підставою для визначення справедливої винагороди творцям нового, оскільки визначення рівня винаходів буде носити об'єктивний, науковий характер.
Інформація про новий винахід негайно знайде відображення в КД і стане орієнтиром розвитку техніки. З'явиться можливість визначати рівень розвитку ТЗ безпосередньо за індексом КД, а також прогнозувати розвиток "відсталих" ТС за рубриками "авангардних" ТС.
Одна з перших спроб прогнозування розвитку конкретної ТЗ на основі ЗРТС була описана Г. С. Альтшуллером в 1969р. Аналізуючи існуючі конструкції екскаваторних ковшів, він писав: "Треба думати, наступним, поки ще не зробленим, кроком буде створення податливих шарнірних ковшів. У всякому разі, вже видано авторське свідоцтво № 168195 на винахід, за яким арочна кромка ковша виконана з окремих знімних секцій "(18). Прогноз виявився вірним, і в кінці 1970 року з'явилося авторське свідоцтво № 284715 на "Ківш до машини для навантаження породи", причому його ріжуча частина виконана по ширині ковша складовою з секціями, кожна з яких шарнірно прикріплена до днища.
Звичайно, цей прогноз короткостроковий, але цим самим автором були зроблені і більш тривалі прогнози. (12, с.118-119, 19). Таким чином, КІ, що має в основі закони розвитку техніки, переводить на науковий рівень майже всі підсистеми винахідництва, тим самим, забезпечуючи становлення патентознавства як науки та спрощення всієї системи винахідництва.
Систематика техніки
Але не це буде головним результатом удосконалення МКИ. Процес взаємного закономірного розвитку техніки і її класифікації неминуче призведе до відкриття природної систематики техніки, подібної Періодичній системі Д. І. Менделєєва для хімічних елементів. Якою буде ця систематика, важко припустити. Але, оскільки техніка є синтезом природи, людини, суспільства, то її систематика стане великим відкриттям, ще одним доказом сили і свободи людського духу, перемогою краси і сенсу гармонії над безформністю і без'язикість хаосу.
Підтвердяться слова А. А. Любищева: "Часто говорять, що систематика, класифікація - абетка кожної науки, без якої неможливо працювати в будь-якій області знання. Це, звичайно, істина, але істина неповна. Із ще більшим правом можна сказати, що систематика - початок і кінець, альфа і омега кожної науки "(20). Відкриття природної систематики техніки, завершивши період становлення ТРТС, патентознавства, а, можливо, і деяких інших наук про природу, техніці, творчості, в той же час відкриє горизонти для створення нових наук, які втілять неймовірні для нас сьогодні творчі здібності людини.
Короткий коментар автора сьогодні
Через понад 10 років. Незважаючи на минулі роки, на появу світової мережі Інтернет та нових об'єктів інтелектуальної власності, в системі винахідництва в Росії і в світі не відбулося корінних змін. Все, що написано в цій роботі, на мій погляд, принципово не застаріло, не втратила актуальності.
Список літератури
В.В. Андрюшин Винахідницькі і патентне право. - Мінськ: Білорусь, 1975р., С.30.
Радянський енциклопедичний словник. - М.: Радянська енциклопедія, 1981, с. 1214. Матеріали XXYII з'їзду КПРС. - М.: Політвидав, 1989, с. 236.
Винахідник і раціоналізатор, 1988, № 9, с. 7.
Шапіро Р.Б., Альтшуллер Г.С. Про деякі питання радянського винахідницького права. / / Радянська держава і право, 1958, № 2, с. 35-44.
Дементьєв В.М. Про перегляд системи винагороди авторів винаходів. / / Питання винахідництва, 1986, № 11, с. 9-12.
Закон про винахідництві потрібен (огляд виступів учасників науково-практичної конференції). / / Питання винахідництва, 1980, № 8, с. 49.
Корчагін А.Д. Оцінка значущості винаходів в умовах корінної перебудови управління економікою.
Навчально-методичний посібник. - М.: ВНДІПО, 1988р.
Альтшуллер Г.С. Алгоритм винаходи. - М. Московський робітник, 1973, с. 41-42.
Методичні рекомендації з проведення патентних досліджень. - М.: ВНДІПО, 1984, с. 65-96.
Альтшуллер Г.С. Шапіро Р.Б. Психологія винахідницької творчості. / / Питання психології, 1956, № 6, с. 37-49.
Альтшуллер Г.С. Творчість, як точна наука. - М.: Радянське радіо, 1979р.
Альтшуллер Г.С. Зухвалі формули творчості. / / Зухвалі формули творчості. Петрозаводськ: Карелія, 1987, с. 13-87.
Дементьєв В.М. Про докорінного перегляду вимог, що пред'являються до винаходів. / / Питання винахідництва, 1987, № 3, с. 14-18.
Вєрткін І.М. Сила ритму. / / Зухвалі формули творчості. Петрозаводськ: Карелія, 1987, с. 153-159.
Березіна В.Г., Мальцева П.В. Закони розвитку технічних систем - основа для вдосконалення класифікації винаходів. / / Теорія і практика навчання технічної творчості: Тези доповідей всесоюзної конференції, 21-27 травня 1988, с. 16-19.
Міжнародна класифікація винаходів (четверта редакція) у 9 т., т.т. 1, 2, 6-8. - М.: ВНДІПО, 1985.
Альтшуллер Г.С. Алгоритм винаходи. - М. Московський робітник, 1973, с. 66.
Альтшуллер Г.С. Знайти ідею. - К.: Наука, 1986, с. 80-86. 20.
Любіщев А.А Проблеми систематики. / / Проблеми еволюції. - К.: Наука, 1968, с. 7.