Б. Каган
Зльотів Петро (псевдонім Петра Володимировича Кудрявцева, 1897 -) Р. в сім'ї службовця. У літературу С. увійшов як автор великої повісті «Майстерність» (1930). При. розтягнутості і фантастичності окремих сцен повість цікава своєю проблематикою і майстернях відтворенням характеру описуваної епохи. Основна проблема - відношення мистецтва до дійсності. Трактування цієї проблеми є своєрідним заломленням гасла «Перевал» про «щирості» творчості, але те, як дозволив цю проблему С., набуває більш загальний інтерес і значення. С. протиставляє талант, ремісництву, моцартіанство сальерізму. Це протиставлення реалізовано в зіткненні двох образів: з одного боку - справжнього художника, великого скрипкового майстра Луїджі Руджеро, що живе своїм мистецтвом, а з іншого - простого ремісника скрипкового справи, релігійного фанатика, ханжі і лицеміра, гасителя художнього пориву Мартіна Форесті. Трагічне зіткнення цих двох фігур знаменує зіткнення талановитості, сили художнього потягу з тупою наполегливої силою ремісництва. Дія розгортається в Італії в епоху французької революції 1789. Цей політичний та історичний фон дозволяє С., зробити поставлену їм проблему більш значною. Творчу свободу він пов'язує з ідеями революції: Луїджі - за революцію. Навпаки, Мартін Форесті, від імені якого ведеться оповідання, - представник сил реакції. С. майстерно стилізує мова Мартіна. Однак політична обстановка залишається тільки фоном. Центр ваги - у розкритті сутності творчого процесу. Тут Перевальська точка зору автора позначилася в тому, що процес творчості багато в чому звільнений з-під контролю розуму, художник представлений індивідуалістом, одержимим своїм талантом.
У 1931 С. видав роман «заштатної республіка», річ більш слабку, ніж «Майстерність», зі спробою підійти до відображення сучасності. С. малює інтелігентів-пристосуванців, протиставляє їм більшовиків. Сюжет роману - авантюрний, анекдотичний.
В результаті поїздки С. на Сахалін написані нариси «На Сахаліні» (1933). Тема радянізації острова художньо узагальнена слабо. У 1934 вийшов СБ «Повісті та оповідання», основні герої якого - дрібні люди, інтелігенція.
Твори С. ускладнені філософськими психологічними міркуваннями. Показ явищ деталізований, дію здебільшого сповільнено. Автор приділяє велику увагу психологічній характеристиці явищ.
Останній незакінчений роман С. «Рівнодення» малює ряд представників технічної інтелігенції, відповідальних партійців-господарників, які від'їжджають працювати на острів Сахалін на будівництво нафтових промислів. Роман ще не розгорнуто, але оскільки можна судити по першій частині, він є явною невдачею С. Фальшивість окремих образів і ситуацій, взятих напрокат з дешевих модерністських романів, штучність у побудові твору (невиправдане зміщення планів, механічно запозичене у Дос-Пассоса), захаращення непотрібними психологічним деталями, насиченість і вигадлива метафоричність мови - все це робить роман дуже претензійною, художньо непереконливим.
Список літератури
I. Прорив, Повість, вид. «Круг», (М.), 1928
Майстерність, Повість, вид. «Федерація», М., 1930
Заштатне республіка, Роман, ГИХЛ, М. - Л., 1931
Творчий метод мовчання, «Літературна газета», 1931, № 34, 25 червня (про причини свого розриву з «Перевалом»)
На Сахаліні, Нариси, ГИХЛ, (М.), 1933
Повісті та оповідання, вид. Московського т-ва письменників, (М.), 1934
Зльотів П. В. та Слетова В. А., Д. І. Менделєєв, вид. Жургазоб'едіненія, М., 1933
Слетови П. і В., Мусоргський, вид. те саме, М., (1934)
Рівнодення. Роман, ч. 1, «Новий світ», 1934, № № 1 і 2.
II. Бочачер М., гальванізована воронщіна, «Друк і революція», 1930, № 3. Відгуки: Шафір А., «Друк і революція», 1928, № 7
Розенталь С., «Червона новина», 1928, № 10 (про пов. «Прорив»)
Замошкин Н., «Новий світ», 1930, № 1 (про «майстерність»)
Глаголєв Н., «Новий світ», 1931, № 2
Зброярів Н., «Літературна газета», 1932, № 5 (про «заштатної республіці»)
Штейнберг Є., «Художня література», 1933, № 10 (про нарисах «На Сахаліні»)
Канторович В., «Художня література», 1934, № 12 (про «Повісті і оповіданнях»)
Дерман А., «Літературний критик», 1934, № 2 (про «Д. І. Менделєєва»)
Катаньян В., «Літературний критик», 1934, № 5 (про «Рівнодення»)
Гриць Т., «Літературний критик», 1935, № 5 (Рівнодення »).