Злочини у деструктивних технологіях
застосовуваних під час передвиборної кампанії
виконав: студент юридичного
факультету
III курсу групи 7151
очного відділення
спеціалізації «Юриспруденція»
Булатов П.Ф.
науковий керівник: доц., к.ю.н.
Розенко С.В.
У світлі прийдешніх передвиборних кампаній в грудні 2007 р. і в березні 2008р проблема порушення конституційних прав при використанні PR технологій стає все більш і більш актуальною. Адже політичні партії та кандидати на посаду глави держави будуть «боротися» за кожен голос виборця, вдаючись до різних методів і технологій, забуваючи при цьому що закони, необхідно дотримуватися, а так само і про прості правила моралі та етики, для того щоб вплинути на рішення електорату.
Головна мета нашої роботи - аналіз деструктивних технологій, які все частіше починають використовувати деякі кандидати в ході виборчих кампаній, на наявність у них фактів суперечать чинним кримінальним законодавством.
Аби досягти цієї мети нам необхідно зробити наступне: по-перше, дати визначення деструктивних технологій, по-друге, проаналізувати їх і знайти склади злочинів, а так само вказати найбільш часто зустрічаються, склади злочину кримінального законодавства.
У політичній науці немає єдиної точки зору, з питання як іменувати технології, застосовувані у виборчих кампаніях проти кандидата-конкурента. Деякі політологи, посилаючись на журналістську практику, називають їх «брудними технологіями», інші - антитехнологій, негативними технологіями, технологіями антиреклами, технологіями «інтенсифікації політичних зусиль». Уральські політтехнологи ввели термін, який, на наш погляд, більш вдало характеризує сутність даних методик - «деструктивні технології». Їх деструктивність виявляється в розвитку у виборців недовірливого ставлення до демократичних процедур, зростанні електорального абсентеїзму і правового нігілізму, політичної пасивності населення в цілому.
Частина фахівців відносять до деструктивних, технології, що суперечать чинному виборчому законодавство. Інші вважають, що це технології, які не враховують морально-етичну сторону виборчої кампанії. Треті вважають, що такої проблеми немає взагалі, тому що мова йде про виборчий процес, де головним завданням є перемога на виборах будь-якими засобами.
У даній роботі ми проаналізуємо деякі деструктивні технології, які застосовувалися на території Росії у виборчих кампаніях 90-х - початку 2000-х років. У ході останніх передвиборних кампаній, найбільш часто використовувалися такі технології, як: технологія «мильної опери», метод «питання-тупілкі», використання соц. опитування як PR ходу, використання соц. опитування як виду антиагітація, реєстрація кандидатів «двійників», реєстрація підставних кандидатів, «підкуп виборців», імітація підкупу, технологія «інстиляції», розтягування голосів, поширення чуток, випуск анонімних листівок, «клонування ЗМІ», політичне графіті, «акції протесту» , зрив зустрічі кандидата з виборцями, технологія «самопокушенія», адміністративний ресурс.
«Технологія підкупу населення». В ході такого «заходу» в школах проводяться різні ігри у вибори, на яких кілька разів повторюється розповідь про «хороше кандидата», даються «ненав'язливі» оцінки іншим претендентам. У кінці гри школярі повинні будуть визначитися з вибором. Всі учасники отримують «подарунки» від того кандидата з ініціативи, якого була проведена гра (мило, шампунь, ручки, зошити тощо). Неважко здогадатися, що, прийшовши, додому, учні розповідають про цікавій грі, і про кандидата. Такий метод підноситься як благодійна допомога від «людини справи» і цілком позитивно оцінюється населенням.
«Імітація підкупу». Даний PR хід спрямований проти того кандидата від імені якого здійснюється роздача безкоштовних презентів, правда ці «подарунки» (а це, як правило, продукти харчування) чомусь виявляються з вичерпаним терміном придатності та люди, що попалися на цей прийом навряд чи вже віддадуть свій голос йому, згадуючи його на лікарняному ліжку «ласкавими" словами.
«Політична технологія інстиляції» передбачає інформаційне вливання у свідомість і підсвідомість населення політичних програм у поєднанні з прийомом «встановлення порядку денного». Так, на регіональних виборах курганського області у 2000 р. команда чинного губернатора, розкручуючи гасло «Ні брудних технологій і чорного PR!», Сама активно застосовувала всілякі деструктивні технології, одночасно звинувачуючи в цьому всіх своїх опонентів.
Як відомо, людей завжди легше об'єднати, застосовуючи агітацію «проти». Тому багато кандидатів головною темою вибирають рішення будь-якої актуальної проблеми, нехай навіть не найважливішою на той момент. Навколо неї будується вся передвиборна агітація.
«Випуск анонімних листівок». Такі листівки спрямовані проти кандидата і часто носять образливий характер. Їх зміст написано простою і зрозумілою мовою. В одних підраховуються суми витрачені опонентом на свою виборчу кампанію (суми, природно, виходять запаморочливими). В інших стверджується, що гроші на вибори опонентові надійшли з навколокримінальна кіл.
Всі перераховані політичні технології є спосіб заплутати населення і зуміти провести у владу тих претендентів, які в боротьбі за правилами мали б менше шансів або не мали їх взагалі. Тут ставка робиться на досягнення найближчого результату і одномоментну ефективність при ігноруванні загальних, довготривалих наслідків прийнятих рішень. Тому поки такі технології будуть ефективні, і будуть сприйматися населенням - їх будуть використовувати. Проте виборці, захищаючись від різного роду політичних маніпуляцій, нерідко вибирають протестний принцип голосування. З цієї точки зору застосовувати деструктивні технології невигідно, оскільки наклеп, в кінцевому рахунку, підносить жертву на п'єдестал.
Проаналізувавши дані технології, можна прийти до висновку, що найбільш часто під час виборчої кампанії деякі несумлінні кандидати вдаються до PR-технологій настільки «брудним», що в них простежуються склади таких злочинів:
- Наклеп (ст.129 КК РФ);
- Образа (ст.130 КК РФ);
- Порушення недоторканності приватного життя (ст.137 КК РФ)
Наклеп (ст. 129 КК). Наклеп визначається як поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію.
Безпосередній об'єкт злочину - честь, гідність, репутація людини.
У російській мові під честю розуміються гідні поваги і гордості моральні якості людини, її відповідні принципи, хороша, не заплямована репутація, добре ім'я. Гідність - позитивна якість, сукупність високих моральних якостей, а також повага цих якостей в самому собі. Репутація - купується ким-небудь суспільна оцінка, загальна думка про якості, достоїнства або недоліки кого-небудь. Ці поняття взаємопов'язані, невіддільні від особистості людини, характеризують його, відображають певні відносини між суспільством і громадянином, є оцінкою людини в громадській думці. Сюди входять такі відомості, як освіта людини, рівень його знань, світогляд, моральні якості, поведінка в побуті та громадських місцях, ставлення до оточуючих та ін Слід зазначити, що в російському кримінальному законі вперше йдеться про відомості, що підривають репутацію, згадуваних до цього в ст. 152 ГК РФ (захист честі, гідності та ділової репутації).
Потерпілим може бути будь-яка особа, у тому числі неповнолітній, недієздатний, а також померлий, якщо поширювані ганебні відомості про нього зачіпають честь живих. Виняток складають спеціальні випадки, зокрема у ст. 298 КК передбачена відповідальність за наклеп щодо інших потерпілих - судді, присяжного засідателя, іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця, а так само їх близьких при виконанні професійних обов'язків.
Об'єктивна сторона злочину полягає у діях - поширенні завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію.
Завідомо неправдивими визнаються такі відомості, які не відповідають дійсності, є вигаданими, надуманими. Це повідомлення про події, факти, в яких можуть міститися дані про нібито аморальних вчинках потерпілого, про порушення ним вимог будь-якого закону, наприклад про скоєння злочину, про зловживання спиртними напоями, про наявність венеричної хвороби, захворювання на СНІД, і т. п.
Якщо повідомлення не стосуються будь-яких фактів, а лише містять оцінку типу «нехороша людина», «слабкий студент», то вони не можуть бути визнані такими, що порочать відомостями.
Під поширенням таких відомостей розуміється їх розголос у присутності хоча б однієї людини (третьої особи). Спосіб розповсюдження може бути самим різним - в усному або письмовому заяві, повідомленні, зображенні, по телефону, з використанням розмножувальної техніки, засобах масової інформації (у пресі, по радіо, телебаченню, в Інтернеті), у публічних виступах, у тому числі в службових документах і т.д. Сполучення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту, коли зазначені дані сталі відомі хоча б одній людині. Загроза поширити ганьблять відомості не визнається наклепом. В окремих випадках такі діяння можуть визнаватися способом скоєння злочину, наприклад, вимагання під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого (ст. 163 КК), доведення до самогубства шляхом приниження людської гідності (ст. 110 КК) та ін
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що поширює завідомо неправдиві відомості, що порочать честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, і бажає цього. Вказівка в законі на завідомість вимагає встановлення саме прямого умислу.
При вирішенні питання про те, паплюжать чи поширювані завідомо неправдиві відомості честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, враховується як думка потерпілого, так і думку громади. У правовій літературі висловлено обгрунтована думка про те, що вирішальний критерій належить громадській думці, а століттями усталені уявлення про добро і зло, честі і безчестя, порядності і безсоромність повинні лежати в основі визначення того, ганьблять чи відомості потерпілого чи ні.
Мотив наклепу може бути будь-який, наприклад: помста, заздрість, усунення конкурента, кар'єризм, корисливість, прагнення принизити в очах оточуючих і т.п.
Коли особа поширює хоча й ганебні відомості, але відповідні дійсності, чи добросовісно помиляється щодо справжності відомостей, вважаючи їх правдивими, а також тоді, коли помилкові відомості не є порочать, відповідальність за наклеп виключається.
Наклеп слід відрізняти від образи. Обов'язковим елементом наклепу є явна хибність, ганьблять іншу особу вигадок про конкретні факти, що стосуються потерпілого.
Образа являє собою виражену у непристойній формі негативну оцінку особистості потерпілого, що має узагальнений характер і принижує його честь і гідність. Якщо особа, що поширили неправдиві вигадки, сумлінно помилятися щодо відповідності дійсності розповсюджуваних їм відомостей, однак висловлювання його носили образливий характер, воно може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за образу, а не за наклеп.
Суб'єкт вказаного злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 129 КК) - наклеп, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації.
Публічним поширення визнається тоді, коли поширення компрометуючих відомостей відбувається в громадському місці, серед широкого кола сторонніх осіб, наприклад на мітингу, лекціях, вивішування на видних і доступних для громадян місцях листівок, малюнків, зображень, обладнання виставок, вітрин, стендів і т.д .
Під засобами масової інформації розуміються газети, журнали, альманахи, бюлетені, інші видання, постійно виходять в світ, радіо, телебачення, відео і аудіокасети, призначені для необмеженого кола осіб, і т.д.
Особливо кваліфікований склад (ч. 3 ст. 129 КК) - наклеп, поєднана з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 15 КК).
Наклеп, поєднана з обвинуваченням у вчиненні злочину, відрізняється від свідомо помилкового доносу тим, що при свідомо помилковому доносі умисел особи спрямований на залучення потерпілого до кримінальної відповідальності, а при наклепі - на приниження його честі та гідності. У зв'язку з цим при свідомо помилковому доносі відомості про нібито досконале потерпілим злочині повідомляються, як правило, органам, правомочним порушити кримінальне переслідування.
Образа (ст. 130 КК). У КК образу визначається як приниження честі і гідності іншої особи, вираженого в непристойній формі.
Безпосередній об'єкт злочину - честь і гідність людини.
Об'єктивна сторона злочину полягає у діях - приниженні честі та гідності іншої особи (групи осіб), вираженому в непристойній формі. Образа може бути у словесній або письмовій формі або у формі дії.
Приниження честі і гідності представляє собою негативну оцінку винним іншої людини, його дискредитацію, постановку в принизливе становище, підрив престижу в очах оточуючих і своїх власних.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є спосіб приниження честі та гідності - непристойна форма. Під нею розуміється відверто цинічна, глибоко суперечить прийнятим у людському суспільстві нормам моральності і моралі, елементарним правилам поведінки між людьми, принизливе поводження з людиною, зокрема, нецензурні вирази, загальна оцінка особистості типу «свиня», «ненормальний» і т.п. , непристойні рухи, жести, оголення інтимних частин тіла або дотик до них, плювок в обличчя, ляпас і т.д. Неважливо, чи відповідає така оцінка дійсності, головне, щоб вона була висловлена в непристойній формі.
Образа може бути нанесено не тільки у присутності конкретного людини, але і в його відсутність, коли винна особа розраховує на те, що присутні особи при висловлюванні образливих оцінок розуміють, про кого йде мова, і вони доведуть ці оцінки до відома того конкретної людини, в щодо якої здійснені образливі дії. Однак якщо в таких оцінках не вказується конкретна особа, то склад злочину відсутній.
Якщо особою висловлюються відомості про негативні якості людини, про будь-які недоліки його характеру, критикуються ділові якості і т.д., але не в образливій формі, то склад образи відсутня.
Потерпілим може бути будь-яка особа. Виняток складають спеціальні випадки, зокрема, у ст. 297 КК передбачена відповідальність за образу учасників судового розгляду, судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, а в ст. 336 КК передбачена відповідальність за образу військовослужбовця. У разі встановлення таких обставин відповідальність настає за вказаними спеціальними нормами, а не за ст. 130 КК.
Згідно з ч. 3 ст. 17 КК, якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту вираження образливих оцінок. Настання будь-яких наслідків не потрібно.
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що принижує честь і гідність іншої людини в непристойній формі, і бажає цього.
Помилковим є думка деяких авторів про те, що образа може бути скоєно з непрямим умислом.
Суб'єкт вказаного злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 130 КК) - образа, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації, аналогічний ч. 2 ст. 129 КК.
Відмінність образи від наклепу розглянуто при аналізі ст. 129 КК. Слід зазначити, що одні й ті ж відомості не можуть бути одночасно образливими і наклепницькими. Разом з тим ідеальна сукупність наклепу і образи відома судовій практиці.
Порушення недоторканності приватного життя (ст. 137 КК).
Безпосередній об'єкт аналізованого складу злочину можна визначити як гарантоване ч. 1 ст. 23 Конституції РФ право людини на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю.
Предметом злочину є відомості про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю. Носії таких відомостей можуть розрізнятися: документи, речі, інформація на магнітних носіях, а також сама людина. Обов'язкова вимога, що пред'являється до цих носіїв законом, полягає в тому, що вони повинні містити інформацію, що утворить особисту чи сімейну таємницю особи, тобто суб'єктивно зараховують людиною до прихованих від сторонніх осіб дані, що стосуються індивіда та його зв'язків у суспільстві, раніше не розголошується на публіці і які мають як порочить характер, так і немає. Особиста або сімейна таємниця з'являється у людини з народження, і саме з цього моменту вона охороняється кримінальним законом. Після смерті людини така кримінально-правова охорона припиняється, хоча в певних ситуаціях захист приватного життя особи може мати місце і після його смерті в цивільно-правовому порядку (ст. 150, 152 ЦК).
Об'єктивна сторона складу злочину характеризується альтернативно передбаченими діями: 1) незаконним збиранням зазначених відомостей без згоди особи 2) незаконним розповсюдженням зазначених відомостей без згоди особи; 3) поширенням зазначених відомостей у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації.
Під збиранням слід розуміти цілеспрямований пошук відомостей про приватне життя особи незалежно від способу відшукання (наприклад, шляхом спостереження, підслуховування, розпитувань, викрадиванія документів чи інших носіїв). При збиранні можлива ідеальна сукупність злочинів, передбачених ст. 137 і ст. 138, 139 або 272 КК.
Під поширенням слід розуміти доведення відомостей про приватне життя людини до третьої особи будь-яким способом (усно, письмово або з використанням інформаційних технологій). При поширенні особа, про яку повідомляються ті чи інші відомості, повинно бути індивідуально конкретизовано до ступеня його впізнаваності третьою особою.
Збирання та поширення відомостей про приватне життя особи має бути незаконним, тобто відбуватися в порушення встановленого законодавством порядку стороннього збирання та розкриття на публіці зазначених відомостей. Такий порядок, наприклад, передбачений ст. 9, 10, п. 2 ст. 13 Федерального закону від 24.02.95 № 38-ФЗ «Про попередження поширення в Російській Федерації захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ-інфекції)», ст. 61 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян від 22.07.93. Згода особи на збирання та поширення відомостей виключає ознака незаконності (ч.1 ст. 24 Конституції РФ).
Поширення відомостей про приватне життя особи у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації передбачає доведення зазначених відомостей до необмеженого числа осіб.
Склад злочину формальний, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій по збиранню або розповсюдження відомостей незалежно від того, чи отримала особа шукану інформацію чи дійшла вона до третьої особи.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.
Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. По смыслу закона виновным в преступлении может быть и человек, которому ранее потерпевшим была доверена личная или семейная тайна и который впоследствии разгласил ее без согласия последнего (например, супруг).
У ч. 2 ст. 137 УК содержится квалифицированный по субъекту состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение рассмотренных действий лицом с использованием его служебного положения (т.е. врач, педагог, адвокат и т.д.).
Нормативно – правовые акты.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г//КонсультантПлюс
2. Кримінальний кодекс РФ за станом на 10 лютого 2006р. / / М.: видавництво «Юрайт». 2006.
Список використаної літератури
1. Кисельов К.В. «Деякі види деструктивних технологій» / / «Суспільство, вибори, ЗМІ, 1999 рік: між чистими і брудними політичними технологіями». Матеріали Всеросійського семінарі-конференції - Єкатеринбург, 1999. - С.4.
2. Максимов О.О. «« Чисті »і« брудні »технології виборів: російський досвід» - М.; Дело, 1999. - 448с.
3. Малишевський М.М. «Технологія і організація виборів» - Мн.; Харвест, 2003. - 256с.
4. Нежданов Д.В. «Політичний маркетинг» - СПб.; Пітер, 2004. - 160с.
5. Ольшанський Д.В. «Політичний PR» - СПб.; Пітер, 2003. - 544с.
6. Михлин О.С. підручник «Кримінальне право України. Загальна частина »/ / М.: видавництво« Юристь ». 2004.
7. 9. Іногамова-Хегай Л.В. підручник «Кримінальне право України. Загальна частина »/ / М.: видавництво« Инфра-М ». 2002.
застосовуваних під час передвиборної кампанії
виконав: студент юридичного
факультету
III курсу групи 7151
очного відділення
спеціалізації «Юриспруденція»
Булатов П.Ф.
науковий керівник: доц., к.ю.н.
Розенко С.В.
У світлі прийдешніх передвиборних кампаній в грудні 2007 р. і в березні 2008р проблема порушення конституційних прав при використанні PR технологій стає все більш і більш актуальною. Адже політичні партії та кандидати на посаду глави держави будуть «боротися» за кожен голос виборця, вдаючись до різних методів і технологій, забуваючи при цьому що закони, необхідно дотримуватися, а так само і про прості правила моралі та етики, для того щоб вплинути на рішення електорату.
Головна мета нашої роботи - аналіз деструктивних технологій, які все частіше починають використовувати деякі кандидати в ході виборчих кампаній, на наявність у них фактів суперечать чинним кримінальним законодавством.
Аби досягти цієї мети нам необхідно зробити наступне: по-перше, дати визначення деструктивних технологій, по-друге, проаналізувати їх і знайти склади злочинів, а так само вказати найбільш часто зустрічаються, склади злочину кримінального законодавства.
У політичній науці немає єдиної точки зору, з питання як іменувати технології, застосовувані у виборчих кампаніях проти кандидата-конкурента. Деякі політологи, посилаючись на журналістську практику, називають їх «брудними технологіями», інші - антитехнологій, негативними технологіями, технологіями антиреклами, технологіями «інтенсифікації політичних зусиль». Уральські політтехнологи ввели термін, який, на наш погляд, більш вдало характеризує сутність даних методик - «деструктивні технології». Їх деструктивність виявляється в розвитку у виборців недовірливого ставлення до демократичних процедур, зростанні електорального абсентеїзму і правового нігілізму, політичної пасивності населення в цілому.
Частина фахівців відносять до деструктивних, технології, що суперечать чинному виборчому законодавство. Інші вважають, що це технології, які не враховують морально-етичну сторону виборчої кампанії. Треті вважають, що такої проблеми немає взагалі, тому що мова йде про виборчий процес, де головним завданням є перемога на виборах будь-якими засобами.
У даній роботі ми проаналізуємо деякі деструктивні технології, які застосовувалися на території Росії у виборчих кампаніях 90-х - початку 2000-х років. У ході останніх передвиборних кампаній, найбільш часто використовувалися такі технології, як: технологія «мильної опери», метод «питання-тупілкі», використання соц. опитування як PR ходу, використання соц. опитування як виду антиагітація, реєстрація кандидатів «двійників», реєстрація підставних кандидатів, «підкуп виборців», імітація підкупу, технологія «інстиляції», розтягування голосів, поширення чуток, випуск анонімних листівок, «клонування ЗМІ», політичне графіті, «акції протесту» , зрив зустрічі кандидата з виборцями, технологія «самопокушенія», адміністративний ресурс.
«Технологія підкупу населення». В ході такого «заходу» в школах проводяться різні ігри у вибори, на яких кілька разів повторюється розповідь про «хороше кандидата», даються «ненав'язливі» оцінки іншим претендентам. У кінці гри школярі повинні будуть визначитися з вибором. Всі учасники отримують «подарунки» від того кандидата з ініціативи, якого була проведена гра (мило, шампунь, ручки, зошити тощо). Неважко здогадатися, що, прийшовши, додому, учні розповідають про цікавій грі, і про кандидата. Такий метод підноситься як благодійна допомога від «людини справи» і цілком позитивно оцінюється населенням.
«Імітація підкупу». Даний PR хід спрямований проти того кандидата від імені якого здійснюється роздача безкоштовних презентів, правда ці «подарунки» (а це, як правило, продукти харчування) чомусь виявляються з вичерпаним терміном придатності та люди, що попалися на цей прийом навряд чи вже віддадуть свій голос йому, згадуючи його на лікарняному ліжку «ласкавими" словами.
«Політична технологія інстиляції» передбачає інформаційне вливання у свідомість і підсвідомість населення політичних програм у поєднанні з прийомом «встановлення порядку денного». Так, на регіональних виборах курганського області у 2000 р. команда чинного губернатора, розкручуючи гасло «Ні брудних технологій і чорного PR!», Сама активно застосовувала всілякі деструктивні технології, одночасно звинувачуючи в цьому всіх своїх опонентів.
Як відомо, людей завжди легше об'єднати, застосовуючи агітацію «проти». Тому багато кандидатів головною темою вибирають рішення будь-якої актуальної проблеми, нехай навіть не найважливішою на той момент. Навколо неї будується вся передвиборна агітація.
«Випуск анонімних листівок». Такі листівки спрямовані проти кандидата і часто носять образливий характер. Їх зміст написано простою і зрозумілою мовою. В одних підраховуються суми витрачені опонентом на свою виборчу кампанію (суми, природно, виходять запаморочливими). В інших стверджується, що гроші на вибори опонентові надійшли з навколокримінальна кіл.
Всі перераховані політичні технології є спосіб заплутати населення і зуміти провести у владу тих претендентів, які в боротьбі за правилами мали б менше шансів або не мали їх взагалі. Тут ставка робиться на досягнення найближчого результату і одномоментну ефективність при ігноруванні загальних, довготривалих наслідків прийнятих рішень. Тому поки такі технології будуть ефективні, і будуть сприйматися населенням - їх будуть використовувати. Проте виборці, захищаючись від різного роду політичних маніпуляцій, нерідко вибирають протестний принцип голосування. З цієї точки зору застосовувати деструктивні технології невигідно, оскільки наклеп, в кінцевому рахунку, підносить жертву на п'єдестал.
Проаналізувавши дані технології, можна прийти до висновку, що найбільш часто під час виборчої кампанії деякі несумлінні кандидати вдаються до PR-технологій настільки «брудним», що в них простежуються склади таких злочинів:
- Наклеп (ст.129 КК РФ);
- Образа (ст.130 КК РФ);
- Порушення недоторканності приватного життя (ст.137 КК РФ)
Наклеп (ст. 129 КК). Наклеп визначається як поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію.
Безпосередній об'єкт злочину - честь, гідність, репутація людини.
У російській мові під честю розуміються гідні поваги і гордості моральні якості людини, її відповідні принципи, хороша, не заплямована репутація, добре ім'я. Гідність - позитивна якість, сукупність високих моральних якостей, а також повага цих якостей в самому собі. Репутація - купується ким-небудь суспільна оцінка, загальна думка про якості, достоїнства або недоліки кого-небудь. Ці поняття взаємопов'язані, невіддільні від особистості людини, характеризують його, відображають певні відносини між суспільством і громадянином, є оцінкою людини в громадській думці. Сюди входять такі відомості, як освіта людини, рівень його знань, світогляд, моральні якості, поведінка в побуті та громадських місцях, ставлення до оточуючих та ін Слід зазначити, що в російському кримінальному законі вперше йдеться про відомості, що підривають репутацію, згадуваних до цього в ст. 152 ГК РФ (захист честі, гідності та ділової репутації).
Потерпілим може бути будь-яка особа, у тому числі неповнолітній, недієздатний, а також померлий, якщо поширювані ганебні відомості про нього зачіпають честь живих. Виняток складають спеціальні випадки, зокрема у ст. 298 КК передбачена відповідальність за наклеп щодо інших потерпілих - судді, присяжного засідателя, іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, прокурора, слідчого, особи, яка провадить дізнання, судового пристава, судового виконавця, а так само їх близьких при виконанні професійних обов'язків.
Об'єктивна сторона злочину полягає у діях - поширенні завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію.
Завідомо неправдивими визнаються такі відомості, які не відповідають дійсності, є вигаданими, надуманими. Це повідомлення про події, факти, в яких можуть міститися дані про нібито аморальних вчинках потерпілого, про порушення ним вимог будь-якого закону, наприклад про скоєння злочину, про зловживання спиртними напоями, про наявність венеричної хвороби, захворювання на СНІД, і т. п.
Якщо повідомлення не стосуються будь-яких фактів, а лише містять оцінку типу «нехороша людина», «слабкий студент», то вони не можуть бути визнані такими, що порочать відомостями.
Під поширенням таких відомостей розуміється їх розголос у присутності хоча б однієї людини (третьої особи). Спосіб розповсюдження може бути самим різним - в усному або письмовому заяві, повідомленні, зображенні, по телефону, з використанням розмножувальної техніки, засобах масової інформації (у пресі, по радіо, телебаченню, в Інтернеті), у публічних виступах, у тому числі в службових документах і т.д. Сполучення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту, коли зазначені дані сталі відомі хоча б одній людині. Загроза поширити ганьблять відомості не визнається наклепом. В окремих випадках такі діяння можуть визнаватися способом скоєння злочину, наприклад, вимагання під загрозою поширення відомостей, що ганьблять потерпілого (ст. 163 КК), доведення до самогубства шляхом приниження людської гідності (ст. 110 КК) та ін
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що поширює завідомо неправдиві відомості, що порочать честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, і бажає цього. Вказівка в законі на завідомість вимагає встановлення саме прямого умислу.
При вирішенні питання про те, паплюжать чи поширювані завідомо неправдиві відомості честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію, враховується як думка потерпілого, так і думку громади. У правовій літературі висловлено обгрунтована думка про те, що вирішальний критерій належить громадській думці, а століттями усталені уявлення про добро і зло, честі і безчестя, порядності і безсоромність повинні лежати в основі визначення того, ганьблять чи відомості потерпілого чи ні.
Мотив наклепу може бути будь-який, наприклад: помста, заздрість, усунення конкурента, кар'єризм, корисливість, прагнення принизити в очах оточуючих і т.п.
Коли особа поширює хоча й ганебні відомості, але відповідні дійсності, чи добросовісно помиляється щодо справжності відомостей, вважаючи їх правдивими, а також тоді, коли помилкові відомості не є порочать, відповідальність за наклеп виключається.
Наклеп слід відрізняти від образи. Обов'язковим елементом наклепу є явна хибність, ганьблять іншу особу вигадок про конкретні факти, що стосуються потерпілого.
Образа являє собою виражену у непристойній формі негативну оцінку особистості потерпілого, що має узагальнений характер і принижує його честь і гідність. Якщо особа, що поширили неправдиві вигадки, сумлінно помилятися щодо відповідності дійсності розповсюджуваних їм відомостей, однак висловлювання його носили образливий характер, воно може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за образу, а не за наклеп.
Суб'єкт вказаного злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 129 КК) - наклеп, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації.
Публічним поширення визнається тоді, коли поширення компрометуючих відомостей відбувається в громадському місці, серед широкого кола сторонніх осіб, наприклад на мітингу, лекціях, вивішування на видних і доступних для громадян місцях листівок, малюнків, зображень, обладнання виставок, вітрин, стендів і т.д .
Під засобами масової інформації розуміються газети, журнали, альманахи, бюлетені, інші видання, постійно виходять в світ, радіо, телебачення, відео і аудіокасети, призначені для необмеженого кола осіб, і т.д.
Особливо кваліфікований склад (ч. 3 ст. 129 КК) - наклеп, поєднана з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 15 КК).
Наклеп, поєднана з обвинуваченням у вчиненні злочину, відрізняється від свідомо помилкового доносу тим, що при свідомо помилковому доносі умисел особи спрямований на залучення потерпілого до кримінальної відповідальності, а при наклепі - на приниження його честі та гідності. У зв'язку з цим при свідомо помилковому доносі відомості про нібито досконале потерпілим злочині повідомляються, як правило, органам, правомочним порушити кримінальне переслідування.
Образа (ст. 130 КК). У КК образу визначається як приниження честі і гідності іншої особи, вираженого в непристойній формі.
Безпосередній об'єкт злочину - честь і гідність людини.
Об'єктивна сторона злочину полягає у діях - приниженні честі та гідності іншої особи (групи осіб), вираженому в непристойній формі. Образа може бути у словесній або письмовій формі або у формі дії.
Приниження честі і гідності представляє собою негативну оцінку винним іншої людини, його дискредитацію, постановку в принизливе становище, підрив престижу в очах оточуючих і своїх власних.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є спосіб приниження честі та гідності - непристойна форма. Під нею розуміється відверто цинічна, глибоко суперечить прийнятим у людському суспільстві нормам моральності і моралі, елементарним правилам поведінки між людьми, принизливе поводження з людиною, зокрема, нецензурні вирази, загальна оцінка особистості типу «свиня», «ненормальний» і т.п. , непристойні рухи, жести, оголення інтимних частин тіла або дотик до них, плювок в обличчя, ляпас і т.д. Неважливо, чи відповідає така оцінка дійсності, головне, щоб вона була висловлена в непристойній формі.
Образа може бути нанесено не тільки у присутності конкретного людини, але і в його відсутність, коли винна особа розраховує на те, що присутні особи при висловлюванні образливих оцінок розуміють, про кого йде мова, і вони доведуть ці оцінки до відома того конкретної людини, в щодо якої здійснені образливі дії. Однак якщо в таких оцінках не вказується конкретна особа, то склад злочину відсутній.
Якщо особою висловлюються відомості про негативні якості людини, про будь-які недоліки його характеру, критикуються ділові якості і т.д., але не в образливій формі, то склад образи відсутня.
Потерпілим може бути будь-яка особа. Виняток складають спеціальні випадки, зокрема, у ст. 297 КК передбачена відповідальність за образу учасників судового розгляду, судді, присяжного засідателя чи іншої особи, що бере участь у здійсненні правосуддя, а в ст. 336 КК передбачена відповідальність за образу військовослужбовця. У разі встановлення таких обставин відповідальність настає за вказаними спеціальними нормами, а не за ст. 130 КК.
Згідно з ч. 3 ст. 17 КК, якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Склад злочину формальний, воно вважається закінченим з моменту вираження образливих оцінок. Настання будь-яких наслідків не потрібно.
Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що принижує честь і гідність іншої людини в непристойній формі, і бажає цього.
Помилковим є думка деяких авторів про те, що образа може бути скоєно з непрямим умислом.
Суб'єкт вказаного злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку.
Кваліфікований склад (ч. 2 ст. 130 КК) - образа, що міститься в публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації, аналогічний ч. 2 ст. 129 КК.
Відмінність образи від наклепу розглянуто при аналізі ст. 129 КК. Слід зазначити, що одні й ті ж відомості не можуть бути одночасно образливими і наклепницькими. Разом з тим ідеальна сукупність наклепу і образи відома судовій практиці.
Порушення недоторканності приватного життя (ст. 137 КК).
Безпосередній об'єкт аналізованого складу злочину можна визначити як гарантоване ч. 1 ст. 23 Конституції РФ право людини на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю.
Предметом злочину є відомості про приватне життя особи, що складають його особисту чи сімейну таємницю. Носії таких відомостей можуть розрізнятися: документи, речі, інформація на магнітних носіях, а також сама людина. Обов'язкова вимога, що пред'являється до цих носіїв законом, полягає в тому, що вони повинні містити інформацію, що утворить особисту чи сімейну таємницю особи, тобто суб'єктивно зараховують людиною до прихованих від сторонніх осіб дані, що стосуються індивіда та його зв'язків у суспільстві, раніше не розголошується на публіці і які мають як порочить характер, так і немає. Особиста або сімейна таємниця з'являється у людини з народження, і саме з цього моменту вона охороняється кримінальним законом. Після смерті людини така кримінально-правова охорона припиняється, хоча в певних ситуаціях захист приватного життя особи може мати місце і після його смерті в цивільно-правовому порядку (ст. 150, 152 ЦК).
Об'єктивна сторона складу злочину характеризується альтернативно передбаченими діями: 1) незаконним збиранням зазначених відомостей без згоди особи 2) незаконним розповсюдженням зазначених відомостей без згоди особи; 3) поширенням зазначених відомостей у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації.
Під збиранням слід розуміти цілеспрямований пошук відомостей про приватне життя особи незалежно від способу відшукання (наприклад, шляхом спостереження, підслуховування, розпитувань, викрадиванія документів чи інших носіїв). При збиранні можлива ідеальна сукупність злочинів, передбачених ст. 137 і ст. 138, 139 або 272 КК.
Під поширенням слід розуміти доведення відомостей про приватне життя людини до третьої особи будь-яким способом (усно, письмово або з використанням інформаційних технологій). При поширенні особа, про яку повідомляються ті чи інші відомості, повинно бути індивідуально конкретизовано до ступеня його впізнаваності третьою особою.
Збирання та поширення відомостей про приватне життя особи має бути незаконним, тобто відбуватися в порушення встановленого законодавством порядку стороннього збирання та розкриття на публіці зазначених відомостей. Такий порядок, наприклад, передбачений ст. 9, 10, п. 2 ст. 13 Федерального закону від 24.02.95 № 38-ФЗ «Про попередження поширення в Російській Федерації захворювання, що викликається вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ-інфекції)», ст. 61 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян від 22.07.93. Згода особи на збирання та поширення відомостей виключає ознака незаконності (ч.1 ст. 24 Конституції РФ).
Поширення відомостей про приватне життя особи у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації передбачає доведення зазначених відомостей до необмеженого числа осіб.
Склад злочину формальний, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій по збиранню або розповсюдження відомостей незалежно від того, чи отримала особа шукану інформацію чи дійшла вона до третьої особи.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.
Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. По смыслу закона виновным в преступлении может быть и человек, которому ранее потерпевшим была доверена личная или семейная тайна и который впоследствии разгласил ее без согласия последнего (например, супруг).
У ч. 2 ст. 137 УК содержится квалифицированный по субъекту состав преступления, предусматривающий ответственность за совершение рассмотренных действий лицом с использованием его служебного положения (т.е. врач, педагог, адвокат и т.д.).
Нормативно – правовые акты.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г//КонсультантПлюс
2. Кримінальний кодекс РФ за станом на 10 лютого 2006р. / / М.: видавництво «Юрайт». 2006.
Список використаної літератури
1. Кисельов К.В. «Деякі види деструктивних технологій» / / «Суспільство, вибори, ЗМІ, 1999 рік: між чистими і брудними політичними технологіями». Матеріали Всеросійського семінарі-конференції - Єкатеринбург, 1999. - С.4.
2. Максимов О.О. «« Чисті »і« брудні »технології виборів: російський досвід» - М.; Дело, 1999. - 448с.
3. Малишевський М.М. «Технологія і організація виборів» - Мн.; Харвест, 2003. - 256с.
4. Нежданов Д.В. «Політичний маркетинг» - СПб.; Пітер, 2004. - 160с.
5. Ольшанський Д.В. «Політичний PR» - СПб.; Пітер, 2003. - 544с.
6. Михлин О.С. підручник «Кримінальне право України. Загальна частина »/ / М.: видавництво« Юристь ». 2004.
7. 9. Іногамова-Хегай Л.В. підручник «Кримінальне право України. Загальна частина »/ / М.: видавництво« Инфра-М ». 2002.