Філія Московського Державного Університету імені М. В. Ломоносова в місті Ташкенті
ЛАБОРАТОРНА РОБОТА № 5
«Життєстійкість»
Виконали: студентки 1 курсу
факультету психології
групи П1-09
Абдусаматова Фатіма
Астанакулова Дільноза
Прийняла: доцент Усманова Ельміра
Зіядовна
ТАШКЕНТ
2010
1. Мета методики: визначення заходи здібності особистості витримувати стресову ситуацію, зберігаючи внутрішню збалансованість і не знижуючи успішність діяльності.
2. Опис методики: методика складається з таблиці, де наведено 45 тверджень, які випробовуваний повинен оцінити по 4 шкалами.
Приклад:
№ | Питання | немає | скоріше ні, ніж так | скоріше так, ніж ні | та |
1 | Я часто не впевнений у власних рішеннях. | ||||
2 | Іноді мені здається, що нікому немає до мене діла. | ||||
3 | Часто, навіть добре виспавшись, я з працею змушую себе встати з ліжка. | ||||
4 | Я постійно зайнятий, і мені це подобається. | ||||
5 | Часто я віддаю перевагу «плисти за течією». | ||||
6 | Я міняю свої плани в залежності від обставин. | ||||
7 | Мене дратують події, через які я змушений змінювати свій розпорядок дня. | ||||
8 | Непередбачені труднощі часом зовсім стомлюють мене. | ||||
9 | Я завжди контролюю ситуацію настільки, наскільки це необхідно. | ||||
10 | Часом я так втомлююся, що вже ніщо не може зацікавити мене. |
3. Обробка результатів
Для підрахунку балів відповідей на прямі пункти присвоюються бали від 0 до 3 («ні» - 0 балів, «скоріше ні, ніж так» - 1 бал, «скоріше так, ніж ні» - 2 бали, «так» - 3 бали) , відповідям на зворотні пункти присвоюються бали від 3 до 0 («ні» - 3 бали, «так» - 0 балів). Потім підсумовується загальний бал життєстійкості та показники для кожної з 3 субшкал (залучення, контролю та прийняття ризику). Прямі і зворотні пункти для кожної шкали представлені нижче.
Таблиця № 1
Ключі до тесту життєстійкості
Прямі пункти | Зворотні пункти | |
Залучення | 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41 | 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42 |
Контроль | 9, 15, 17, 21, 25, 44 | 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43 |
Прийняття ризику | 34, 45 | 7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36 |
Інтерпретація результатів
Тест життєстійкості представляє собою адаптацію опитувальника Hardiness Survey, розробленого американським психологом Сальваторе Мадді. Особистісна змінна життєстійкості (hardiness) характеризує міру здібності особистості витримувати стресову ситуацію, зберігаючи внутрішню збалансованість і не знижуючи успішність діяльності.
Життєстійкість (Hardiness) являє собою систему переконань про себе, світі, стосунки з ним. Це диспозиція, що включає в себе три порівняно автономних компоненти: залученість, контроль, прийняття ризику. Виразність цих компонентів і життєстійкості в цілому перешкоджає виникненню внутрішнього напруги в стресових ситуаціях за рахунок стійкого совладания зі стресами і сприйняття їх як менш значимих.
Залучення (Commitment) визначається як «переконаність в тому, що залучення в те, що відбувається дає максимальний шанс знайти варте і цікаве для особистості» (Maddi, 1998 b). Людина з розвиненим компонентом залученості отримує задоволення від власної діяльності. На противагу цьому, відсутність подібної переконаності породжує почуття отвергнутости, відчуття себе «поза» життя.
Контроль (control) представляє собою переконаність у тому, що боротьба дозволяє засіб вплинути на результат того, що відбувається. Протилежність цьому - відчуття власної безпорадності. Людина з сильно розвиненим компонентом контролю відчуває, що сам обирає свою діяльність, свій шлях.
Прийняття ризику (Challenge) - переконаність у тому, що все те, що трапляється, сприяє розвитку за рахунок знань, які з досвіду, неважливо, позитивного чи негативного. Людина, що розглядає життя як спосіб набуття досвіду, готовий діяти за відсутності надійних гарантій успіху, на свій страх і ризик, вважаючи прагнення до простого комфорту і безпеки збіднює життя особистості. В основі прийняття ризику лежить ідея розвитку через активне засвоєння знань з досвіду і подальше їх використання.
Таблиця № 2
Середні і стандартні відхилення субшкал.
Норми | Загальний бал | Залучення | Контроль | Прийняття ризику |
Середнє | 80.72 | 37.64 | 29.17 | 13.91 |
Стандартне відхилення | 18.53 | 8.08 | 8.43 | 4.39 |
5. Аналіз результатів та їх обговорення.
У нашому дослідженні брало участь 3 випробовуваних.
Таблиця № 3
Відомості щодо досліджуваних.
№ | Випробуваний | Пол | Вік | Освіта |
1 | Тимур | М | 17 | Середнє |
2 | Євген | М | 19 | Середнє |
3 | Рома | М | 18 | Середнє |
Проведена методика виявила наступні дані:
Результати досліджуваних за методикою «Життєстійкість».
Таблиця № 4
1 | Тимур | 22 | 37 | 20 | 79 | ||||||
2 | Євген | 41 | 36 | 14 | 91 | ||||||
3 | Рома | 40 | 28 | 20 | 88 |
При цьому для отримання більш достовірних результатів нами були придумані різні контрольні запитання та задані випробуваним в ході бесіди.
Контрольні питання
1) Чи вважаєте Ви «плисти за течією»?
2) Ставлячи перед собою трудноосуществіма мети, чи часто Ви досягаєте їх досягнення?
3) Чи влаштовує Вас Ваша професія?
4) Чи міняєте Ви свої плани в залежності від обставин?
5) Чи вважаєте Ви своє життя плідної?
6) Опускаються у Вас руки, коли на Вас навалюється багато проблем?
Переходимо до аналізу і обговорення отриманих результатів
Ми аналізували результати наших піддослідних за трьома порівняно автономним компонентів, що становлять шкалу життєстійкості: залученість, контроль, прийняття ризику і розглянемо результати піддослідних по кожному компоненту, (див. таблицю № 4).
1) За субшкале Залученість бали можуть коливатися в межах від 29,56 до 45,72 (згідно таблиці № 2). За кількістю результатів наші випробовувані поділити на 2 групи.
А) Тимур, Леонід, Руслан
Дані випробовувані набрали бали нижче середнього по цій субшкале, що може свідчити про те, що вони не задоволені власною діяльністю, а також обраної ними професією. Для перевірки отриманих результатів випробуваним були задані контрольні питання, відповіді на які повністю підтвердили результати.
Б) Олександр, Рома, Євген.
Результати цих випробовуваних потрапляють в середнє значення даної субшкале. На контрольний питання № 3 ми отримали позитивну відповідь. А на питання № 2 наші випробовувані відповіли: «Так, принаймні, намагаюся». З цього ми ясно можемо зробити висновок, що випробовувані завжди намагаються досягти своєї мети, навіть важкоздійсненним.
2) Результати по субшкале Контроль можуть варіювати в межах від 20,74 до 37,6 (див. таблицю № 2). Аналізуючи результати з цієї субшкале, всі наші випробовувані потрапили в одну групу.
А) Тимур, Євген, Рома, Руслан, Леонід, Олександр
Дані випробовувані набрали бали, що входять в середнє значення субшкале. Ми проаналізували отримані результати піддослідних на контрольні запитання. Наприклад, на питання № 4 випробовувані Тимур і Руслан відповіли: «Я ніколи не міняю свої плани в залежності від обставин, що склалися». А на питання № 5 випробовувані Леонід та Олександр дали відповідь: «Я завжди вчасно вирішую свої проблеми». З цих двох відповідей ми укладаємо, що випробовувані завжди налаштовані рішуче і можуть управляти відбуваються навколо них подіями, що повністю підтверджує отримані результати.
3) Бали, набрані піддослідними по субшкале Прийняття ризику, можуть варіювати в межах від 9,52 до 23,43. За результатами тестування наші випробовувані розділилися на 3 групи.
А) Руслан
У цього випробуваного найнижчий бал, що входить в середнє значення даної субшкале. Це може означати, що Руслан любить діяти шляхом проб і помилок, тобто не ризикуючи. Наприклад, на питання № 1 він відповів, що він не впевнений у своїх планах на майбутнє, тому що дуже рідко досягає їх здійснення. Крім того, на питання № 6 випробовуваний відповідає: «Я майже ніколи не ризикую, а намагаюся діяти обдумано». Таким чином, ми впевнилися в отриманих результатах.
Б) Євген і Леонід
Результати даних піддослідних входять в середнє значення цієї субшкале. Для уточнення отриманих результатів ми задали випробуваним контрольні питання. На питання № 1 випробуваний Євген дав відповідь: «Я не завжди впевнений у тому, що можу втілити в життя все те, що я задумав, тому що не всі мої попередні плани здійснилися ». Таким чином, ми робимо висновок, що випробуваний не задоволений своїми попередніми досягненнями, тому що не дуже сильно прагнув їх досягти. І цей факт не дає йому подальшого стимулу робити і пробувати зробити що-небудь нове.
В) Тимур, Рома і Олександр
Результати цих випробовуваних не входять в середнє значення даної субшкале, у них найвищі бали. З метою перевірки отриманих результатів ми проаналізували відповіді випробовуваних на контрольні запитання. На питання № 1 випробовувані відповіли, що вони завжди впевнені у здійсненні своїх планів. Ми з'ясували, що багато хто з їхніх планів є нереальними, тобто важкоздійсненним. Але, оскільки наші випробовувані вірять в їх реалізацію, то ми стверджуємо, що ці випробовувані розглядають життя як спосіб набуття досвіду. Вони готові діяти навіть у відсутності надійних гарантій на успіх, на свій страх і ризик.
Висновки
Тимур. Цей випробуваний серйозно ставиться до виконання будь-яких доручень. Він ніколи не захоплюється тим, що він робить. Свої проблеми і виниклі труднощі Тимур не намагається подолати найближчим часом, а швидше відкладає їх рішення у «довгий ящик». Він упевнений, що все те, що трапляється, сприяє розвитку досвіду людини, неважливо, позитивного чи негативного.
Євген. Цей випробуваний знаходить інтерес у всьому, що він робить. Він намагається здійснити все те, що він задумав, не відкладаючи «на потім».
Рома. Цей випробуваний завжди захоплюється власною діяльністю, але швидко втомлюється від нерозв'язних проблем. Але це не заважає йому отримувати від життя задоволення. Випробуваний Рома переконаний в тому, що в результаті боротьби можна вплинути на результат того, що відбувається. Випробуваний розглядає життя як спосіб придбання все нового і нового досвіду.
Руслан. Цього випробуваного абсолютно не влаштовує власна діяльність. Він часто відчуває покинутість і відчуває себе «поза» життя. Випробуваний ніколи не змінює свої плани в залежності від обставин, тобто він не підлаштовує свої плани під ситуацію, що склалася і відповідно може вибирати власну діяльність. Даний випробувана не впевнений у своєму майбутньому, тому що незадоволений своїми попередніми досягненнями і тому вважає за потрібне прагнути до простого людського комфорту і безпеки. Крім того, він не вважає за краще ризикувати.
Леонід. Даний випробуваний зовсім не цікавиться тим, що він робить, але при необхідності Леонід може зробити те, від нього вимагають. Він не відчуває задоволення від всього досягнутого в її життя і тому не віддається своїй роботі і виконує її механічно, тобто без всякого інтересу. Людина любить вчиняти дії обдумано, не поспішаючи, критично оцінюючи свій подальший вчинок.
Олександр. Цей випробуваний, ставлячи перед собою трудноосуществіма мети, завжди добивається їх здійснення. Він цілком задоволений своїм життям і видом своєї діяльності, а також отримує задоволення від усього, що робить. Випробуваний переконаний в тому, що можна керувати ситуацією. Цей випробуваний впевнений у своїх можливостях і впевнено будує плани на майбутнє.
Наша думка про методику
На нашу думку, ця методика дозволяє визначити ступінь життєздатності кожної людини, тобто наскільки добре він може справлятися з різними життєвими труднощами.