Зміст

Введення 2
Договори за участю міжнародних організацій_ 3
Висновок 9
Література 10

Введення

Зростання ролі і числа міжнародних організацій є однією з характерних рис сучасної системи міжнародних відносин.
Чисельний ріст міжнародних організацій супроводжується зростанням значення та обсягу здійснюваних ними функцій, зміцненням їх правового статусу як суб'єктів міжнародного права. Проте визнання міжнародної організації суб'єктом міжнародного права не означає ототожнення її з державою: природа її правосуб'єктності інша, ніж у держави.
В силу своєї правосуб'єктності міжнародна організація має право укладати міжнародні договори і набувати чинності цього відповідні права та обов'язки.
Мета даної роботи полягає у розгляді специфіки договорів за участю міжнародних організацій.

Договори за участю міжнародних організацій

Першим договором за участю міжнародної організації прийнято рахувати угоду між Міжнародним бюро мір і ваг і Францією про його штаб-квартирі від 4 жовтня 1875 Відомі договори Ліги Націй - першої постійно діючої міжнародної політичної організації, створеної в 1919 р. Після 1945 р. з збільшенням кількості міжнародних організацій і виконанням ними все більш важливих функцій у житті міжнародної спільноти число договорів з їх участю помітно збільшилася. Вперше питання про договірну правоздатності міжнародних організацій в Комісії міжнародного права ООН виник у 1950 р. у зв'язку з початком робіт з кодифікації права міжнародних договорів. При цьому спочатку договори за участю міжнародних організацій були включені в сферу дії майбутньої конвенції про право міжнародних договорів, що укладаються між державами. Проте спроба кодифікувати положення, що визначають правовий режим міжнародних організацій, що має для кожної окремої організації властиве тільки їй зміст, натрапили на низку труднощів. Тому КМП вирішила після кодифікації основної області права договорів - договорів держав - доповнити вироблений документ або змінити його таким чином, щоб розповсюдити його положення на угоди міжнародних організацій.
У зв'язку з цим Віденська конференція прийняла резолюцію, в якій рекомендувала Генеральній Асамблеї ООН доручити КМП вивчити в ході консультацій з основними міжнародними організаціями проблеми міжнародних договорів, укладених між державами і міжнародними організаціями або між двома або кількома міжнародними організаціями.
Разом з тим, як відомо, Віденська конференція по праву договорів 1968-1969 рр.. і відповідно Віденська конвенція про право міжнародних договорів підтвердили, що угоди міжнародних організацій мають якість міжнародних договорів.
21 березня 1986 Віденська дипломатична конференція прийняла Конвенцію про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями, в основу якої було покладено проект, підготовлений КМП ООН.
Учасники Віденської конференції - представники держав та міжнародних організацій - вирішили, що конвенція повинна регулювати не статус міжнародних організацій, а режим міжнародних договорів, учасниками яких є міжнародні організації, незалежно від того, мають вони загальне або спеціальне призначення, універсальний або регіональний характер, чи є вони відкритими або закритими організаціями. У цьому, зокрема, полягає істотна відмінність даної конвенції від іншого виробленого КМП документа - Конвенції про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру, прийнятої в 1975 р.
Статті 1 і 2 Конвенції 1986 р. встановлюють, що її положення будуть застосовуватися в договорах між одним або декількома державами з однієї або декількома міжнародними організаціями і до договорів між міжнародними організаціями, регульованим міжнародним правом і укладеним у письмовій формі. Як і Віденська конвенція про право міжнародних договорів 1969 р., Конвенція 1986 залишила осторонь усні угоди. Серйозні теоретичні суперечки викликала на конференції ст. 6 Конвенції, яка містить визначення договірної правоздатності міжнародних організацій. Ця стаття є однією з ключових до Конвенції. Від неї значною мірою залежить зміст цілого ряду інших статей.
Як відомо, в доктрині сучасного міжнародного права загальновизнано право міжнародних організацій укладати міжнародні договори. Однак це не виключає існування різних підходів до визначення юридичної природи договірної правоздатності міжнародних організацій. Право міжнародних організацій укладати договори випливає з їх існування в якості суб'єктів міжнародного права.
Близькі до цього підходу позиції займають представники так званої функціональної (І. Хаас) і непрямими компетенції (А. Серені, Ш. Розен) організацій, а також пов'язаної з нею концепції «іманентної» компетенції (Ф. Сейерстед). Оперуючи схожою аргументацією, ці вчені вважають, що на виконання своїх цілей і для здійснення своїх функцій організація може здійснювати будь-які дії, в тому числі укладати міжнародні договори, навіть якщо це не передбачено установчими документами.
Широке поширення має теорія «статутною» компетенції, відповідно до якої основою всіх правомочностей міжнародної організації є її «статут» (Г. Кельзен, А. Фердросс, II Валки). На думку її прихильників, держави-засновники кожної організації наділяють її тими чи іншими повноваженнями, включаючи право укладати міжнародні договори, яке і фіксується в її установчому акті.
Однак, оскільки статути багатьох міжнародних організацій не містять жодних положень про право укладати міжнародні договори, це спонукає окремих авторів шукати джерела договірних повноважень у звичайному праві. Прийнята в кінцевому підсумку формулювання ст. 6 Конвенції є компромісом між концепцією, згідно з якою основою правоздатності міжнародної організації є загальне міжнародне право, і протилежною точкою зору, що обмежує таку правоздатність лише правилами організації.
Згідно зі ст. 6, «правоздатність міжнародної організації укладати договори регулюється правилами цієї організації». Причому «правила організації" означають, зокрема, установчі акти організації, прийняті відповідно до них рішення і резолюції, а також усталену практику організації.
Таким чином, для різних організацій коло підстав правоздатності не один і той же, він може включати як тільки установчий документ, так і декілька інших джерел. Гнучкість наведеної формулювання полягає в тому, що, допускаючи відому автономність організацій як міжнародних особистостей sui generis, вона наділяє їх «здатністю змінювати за допомогою практики правила організації в тій мірі, в якій ці правила дозволяють це зробити».
Підхід до міждержавних організацій як до суб'єктів міжнародного права і визнання їх договірної правоздатності в обсязі, визначеному правилами, породжує питання про те, яким чином міжнародні організації реалізують це правомочність. Питання про представництво міжнародної організації при укладенні договору не має одностайної рішення, так як будь-який орган організації - вищий, виконавчий або адміністративний - в залежності від відповідного на цей рахунок правила організації може представляти організацію при укладенні того чи іншого договору. Про це свідчить практика. Так, відповідно до практики, що склалася в ООН, угоди від імені Організації укладає її головна адміністративна особа - Генеральний секретар ООН (ст. 97 Статуту ООН).
Установчі акти ряду спеціалізованих установ ООН встановлюють, який орган має право укладати міжнародні угоди від імені організації. Так, для ЮНЕСКО таким органом є Виконавча рада (ст. X, XI Статуту ЮНЕСКО), а для Міжнародної морської організації (ІМО) (до травня 1982 р. - ИМКО) - Рада (ст. 26 Конвенції ІМО). У Європейському Союзі існує практика наділення повноваженнями після прийняття Радою міністрів організації рішення про укладення договору. Коли таке рішення прийнято, голова Ради Міністрів уповноважується призначити осіб, що мають право підписати угоду, і наділити їх повноваженнями, необхідними для виникнення зобов'язань у Союзу.
Не вирішуючи питання про орган, правомочному представляти організації при укладенні ними договорів, внаслідок неможливості проведення відповідної уніфікації, у Конвенції було вирішено визначити коло осіб, безпосередньо укладають договори від імені організації.
Стаття 7 Конвенції 1986 р. встановлює, що представляють міжнародну організацію з метою прийняття тексту договору чи встановлення його автентичності, або з метою вираження згоди на обов'язковість для неї договору, вважається така особа, яка пред'явить відповідні повноваження, або з практики компетентних органів організації, або з інших обставин випливає, що така особа розглядається як представляє дану організацію в цих цілях. З урахуванням особливого положення міжнародних організацій сформульовані також ст. 19-23 Конвенції, що стосуються застережень до міжнародних договорів, що не допускають, наприклад, мовчазного прийняття застережень міжнародними організаціями.
Що ж, стосується порядку і стадій укладення договорів за участю міжнародних організацій в цілому, то у своїх основних рисах процес укладання угод організаціями близький до процедур укладання договорів державами. Так само, як і договори держав, угоди міжнародних організацій повинні сумлінно виконуватися (ст. 26). У відношенні договорів за участю міжнародних організацій діє принцип, згідно з яким «Договір не створює зобов'язань або прав для третьої держави або третьої міжнародної організації без згоди на те цієї держави або цієї організації» (ст. 34). Конвенція 1986 р. з повною підставою може бути оцінена як важливий етап у кодифікації і прогресивному розвитку права договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями.

Висновок

Таким чином, для різних організацій коло підстав правоздатності не один і той же, він може включати як тільки установчий документ, так і декілька інших джерел.
Підхід до міждержавних організацій як до суб'єктів міжнародного права і визнання їх договірної правоздатності в обсязі, визначеному правилами, породжує питання про те, яким чином міжнародні організації реалізують це правомочність.

Література

1. Василенко В.А. Основи: теорії міжнародного права. Київ, 2008.
2. Кузнєцов В.І. Міжнародне право - М.: МАУП, 2007. - 681 с.
3. Черниченко С.В. Міжнародне право: сучасні теоретичні проблеми. М., 1999.