Вплив успішності навчання на самооцінку молодшого школяра

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення
Традиційно в практиці шкільного навчання основна увага приділяється знанням і вмінням. Особистісний розвиток дітей виявляється не настільки значимо для педагогів, оскільки воно не оцінюється і не визначає якість їх роботи. Однак я вважаю, що зв'язок між успішністю навчання і особистісним розвитком дитини існує.
Формування у молодших школярів адекватної позитивної самооцінки у зв'язку з навчальними досягненнями впливає на ставлення до школи і до процесу навчання в цілому, сприяє становленню інтересів, формування життєвої позиції, виступає як значущий етап розвитку особистості учнів, який повинен бути розуміємо педагогом як одна з найважливіших завдань на початковому етапі навчання.
Мета - вивчення зв'язку самооцінки і успішності навчання дітей у молодшому шкільному віці.
Гіпотезою послужило припущення про те, що успішність навчання молодшого школяра визначають особливості і рівень самооцінки.
Завдання:
1. Дати характеристику самооцінки як структурної складової самосвідомості.
2. Описати особливості самооцінки молодшого школяра.
3. Простежити зв'язок між самооцінкою і успішністю навчання в молодшому шкільному віці.
Предмет - зв'язок самооцінки з успішністю навчання в молодшому шкільному віці.
Об'єкт - процес розвитку самооцінки молодших школярів.
Методи:
1) Аналіз літератури;
2) Емпіричні методи дослідження - експеримент, тестування.
3) Методи обробки та аналізу отриманих результатів.
Методики:
1) Методика «Дембо-Рубінштейн», мета - діагностика приватних і загальної самооцінок (самооцінка розумових здібностей, характеру, авторитету у однолітків, вмілості рук, зовнішності, впевненості у собі).
2) Особистісний диференціал, мета - виявлення соціально-психологічних властивостей особистості і її самосвідомості, а також самооцінки та рівня домагань.
3) Тест Векслера, мета - виявлення інтелектуально обдарованих осіб, причин неуспішності, діагностики розумової відсталості, уточнення клінічної картини деяких нервово-психічних захворювань (дитячий варіант).
Також були використані: спостереження, мета - виявлення пізнавальної активності в процесі психодіагностичного обстеження; біс, мета - виявлення індивідуальних проявів ставлення до своїм успіхам і невдачам у навчанні.
Експеримент проводився в Муніципальному освітній установі «Середня загальноосвітня школа № 1» м. Шатури Московської області.

1. Психолого-педагогічний аналіз становлення самооцінки в молодшому шкільному віці
1.1 Історичний екскурс у вивченні самооцінки
У психологічних дослідженнях, як вітчизняних, так і зарубіжних, проблема самооцінки не обділена увагою; найбільш повну розробку її теоретичні аспекти знайшли в радянській психології в працях Б.Г. Ананьєва, Л.І. Божович, І.С. Кона, М.І. Лісіна, А.І. Липкиной, В.В. Столина, Є.В. Шорохової, у закордонній - У. Джемса, Ч. Кулі, Дж. Міда, Е. Еріксона, К. Роджерса та інших. Цими вченими обговорюються такі питання, як онтогенез самооцінки, її структура, функції, можливості та закономірності формування. Самооцінка розглядається як найважливіше особистісне утворення, що приймає безпосередню участь в регуляції людиною своєї поведінки і діяльності, як автономна характеристика особистості, її центральний компонент, що формується за активної участі самої особистості і відображає якісну своєрідність її внутрішнього світу [3].
Як особистісному утворенню самооцінці відводиться центральна роль у загальному контексті формування особистості - її можливостей, спрямованості, активності, суспільної значимості. Констатується, що прийняті особистістю цінності складають ядро ​​самооцінки, що визначає специфіку її функціонування як механізму саморегуляції і вдосконалення особистості.
Провідна роль відводиться самооцінці і в рамках дослідження проблем самосвідомості: вона характеризується як стрижень цього процесу, показник індивідного рівня його розвитку, інтегруюче початок і його особистісний аспект, органічно включений в процес самопізнання. З самооцінкою зв'язуються оціночні функції самосвідомості, вбирають в себе емоційно-ціннісне ставлення особистості до себе, що відображають специфіку розуміння нею самої себе.
Отже, в дослідженнях вирішуються проблеми, з одного боку, зв'язки особистості і самооцінки, з іншого - самосвідомості і самооцінки. Ці різні підходи до розкриття сутності самооцінки аж ніяк не суперечать один одному, а лише розкривають її складність і багатозначність як психологічного феномена, її включеність у розвиток і функціонування різних психічних проявів особистості [3].
Нарешті, ще один погляд на природу і формування самооцінки полягає в тому, що індивід оцінює успішність своїх дій і проявів через призму своєї ідентичності. Індивід відчуває задоволення не від того, що він просто щось робить добре, а від того, що він обрав певну справу і саме її робить добре. У цілому картина виглядає таким чином, що люди докладають великі зусилля для того, щоб з найбільшим успіхом «вписатися» в структуру суспільства [9].
Самооцінка у вітчизняній психології вивчалася у зв'язку з проблемою розвитку і формування самосвідомості. Ці дослідження сконцентровані навколо двох груп питань. З одного боку, в загальнотеоретичному і методологічному аспектах проаналізовано питання про становлення самосвідомості в контексті більш загальної проблеми розвитку особистості. З даного питання можна виділити роботи таких психологів, педагогів як Б.Г. Ананьєв, О.М. Леонтьєв, С.С. Рубінштейн, М. Н. Скаткін. в іншій групі досліджень розглядаються більш спеціальні питання перш за все пов'язані з особливостями самооцінок, їх взаємозв'язком з оцінками оточуючих. Можна виділити публікації А.І. Липкиной, Є.І. Саванько.
Думка людини про себе реалізується в поведінку, у відносинах з іншими людьми, в його очікуваннях. Вони створюють основу сталого особистісного утворення - «Я - концепції».
«Я - концепція» об'єднує всі знання людини про себе і те, як він оцінює себе [11]. У «Я - концепції» виділяють три основних компоненти - когнітивний, оцінний і регулятивний.
Когнітивний компонент «Я - концепції» - характеризує зміст уявлень людини про себе. Це уявлення людини про свої здібності, стосунки з оточуючими, зовнішності, інтересах і т.п. [1].
У молодшому шкільному віці створюються сприятливі умови для інтенсивного розвитку когнітивного компонента, для інтелектуалізації ставлення до себе. Лінійне відображення в самооцінці дитини відносини дорослих починає долатися, опосередкована власним знанням себе. У процесі навчання дитина опановує понятійними формами мислення і значно просувається в інтелектуальному відношенні. Мислення в поняттях, зазначав Л.С. Виготський, приносить дитині «розуміння дійсності, розуміння іншого і розуміння себе» [4].
Другий компонент - оцінний - відображає ставлення людини до себе в цілому або до окремих сторін своєї особистості, діяльності і проявляється в самоповазі, самооцінці та рівні домагань
Даний компонент включає в себе самооцінку. Самооцінка - одна зі складових самосвідомості людини, вона пов'язана зі ставленням до себе або окремим своїм якостям. Самооцінка розглядається рядом параметрів. За рівнем вона може бути - висока (завищена), середня (адекватна), низька (занижена). За співвідношенням з реальною успішністю, вона може бути - адекватна і негативна (низький рівень самоповаги, вона формує негативне ставлення до своєї особистості).
Третій компонент «Я - концепції» - регулятивний. Він визначає можливість саморегуляції, здатність людини приймати самостійні рішення, керувати своєю поведінкою, контролювати його, відповідати за свої вчинки.
Самооцінка функціонує в двох основних формах - як загальна і приватна (парціальна, або конкретна). Дослідники одностайні в тому, що приватні самооцінки відображають оцінку суб'єктом своїх конкретних проявів і якостей: вчинків, дій, відносин, можливостей, фізичних даних. Вони можуть носити як ситуативний, так і узагальнений характер. Особливе місце серед них займають так звані оперативні самооцінки, що відображають безпосередній облік особистістю обставин, що змінюються. Характеристики приватних самооцінок, особливості їх вікової динаміки в психологічній літературі отримали досить повне освітлення [10].
Менш дослідженою є природа загальної самооцінки. Її розглядають як одновимірну змінну, що відображає прийняття чи неприйняття особистістю себе, тобто позитивне або негативне ставлення до всього того, що входить у сферу «я». Таке розуміння загальної самооцінки зводить її сутність до емоційно-ціннісному відношенню особистості до себе; її когнітивний компонент, особливості його розвитку та функціонування випадають з поля зору дослідників. Сходить це розуміння до У. Джемс, вперше виділено дві форми функціонування загальної самооцінки - достаток і невдоволення собою [1].
Питання про співвідношення загальної і приватних самооцінок не вирішується в дослідженнях однозначно: одні автори розглядають загальну самооцінку як похідну від сукупності приватних самооцінок, інші підкреслюють незвідність цілісного ставлення до себе до цієї сукупності. Дослідження свідчать про те, що при недиференційованої системі приватних самооцінок їх зв'язок із загальною самооцінкою носить прямий характер, при диференційованій - вони стають відносно незалежними у функціональному відношенні.
Розуміння загальної самооцінки як певної системи приватних самооцінок дозволяє характеризувати її по провідним тенденціям, що виявляється у функціонуванні показників приватних самооцінок, таким, наприклад, як адекватність, критичність, стійкість, рефлексивність і т.п.
Не можна однозначно відповісти на питання, яка самооцінка краще - висока чи низька, стабільна або динамічна, адекватна або критична. Ці питання вирішуються в загальному контексті розвитку особистості та стосовно конкретних ситуацій оцінювання. Самооцінка є складним утворенням, системним за своєю природою: вона є цілісною і в той же час багатоаспектна, має багаторівневе будова і ієрархічну структуру, включена у безліч міжсистемних зв'язків з іншими психічними утвореннями, в різні види діяльності, форми та рівні спілкування, в когнітивне, моральне і емоційний розвиток особистості. Структурні компоненти, форми, види самооцінки знаходяться в неоднозначних зв'язках і відносинах; їх єдність і взаємодія і визначає цінність і значимість цього особистісного утворення як чинника саморегуляції [3].
1.2 Опис діагностичних підходів і методик до вивчення взаємозв'язку успішності бучении і самооцінки молодшого школяра
На початку молодшого шкільного віку психічний розвиток дитини сягає досить високого рівня. Усі психічні процеси - сприйняття, пам'ять, мислення, уява, мова - вже пройшли досить довгий шлях розвитку. Провідною в молодшому шкільному віці стає навчальна діяльність.
Перехідний період від дошкільного до молодшого шкільного віку знаменується настанням вікової кризи 7 років. За словами Л.С. Виготського, цією кризою відкривається шкільний вік. Саме в цей період молодший школяр тільки починає опановувати рефлексією, тобто здатністю оцінювати власні дії, вмінням аналізувати зміст і процес своєї розумової діяльності. Виходячи з цього, у дітей починає формуватися самооцінка.
Саме рефлексія, на думку Л.С. Виготського, дозволяє людині спостерігати себе з боку власних почуттів, внутрішньо диференціювати «я» чинне, рассуждающее і оцінює. Рефлексія, як зазначає X. Хекхаузен, наділяє самосвідомість зворотним зв'язком, завдяки якій людина може «оцінювати намічену ціль з точки зору перспектив успіху, коригувати її з урахуванням різних норм, відчувати себе відповідальним за можливі результати, продумувати їх наслідки для себе і оточуючих». Рефлексивність при самооцінці, також як і здатність до усвідомлення її засобів, є показником досить високого рівня її розвитку. Саме з рефлексією найбільш тісно пов'язане довільне керування власною поведінкою.
Р. Бернс, аналізуючи велику кількість досліджень американських авторів, відзначає, що на межі дошкільного і молодшого шкільного віку відбувається якісний стрибок у розвитку самооцінки [2].
Проведене Д.Б. Ельконін і його групою експериментальне дослідження спиралося на наступні гіпотези.
1) Ранній «Образ Я» з'являється у зв'язку з «кризою семи років», оскільки до цього віку визрівають когнітивні передумови для його формування. Саме в цьому віці дитина відходить від безпосереднього злитого відчуття себе. Його стосунки з самим собою опосередковуються. 2) Ранній «Образ Я» носить швидше передбачати, ніж констатуючий, і, найімовірніше, ціннісно-заданий, ніж пізнавальний характер.
Молодшому школяреві у навчальній діяльності необхідно вміння ставити цілі і контролювати свою поведінку, управляти собою. Щоб керувати собою, необхідні знання про себе, оцінка себе. Процес формування самоконтролю залежить від рівня розвитку самооцінки. Молодші школярі можуть здійснювати самоконтроль тільки під керівництвом дорослого і за участю однолітків. Уявлення про себе - основа самооцінки молодших школярів. Самопізнання дитини здійснюється в навчальній діяльності.
Зі вступом до школи в житті дитини починається нова смуга; провідною формою його діяльності стає навчальна діяльність з її особливим режимом, особливими вимогами до його нервово-психічної організації та особистісним якостям. Результати цієї діяльності оцінюються особливими балами. Психологи і педагоги спеціально вивчають вплив, який оцінки вчителя надають на дитину. Група учнів (кожен самостійно) виконувала навчальне завдання у присутності вчителя. До одним дітям вчитель постійно підходив, цікавився тим, що вони роблять, хвалив, заохочував. До інших дітей він теж підходив, але звертав увагу головним чином на допущені ними помилки і робив їм у різкій формі зауваження. Деяких дітей він взагалі залишив без жодної уваги, ні до кого з них жодного разу не підійшов.
Результати виявилися наступними; краще за всіх впоралися із завданням ті діти, яких вчитель підбадьорював. Набагато гірше виконали завдання ті учні, яким вчитель псував настрій своїми зауваженнями. Абсолютно несподіваним виявилося те, що найнижчі результати вийшли не в тих, кому вчителя робив різкі зауваження, а у дітей, яких він взагалі не помічав, ніяк не оцінював. На практиці, організовуючи навчально-виховну роботу вчитель, звичайно, співвідносить досягаються дітьми результати з їх розумовими здібностями і ставленням до навчання, не беручи до уваги самооцінку дитини, його власні уявлення про свої здібності. Між тим, від цих уявлень залежить велика або менша впевненість у своїх силах, ставлення до помилок і ряд інших моментів навчальної діяльності.
Як зазначає А.І. Ліпкіна у навчається у навчально-виховному процесі формується установка на оцінку своїх можливостей - одного з основних компонентів самооцінки. Так, А.І. Ліпкіна пише про необхідність «враховувати при аналізі просування дитини в навчанні не тільки його інтелектуальні якості і особливості засвоєння системи знань, але й ті складні опосередкування розумової роботи дитини, особистісні характеристики, які у концентрованій формі виражені в його самооцінці». Для успішності навчання і виховання важливо формувати в учнів адекватну оцінку своїх досягнень, зміцнювати їхню віру в свої сили. Тільки така самооцінка може підтримувати прагнення працювати самостійно, творчо.
1.3 Визначення перспектив дослідження «Вплив успішності навчання на самооцінку молодшого школяра»
Розвиток самосвідомості у дитини в молодшому шкільному віці проявляється в тому, що у дітей поступово зростає критичність, вимогливість до себе. Першокласники переважно позитивно оцінюють свою навчальну діяльність, а невдачі пов'язують тільки лише об'єктивними обставинами, другокласники і третьокласники відносяться до себе вже більш критично, оцінюючи не тільки успіхи, але і свої невдачі у навчанні. У молодшому шкільному віці відбувається перехід від конкретно - ситуативної самооцінки (оцінки своїх дій, вчинків) до більш узагальненої, зростає і самостійність самооцінки. Якщо самооцінка першокласника майже повністю залежить від оцінок і поведінки дорослих, то учні 2 і 3 класів оцінюють свої досягнення більш самостійно, піддаючи критичній оцінці і оцінну діяльність самого вчителя.
Дитина не народжується на світ з якимось ставленням до себе. Як і всі інші особливості особистості, її самооцінка складається в процесі виховання, в якому основна роль належить сім'ї та школі. Знати самооцінку людини дуже важливо для встановлення відносин з ним, для нормального спілкування, в яке люди, як соціальні істоти, неминуче включаються. Особливо важливо враховувати самооцінку дитини. Як і все в ньому, вона ще тільки формується і тому в більшій мірі, ніж у дорослого, піддається впливу, зміні.

2. Організація власного дослідження на тему: «Вплив успішності навчання на самооцінку молодшого школяра»
Мета дослідження - вивчення зв'язку самооцінки і успішності навчання дітей у молодшому шкільному віці.
Гіпотезою дослідження послужило припущення про те, що успішність навчання молодшого школяра визначає особливості та рівень самооцінки.
Експеримент проводився в Муніципальному освітній установі «Середня загальноосвітня школа № 1» м. Шатури Московської області.
Об'єкт дослідження - учні початкової школи з 2 по 4 клас, у віці 8-10 років, всього 33 дитини.
У ході дослідження використовувалися експертна оцінка, мета якої - виявлення добре і погано успішних дітей; спостереження, мета - виявлення пізнавальної активності в процесі психодіагностичного дослідження; і бесіда, мета - виявлення індивідуальних прояваленій ставлення до своїм успіхам і невдачам у навчанні, діагностичні методики.
Інформаційна картка
Назва - Методика дослідження самооцінки «Дембо-Рубінштейн»
Автор - модифікація А.М. Прихожан
Джерело - Психодиагностические методи вивчення особистості
Призначення методики - Виявлення особливостей і рівня самооцінки, діагностика приватних і загальної самооцінки.
Інформаційна картка
Назва - Особистісний диференціал
Джерело - О.Н. Істратова, Т.В. Ексакусто Психодіагностика. Колекція кращих тестів. Ростов-на-Дону 2006.
Мета - виявлення соціально-психологічних властивостей особистості і її самосвідомості, а також для самооцінки та рівня домагань.
Може використовуватися не тільки для дослідження самооцінки, але і для оцінки інших людей, і не лише реальних людей, але й можливих, типу «ідеальний учитель», «кращий друг», «яким би я хотів бути в майбутньому». Може діагностувати неузгодженість між реальними і уявним "Я", характер очікувань відносно вчителя і батьків
Інформаційна картка
Назва - Тест Векслера
Автор - Девід Векслер
Джерело - Все йде нормально? Комплект діагностичних методик для комплексного обстеження молодших школярів / Авт. - Упоряд. В.І. Екимова, А.Г. Демидова. - М.: аркто, 2007. - 88 с. (Шкільна освіта).
Призначення методики - оцінка рівня інтелектуального розвитку та визначення структури психічного дефекту у дітей та дорослих. Тест дозволяє отримати уявлення не тільки про загальний рівень інтелекту, але й про особливості його структури. Тест Векслера складається з 11 окремих методик-субтестів, розділених на 2 групи, - 6 вербальних і 5 невербальних. Кожен тест включає від 10 до 30 поступово ускладнюються питань і завдань. До вербальним субтестам ставляться завдання, що виявляють загальну поінформованість, загальну тямущість, здібності, знаходження схожості, відтворення цифрових рядів і т.д. До невербальних субтестам належать такі: шифровка, знаходження відсутніх деталей в картині, визначення послідовності картин, складання фігур. Виконання кожного субтеста оцінюють у балах з їх подальшим переведенням в уніфіковані шкальні оцінки, що дозволяють аналізувати розкид. Враховують загальний інтелектуальний коефіцієнт (IQ), співвідношення «вербального і невербального» інтелекту, аналізують виконання кожного завдання.

2.1 Результати діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо-Рубінштейн
Добре успішних діти
Добре успішних діти
Пол
Вік
(Років, міс)
Параметри самооцінки (у балах)
Самооцінка розумових здібностей
Самооцінка характеру
Самооцінка авторитету
Самооцінка вмілості рук
Самооцінка зовнішності
Самооцінка впевненості
Середня самооцінка
1. Женя Б.
ж
8 років, 2 міс
-71
-63
+52
-78
-80
-79
-70,1
2. Антон М.
м
8 років, 6 міс
-64
+40
-62
-80
-80
-79
-67,5
3. Женя П.
м
8 років, 5 міс
-76
-76
-77
-77
-76
-75
-76,0
4. Іра Р.
ж
8 років, 3 міс
-80
-76
-77
+44
+58
+49
-64,0
5. Кирило Ш.
м
8 років, 2 міс
-80
+40
+40
-80
-80
-80
-66,6
6. Віка В.
ж
9 років, 2 міс
+55
+55
+46
+55
+59
+48
+53,0
7. Віка К.
ж
9 років, 8 міс
-76
+35
-73
+22
+49
-75
+55,0
8. Світла Є.
ж
9 років, 3 міс
+57
-70
+60
-71
-62
-63
-63,8
9. Саша Кор.
м
9лет1 міс
+42
-68
+44
+45
+60
-63
+53,6
10. Оля М.
ж
9 років, 9 міс
+54
-65
-68
-70
-66
+60
-63,8
11. Настя М.
ж
9лет11 міс
+40
+29
+51
+58
-70
+51
+49,8
12. Лада С.
ж
9 років, 1 міс
+60
-72
-70
-68
+51
-69
-65,0
13. Люба А.
ж
10 років, 4 міс
-62
+53
+44
+56
+42
+47
+50,6
14. Кирило Л.
м
10 років, 3 міс
+60
+41
+58
+60
+51
+50
+53,3
15. Оля С.
ж
10 років, 4 міс
+40
-77
-79
-79
-79
-80
-72,3
16. Віка Ш.
ж
10 років, 7 міс
-62
+59
-62
+59
+60
-62
+60,6
Середні показники
61,2
57,4
60,2
62,6
63,8
64,4
62,5
Стандартне відхилення (сигма)
13,2
16,0
13,0
16,2
12,3
11,1
8,1

Плохоуспевающіе діти
Погано-встигаючі діти
Пол
Вік (Років, міс)
Параметри самооцінки (у балах)
Самооцінка розумових здібностей
Самооцінка характеру
Самооцінка авторитету
Самооцінка вмілості рук
Самооцінка зовнішності
Самооцінка впевненості
Середня самооцінка
1. Оля Г.
ж
8 років, 3 міс
-80
-80
-0
-80
-80
-80
-66,6
2. Саша Кр.
м
8 років, 1 міс
-70
-69
+22
+61
-73
-74
-61,5
3. Діма П.
м
8 років, 6 міс
-76
-71
-72
-70
-67
-65
-70,1
4. Костя С.
м
8 років, 6 міс
-78
-64
+45
+46
+44
-74
+58,5
4. Даша З.
ж
8 років, 11 міс
-68
-72
-76
-69
-76
-70
-71,8
6. Іра К.
ж
8 років, 11 міс
+57
+43
+58
+52
-14
+44
+44,6
7. Іра З.
ж
9 років, 7 міс
+46
+46
-8
+61
+61
+22
+40,6
8. Стас О.
м
9 років, 2 міс
+60
+60
+42
-65
+40
-69
+56,0
9. Костя П
м
9 років, 6 міс
+60
+48
+40
-80
+40
+40
+51,3
10. Катя П.
ж
9 років, 6 міс
-67
-78
-77
-69
-63
-8
-72,3
11. Вася Т.
м
9 років, 8 міс
+44
+40
+49
+55
+60
+35
+50,5
12. Діма І.
м
10 років, 7 міс
+40
-14
-3
+40
-14
-0
-18,5
13. Ваня К.
м
10 років, 1 міс
+35
-18
-21
+49
-17
+53
+32,1
14. Таня С.
ж
10 років, 3 міс
+44
+58
+59
+59
+42
+42
+50,6
15. Андрій Ш.
м
10 років, 9 міс
-80
+40
+40
-80
+40
-80
-60,0
16. Марина У.
ж
10 років, 10 міс
-80
-80
-73
-74
-73
-79
-76,5
17. Оксана Б.
ж
10 років, 5 міс
-64
-73
-74
-77
-70
-79
-72,8
Середні показники
61,7
56,1
44,6
63,9
51,4
53,8
55,3
Стандартне відхилення (сигма)
15,2
20,5
26,3
12,54
22,0
26,1
15,8
Особливості самооцінки школярів (методика Дембо-Рубінштейн)
Самооцінка розумових здібностей
Самооцінка характеру
Самооцінка авторитету
Самооцінка вмілості рук
Самооцінка зовнішності
Самооцінка впевненості
Середня самооцінка
Добре успішних діти
61,2
57,4
60,2
62,6
63,8
64,4
62,5
Пас задніх діти
61,7
56,1
44,6
63,9
51,4
53,8
55,3
Рівень самооцінки школярів (методика Дембо-Рубінштейн)
Добре успішних діти (16 год)
Пас задніх діти (17 год)
↓ С / Про
═ С / Про
↑ С / Про
↓ С / Про
═ С / Про
↑ С / Про
Кол.
%
Кол.
%
Кол.
%
Кол.
%
Кол.
%
Кол.
%
0
0
7
43,8
9
56,2
1
5,9
9
52,9
7
41,2
\ S
2.2 Результати діагностичного дослідження соціально-психологічних властивостей молодших школярів за допомогою методики «Особистісний диференціал»
Добре успішних діти
Ф.І.
Пол
Вік
Показник оцінки
Показник сили
Показник активності
Бали
Значення
Бали
Значення
Бали
Значення
1. Женя Б.
ж
8 років, 2 міс
1,71
високе
0,85
низьке
0,85
високе
2. Антон М.
м
8 років, 6 міс
0,29
низьке
-1,0
низьке
0,29
низьке
3. Женя П.
м
8 років, 5 міс
0,14
низьке
0
низьке
0,14
низьке
4. Іра Р.
ж
8 років, 3 міс
1,14
низьке
0,43
низьке
0,43
низьке
5. Кирило Ш.
м
8 років, 2 міс
1,29
низьке
1,43
високе
-0,57
низьке
6. Віка В.
ж
9 років, 2 міс
1,85
високе
0
низьке
0,71
високе
7. Віка К.
ж
9 років, 8 міс
0,87
низьке
0,71
низьке
1,29
високе
8. Світла Є.
ж
9 років, 3 міс
1,71
високе
0,57
низьке
0,57
низьке
9. Саша Кор.
м
9лет1 міс
0,28
низьке
0,14
низьке
0
низьке
10. Оля М.
ж
9 років, 9 міс
1,14
низьке
0,42
низьке
1,14
високе
11. Настя М.
ж
9лет11 міс
0,28
низьке
1,29
високе
0,14
низьке
12. Лада С.
ж
9 років, 1 міс
1,71
високе
0,85
низьке
0,28
низьке
13. Люба А.
ж
10 років, 4 міс
1,0
низьке
0,71
низьке
0,57
низьке
14. Кирило Л.
м
10 років, 3 міс
0,43
низьке
0,57
низьке
0,28
низьке
15. Оля С.
ж
10 років, 4 міс
1,71
високе
0
низьке
0,43
низьке
Середні показники
1,03
0,46
0,44
Стандартне відхилення (сигма)
0,62
0,50
0,45
Пас задніх діти
Ф.І.
Пол
Вік
Фактор оцінки
Фактор сили
Фактор активності
Бали
Значення
Бали
Значення
Бали
Значення
1. Оля Г.
ж
8 років, 3 міс
-0,78
низьке
-1,42
низьке
0,28
низьке
2. Саша Кр.
м
8 років, 1 міс
0,71
низьке
0,43
низьке
-0,14
низьке
3. Діма П.
м
8 років, 6 міс
0,71
низьке
-0,43
низьке
0,71
високе
4. Костя С.
м
8 років, 6 міс
1,0
низьке
0,14
низьке
0,43
низьке
4. Даша З.
ж
8 років, 11 міс
0,42
низьке
-0,42
низьке
0,42
низьке
6. Іра К.
ж
8 років, 11 міс
1,14
низьке
0,29
низьке
1,14
високе
7. Іра З.
ж
9 років, 7 міс
1,85
високе
0
низьке
0,42
низьке
8. Стас О.
м
9 років, 2 міс
2,57
високе
1,57
високе
1,29
високе
9. Костя П
м
9 років, 6 міс
1,86
високе
1,57
високе
1,43
високе
10. Катя П.
ж
9 років, 6 міс
2,57
високе
-0,57
низьке
2,85
високе
11. Вася Т.
м
9 років, 8 міс
2,28
високе
2,14
високе
1,29
високе
12. Діма І.
м
10 років, 7 міс
-0,78
низьке
-1,42
низьке
0,28
низьке
13. Ваня К.
м
10 років, 1 міс
-0,57
низьке
-0,71
низьке
0
низьке
14. Таня С.
ж
10 років, 3 міс
1,29
низьке
0,43
низьке
1,31
високе
15. Марина У.
ж
10 років, 10 міс
0,86
низьке
-0,14
низьке
0
низьке
Середні показники
1,01
0,09
0,78
Стандартне відхилення (сигма)
1,12
1,04
0,78
Результати діагностичного дослідження соціально-психологічних властивостей молодших школярів за допомогою методики «Особистісний диференціал»
Показники
Добре успішних діти
Пас задніх діти
бал
бал
Показник оцінки
1,03
1,01
Показник сили
0,46
0,09
Показник активності
0,44
0,78

\ S
2.3 Результати вимірювання інтелектуальних здібностей молодших школярів за допомогою субтеста № 1 (обізнаність) Векслера
Добре успішних діти
Ф.І.
Пол
Вік
Шкальні оцінка (у балах)
Значення
1. Женя Б.
ж
8 років, 2 міс
7
Норма
2. Антон М.
м
8 років, 6 міс
8
Норма
3. Женя П.
м
8 років, 5 міс
10
Норма
4. Іра Р.
ж
8 років, 3 міс
6
Норма
5. Кирило Ш.
м
8 років, 2 міс
9
Норма
6. Віка В.
ж
9 років, 2 міс
6
Норма
7. Віка К.
ж
9 років, 8 міс
8
Норма
8. Світла Є.
ж
9 років, 3 міс
6
Норма
9. Саша Кор.
м
9лет1 міс
8
Норма
10. Оля М.
ж
9 років, 9 міс
7
Норма
11. Настя М.
ж
9лет11 міс
6
Норма
12. Лада С.
ж
9 років, 1 міс
13
Норма
13. Люба А.
ж
10 років, 4 міс
11
Норма
14. Кирило Л.
м
10 років, 3 міс
15
Вище норми
15. Оля С.
ж
10 років, 4 міс
13
Норма
Середні показники
8,87
Стандартне відхилення (сигма)
2,92

Пас задніх діти
Ф.І.
Пол
Вік
Шкальні оцінка (у балах)
Значення
1. Оля Г.
ж
8 років, 3 міс
5
Нижче норми
2. Саша Кр.
м
8 років, 1 міс
5
Нижче норми
3. Діма П.
м
8 років, 6 міс
7
Норма
4. Костя С.
м
8 років, 6 міс
5
Нижче норми
4. Даша З.
ж
8 років, 11 міс
10
Норма
6. Іра К.
ж
8 років, 11 міс
5
Нижче норми
7. Іра З.
ж
9 років, 7 міс
7
Норма
8. Стас О.
м
9 років, 2 міс
6
Норма
9. Костя П
м
9 років, 6 міс
7
Норма
10. Катя П.
ж
9 років, 6 міс
5
Нижче норми
11. Вася Т.
м
9 років, 8 міс
5
Нижче норми
12. Діма І.
м
10 років, 7 міс
7
Норма
13. Ваня К.
м
10 років, 1 міс
5
Нижче норми
14. Таня С.
ж
10 років, 3 міс
13
Норма
15. Марина У.
ж
10 років, 10 міс
5
Нижче норми
Середні показники
7,0
Стандартне відхилення (сигма)
2,47
\ S
Результати вимірювання інтелектуальних здібностей молодших школярів за допомогою субтеста № 1 (обізнаність) Векслера

2.4 Результати діагностики рівня самооцінки і успішності навчання дітей молодшого шкільного віку
Добре успішних діти
Ф.І.
Пол
Вік
Самооцінка
Тест Векслера
(1 субтест)
Методика Дембо-Рубінштейн
Методика «Особистісний диференціал»
Самооцінка розумових здібностей
Самооцінка характеру
Самооцінка авторитету
в однолітків
Самооцінка вмілості рук
Самооцінка зовнішності
Самооцінка впевненості
в собі
Загальна самооцінка
Показник оцінки
Показник сили
Показник активності
1. Женя Б.
ж
8 років, 2 міс
1
2
3
1
1
1
1
1
1
1
3
2. Антон М.
м
8 років, 6 міс
2
3
2
1
1
1
1
3
3
2
2
3. Женя П.
м
8 років, 5 міс
1
1
1
1
1
1
1
3
3
3
2
4. Іра Р.
ж
8 років, 3 міс
1
1
1
3
2
3
2
2
2
2
3
5. Кирило Ш.
м
8 років, 2 міс
1
3
3
1
1
1
2
2
1
3
2
6. Віка В.
ж
9 років, 2 міс
2
2
3
2
2
3
3
1
3
1
3
7. Віка К.
ж
9 років, 8 міс
1
3
1
3
3
1
3
2
2
1
2
8. Світла Є.
ж
9 років, 3 міс
2
1
2
1
2
2
2
2
2
2
3
9. Саша Кор.
м
9лет1 міс
3
1
3
3
2
2
3
1
3
3
2
10. Оля М.
ж
9 років, 9 міс
3
1
1
2
2
2
2
3
2
1
3
11. Настя М.
ж
9лет11 міс
3
3
3
2
1
3
3
2
1
3
3
12. Лада С.
ж
9 років, 1 міс
2
1
1
2
3
2
2
3
1
2
1
13. Люба А.
ж
10 років, 4 міс
2
2
3
2
3
3
3
1
2
2
1
14. Кирило Л.
м
10 років, 3 міс
2
3
2
2
3
3
3
2
2
2
1
15. Оля С.
ж
10 років, 4 міс
3
1
1
1
1
1
1
3
3
2
1
16. Віка Ш.
ж
10 років, 7 міс
2
2
2
2
2
2
2
1
-
-
-
Пас задніх діти
Ф.І.
Пол
Вік
Самооцінка
Тест Векслера
(1 субтест)
Методика Дембо-Рубінштейн
Методика «Особистісний диференціал»
Самооцінка розумових здібностей
Самооцінка характеру
Самооцінка авторитету
в однолітків
Самооцінка вмілості рук
Самооцінка зовнішності
Самооцінка впевненості
в собі
Загальна самооцінка
Показник оцінки
Показник сили
Показник активності
1. Оля Г.
ж
8 років, 3 міс
1
1
3
1
1
1
1
3
3
3
2
2. Саша К.
м
8 років, 1 міс
1
1
3
2
1
1
2
2
2
3
3
3. Діма П.
м
8 років, 6 міс
1
1
1
2
1
2
1
2
2
2
2
4Костя С.
м
8 років, 6 міс
1
2
2
3
2
1
2
2
2
2
3
5. Даша З.
ж
8 років, 11 міс
2
1
1
2
1
1
1
3
2
2
1
6. Іра К.
ж
8 років, 11 міс
2
3
1
3
3
2
3
2
2
2
3
7 Іра З.
ж
9 років, 7 міс
3
2
3
2
2
3
3
1
2
2
2
8. Стас О.
м
9 років, 2 міс
2
2
2
2
3
1
2
1
1
1
2
9. Костя П.
м
9 років, 6 міс
2
2
2
1
3
3
2
1
1
1
2
10. Катя П.
ж
9 років, 6 міс
3
1
1
2
1
3
1
1
3
1
3
11. Вася Т.
м
9 років, 8 міс
3
3
2
3
2
3
2
1
1
1
3
12. Діма І.
м
10 років, 7 міс
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
2
13. Ваня К.
м
10 років, 1 міс
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
1
14. Таня С.
ж
10 років, 3 міс
1
2
1
2
2
2
2
2
2
3
1
15. Марина У.
ж
10 років, 10 міс
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
3

3. Результати дослідження
Перед початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опитування у класного керівника) розділили дітей на добре і погано встигаючих у навчальній діяльності. І подивилися результати рівня самооцінки у даних груп дітей.
1. Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо-Рубінштейн, які представлені в таблицях 1.1. і 1.2.
Середні показники самооцінки розумових здібностей у добре успішних дітей 61,2; у погано встигаючих 61,7 зауважимо, що це на 0,5 вище у погано успішних дітей. Дані показники практично не відрізняються один від одного.
Але якщо ми подивимося середні показники самооцінки авторитету у однолітків, то у добре успішних дітей - 60,2, а у погано встигаючих - 44,6. У цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у добре успішних дітей виявилася помітно вища (на 15,6). Звернемося до результатів за приватним самооцінками впевненості в собі і зовнішності. Якщо подивимося таблицю, то зауважимо, що в обох випадках самооцінка у добре успішних дітей вище, ніж у погано встигаючих на 10,6 - 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку вмілості рук, то зауважимо, що в даному випадку самооцінка вище у погано успішних дітей, ніж у добре успішних на 1,3 бала.
Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 бала вище у добре успішних дітей.
Отже, якщо взяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або вмілості рук, характеру, то вони приблизно однакові (різниця 0,5 - 1,3). Але якщо подивитися на самооцінку авторитету, то ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і погано устигаючими дітьми (на 15,6).
Найнижчий середній бал у добре успішних дітей з діагностики самооцінки - самооцінка характеру (57,4), найвищий - самооцінка впевненості в собі (64,4). Ймовірно, що дані діти впевнені в собі, у своїх здібностях, можливостях, але характер при цьому оцінюють низько.
Порівняємо показники самооцінки у погано успішних дітей: найнижчий бал - самооцінка авторитету, найвищий - самооцінка вмілості рук. Ймовірно, що ці діти не користуються авторитетом серед однолітків, але зате володіють високим рівнем умелостью рук.
Порівняємо Хсреднее по сігма (стандартне відхилення) у добре успішних дітей. За всіма показниками вийшло, що сигма на багато менше Хсреднего. Це говорить про змішаному характері групової та індивідуальної тенденції
Порівняємо Хсреднее по Сигмі у погано успішних дітей. Також за всіма показниками сигма менше Хсреднего. Самий найменший відрив отримали такі показники: самооцінка авторитету і самооцінка впевненості. Це знову ж говорить про змішаному характері групової та індивідуальної тенденції.
2. На даному етапі ми вивчили особистісні властивості, що впливають на самооцінку за методикою «Особистісний диференціал» (показник оцінки, показник сили, показник активності). Результати представлені в таблицях 3.1 та 3.2.
Порівняємо Хсреднее у добре успішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі - 1,5; у нас вийшло по Хсреднему = 1,03. Це вказує на критичне ставлення людини до себе, незадоволеність своєю поведінкою, особливостей особистості. Показник сили в нормі - 1,09; вийшло Хсреднее = 0,46. Це свідчить про низький самоконтролі, тривожності та втоми. Це говорить Показник активності в нормі - 0,63; отримали Хсреднее = 0,44. Певна пасивність, емоційна врівноваженість. Бачимо, що за всіма показниками отримані результати нижче норми.
Порівняємо Хсреднее у погано успішних дітей з нормою. Показник оцінки в нормі - 1,5; у нас вийшло по Хсреднему = 1,01. Так само як і в добре успішних дітей вказує на критичне ставлення до самого себе. Показник сили в нормі - 1,09; вийшло Хсреднее = 0,09. Це дуже низький результат, він свідчить і вказує на остенізацію і тривожність. Показник активності в нормі - 0,63; отримали Хсреднее = 0,78. Вказує на товариськість, міжособистісну активність, імпульсивність. Бачимо, що показники оцінки і сили нижче норми, але якщо подивимося на показник активності - вище.
Порівняємо Хсреднее по Сигмі у добре успішних дітей візьмемо для порівняння фактор оцінки, вийшло, що сигма менше середнього показника - це говорить про смешенной тенденції; показник сили: сигма більше на 0,04 середнього показника - спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма більше на 0,01 - це говорить про групову тенденції.
Порівняємо Хсреднее по Сигмі у погано успішних дітей, візьмемо для порівняння фактор оцінки, вийшло, що сигма більше середнього показника - це говорить про групову тенденції; показник сили: сигма більше середнього показника - спостерігається групова тенденція; показник активності: сигма дорівнює Хсреднему - це говорить про індивідуальну тенденції.
3. При порівнянні експертної оцінки (яку дали вчителя) і результатами отриманими за допомогою методики Векслера (субтест № 1 «Обізнаність»). У нас вийшло, що в першій групі дітей (добре успішних) по тесту Векслера і в експертній оцінці немає різниці. З 15 дітей у 14 - норма, у 1 - вище норми. Порівняємо результати у погано успішних дітей, за експертною оцінкою 15 таких дітей, за тестом Векслера інтелект нижче норми у 6 дітей, у решти в нормі. Таким чином, рівень інтелекту «норма» не впливає на успішність навчання. Такі діти є в групі як добре успішних, так і пас задніх у навчальній діяльності. А такі показники, як «вище норми» і «нижче норми» впливають на рівень успішності.
Порівняємо Хсреднее з сигма, у нас вийшло, що сигма в обох групах дітей нижче середніх показників, це говорить про змішану тенденції.
3.1 Аналіз результатів індивідуального дослідження груп ризику
Ваня К. має по тесту Векслера високий рівень (погано встигає дитина), самооцінка впевненості в собі - середній рівень, інші показники - низький рівень (критичність до себе, своїм можливостям)
Даша З. має по тесту Векслера - високий ровень, але ставитися до погано успевающим дітям за експертною оцінкою, загальна самооцінка - 1 рівень, але показник оцінки 3 рівень. Це свідчить про можливі невротичних чи інших проблемах, пов'язаних з відчуттями малої цінності своєї особистості (за соціометрії 2 рівень).
Звернемося до результатів зі спостереження.
Діма І. на уроці не працює, видно, що матеріал знає, але руки не піднімає. Буває, що завдання виконує з першого разу, а буває й перепитує. На урок ніколи не приносить додаткову літературу (інформацію), а іноді і заданий матеріал не приносить. Ініціативу не проявляє.
На перерві Діма любить над ким-небудь пожартувати, образити. Отримуючи здачу - плаче.
Бачимо, що простежується низька самооцінка, товариськість (не завжди), імпульсивність. Даний учень із середнім рівнем інтелекту, може вчитися краще і ставитися до добре успевающим дітям.
Результати діагностик підтверджуються спостереженням і бесідою.
Даша З. на уроці тягнеться відповідати, піднімає руку, завдання виконує з інтересом, захоплено, необхідні додаткові завдання. На урок приносить додаткову інформацію, просить доповідь до наступного уроку.
Показує додаткову інформацію, розповідає про події, про які прочитала будинку, розглядає книги.
Результати діагностик підтверджуються спостереженням і бесідою.
Бланк психодіагностичної бесіди
Мета: виявлення індивідуальних проявів ставлення до своїм успіхам і невдачам у навчанні.
Вам буде запропоновано ряд питань, будь ласка, дайте відповідь на них.
1. Як тебе звуть?
2. Як ти думаєш, ти добре вчишся?
3. Чи задоволені твоєї навчанням однолітки? Вчителі? Батьки?
4. Чи є у тебе труднощі у навчанні? Які?
5. Як ти ставишся до них?
6. Що у тебе виходить краще всього в навчальній діяльності?
7. Уяви, ти отримав «2» («5»). Як ти до цього поставишся?
8. Скажи, як ти вчишся в порівнянні з твоїми однокласниками?
Карта спостереження за ____________ під час психодіагностичного обстеження
Мета: виявлення індивідуальних проявів пізнавальної активності дитини 8-10 років.
Активність на уроці
Параметр
Завжди
Часто
Іноді
1) Піднімає руку
2) Завдання виконує з інтересом
3) Завдання виконує з першого разу, не перепитуючи
4) На урок приносить додаткову інформацію
5) Просить доповідь, повідомлення до наступного уроку
Активність на перерві
Параметр
Завжди
Часто
Іноді
1) Показує додаткову інформацію
2) Розповідає про події, які прочитав
3) Розгляд книг
4) Обговорення нового матеріалу

Висновок
У практиці сучасної школи вчителі часто обмежуються формуванням у дитини знань, умінь і навичок, не надаючи великого значення внутрішнього світу дитини, її переживань, проблем, відношенню до себе і до оточуючих.
Самооцінка відноситься до центральних утворень особистості, її ядра. Це стало причиною пильної уваги психологів до проблематики, пов'язаної з самооцінкою і ставленням особистості до себе. Самооцінка в значній мірі визначає соціальну адаптацію особистості, є регулятором поведінки і діяльності. Хоча, звичайно, слід віддавати собі звіт в тому, що самооцінка не є щось дане, спочатку властиве особистості. Саме формування самооцінки відбувається в процесі діяльності та міжособистісної взаємодії. Соціум у значній мірі впливає на формування самооцінки особистості. У структурі особистості самооцінці належить особливо важливе місце.
Взаємовплив самооцінки і успішності навчання має певні вікові відмінності. Оскільки найважливішою особливістю дітей молодшого шкільного віку є їх безмежну довіру до дорослих, головним чином вчителям, вплив оцінок вчителя, його ставлення до дитини, успішності навчання на становлення самооцінки виявляється досить істотним. У молодшому шкільному віці виявляються перші успіхи та неуспіхи дітей у навчанні. Причому слід зазначити, що в ці роки відставання дитини у навчальній діяльності ще може бути успішно ліквідовано. Тим самим можна також попередити і закономірне зниження самооцінки дитини, яка багато складніше піддається корекції, ніж елементарні навчальні навички та вміння.
У ході практичного дослідження я вивчала зв'язок між самооцінкою і успішністю навчання. І виявила, що успішність навчання в даному випадку практично не впливає на самооцінку молодшого школяра, що не підтверджує висунуту гіпотезу.
Але слід враховувати, що на самооцінку впливають і інші фактори не тільки успішність навчання, наприклад, сім'я, взаємодія з оточуючими.

Висновки
Проаналізувавши результати за діагностичних методик, дані яких представлені вище, можна зробити наступні висновки. Отримані результати суперечать описуваних в літературі закономірностям. За моїми результатами успішність навчання не впливає на самооцінку молодшого школяра, і значить гіпотеза підтвердилася частково. Самооцінка погано успішних і добре встигаючих у навчальній діяльності дітей не відрізняється, тобто, немає значимих відмінностей у рівні самооцінки цих дітей.
1. На першому етапі, я вивчила рівні самооцінки дітей за методикою Дембо-Рубінштейна. Розумові здібності вище у погано успішних дітей. А от загальна самооцінка - у добре успішних дітей.
2. Далі, я вивчила особистісні властивості, що впливають на самооцінку, за допомогою методики «особистісний диференціал». Бачимо, що показник активності практично не відрізняється у двох груп дітей. А от показник активності значно вище у погано встигаючих у навчальній діяльності дітей. Можна зробити висновок, що ці діти замкнуті. Фактор сили вище у добре успішних дітей, це говорить про впевненість у собі таких дітей.
3. Потім порівняла успішність дітей з експертної оцінки (оцінка класного керівника) і показники інтелекту. Результат експертної оцінки підтвердився тестом Векслера «Поінформованість». Пас задніх діти у навчальній діяльності за результатами мають низький рівень інтелекту.
4. Візьмемо для порівняння показники самооцінки та особистісних властивостей у дітей з різним рівнем шкільної успішності. Отже, якщо взяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або вмілості рук, характеру, то вони приблизно однакові 9 різниця 0,5 - 1,3 бала). Але якщо подивитися на самооцінку авторитету, то бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і погано устигаючими дітьми у навчальній діяльності (різниця в 15,6 балів). За результатами методики «Особистісний диференціал» можна зробити наступні висновки. Показник оцінки практично не розрізняється у даних двох груп дітей. Це говорить про високий рівень самоповаги, задоволеності собою, оптимізм і впевненість. Показник сили нижча у погано успішних дітей, схильність таких дітей до тривожності і швидкої стомлюваності. А от показник активності значно вище у погано успішних дітей у навчальній діяльності, такі діти товариські, активні, але в той же час імпульсні.

Бібліографія
1. Абрамова Г.С. Психологічне консультування: Теорія та досвід: Навчальний посібник для студ. Вищ. Педагогічних навчальних закладів - М.: Изд. Центр «Академія», 2002, 240 с.
2. Бернс Р. Разщвітіе «Я - концепції» та виховання. - М., 1986.
3. Захарова А.В. Когнітивні аспекти оцінної діяльності школяра / / Психологічні проблеми навчальної діяльності школяра / За ред. В.В. Давидова. М., 1977. С. 270-273.
4. Кулагіна І.Ю., Колюцкий В.М. Вікова психологія.: Повний життєвий цикл розвитку людини. - М.: ТС «Сфера», 2001. - 268-272 с.
5. Маралів В.Г. Основи самопізнання і саморозвитку. - М., 2002. - 256 с.
6. Загальна психодіагностика / Под ред. А.А. Столина: Видавництво Московського університету, 1987.
7. Орлов Ю.М Самопізнання і самовиховання характеру. - М.: Просвещение, 1987. 224 с.
8. Петровський А.В., Ярошевський І.Г. Психологія: підручники для сдуд. Вищ. Педагогічних навчальних закладів. - 3-е вид., Стереотипне. - М.: Видавничий центр «Академія», 2002. - 512 с.
9. Психологія людини від народження до смерті / Під ред.: Реана А.А - М., 1973.
10. Психологічний словник / авт. - Упоряд. В.Н. Копоруліна, М.М. Смирнова, Н.О. Гордєєва, Л.М. Балабанова; Під загальною ред. Ю.Л. Неймера. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2003. - 640 с.
11. Психологічний словник / За ред. В.П. Зінченко, Б.Г. Мещерякова. 2 - ге вид., Перереб. і доп. - М.: Педагогіка. - Прес, 1999. - 440 с.: Іл.
12. Смирнова Е.О. Дитяча психологія. Учеб. Для студ. Вищих педагогічних навчальних закладів. - М.: Гуманітарний центр ВЛАДОС, 2003-368 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Психологія | Курсова
533.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Навчання та труд їх місце в психічному розвитку молодшого школяра новоутворення молодшого шкільного
Вплив ЗМІ на соціальний розвиток молодшого школяра
Вплив темпераменту на успішність навчальної діяльності молодшого школяра
Роль розвивального навчання для розвитку творчої особистості молодшого школяра
Вплив особливостей педагогічних комунікацій на формування особистості молодшого школяра
Вплив виховного клімату сім`ї на становлення особистості молодшого школяра
Вплив традицій народної педагогіки на розвиток моральної культури особистості молодшого школяра
Уч ба і праця їх місце в психічному розвитку молодшого школяра новоутворення молодшого шкільного
Вплив тривожності на успішність навчання молодшого шкільного віку
© Усі права захищені
написати до нас