План
Болонський процес - створення єдиного європейського освітнього та наукового простору
Реформи Болонського процесу
Вища освіта в Україна
Впровадження кредитної системи
Перспективи для студентів
Болонський процес в Україні - «за» і «проти»
Список використаної літератури
1. Болонський процес - створення єдиного європейського освітнього та наукового простору
Актуальність проблеми диверсифікації методів навчання в системі освіти України обумовлена складними процесами входження України до Європи, які включають в себе: інтеграцію в Європейський економічний простір, уніфікацію та узгодження законодавчої і правової бази, контроль міграційних потоків, узгодження політичних рішень із запобігання загрозі поширення глобального тероризму на територію Європи, в тому числі і Україною і т.п. Невід'ємною частиною цих процесів є входження України в Європейський освітній простір.
«Болонський процес» було започатковано 19 червня 1999 у м. Болонья (Італія) підписанням 29 міністрами освіти від імені своїх урядів документа, що отримав назву «Болонська декларація». Цим актом більшість європейських країн-учасниць Болонського процесу проголосили створення єдиного європейського освітнього та наукового простору до 2010 року. У межах цього простору мають діяти єдині умови визнання дипломів про освіту, працевлаштування та мобільності громадян, що має, на думку ідеологів Болонського процесу, значно підвищити конкурентоспроможність європейського ринку праці й освітніх послуг. У Болонській декларації висувається вимога прийняття загальної системи порівнюваних вчених ступенів. У всіх країнах, що приєдналися до Болонського процесу, вводяться два цикли навчання за формулою 3 +2 (перший, бакалаврський цикл, має тривати не менше трьох років, а другий, магістерський, - не менше двох, крім того, вони повинні сприйматися на європейському ринку праці в якості освітніх і кваліфікаційних рівнів). Інтеграція в Болонський процес покликана сприяти європейському співробітництву університетів та усунення перешкод на шляху мобільності студентів і викладачів у межах країн-учасниць Болонського процесу.
Болонський процес у ході свого розвитку пройшов ряд етапів, на кожному з яких розширювалося коло країн-учасниць процесу і декларувалися нові цілі. Наступний етап Болонського процесу відбувся в Празі 19 травня 2001 року, де представниками вже 33 країн Європи було підписано Празьке комюніке. Одним з найбільш важливих рішень цього саміту стало рішення про сприяння підвищенню привабливості та конкурентоспроможності європейського простору вищої освіти для інших регіонів світу.
Черговий етап Болонського процесу відбувся в Берліні 18-19 вересня 2003 року, де також було підписано відповідне комюніке, але на цей раз представниками вже 40 країн Європи. На цьому саміті було відзначено, що європейський простір вищої освіти та європейський простір дослідницької діяльності - це дві взаємопов'язані частини «суспільства знань».
Нарешті, 19 травня 2005 року в норвезькому місті Бергені відбувся останній на сьогоднішній день і надзвичайно важливий для України етап Болонського процесу. На це раз комюніке підписали 45 країн і серед них - Україна.
Важливо також відзначити, що ще однією складовою Болонського процесу є т.зв. «Велика Хартія університетів» - результат пропозиції про створення співдружності університетів, з яким ще в 1986 році Болонський університет звернувся до провідних університетів Європи. На зустрічі в Болоньї в липні 1987 року делегати з 80 європейських університетів обрали Раду з керівників ряду університетів та представників Ради Європи для розробки проекту Хартії - своєрідної Конституції європейських університетів. 18 вересня 1988 під час урочистостей, присвячених 900-річчю Болонського університету ректори 430 університетів підписали Хартію. У Хартії проголошується приналежність європейських університетів до академічної співдружності, яка перетинає політичні та соціальні бар'єри і формує принципи інтеграції Європи в єдине суспільство. Передбачається, що суспільство це всім громадянам необхідні права і свободи, а також різноманітні адекватні послуги у сфері культури, науки та освіти. Хартія підтвердила обов'язки університету як ключової інституції суспільства і висунула вимогу автономії та академічної свободи для університету. До речі, серед 430 засновників співдружності університетів були Харківський і Дніпропетровський університети, а в 2003 році до Хартії приєднався і Одеський національний університет ім. І. І. Мечникова.
2. Реформи Болонського процесу
Основними документами Болонського процесу є Велика хартія університетів (Болонья, 1988), Лісабонська конвенція (1997), Сорбоннській декларація (Париж, 1998) та Болонська декларація (1999). Вивчення документів з Болонського процесу дає можливість не тільки зрозуміти сенс ентузіазму європейських країн, а й припустити, навіщо потрібні реформи, які впроваджуються в освітній системі нашої країни.
Бакалавр - «спеціаліст широкого профілю». Повсюдне впровадження цього рівня як окремої освітньої щаблі - один з головних експериментів Болонського процесу. Цей експеримент спрямований на здешевлення масової вищої освіти та підготовку людей, які мають фундамент, на який можна швидко «нарощувати» нові спеціальні знання, в залежності від велінь прогресу та інтересів роботодавців. Причому останні, мабуть, ще не оцінили прогресивності бакалаврату, так як у багатьох документах Болонського процесу зазначено, що роботодавець зобов'язаний брати на роботу бакалавра як особа з вищою освітою. Зараз країни-учасниці розробляють систему, яка зможе регулювати працевлаштування щасливих володарів ступеня бакалавра (Болонська декларація від 19.06.1999; Формування загальноєвропейського простору вищої освіти. Комюніке конференції міністрів вищої освіти. Берлін. 19.09.2003). Однак, незважаючи на всі директиви, ринок бере своє, і бакалаврат все більше перетворюється в першу ступінь вищої освіти, яка не має самостійного значення у придбанні професії.
Далі слідує рівень магістра. У Лісабонської конвенції та Болонської декларації підкреслюється, що для навчання на цьому рівні студент повинен мати кваліфікацію бакалавра. Однак спосіб, за допомогою якого людина стає магістрантом, визначається на національному рівні. За ідеєю, Болонський процес зобов'язує вузи країн-учасниць забезпечувати певний мінімальний рівень у відповідних областях. Все, що може дати конкретний університет за межами цього рівня, тільки вітається. Ніхто в Європі не змушує і не збирається руйнувати все розмаїття навчальних програм, напрацьованих століттями. Поняття престижності вузу також залишиться.
При цьому автоматичного взаємного визнання дипломів по всій території Болонського процесу не передбачається. Згідно з розділом III Лісабонської конвенції, кваліфікації (дипломи), видані в одній з країн-підписантів, підлягають обов'язковій оцінці. Досягнення процесу - в тому, що володар кваліфікації може вимагати безкоштовну оцінку своєї освіти, але не може її уникнути. Для того, щоб спростити процедуру оцінки, вводиться уніфікована «система кредитів» (кредити - залікові одиниці трудомісткості пройдених курсів) і єдина форма Додатку до диплома.
Передбачає Болонський процес і забезпечення освітньої мобільності студентів, коли частина курсу може бути прослухано студентом в іншому вузі, а потім зарахована без втрат. Також в Болонській системі передбачається розвивати спільні освітні програми, які розробляються і здійснюються кількома вузами (наприклад, коли деякі курси можна якісніше вивчити в іншому вузі, завдяки науковим традиціям або кращої матеріальній базі).
У полі Болонського процесу знаходиться і третя ступінь - аспірантура, де також передбачається провести уніфікацію ступенів. Захистили дисертацію випускники аспірантури будуть іменуватися докторами наук. Однак у ряді країн (наприклад, Німеччина, Фінляндія) є ступінь - аналог доктора наук радянської системи. Цей рівень поствузовского підготовки не регулюється Болонським процесом. Нагадаємо, що зазначені країни мають найбільш сильними системами освіти в Європі (на даний момент). Болонський процес передбачає і певну систему перевірки якості освіти, яка буде засвідчувати, що у вузі можна отримати необхідний мінімум знань.
Є дві основні причини старту Болонського процесу:
1) Масове вищу освіту в останні десятиліття стало дуже дохідним бізнесом, і на цьому ринку європейські вузи програвали США і терпіли збитки.
2) Європейський союз повільно, але вірно рухається по шляху інтеграції в єдину державу. Загальна соціально-економічна і політична структури припускають наявність уніфікованої системи освіти, хоча б для того, щоб нормально функціонував єдиний ринок праці. З іншого боку, одна система освіти послужить додатковим чинником остаточного об'єднання Європи.
Тому процес об'єднання, розпочатий «знизу» ректорами університетів, швидко був підтриманий на державному рівні. Основою уніфікації стала дворівнева система «бакалаврат - магістратура», яка століттями практикувалася в Західній Європі.
До теперішнього моменту в процесі беруть участь 45 країн, в тому числі України, Росія, Вірменія, Азербайджан, Грузія і Молдова. Описана вище система дійсно необхідна Європейському Союзу, більше того, без неї ЄС буде неконкурентоспроможний у порівнянні з головними гравцями світової економіки і політики - США і Китаєм. Прагнення наших сусідів по СНД теж зрозумілі: вони об'єктивно не мають можливості самостійно зберегти і розвивати спадщина радянської імперії і сподіваються на допомогу багатої Європи.
3. Вища освіта в Україна
Щоб процес інтеграції системи освіти України до Європи став реальністю, потрібно провести серйозні реформи в галузі освіти. Українська вища освіта відрізняється від європейського. У Європейському Союзі прийняті і діють інші стандарти. Престиж освіти, високої кваліфікації у Європі традиційно дуже високий. Там знають і розуміють, що здолати освіту здатна не кожна людина.
Вища освіта здатний отримати лише один з десяти тих, хто вчився в школі, а до вищих кваліфікацій (на магістерському і докторському рівнях) доходить не більше 10-15% випускників бакалаврату. У Європі завершують середню освіту на високому рівні лише тільки ті випускники, які мають намір вступити до вищих навчальних закладів. Це приблизно від 15 до 25% всіх учнів середніх шкіл.
Сьогодні вищі навчальні заклади України приймають на навчання до 70% випускників шкіл, тобто в 7 разів більше, ніж дозволяє нормальний розподіл інтелекту. Сьогодні наш диплом не визнається в Європі, наші фахівці без додаткового перенавчання не можуть влаштуватися на роботу за фахом. І хоча вони за багатьма показниками, за розвитком, ерудованістю, спеціальною підготовленістю перевершують зарубіжних фахівців, дискредитація українського диплома триває.
Найбільше не влаштовує закордонних працедавців у підготовці наших фахівців - низька дієвість знань. Дієвість - це здатність використовувати набуті знання, вміння на практиці. За експертними оцінками, за цим параметром ми поступаємося найбільше.
За європейським стандартом дипломований фахівець відразу займає робоче місце і виконує свої посадові обов'язки. Диплом гарантує високий рівень підготовки. Приймаючи фахівця, фірма впевнена, що він підготовлений на належному рівні. Гарантія цього - високе резюме університету. Якщо фахівець не буде підготовлений належним чином, і фірма матиме до нього претензії, імідж університету може бути втрачений назавжди, його рейтинг серйозно постраждає.
За кордоном прийнята двоступенева система вищої освіти. Університети готують бакалаврів (3-4 роки навчання) і магістрів (ще 1,5 - 2 роки). Диплом бакалавра свідчить про повну вищу освіту. Хто бажає продовжити навчання, стає спочатку магістром, а потім може отримати науковий ступінь доктора. Наші вищі навчальні заклади сьогодні забезпечують чотири рівні підготовки фахівців з вищою освітою: заклади 1-2 рівнів акредитації готують молодших спеціалістів і бакалаврів, у закладах 3-4 рівнів акредитації готують бакалаврів, спеціалістів та магістрів. За кордоном цього не розуміють.
Отже, потрібно уніфікувати освітньо-кваліфікаційні рівні, перейти на двоступеневу систему освіти відповідно до європейських стандартів. Необхідна трансформація існуючої в Україні системи вищої освіти відповідно до європейських вимог, впровадження нових підходів і технологій навчально-виховного процесу.
4. Впровадження кредитної системи
З 1998 по 2004 рік у рамках Болонського процесу відбулося багато різнорівневих зустрічей, робочих нарад, конференцій на яких було сформульовано шість ключових принципів цього процесу:
1. Введення двоциклового навчання. Фактично пропонується ввести два цикли навчання:
1-й - до одержання першого академічного ступеня (бакалавр)
2-й - після його одержання (магістр).
При цьому тривалість навчання на 1-му циклі повинна бути не менше 3-х і не більше 4-х років. Освіта протягом другого циклу може передбачати отримання ступеня магістра (через 1-2 роки навчання після одержання 1-го ступеня) і / або докторського ступеня (за умови загальної тривалості навчання 7-8 років).
2. Впровадження кредитної системи. Пропонується запровадити у всіх національних системах освіти системи обліку трудомісткості навчальної роботи в кредитах. За основу пропонується прийняти ECTS (Європейська система перенарахування кредитів), зробивши її накопичувальною системою, здатною працювати в рамках концепції «навчання впродовж усього життя». Європейська системи перенарахування кредитів (ЕСПК) створювалася протягом останніх 13 років і є найпоширенішою основою визначення навчального навантаження студентів закладів вищої освіти Європи.
За 13 років ЕСПК розвинулася від початкової системи комунікації між різними європейськими освітніми програмами і структурами у спільну і широко застосовувану офіційну систему, яка є фундаментом створення загальної сфери європейської освіти. Система перенарахування кредитів при наявності відповідних договорів дозволить українським студентам навчатися у провідних вищих навчальних закладах Європи.
Впровадження кредитної системи зумовлює кредитно-модульну організацію навчального процесу. Кредитно-модульна система організації навчального процесу - це модель організації навчального процесу, яка базується на поєднанні модульних технологій навчання та залікових освітніх одиницях (кредитах). Вона зменшує навантаження на студентів, оскільки за умови її впровадження відсутні сесії. Система не передбачає обов'язкового семестрового екзамену для всіх студентів. Протягом навчального семестру студенти складають два модульні контролю під час, вільний від аудиторних занять, а їх знання оцінюється за 100-бальною шкалою.
Студенти, які за результатами модульних контрольних отримали по конкретних навчальних дисциплін не менше встановленого мінімального кількості балів, атестуються з цих дисциплін з виставленням їм державної семестрової оцінки («відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно») відповідно до шкали перекладу. Студенти, які атестовані оцінкою «незадовільно», зобов'язані здавати семестрові іспити. Семестрові іспити можуть також здавати студенти, які бажають покращити оцінку, отриману за результатами модульних контрольних. Оцінка знань на іспитах здійснюється за 100-бальною шкалою з наступним переведенням у державну оцінку.
3. Контроль якості освіти. Передбачається організація акредитаційних агентств, незалежних від національних представництв та міжнародних організацій. Оцінка буде грунтуватися не на тривалості або змісті навчання, а на тих знаннях, уміннях і навичках, що отримали випускники. Одночасно будуть встановлені стандарти транснаціональної освіти.
4. Розширення мобільності. На основі виконання попередніх пунктів передбачається істотний розвиток мобільності студентів. Крім того, ставиться питання про розширення мобільності викладацького складу та іншого персоналу для взаємного збагачення європейським досвідом. Передбачається зміна національних законодавчих актів у сфері працевлаштування іноземців.
5. Забезпечення працевлаштування випускників. Одним із важливих положень Болонського процесу є орієнтування вищих навчальних закладів на кінцевий результат: знання й уміння випускників повинні бути застосовані і практично використовуватися в інтересах усієї Європи. Усі академічні ступені й інші кваліфікації мають бути затребувані європейським ринком праці, а професійне визнання кваліфікацій має бути спрощене. Для забезпечення визнання кваліфікацій планується повсюдне використання Додатка до диплома, рекомендованого ЮНЕСКО.
6. Забезпечення привабливості європейської системи освіти. Одним з головних завдань, що вирішуються в рамках Болонського процесу, є залучення в Європу більшої кількості студентів з інших регіонів світу. Вважається, що введення загальноєвропейської системи гарантії якості освіти, кредитної системи накопичення, легкодоступних кваліфікацій тощо, сприятиме підвищенню інтересу європейських та інших громадян до вищої освіти.
5. Перспективи для студентів
Стан речей складовою системи ЕСTS - гармонізованою системою оцінки знань - виглядає інакше. Оцінка знань за стандартом ЕСTS здійснюється за літерами від А до F: оцінка А відповідає отриманій в українському вузі "п'ятірці", B і С - нашою оцінкою «добре», D і E - «задовільно», це прохідні оцінки. Оцінка F не є прохідною, а студент повинен здати екзамен з цього предмету в наступну сесію.
Правила такі, що оцінки «А» у системі ЕСTS гідні тільки 10% кращих студентів академічної групи. На хороші оцінки (B і С) можуть розраховувати наступні 25% і 30% успішних студентів. Прохідні задовільні оцінки одержують 25% і 10% студентів, які залишилися. Студент українського університету - учасника «болонського процесу» вже зараз може розраховувати на отримання додатку до диплома, в якому традиційні оцінки дублюватимуться оцінками за системою ЕСTS.
Передбачається, що цей додаток до диплома може допомогти нашим студентам з працевлаштуванням за кордоном. Проте поки що більш реальним видається продовження освіти в магістратурі одного з європейських університетів або проходження стажування за програмою міжвузівського обміну. Система ЕСTS може стати корисною і за межами Європи, наприклад, у США або Канаді: при продовженні освіти в цих країнах зарахувати «європейські оцінки" набагато легше, ніж українські «відмінно» і «добре». Додаток до диплома може зацікавити не тільки тих, хто навчається за програмою магістратури, а ще й тих, хто бажає вступити до докторантури одного з європейських університетів.
Разом з тим, для того, щоб зайняти місце в магістратурі університету однієї з європейських країн, необхідно пройти досить тривалу і складну процедуру узгодження з координаторами українського університету, який випускає, і вузу, який приймає. Координатори програм у межах «болонського процесу» повинні працювати в кожному вузі - учаснику цього європейського освітнього проекту.
Головний координатор вузу забезпечує повноцінну участь вузу в системі обміну студентами. Крім головних координаторів, у вузі мають працювати і факультетські координатори. До сфери їхніх обов'язків входить складання описів навчальної програми факультету, з огляду на її сумісність з вимогами ЕСTS. Факультетські координатори надають консультації студентам, які збираються виїхати на стажування за кордон, допомагають у виборі вузу, який приймає. Факультетські координатори програм ЕСTS також складають докладний пакет опису факультету. Ці пакети є своєрідним рекламним проспектом факультету, навчатись на якому може кожен зацікавлений у навчанні іноземний студент. У цей рекламний проспект входять відомості про факультет, починаючи з поштової адреси й закінчуючи детальним описом обов'язкових і елективних курсів. На даний документ включають також кількість годин, відведених на вивчення кожного курсу, і кількість кредитів, які можна заробити, якщо вибрати той чи інший курс.
На завершення хотілося б відзначити, що європейські вищі навчальні заклади вважають за необхідне, щоб вища освіта була відповідальною перед суспільством.
6. Болонський процес в Україні - «за» і «проти»
Процеси інтеграції систем освіти як Росії, так і Україні, в Європу сприймаються громадськістю, в тому числі і вченими і педагогами, далеко не однозначно. Тому однією з головних цілей та особливостей даного дослідження буде спроба розібратися в корінні і витоки як схвалення, так і неприйняття даних процесів.
У нашій сучасній педагогічній практиці метод навчання можна охарактеризувати як ілюстративно-відтворює або репродуктивний метод подачі навчального матеріалу. Репродуктивний метод отримав широке поширення в системі освіти України і є спадщиною тривалого періоду «позитивістського» підходу до засвоєння і відтворення «фактів» у радянській педагогіці. Основна функція репродуктивного методу навчання - засвоєння навчального матеріалу в ході лекцій з метою його подальшого відтворення та практичного закріплення на семінарах. Кінцевою метою є іспит або залік, який виявляє ступінь засвоєння матеріалу студентом. Численні наукові експерименти показали низьку ефективність репродуктивного методу. Стресова ситуація на іспиті, зазубрювання, тобто переклад засвоєного навчального матеріалу з довгострокової пам'яті в короткочасну регістр відтворення, призводить до низького відсотку залишкових знань у студентів. Простіше кажучи, студент, отримавши жадану оцінку, стирає з пам'яті непотрібну вже йому інформацію, а разом з нею і образ екзаменатора.
Інший метод навчання - креативний (творчий) метод навчання особистості припускає певний ступінь свободи. Учень має сам приймати рішення і створювати щось нове на основі отриманих від викладача знань і навичок. Головним завданням, метою навчання є не копіювання, репродукція, відтворення матеріалу, а навчання навичкам самостійної творчої роботи.
У системі освіти України креативний - творчий - метод навчання не отримав широкого поширення в силу як об'єктивних факторів (грошових коштів, відсутності необхідних матеріальних фондів і т.п.), так і суб'єктивних обставин (дефіциту у середовищі освітян яскравих особистостей, здатних організувати творчу студію і пройти з учнями шлях креативного пізнання від початку і до кінця).
Обидва ці типи навчання - креативний і репродуктивний - при всій своїй несхожості вимагають пошуку їх єдності, якоїсь основи, яка могла б їх об'єднати. Україна реформує систему освіти, адаптує методику викладання до західних стандартів в контексті руху всієї держави в Європейське співтовариство.
Очевидно, що накопичений в Європі педагогічний досвід і методологія викладання зовсім неоднозначні і вимагають ретельного вивчення. Тому необхідно розглянути, як проблема єдності репродуктивного і креативного підходу до навчання студентів вирішується на Заході.
По-перше, на початковому етапі студенти слухають оглядовий курс досліджуваного предмета, знайомляться з історією розвитку, конкретним змістом тієї чи іншої наукової дисципліни.
По-друге, на старших курсах студенти обирають індивідуальну форму спеціалізації та їх навчання починає набувати творчий характер - написання наукової статті, есе або вирішення актуальної проблеми або виробничого завдання. Студент отримує наукового керівника, який коригує творчий пошук студента в заданому напрямку. Спілкування викладача та студента переходить від контролю до співпраці - заохочується самостійна робота студента і його творчий потенціал.
По-третє, характерно те, що форма контролю студентів - той самий іспит - носить в корені відмінний характер і орієнтована на творчу сторону діяльності свідомості, а не на відтворення (зазубрювання) матеріалу. Студенту дозволяється робота з джерелами, користування довідковою літературою і т.п. Відпадає необхідність в шпаргалках різної модифікації, так як перевіряється в першу чергу робота мислення, творча здатність аналізувати, систематизувати, модифіковані емпіричний матеріал, отриманий раніше, тобто робити щось нове, а не відтворювати старе і давно засвоєне.
Однак слід звернути увагу на той факт, що поряд з вищевикладеними позитивними моментами, західній системі освіти властиві й ряд негативних особливостей.
По-перше, зайва формалізація форм контролю: тестування нівелює особистість, зводить творчу природу мислення людини до положення придатка машини, яка оцінює коефіцієнт інтелекту студента і ставить йому позначку, яка часто стає ознакою в душі - студент навчається не заради знань, а заради рейтингу або заохочувальних стипендій.
По-друге, масовість набору в студенти призводить до «розмивання» творчих засад особистості - відсутній стимул добре вчитися. Тому все в більшій мірі західна наука підживлюється «витоком мізків» зі сходу, в тому числі і з Україною;
По-третє, втрата фундаментальних знань у галузі математики, фізики, хімії призводить до зниження світоглядного і наукового світогляду студентів і сприяє перетворенню в «одностороннього» людини, про що попереджав німецький філософ Герберт Маркузе в книзі «Одновимірна людина» [1].
У цілому західна система освіти орієнтована на переформування людини - студента: він повинен мати набір позитивних якостей в області спеціалізації і, як всякий продукт виробництва, мати попит на ринку праці. Тому навряд чи західна система освіти здатна створювати творчі особистості в масовому порядку - для цього має бути іншою соціальне середовище проживання.
Україна повинна враховувати цей фактор при реформуванні системи освіти і просуванні на західні ринки як праці, так і освіти. Ось чому, ймовірно, не слід сліпо копіювати законодавство, методику і стандарти у сфері освіти Європи та США.
Відомий російський політолог Андрій Лямзін у статті «Країни СНД та Болонський процес» є прихильником інтеграції Росії і Україні і звертає увагу на той факт, що «в грудні 2001 року президенти Росії та Україні схвалили проект будівництва в Харкові найбільшого російсько-українського університету, який планується вивести на рівень МДУ або Кембриджу »[7]. Однак процес інтеграції зачіпає не тільки Україна. Росія намагається створити Євроазіатської економічне співтовариство (Росія, Білорусія, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан), в рамках якого уклала угоду про визнання дипломів і вчених звань з цими країнами. Україна підписала таку угоду з Росією 29 січня 2003. Однак, незважаючи на прогрес в цій області, «України переглядає свою освітню систему у відповідності з західними стандартами. Бакалавр вважається не закінчили вищу освіту, що створює складнощі при прийомі на роботу »[7].
З вищесказаного можна зробити наступний висновок: якщо потік мігрантів зі Сходу хлине в Україні, і вона буде намагатися входити відразу в кілька освітніх систем, то її власні інтелектуали поїдуть на Захід, а їх місце займуть аж ніяк не найкращі представники Сходу.
Міністр освіти і науки Василь Кремень у виступі на науково-практичній конференції у Львівському політехнічному університеті звертає увагу на той факт, що «спроби надати загальноєвропейського характеру вищій школі фактично розпочалися в 1957 році, коли було підписано Римську угоду. Згодом ці ідеї розвинулися в рішеннях конференцій міністрів освіти 1971 та 1976 років, у Маастрихтському договорі 1992 року ... і в 1997 році під егідою Ради Європи та ЮНЕСКО було розроблено і прийнято Лісабонську конвенцію про визнання кваліфікацій, що відносяться до вищої освіти. Цю конвенцію підписали 43 країни, в тому числі і Україною »[5]. Пізніше чотири європейські країни - Франція, Італія, Великобританія, Німеччина - підписали так звану Сорбонську декларацію, спрямовану на створення відкритого європейського простору вищої освіти. Україна, як вважає Василь Кремінь, напрацювала великий досвід на шляху адаптації українського законодавства у сфері освіти до європейських стандартів. У цілому міністр виступає за входження України в європейський простір: «навряд чи хтось сьогодні зможе спрогнозувати всі кінцеві результати від реалізації ідей Болонської декларації. Але зрозуміло одне: зволікати, вичікувати і таким чином віддалятися від Європи неприпустимо »[5].
Іншої точки зору дотримується Володимир Семиноженко, який у статті «Освіта та національні інтереси: вибір траєкторії», розміщеної на персональному сайті, висловив таку думку: «У будь-якій ситуації потрібно виходити з національних інтересів і не втрачати здатність до критичної оцінки. Ми ж у прагненні відповідати якимсь, часто «абстрактним», «європейським нормам» не враховуємо, що механізм прийняття рішень в ЄС знаходиться в прямій залежності від недекларований інтересів політичних та економічних структур і орієнтований, перш за все, на вирішення внутрішніх європейських проблем »[10 ].
Намагаючись виявити приховані «недекларований» інтереси європейського істеблішменту, Володимир Семиноженко звертає увагу на той факт, що «європейська держава добробуту стало відчайдушно програвати американському« flexible society »(дослівно - гнучке суспільство) і поставлено перед необхідністю суттєво підвищити конкурентоспроможність, зберігши при цьому свої соціальні цінності ... Однак якщо в США перехід до «flexible society» стався еволюційним шляхом, то Європа намагається здійснити його за допомогою державного втручання »[10]. Відчула на собі ряд соціальних революційних катаклізмів, Європа завжди була орієнтована на соціальний бік освіти, яке служило ефективним інструментом згладжування соціальних конфліктів і суперечностей, тому головним було забезпечення рівних умов, у той час як в Україну і США пріоритетним було питання якості. Очевидно, що причиною пріоритету якості над кількістю була гонка озброєнь - спроба досягти, а потім зберегти ядерний паритет. США і СРСР (а саме України і Росія) були і залишаються лідерами в освоєнні космосу, атомних і комп'ютерних технологій, в той час як «Європа так і не змогла подолати кризу якості технічної освіти» [10].
З усього вищесказаного можна зробити наступне прогностичне умовивід: а чи не втратить Україна традиційне «якість» підготовки фахівців, перейшовши на європейські стандарти освіти? Чи зможе вона забезпечити «кількість» студентів - усі мають рівні права на вищу освіту - «якістю» талановитих викладачів, експериментальним обладнанням та методологічним забезпеченням при тому рівні фінансування, яке здійснюється в даний час з бюджету? Чи не стане України, яку «залишили на порозі Європи», постачальником талановитих молодих фахівців на європейський ринок праці, в той час як сама відчуває гострий дефіцит працівників інженерних спеціальностей?
Хотілося б приєднатися до думки Володимира Семиноженка про те, що у «цьому процесі ми не повинні повторити помилку Європи, де ефективна структура економіки не забезпечується чисельністю фахівців. Тобто, кажучи метафорично, є двигун, але немає палива. А у нас навпаки, є паливо - фахівці (інтелектуальні ресурси), а двигун (економіка) тільки формується »[10].
Таким чином, проаналізувавши вищевикладені точки зору різних авторитетних фахівців у цій галузі, можна зробити ряд наступних висновків.
По-перше, Україна справді має реформувати систему освіти, так як це диктують як зовнішні - інтеграція в Європу, - так і внутрішні - економічне зростання - фактори.
По-друге, Україна не повинна сліпо копіювати західні стандарти в сфері освіти, і при русі в європейському напрямку важливо враховувати той факт, що ми - космічна держава і, відповідно до слів колишнього Президента України Леоніда Кучми, будемо учасниками польоту на Марс. Ось чому не варто міняти «якість» підготовки на «кількість» студентів.
По-третє, Україні необхідно ретельно перевіряти пропоновані як Заходом (Європа і США), так і Сходом (Росія) методологію та напрацювання у сфері освіти і враховувати той факт, що етична педантичність швидко випаровується там, де виникають економічні інтереси як у підприємців, так і в урядів.
Ось чому, враховуючи ірраціональні приховані чинники процесу уніфікації дипломів і переформування молодого покоління, необхідно виробити власну «технологію« болонізації », щоб не стати сировинним придатком ЄС і охоронцем чужих національних інтересів, ігноруючи власну стратегію розвитку та історичні перспективи.
На закінчення хотілося б звернутися до діалогу Платона «Філеб», в якому він говорить про присутність в людських душах двох майстрів: писаря, який заповнює душу, схожу на свого роду книгу, тобто пам'ять, запоминающую все побачене, і живописця - фантазію, за допомогою якої людина «як би споглядає в самому собі образи уявляють і вираженого промовою» [1].
Писар - це раціональна здатність фіксувати і відтворювати сказане, тобто те, що було зазначено вище як репродуктивний метод.
Живописець - це ірраціональна здатність створювати нове абстрактне від предметної чуттєвості знання «божественних» істин, тобто те, що було названо вище креативним методом. Очевидно, що необхідна єдність цих двох методів викладання, так само як і цих двох «майстрів» у душі кожної людини.
Узагальнюючи вищесказане, слід зробити наступний висновок: креативний, творчий підхід до навчання студентів дуже важко реалізувати в умовах сучасного суспільства - це вимагає величезних капітальних витрат, творчих особистостей у середовищі освітян, а також самого головного - бажання учнів стати творцями власних життів, що можливо тільки тоді, коли в суспільстві виникне попит на творчі, оригінально мислячі особистості. Без таких особистостей реформація в суспільстві утруднена, воно приречене на вічне відставання. Тому проблема вибору типу навчання перетворюється в один з основних критеріїв здатності цього суспільства вижити і зберегти себе як соціокультурний феномен в історичній перспективі.
Список використаної літератури
Галазюк О.Д. Проблема диверсифікації методів навчання в контексті участі України в Болонському процесі / / Наука. Релігія. Суспільство. - 2004. - № 3.
Галкіна Є. Болонські таємниці / www. Dialogs. Org. Ua
Зоріна Є. Приєднатися до Болонського процесу як рівні партнери / / Кримські вісті. - 2005. - № 228 (3458)
Касевіч В.Б., Свєтлов Р.В., Петров А.В., Циб А.В. Болонський процес. СПб.: Вид-во СПбГУ, 2004.
[6] Кремень В. Болонський процес: зближення, а не уніфікація / / Дзеркало тижня. - 2003. - № 48 (473) / / www.mirror.kiev.ua.
Лопатин І. Наука сьогодні - факти і коментарі / / Клочок правди. - 2005. - № 20 (104).
Лямзін А. Країни СНД і Болонський процес. / «Проект Ахей» / / www. Mmj.ru
Основні декларації Болонського процесу (англ. / рос.) / Www. Bologna. Mgimo. Ru
Рябоконь Л. України приєднується до Болонської конвенції. Що це означає? / Щоденна всеукраїнська газета «День», 2005. - № 87.
Семиноженко В. Освіта та національні інтереси: вибір траєкторії. - К.: «День», 2004.
Чепурний О. Циклічний інтелект. Болонський процес v парадоксів ворог / / Людина і закон. - 2004. - № 5.
Шевченко І. І вся Європа в гості до нас. Болонський процес / / Донецький кряж. - 2005. - № 1860.