У 449 р. до н.е. на чолі олігархічне рух в Афінах встав Фукідід, син Мелесія, якого можна назвати однією з найбільш загадкових і спірних політичних фігур в історії Афін. Фукідід походив з дему Алопеки, його батьком був Мелес, знаменитий учитель боротьби, якого кілька разів згадує Піндар. Правда, Феопомп називає батьком Фукідіда якогось Пантайна. У тих же схолія до "Осама" Арістофана згадуються чотири Фукідіда: історик, гаргеттіец, фессаліец і син Мелесія. За однією версією, сином цього Пантайна був Фукідід-гаргеттіец, за іншою, Феопомп навмисне замінив знаменитого Мелесія нікому не відомою фігурою. Це може показувати ставлення Феопомпа до Афін та їх лідерам і підтверджується ще одним аналогічним фрагментом, де Гіпербол називається сином настільки ж невідомого Хремил, а не Антіфана. Той факт, що Пантайн згаданий лише один раз у всій традиції, в єдиному уривку, викликає рішучий скептицизм.
Мелес Старший, ймовірно, досяг повноліття близько 510 р. до н.е., таким чином, він народився після 530 р. до н.е. Як ми вже говорили, він був відомим тренером борців, до 460 р., коли йому було близько 70 років, його учні здобули, в загальній складності, 30 олімпійських перемог. Мелес I - старший сучасник Піндара, вони напевно були особисто знайомі, проте затвердження Х.Т.Уейд-Джері про їх близьку дружбу здається нам малообгрунтовані.
Його син, політик Фукідід, народився близько 500 р. до н.е. Джерела стверджують, що він був родичем Кимоном: був його kedestes або gambros. Обидва ці позначення можуть мати два значення - чоловік дочки і чоловік сестри, кожне з яких хронологічно можливо. Якщо Фукідід одружився на дочці Кімона і Ісодікі, то Мелес II міг народитися не раніше 465 р., тоді як, згідно з датуванням, яку дає Уейд-Джері, спираючись на "Лахет" Платона, Мелес II повинен був народитися близько 470 р. Будь-яка ж з сестер Кімона, включаючи Ельпініку, яка народилася близько 510 р., була старшою Фукідіда.
Заняття боротьбою було традицією у сім'ї Фукідіда, ми знаємо, що обидва його сина, Мелес і Стефан, стали з часом кращими борцями в Афінах. Втім, вони також займалися політикою: Мелес II брав участь в правлінні Чотирьохсот, коли йому було близько 60 років. На жаль, нічого більше ні про нього, ні про його сина Фукидиде II не відомо. Що стосується Степана, що був, мабуть, його молодшим братом, то він служив секретарем Ради незадовго до 415 р.
Існує також версія, згідно з якою історик Фукідід, син Олора, онука Мільтіада, є по материнській лінії онуком Фукідіда, сина Мелесія. Це припущення робиться на підставі того, що мати історика звали Гегесіпіла, як і мати Кімона, і на збігу імен історика і політика. Втім, версія ця, незважаючи на всю свою привабливість, представляється нам досить хиткою. Ніякої традиції на підтвердження походження матері історика не наводиться, і можна припустити, як це робить Дж.Дейвіс, що ім'я Гегесіпіла вживається тут як частина перекази, яке робить Фукідіда онуком Мільтіада. Що стосується схожості власних імен, то тут можна припустити, що Фукідід просто був названий Олор на честь чоловіка його двоюрідної сестри (або тітки), який був дуже значною фігурою як у державі, так і в сім'ї, не кажучи вже про те, що ім'я Фукідід, згідно з тим же Маркелліну, було досить поширеним. Втім, слід зазначити, що теоретично в вищевикладеної версії немає нічого неймовірного. Можливо, саме спорідненістю пояснюється той факт, що Фукідід в своїй "Історії" ні словом не згадує про діяльність сина Мелесія, не бажаючи, ймовірно, ні хвалити, ні засуджувати його.
Політичний спадкоємець Кімона, Фукідід, особистість, безумовно, важлива для історії олігархічної опозиції. Перераховуючи лідерів вищих класів після Кімона, Аристотель називає Фукідіда, Нікія і Ферамена, додаючи, що вони були кращими державними діячами з давніх часів. "При цьому відносно Нікія і Фукідіда майже все згідно визнають, що це були не тільки" прекрасні і добрі ", але й досвідчені в державних справах мужі, батьківськи відносилися до всього державі". Платон у "Лахете" зрівнює Фукідіда з Арістідом, а в "Менон" приводить його в приклад, поряд з Фемістокл, Арістідом і Периклом.
Плутарх пише, що Фукідід зумів відновити рівновагу сил між обома рухами. Крім одвічної проблеми влади, найбільш спірними в той момент були: зовнішня політика, стосунки з союзниками і будівельна програма. Ще в 454 р. за ініціативою Перікла було прийнято рішення про перенесення союзної казни в Афіни, потім, особливо після провалу спроби скликати общееллінскій конгрес і використовувати об'єднані сили всієї Греції для широкомасштабного будівництва в Афінах під приводом відновлення зруйнованих варварами святилищ, кошти з союзного фороса починають все більше використовуватися на внутрішні потреби Афін і, перш за все, на здійснення будівельних проектів, а також для виплати державних платні, які отримували, до часу Пелопоннеської війни, понад 20 000 осіб. Ці заходи Перікла викликали запеклу критику з протилежного табору, представники якого звинувачували Перікла в "насильство над еллінами", що піддаються з його вини "відкритої тиранії".
При розгляді даного питання думки вчених розходяться. В. П. Бузескул пише, що Фукідід виступав як захисник рівноправного становища союзників; подібну точку зору висловлює і Х.Т.Уейд-Джері. Ф. Шахермайр, втім, відзначає, що, захищаючи союзників, Фукідід і його прихильники захищали передусім інтереси еліти союзних міст.
З іншого боку, ще Фукідід писав: "Союзники були впевнені, що" прекрасні і гарні "доставлять їм не менше неприємностей, ніж демократи". Х. Д. Мейер стверджує, що Фукідід, син Мелесія, тут аж ніяк не виступав у якості адвоката союзників, більше того, він, в принципі, не заперечував ні проти перенесення скарбниці, ні проти структури союзу, ні, тим більше, не сумнівався в доцільності отримання фороса: на все це цілком чітко вказує Плутарх. Те, що справді не влаштовувало Фукідіда, - так це спосіб вживання грошей. "Елліни розуміють, що вони терплять страшне насильство, <...> бачачи, що на внесені ними з примусу гроші, призначені для війни, ми золотим і наряджаємо місто, точно жінку-чепуруха, обвешівая її дорогим мармуром, статуями богів і храмами, стоять тисячі талантів. Тому, як стверджує Мейєр, олігархи були незадоволені, по-перше, тим, що Афіни занадто явно демонструють свою могутність, а по-друге, витрачанням коштів "не за призначенням", що прямо йшло врозріз з їх політикою. І переказує, і Фукідід прагнули до миру з Пелопоннесским союзом і Спартою і до продовження війни з Персією. Недарма Калліо, автор укладеного в 449 р. мирного договору, був притягнутий олігархами до суду за звинуваченням в отриманні хабара від персів і ледве врятувався від смертної кари, виплативши штраф у 50 талантів. Спарта завжди була оплотом олігархічних сподівань, крім того, конфлікт з Пелопоннесским союзом погрожував розоренням аттичних земельних володінь аристократії, як це і сталося під час війни. М. С. Корзун також вважає, що, направивши всі кошти союзної казни на військові потреби, олігархи сподівалися послабити обтяжливу повинність літургій, до якої щорічно залучалося 400 багатих афінян. Розвиток східного напрямку політики було як би продовженням справи Еллінського союзу, забезпечувало захоплення нових земель і багатої здобичі, тоді як західний напрямок означало подальшу ескалацію напруженості у відносинах з Корінфом і всім Пелопоннесским союзом.
Однак поразка в 454 р. в Єгипті означало втрату для Афін єгипетського хлібного ринку, тим часом, розширення морського союзу збільшило потребу в привізній хлібі, в результаті всього цього, погляди афінської політики стали все частіше звертатися на західне Середземномор'я. Известия про політичні контакти в південній Італії є, правда, ще з часів Фемістокла. Постійні відносини з державами Сицилії та Південної Італії починаються у 50-х рр.. V ст. до н.е. укладанням союзного договору з Егести. Збереглося також два декрети про союз Афін з Регіем і Леонтінамі, що відносяться до 433-432 рр.. Ідентичність вступів до них дозволяє припустити, що обидва декрету були прийняті на одному і тому ж народних зборах. Крім того, епіграфічних аналіз показав, що вступ до обох декретів вирізані на поверхні каменю з попередньо вискоблені текстом, що дозволяє, з великою часткою ймовірності, зробити висновок про існування більш ранніх текстів договорів, які, як вважають фахівці, до 40 pp. V ст. до н.е. Одним з найбільш значних моментів західної експансії Афін є підстава колонії фурій, події, дуже важливого для нас ще й тому, що воно безпосередньо передувало остракізму Фукідіда, сина Мелесія.
Плутарх пише, що після вигнання Фукідіда Перікл керував державою одноосібно і користуючись непорушним авторитетом протягом 15 років. Дата, ймовірно, закруглена, швидше за все, це має означати, що Перікл 15 разів обирався стратегом, починаючи з 443 р. Він був обраний у 430 р. на 430/29 р. і знову в 429 - на 429/28. Ні в той, ні в інший рік він не служив повні 12 місяців, так як був зміщений протягом 430 р. і помер у 429/28 р. Але якщо ми не будемо вважати ці неповні роки, то перше з низки обрань і, отже , остракізм Фукідіда попадають на 445 р. Проте більшість вчених визнає найбільш вірогідною датуванням остракізму Фукідіда, сина Мелесія, 443 р. до н.е.
Що стосується датування заснування фурій, то щодо неї існують дві історичні традиції: за однією, відображеної Диодором, події, пов'язані із заснуванням міста, припадають на архонтство в Афінах Каллімаха, тобто на 446/45 р., за іншою, підстава відбулося в 444 / 43 р. Обидві ці дати, в принципі, доречні, про що ми докладніше скажемо нижче.
Щодо передісторії виникнення фурій потрібно вказати наступне: Сібаріс, заснований в кінці VIII ст. до н.е. ахейцями і тройзенці, в 511/10 р. був зруйнований що напали на нього кротонцев. Уцілілі сибарити неодноразово намагалися відновити своє місто, але щоразу зазнавали невдачі. У 446 р., згідно до Діодора, сталася четверта за рахунком спроба заселення Сібарісом. Не сподіваючись обійтися власними силами, сибарити відправили посольства в Афіни і Спарту з проханням надати їм допомогу і прийняти участь у заснуванні колонії. Згідно до Діодора, лакедемонці дали Сибаритам негативну відповідь, афіняни ж пристали на їхню пропозицію, пославши 10 кораблів під командуванням Лампон і Ксенокріта. Це узгоджується з повідомленням Плутарха про відправку Периклом в Сібаріс клерухов, правда, якщо бути точним у визначенні статусу переселенців, вони не могли бути клерухии, а були скоріше епойкамі - додатковими переселенцями.
Засновники колонії - Лампон і Ксенокріт - були людьми з ближнього оточення Перікла. На афінський характер колонізації вказує і те, що, вирушаючи в колонію, вони не звернулися в Дельфи, так як після перенесення скарбниці з Делоса до Афін Аполлон перестав бути покровителем союзу, загальносоюзним ж культом став культ Афіни Паллади. Все це цілком вкладається у загальні рамки експансіоністської західної політики Перікла, тому доводи про те, що він з самого початку підтримував панеллінскій характер цього підприємства, і що Афіни підставою цієї колонії не переслідували великодержавних цілей, здаються нам малообгрунтовані.
Далі починаються загадки. Афіняни, як пише Діодор, не обмежилися посилкою власних колоністів, але звернулися за підтримкою до пелопоннесцам та іншим еллінам. Однак ті виступили з власною ініціативою заснування колонії, звернувшись в Дельфи, де отримали оракул, який наказував заснувати місто в тому місці, де мають намір жити ті, хто п'є в міру води і з'їдає безмірна кількість м'яса. Зміст оракула досить тривіально: Аполлон, не даючи ніяких точних вказівок на конкретну місцевість, радить оселитися там, де є питна вода і родюча земля.
Колоністи з Пелопоннесу обрали також власного ойкіст - Діонісія Халка. Прибувши в Сібаріс, вони незабаром прийняли рішення перенести колонію на нове місце біля знаходиться поблизу джерела. Афіняни змушені були рахуватися з думкою новоприбулих, і відновлений за їхньою допомогою місто було перенесене, отримавши назву фурій. Потім стався конфлікт між сибарита і переселенцями, викликаний претензіями корінних жителів Сібарісом на кращі посади і ряд привілеїв. Справа закінчилася тим, що сибарити були частково перебиті, частково вигнані з фурій. Що залишилися в живих оселилися біля річки Траіс, де, можливо, за допомогою родосців, було засновано місто Сібаріс на Траісе. Тому питання з датуванням слід, мабуть, вирішувати так: у 446/45 р. сибарити відправили посольство в Афіни і Спарту, підстава ж фурій відбулося в 444/43 р., як і вказує Плутарх.
Вигнавши сибаритів, фурійци запросили велику кількість колоністів з Еллади і розділили державу на 10 філ, давши їм назву по племінній складу: Аркадія, Ахайя, Евбея, Беотія, Елея, Афіни, Доріда та інші. Афіняни становили, таким чином, 1 / 10 частина колоністів і тому не могли мати переважаючого впливу. Думка В. Еренберга про те, що вони займали провідне становище в колонії, стоячи на чолі чотирьох філ, утворених вихідцями з морського союзу: афінянами, евбейцамі, іонійцями і острів'янами, - навряд чи обгрунтоване. По-перше, ми не володіємо будь-якими свідченнями про привілейоване становище афінян в колонії, по-друге, афінська архе в цей проміжок часу переживала кризу: якраз відбулося повстання на Евбеї, і колоністи з союзних міст навряд чи добровільно погодилися б з домінуванням афінян в Фуріях, і, по-третє, навіть якщо б всі чотири філи мали єдність інтересів, вони все одно залишалися б у меншості.
Зауваження Діодора про те, що фурійци обрали демократичний устрій, викликає сумнів, оскільки подробиці цього пристрою він не повідомляє. З іншого боку, з повідомлень Аристотеля нам відомо, що спочатку в Фуріях встановилося олігархічне правління. Прийняте там законодавство Харонда мало, швидше, антидемократичну спрямованість, на це вказує, наприклад, спеціальний закон проти сікофант. Існуюча в Фуріях колегія сімбулов, посадових осіб, покликаних спостерігати за виконанням і збереженням законів, за своїми функціями нагадує олігархічну колегію пробули. У кінцевому рахунку, доводиться визнати переважна становище пелопоннесцев в колонії, на це вказує і те, що в результаті довгих суперечок про те, кого ж все-таки слід вважати її справжнім засновником, за прямою вказівкою Дельф ойкіст був визнаний сам Аполлон.
Чому ж афіняни не обмежилися використанням при виведенні колонії тільки власних колоністів і людей з союзних міст, але звернулися за допомогою в Пелопоннес і Беотію? Слід пам'ятати, що узбережжя Тарентінского затоки, де був розташований Сібаріс і потім виникли Фурії, здавна було сферою впливу пелопоннесцев, тому повністю афінська за складом колонія неминуче виявилася б у ворожому оточенні. Це, можливо, і не зупинило б Перікла, але афінська морська держава переживала в той час внутрішню кризу: на Евбеї вибухнуло повстання. Незабаром після його придушення, восени 446 р., був укладений Тридцятирічний світ, і Афіни не були зацікавлені в загостренні відносин з пелопоннесцями і особливо з Корінфом. Крім того, в самих Афінах боротьба між демократичною і олігархічною угрупованнями досягла крайньої напруженості.
Х.Т.Уейд-Джері, спираючись на дані анонімного життєпису Фукідіда запропонував теорію, згідно з якою Перікл не був обраний стратегом на 444/43 р., а керівництво державою перейшло в руки Фукідіда, сина Мелесія, який, як і переказує, завжди намагався розвивати східний напрям політики, побоюючись конфліктів з Пелопоннесским союзом. Можливо, ідея запрошення колоністів з Пелопоннесу та інших місць і надання Фуріям панеллінского характеру виходила саме від нього. Більш того, згідно цього ж джерела, він особисто відвідав колонію (очевидно, навесні 443 р.) і був вигнаний остракізмом після повернення звідти. Цікаво, що вигнання Фукідіда передбачив не хто інший, як Лампон, відомий в Афінах провісник, спрямований у свій час у Сібаріс в якості одного з двох ойкіст, а інший ойкіст, Ксенокріт, порушив проти нього судове переслідування.
Гіпотеза Уейд-Джері цікава і не позбавлена переконливості, хоча слід визнати, що анонімне життєпис Фукідіда не належить до числа надійних джерел. А. Гомме і В. Еренберг у своїх роботах доводять також, що навіть якщо Перикл в 44/43 р. і не був обраний стратегом, він все одно залишався дуже впливовою фігурою, щоб за цей проміжок часу афінська політика кардинально змінила свій характер. Тим не менш, необхідно зауважити, що західний напрямок діяльності Перікла, яке здійснювалося рівно і, в цілому, успішно аж до ув'язнення в 433 р. договору з Керкірою і почала Пелопоннеської війни, в Фуріях дає явний збій.
Все ж таки, якщо вірити Плутарху, основним питанням, навколо якого розгорнулася боротьба, яка закінчилася остракізмом Фукідіда і важким ураженням олігархічного руху, була будівельна програма. Якщо опозиція схильна була розглядати і критикувати її з точки зору політичної моралі і смаку, то Перікл захищав свою справу з економічних позицій і, як це зазвичай буває, економіка восторжествувала над етикою. Загальні витрати на будівництво в Афінах склали з 448 по 432 р. 6300 талантів, що означало не тільки зведення будівель, возвеличивающих могутність Афін і створюють їм світову славу, але і стабільний заробіток для тисяч афінських громадян і метеков, що складали значущий соціальний шар і що були, наскільки це було можливо, опорою демократії, на що вказує, наприклад, намір Перікла, у разі необхідності, включити метеков в екіпажі бойових кораблів. Олігархи просто не могли запропонувати жодної рівноцінної заміни соціальну програму будівництва, тому можна сказати, що саме вона дозволила Периклу перемогти.
У 1910 р. були знайдені черепки з іменами Фукідіда, Клеіппіда, Тейсандра, Евхаріда, Дамон і, ймовірно, Андокіда. Щодо Клеіппіда і Дамон ми знаємо, що вони були прихильниками демократії і входили в угрупування Перікла. Плутарх вказує, що Дамон був його вчителем музики, додаючи, що, будучи чудовим софістом, мав великий вплив на Перікла, будучи його наставником і керівником в державних справах. Відповідно до Аристотеля, саме за порадою Дамон Перікл як популістською заходи під час боротьби з Кімоно прийняв рішення про встановлення платні для суддів. Цей Дамон був вигнаний остракізмом, але, хоча точної дати ми не знаємо, ймовірно, це відбулося до 443 р. Дамон навряд чи міг бути вигнаний у проміжку між 443 і 433 рр.., Коли авторитет Перікла був практично незаперечний. Що ж стосується періоду з 433 р. аж до смерті Перікла, то він дуже добре освітлений джерелами, щоб така подія, як остракізм Дамон могло випасти з їх поля зору.
Клеіппід, син Дейн, мабуть, уникнув остракізму, про нього відомо, що в 428 р. він командував афінської ескадрою, надісланій до Лесбос. Відсутність черепків з ім'ям Перікла породило думку, що він сам не піддавався загрозі остракізму. Х. Вільре вважає навіть, що прихильники олігархії взагалі не сподівалися на його вигнання, розраховуючи лише відвести загрозу від свого вождя Фукідіда, домігшись остракізму Клеіппіда.
Враховуючи, що будівля Одеона було закінчено близько 446/45 р., а декрет Моріхіда, прийнятий в 440 р., заборонив висміювати в комедіях громадян під їх власними іменами, стає найбільш імовірним, що вказівка Плутарха на особисте протистояння Перикла і Фукідіда відповідає дійсності. Крім того, тепер нам відомі три остракон з ім'ям Перікла.
Ми не знаємо, де Фукідід, син Мелесія, провів роки свого вигнання. Жив він у Спарті, на що може побічно вказувати Плутарх, або на Егіна, як вказує Маркеллін, або ще де-небудь - перевірити цього ми не можемо. Згідно Плутарху, вигнання Фукідіда надовго поставило крапку в політичній боротьбі в Аттиці. У всякому разі, після остракізму активність олігархічної опозиції різко падає, що змушує нас погодитися з Мейєром в тому, що її функціональні здібності в сильному ступені грунтувалися на особистому політичної та організаторський талант Фукідіда. Мабуть, не знайшлося нікого, порівнянного за можливостями і авторитету, хто зміг би його замінити. Однак це аж ніяк не означає, що опозиція взагалі зникла. Гетерії, звичайно, продовжували існувати після вигнання Фукідіда, як існували і до його появи на політичній арені. Що ж стосується створеної ним партії, то вона теж могла зберегтися, оскільки складали її люди залишалися в Афінах. Можливо вона скоротилася в числі, але, в принципі, ніщо не заважало соратникам Фукідіда збиратися у народних зборах єдиною групою. Ми не маємо відомостей ні за, ні проти цієї версії, проте подальші події підкріплюють припущення про збереження структури опозиції.
Після остаточного усунення суперників політика Перікла набуває набагато більш помірний характер. Він перестає вважатися виключно з думкою демосу; це змушує погодитися з тим, що демагогія для нього завжди була лише засобом, а за своїми симпатіями і складу характеру він був політиком аристократичного або навіть монархічного спрямування. Цей поворот залучив на його бік чимало заможних і освічених людей, таких, наприклад, як вітчим Платона Періламп або історик Фукідід, який відгукується про правління Перікла з повагою і симпатією. Зате він втратив значну частку популярності у мас. У результаті проти Перикла і його правління складається те, що можна назвати ультрадемократіческой опозицією, на чолі якої стояв багатий кожевенника Клеон, син Клеенета, людина груба і малоосвічена, але енергійний, безпринципний і що володіє природним красномовством демагог. До того ж, у Перікла як і раніше залишалася безліч ворогів із заможних класів, які ніколи не могли пробачити йому того, що він зробив демос керівною силою в державі і привчив його жити і веселитися на громадський рахунок.
В кінці 30-х рр.. положення Перікла в Афінах починає виразно коливатися. Це виразилося в цілій серії судових процесів, спрямованих проти близьких йому людей. Ми не знаємо послідовності цих процесів та їх точного датування, проте ясно, що мова йде про кампанії з дискредитації Перікла з використанням тієї ж тактики, яку свого часу застосував Ефіальт проти Ареопагу - удар по найближчому оточенню. Кампанія почалася, мабуть, з декрету Діопіфа, постановляє, щоб люди, не віруючі в богів чи розповсюджують вчення про небесні явища, були прівлекаеми до суду як державні злочинці. Цей Діопіф, відомий в Афінах і у всій Греції віщун, був другом Нікія і, безумовно, належав до афінським олігархічним колам. Крім того, він був пов'язаний зі Спартою і Дельфійським оракулом.
Мішенню декрету Діопіфа був, звичайно, в першу чергу, Анаксагор, вчитель і друг Перікла. Цікаво, що, за свідченням, наведеним Діогеном Лаертським, обвинувачем Анаксагора був не хто інший, як Фукідід, син Мелесія, термін вигнання якого повинен був закінчитися в 433 р., що дає можливість датувати ці події 433/32 р. Згідно з тим же свідченням , Фукідід звинувачував Анаксагора не тільки в лукавстві, але і в "мідійської зраді". Це дало привід деяким вченим відносити процес Анаксагора до 449 р., тобто до часу безпосередньо після Каллиева світу. Однак декрет не можна віднести до більш раннього часу, що ж стосується звинувачення в "мідійської зраді", то хоча для 433 р. воно і було вже не актуально, але залишалося цілком стандартним для судових справ подібного гатунку, особливо ж в устах тільки що повернувся з 10-річного вигнання старого Фукідіда (йому повинно було бути близько 67 років). За іншою версією, яку теж призводить Діоген Лаертський, звинувачення в лукавстві висунув проти Анаксагора Клеон. Діодор, правда, розповідаючи про процес Анаксагора, нічого не говорить про участь Клеона. Втім, відомо, що, згідно з афінської конституції, обвинувачів могло бути й кілька.
В. П. Бузескул писав про існування якоїсь "партії релігійної реакції", що була сполучною ланкою між силами олігархії і крайньої демократії. Ми вважаємо, однак, що справа тут не в існуванні особливої темної сили, а просто в тому, що ідеї, що розповсюджувалися гуртком просвітителів, до якого належали і Анаксагор, і Перікл, здавалися однаково небезпечними як неосвіченої черні та її вождям, так і консерваторам з числа олігархів, крім того, дискредитація Перікла була однаково вигідна і Клеону, і Фукидиду. Згідно Плутарху, Перікл допоміг Анаксагору сховатися ще до суду, ця версія знаходить підтвердження і у Діоген Лаертський, згідно з яким, Анаксагор був заочно засуджений на смерть, втім, у нього ж зустрічається твердження, що його присудили до штрафу в 5 талантів і вигнання. З усього цього стає ясно, що Перікл не зміг або навіть не сподівався добитися для нього виправдувального вироку. Звинувачення у лукавстві висунуто також проти Аспасія, дружини Перікла. Обвинувачем виступав комічний поет Герміпп, який звинувачував її і в розбещенні вільних жінок, яких вона нібито брала у себе для Перікла.
Фігура Аспасія, колишньої гетери з Мілета і власниці дівчат легкої поведінки, сама по собі не могла викликати захоплення у доброчесної обивателя, а її співжиття з Периклом, який заради неї розлучився з законною дружиною, матір'ю двох його синів, був, звичайно, справжнім скандалом. Крім того, у Аспасія в будинку збиралося щось на кшталт салону для інтелектуальної еліти, де бували багато філософів і політики, в тому числі і Сократ, а його учні, як пише Плутарх, навіть приводили своїх дружин, щоб послухати її міркування. Її ім'я, разом з ім'ям Перікла, шарпали в комедіях. Нарешті, недоброзичливці звинувачували Аспасія (і, можливо, не без підстави) в тому, що вона впливає на політику Перикла, і навіть називали її винуватицею війни з Самосом. Діяльність цієї блискучої жінки явно підривала підвалини афінського суспільства і, звичайно, дратувала дуже багатьох громадян з самих різних соціальних шарів, тому Перікла, незважаючи на всі його вплив, її порятунок коштувало великої праці та "багатьох сліз". Взагалі ж, настільки спокійне, м'яко кажучи, ставлення Перікла до релігійних та моральним нормам співвітчизників аж ніяк не додавало йому очок як політику і служило гарним козирем у руках ворогів.
Однак найбільш небезпечним для нього був процес проти Фідія. МЕТЕК Менон, один з помічників Фідія, звинуватив його в розкраданні золота, відпущеного для статуї Афіни. Перікл ж був головним розпорядником громадських робіт і, отже, ніс відповідальність за використання відпущених сум і збереження матеріалів. Менон отримав дозвіл виступити у народних зборах, проте факт розкрадання не підтвердився, тим не менш, Фідій був звинувачений в лукавстві на підставі того, що зобразив себе і Перікла на щиті Афіни у сцені битви з амазонками. Він був кинутий у в'язницю, де незабаром і помер, швидше за все, від хвороби, хоча, згідно з Плутархом, ходили чутки, що Фідія отруїли у в'язниці вороги Перікла, щоб звинуватити його у смерті скульптора як раніше звинувачували у вбивстві Ефіальт. Менон ж, за пропозицією Глікона, був звільнений від усіх повинностей, і стратегам було наказано дбати про його безпеку, що, в принципі, мало означати визнання винності Фідія. Невідомо, чи мало будь-які наслідки зображення на щиті для самого Перікла, але можна вважати, що на нього все ж лягла тінь святотатства, тим більше тяжка для людини, що походить з роду Алкмеонідов.
Традиція передає нам інформацію про існування якихось "ворогів Перікла", не пояснюючи, кого конкретно слід мати на увазі. Однак поширення чуток про отруєння Фідія зловмисниками, масований характер атаки і хороша її підготовка неминуче наводять на думку про існування організованої групи, яка поставила перед собою конкретні завдання. Це повинні бути люди, що володіють чималими коштами, авторитетом і впливом, щоб знайти і переконати або підкупити обвинувачів, свідків звинувачення, вплинути на присяжних і народні збори. Характер звинувачень, час їх висунення, вибір жертв - трьох найбільш близьких до Перікла людей, - усе це змушує думати, що всі три процеси були організовані однієї і тієї ж групою осіб. З цих процесів, принаймні, у справі проти Анаксагора, чітко простежуються дії олігархії, з'являються імена Діопіфа і Фукідіда, з поверненням якого досить вдало збігається сплеск зловмисної судової діяльності. Тому, як нам здається, не буде занадто сміливим зробити припущення про те, що організацією цієї кампанії займалася олігархічна угруповання Фукідіда, сина Мелесія.
Щоб зрозуміти підгрунтя сплеску напруженості у внутрішньополітичному житті Афін, слід насамперед звернути увагу на крайнє загострення зовнішньополітичної обстановки в цей момент. Складні стосунки із Персією і фракійським царством одрисам змушували Афінське держава на чолі з Периклом рішуче звернути свої інтереси на захід, у Сицилію і південну Італію. До цього рішення, мабуть, посилено спонукали й вожді "партії Пірея", очолюваної Клеоном, зацікавлені в бариші від морської торгівлі. З іншого боку, олігархічні кола, чий добробут будувалося на земельних володіннях, а також, як наприклад у Нікія, на розробці срібних рудників і лихварстві, лякалися війни з Пелопоннесским союзом і пропонували зробити новий похід у Єгипет і спробу підняти повстання в малоазійських володіннях Великого царя .
У 433/32 р. Афіни роблять рішучі кроки, щоб прокласти собі дорогу на захід. Укладаються договори з Леонтінамі, постійним супротивником дорійських Сіракуз на Сицилії, і Регіем, стратегічно важливим містом в південній Італії, що знаходиться на березі Мессанского протоки. На Мегари, відклалися від афінського союзу в 445 р., але необхідні для виходу в Коринфський затоку, виявляється дуже жорстокий економічний тиск. Ще в 434 р. їм був заборонений доступ на афінський ринок, а в 432 р. була прийнята знаменита мегарської псефісма, що закривала для Мегар всі ринки союзу, що неминуче мало привести їх до голоду. Нарешті, у 433 р. був укладений оборонний союз з островом Керкірою, що володів сильним флотом і, що головне, що лежало на півдорозі між Італією та Грецією. Це призвело до збройного зіткнення з Коринфом в битві при Сіботах, в якій взяв участь і афінський флот. Тепер справа була тільки за Мегарами, і дорога в Італію через мегарської гавань Пегі, Навпакте, дружній афінянам, після того як вони переселили туди вийшли з Ітоми ілотів, і Керкіру була б відкрита. Корінф, звичайно, ніяк не міг допустити цього. До всього вищесказаного додається також розпочата в 432 р. облога Потидеи, коринфською колонії на Халкідікі, відпало від Афінського морського союзу.
Коринф був найближчим союзником Спарти, тому спартанці, звичайно, не могли залишатися байдужими до всього що відбувається і до подальшого зростання могутності Афін, особливо ж після того, як коринфяни пригрозили своїм виходом з Пелопоннесского союзу в тому випадку, якщо Спарта не побажає втручатися в боротьбу. Їх підтримали й інші союзники і таємно прибули посли з Егіни. З іншого боку, на Спарту, очевидно, чинив тиск Дельфійський оракул, вороже налаштований по відношенню до Афін і особливо до Перікла за підтримку фокідян в їх боротьбі з Дельфами за контроль над оракулом. Саме за порадою Дельфійського оракула Епідамна звернувся за заступництвом до Коринфа в боротьбі з Керкірою, спартанцям ж оракул дав пророцтво, що вони переможуть афінян, якщо будуть вести війну усіма силами, а Аполлон, званий або непроханий, буде надавати їм допомогу. Коринтяни, очевидно, не без підстави, розраховували на фінансову підтримку Дельф при організації флоту. Нарешті, можна з великою часткою ймовірності припускати, що вимога спартанців вигнати з Афін всіх "нечистих", під якими мався на увазі, перш за все, Перикл, у якому, ймовірно, бачили основну перешкоду до мирного результату, було також висунуто з подачі Дельф.
Небо над Аттикою дихало війною, це і спонукало супротивників Перікла з олігархічного табору розгорнути таку бурхливу активність проти політичної фігури, яку вони, як і пелопоннесці, вважали основною перешкодою до світу, прагнучи прибрати його або, принаймні, послабити вплив. Не слід також випускати з уваги, що на Перікла чинився тиск і з іншого боку з метою змусити його діяти більш рішуче. Багато істориків, з давнини до наших днів, дорікають Перікла в тому, що він розв'язав війну з метою зміцнити своє положення, що похитнулося. Про це важко судити, але якщо таке бажання у нього і були присутні, то воно не було визначальним. Історична істина полягає не в тому, що Перікл прагнув утриматися на чолі держави і не в його патологічної ненависті до Мегара, а в тому, що при збереженні колишнього зовнішньополітичного курсу Афін війна була неминуча.
Тим не менше, прихильники лаконофільской олігархічної угруповання не збиралися так просто здаватися. Фукідід повідомляє, що влітку 430 р. після другого вторгнення до Аттіки пелопоннесцев афіняни, обтяжені що почалася в місті епідемією і руйнуванням країни, спробували, в обхід Перікла, що у цей час у поході разом з флотом, укласти договір з лакедемонянами і навіть відправили для цього посольство, але не зуміли нічого добитися. Нам невідомо, якими повноваженнями мали посли і на яких умовах вони пропонували світ. Мабуть, умови ці були надто помірними, щоб лакедемонці погодилися на них. Однак саме відправлення посольства не могло обійтися без участі прихильників олігархії.
В одній з промов Перікл згадує про "деяких людей", які переконують, мабуть, відмовитися від претензій на Мегари або навіть від панування над союзом. Звичайно, думка про світ будь-яку ціну не могла розділятися ні демосом, ні навіть більшість прибічників олігархії, хіба що купкою радикалів. Невдача посольства і старання Перікла зрештою переконали афінян в неминучості продовження війни; в зв'язку з цим показовою є позиція ахарнян, заможних хліборобів, що стали тепер, після розорення Аттики Архідама, затятими супротивниками світу. Тим не менше, роздратування афінян проти Перікла, якого звинувачували у всіх спіткали місто нещастях, не зменшувалася до тих пір, поки його не притягнули до суду і не усунутий з посади, присудивши до грошового штрафу.
Про це повідомляють Фукідід і Плутарх, проте, згідно з Плутархом, ще раніше, мабуть, ще до початку війни, була зроблена спроба зрадити стратега суду. Питання це досить складний. Більшість вчених або заперечує факт першого процесу над Периклом, вважаючи, що Плутарх припустився плутанину, або взагалі ігнорує таку можливість. Однак повідомлення Плутарха - єдине, де наводиться докладна розповідь про судове переслідування Перікла. Платон просто згадує винесений йому вирок, Фукідід ж, як відомо, набагато більше цікавився зовнішньою політикою та бойовими діями, ніж обставинами внутрішньополітичної боротьби в Афінах. Яскравим прикладом цьому може служити те, що перша згадка про Клеона у нього відноситься лише до 427 р. і пов'язане з Мітіленський подіями. Тому Фукідід міг просто промовчати про першій спробі висунути звинувачення проти Перикла. Ймовірно, вона була зроблена в 432 р., одночасно з процесом Фідія, або відразу після його завершення, як це випливає з логіки звинувачення. Драконтід домігся постанови, згідно з яким Перікл зобов'язаний був представити пританам фінансовий звіт за роки виконання своєї посади.
Як ми знаємо з того ж Плутарха, раніше нічого схожого не робилося, і він розпоряджався казенними грошима настільки вільно, що міг дозволити собі витратити 10 талантів "на необхідне", не вдаючись у пояснення, і, ймовірно, робив подібні витрати неодноразово, тому тепер стратег міг опинитися в дуже скрутному становищі.
Згідно псефісме Драконтіда, Перікла повинні були судити на Акрополі, причому судді при голосуванні повинні були брати камінці з вівтаря Богині (опоганеного колись Алкмеонидами), однак Гагнон запропонував, щоб справа розглядалася суддями у кількості 1500 чоловік, тобто в потрійному складі, що надавало суду виключне значення, причому Гагнон конкретизував звинувачення, назвавши крадіжку, хабарництво чи взагалі зловживання посадовим становищем. Ю. Белох і Г. Свобода вважають цілком реальною загрозу смертного вироку Перікла. У цьому випадку подібна пропозиція могли внести лише олігархи, а не крайні демократи, які не стали б вимагати смерті політика, який дотримується жорсткої лінії по відношенню до вимог Пелопоннесского союзу.
Обидва особи, які порушили переслідування Перікла, - аристократи. Драконтід був одним з воєначальників, командували афінської ескадрою, відправленої до Керкірі, Гагнон, батько Ферамена, був стратегом одночасно з Периклом, давав клятву при укладанні Никиев світу в 421 р. і обирався членом колегії пробули в 413 р.
Плутарх не повідомляє, чим закінчилася ця історія, чи був Перікл виправданий, або судовий розгляд взагалі не відбулося, можливо, внаслідок початку війни. Згідно з ним, Перікл побоювався суду у зв'язку зі справою Фідія. У своїй промові у Фукідіда Перікл лише побіжно натякає на підозри у фінансовій неохайності. Платон у "Горгії" згадує, що стратег наприкінці життя був засуджений за крадіжку і ледве уникнув смертного вироку, проте це, швидше, відноситься до судового процесу 430 р., оскільки до цього терміну він точно не був усунутий з посади.
Що стосується даного процесу, то його ініціаторами були зовсім інші люди. Плутарх наводить три різних версії, згідно з якими, обвинувачами на ньому виступали або Клеон, або Сіммій, або Лакратід, який виведений у Арістофана як ватажок розлючених спробою укладення миру ахарнян. Це вказує на те, що зміщення Перікла було, очевидно, інспіроване "партією Пірея", роздратованою його млявою, на їхню думку, військовою політикою, і, зокрема, прагнуть до влади Клеоном, але, у всякому НЕ лаконофільской, а мілітаристськи налаштованим елементом . Які були висунуті звинувачення, ми точно не знаємо. Згідно з Платоном, це було казнокрадство; цілком можливо, особливо якщо перший суд над Периклом так і не відбувся, що в 430 р. проти нього були висунуті колишні звинувачення, або що Платон просто об'єднав обидва процеси. В усякому разі, відомо, що Перікл був позбавлений повноважень стратега і покараний штрафом від 15 до 50 талантів.
Втім, якщо Перікл справді сподівався, що в разі війни він стане для афінян незамінним, то його розрахунок повністю виправдався, оскільки незабаром він знову був обраний стратегом, але вже ненадовго, тому що в 429 р. помер від чуми, що лютувала в місті. У його особі Афіни втратили не тільки талановитого політика і полководця, але і ту силу, яка стояла між двома ворожими політичними рухами, стримуючи його завдяки своєму величезному авторитету і популярності. Після її зникнення афінське держава вже не могла витримувати рівну політичну лінію, кидаючись з крайності в крайність, що врешті-решт ледь не привело його до остаточної загибелі.
Список літератури
1. Володимирський М. Ю. Афінська олігархія