Історія російської культури і суспільної думки в Росії у XVIII столітті

Історія російської культури і суспільної думки в Росії у XVIII столітті

1. Освіта і наука

Вісімнадцяте століття в галузі культури та побуту Росії - століття глибоких соціальних контрастів, підйому освіти і науки. Наталка Митрофанушка і геніальний Ломоносов, личаки з сіряк і розкіш туалетів імператриці, курна хата і великі твори російських архітекторів - все це існувало в один і той же час, відображаючи різний рівень культури експлуатованих і панівних класів.

Просвітництво

На межі XIX ст. в Росії значилося 550 навчальних закладів і 62 тис. учнів. Ці цифри показують підйом грамотності в Росії і разом з тим її відставання в порівнянні із Західною Європою: в Англії в кінці XVIII ст. налічувалося в одних тільки недільних школах понад 250 тис. учнів, а у Франції кількість початкових шкіл у 1794 р. сягала 8 тис. У Росії ж в середньому навчалося лише дві людини з тисячі.

Соціальний склад учнів в загальноосвітніх школах був надзвичайно строкатим. У народних училищах переважали діти майстрових, селян, ремісників, солдатів, матросів і т. д. Неоднаковим був і віковий склад учнів - в одних і тих же класах навчалися і малюки і 22-річні чоловіки.

Загальнопоширеними підручниками в училищах були азбука, книга Ф. Прокоповича "Перше вчення отрокам", "Арифметика" Л. Ф. Магницького і "Граматика" М. Смотрицького, часослов і псалтир. Обов'язкових навчальних програм не був, навчання коливався від трьох до п'яти років. Пройшовши курс вчення вміли читати, писати, знали початкові дані з арифметики і геометрії.

Чималу роль у розвитку освіти в Росії зіграли так звані солдатські школи - загальноосвітні училища для солдатських дітей, наступники і продовжувачі числових шкіл петровського часу. Це - найбільш рано виникла, демократична за складом початкова школа того часу, обучавшая як читання, письма, арифметиці, а й геометрії, фортифікації, артилерії. Не випадково в другій половині XVIII ст. відставний солдат поряд з дяком стає вчителем грамоти і в селі і в місті - згадаймо відставного сержанта Цифіркін, чесного і безкорисливого, марно намагався навчити Митрофанушку "цифірной мудрості". Солдатські діти становили основну масу студентів Московського і Петербурзького університетів. До типу солдатських належали також національні військові школи, відкриті у другій половині XVIII ст. на Північному Кавказі (Кизлярская, Моздокская і Екатериноградская).

Другий тип шкіл у Росії XVIII ст. - Це закриті дворянські навчальні заклади: приватні пансіони, шляхетські корпусу, інститути шляхетних дівчат і т. д., всього більше 60 навчальних закладів, де навчалося близько 4,5 тис. дворянських дітей. Хоча в шляхетських корпусах (Сухопутному, Морському, Артилерійській, Інженерному) готували переважно офіцерів для армії і флоту, вони давали широке на той час загальну освіту. У них навчалися перші російські актори брати Волкови і драматург Сумароков, учні брали участь в спектаклях придворного театру. Становими навчальними закладами були й шляхетні пансіони - приватні і державні: Смольний інститут шляхетних дівиць, Шляхетний пансіон при Московському університеті і т. д. З них виходили добре освічені дворяни, сприйняли ідеологію свого класу. Ці навчальні заклади користувалися найбільшою фінансовою підтримкою уряду: на один Смольний інститут відпускалося 100 тис. руб. на рік, у той час як на всі народні школи давалося по 10 тис. руб. на губернію, та й ці гроші йшли не тільки на народне освіту, а й на потреби "громадського піклування" - лікарні, богадільні і пр.

До третього типу навчальних закладів ставляться духовні семінарії і школи. Їх налічувалося 66, в них навчалося 20 393 людини (маються на увазі лише православні школи). Це були також станові школи, призначені для дітей духовенства; різночинців в них, як правило, не брали. Головним завданням цих шкіл була підготовка відданих церкві та царю священиків, але вихованці семінарій отримували і загальну освіту, нерідко ставали провідниками грамотності у парафіях. Невелика кількість (близько двох десятків) спеціальних шкіл (гірські, медичні, штурманські, межові, комерційні та ін), а також заснована в 1757 р. Академія мистецтв, представляли четвертий тип навчальних закладів. Хоча в них навчалося лише близько 1,5 тис. чоловік, вони відігравали важливу роль у підготовці фахівців, в яких Росія тоді особливо потребувала.

Нарешті, підготовка фахівців велася і через університети - Академічний, створений у 1725 р. при Академії наук і існуючий до 1765 р., Московський, заснований в 1755 р. за почином Ломоносова, і Віленський, який формально був відкритий лише в 1803 р., але фактично діяв як університет з 80-х років XVIII ст. Студенти філософського, юридичного та медичного факультетів Московського університету, крім наук за своїм фахом, вивчали також латину, іноземні мови і російську словесність.

Московський університет був великим культурним центром. Він видавав газету "Московские ведомости", мав власну друкарню; при ньому працювали різні літературні та наукові товариства. Зі стін університету вийшли Д. І. Фонвізін, пізніше А. С. Грибоєдов, П. Я. Чаадаєв, майбутні декабристи М. І. Тургенєв, І. Д. Якушкін, А. Г. Каховський.

Необхідно тверезо оцінювати результати розвитку освіти в Росії у XVIII ст. Дворянська Росія Академію наук, університет, гімназії та інші навчальні заклади, а селянський і майстровий люд країни в масі залишався неписьменним. Шкільна реформа 1786 р., так широко афишированная урядом Катерини II, була народною тільки на ім'я, а на ділі носила суто класовий характер. Не можна забувати, що ідеї "Просвіти" були "девізом царизму в Європі". Проте геній народу зміг проявитися не завдяки політиці "освіченого абсолютизму", а всупереч їй. Це особливо наочно видно на прикладі М. В. Ломоносова.

М. В. Ломоносов і російська наука

Немає необхідності докладно розповідати про життя М. В. Ломоносова: зі шкільної лави кожен знає про те, як цей син рибалки-помор потай від батьків пішов з обозом до Москви, зазнав тяжку нужду і злидні, але наук не залишив, а став першим російським академіком, заснував Московський університет і, за влучним визначенням А. С. Пушкіна, "сам був першим нашим університетом". Це був учений енциклопедичних знань, один з основоположників сучасного природознавства, фізик, хімік, астроном, геолог, історик, поет і лінгвіст.

Поява такого гіганта науки, як Ломоносов, в умовах кріпосної Росії не можна пояснити простою випадковістю, капризом природи, примхою долі. Попереднє розвиток російського суспільства підготувало великі досягнення XVIII ст., Коли російська наука, звільняючись від пут середньовіччя, переживала своєрідне Відродження. Ф. Енгельс характеризував Відродження як епоху, "яка потребувала титанів, яка породила титанів за силою думки, пристрасті і характеру, по багатосторонності і вченості". Російська наука XVIII ст. теж потребувала таких титанах, і не випадково саме в Російській академії прославили свої імена відкриттями світового значення фізик і хімік Ломоносов, математики Ейлер і Бернуллі.

Дослідження вчених-іноземців, запрошених в Петербурзьку академію, сприяли розвитку російської та світової науки. Але не їх працями і зусиллями "освіченої монархії" була створена російська наука. Вона створювалася російським народом, людьми "різного чину і звання". Селяни М. В. Ломоносов і М. Є. Головін (математик), солдатські діти І. І. Лепехин, С. П. Крашенинников і В. Ф. Зуєв були в числі перших російських академіків; токар Навігацкой школи А. К. Нартов , гідротехнік і будівельник калмик М. І. Сердюков, перший російський теплотехнік, творець "огнедействующей машини", солдатський син І. І. Повзунів, "нижегородський посадський людина", механік Академії наук І. П. Кулібін - ось справжні творці науки і нової техніки в кріпосної Росії.

Значні були досягнення російської наукової думки, і серед них особливо виділяються геніальні здогади і відкриття М. В. Ломоносова. Спираючись на живу практику, на досвід, матеріалістично оцінюючи всі явища навколишнього світу, Ломоносов прагнув до глибоких теоретичних узагальнень, до пізнання таємниць природи. Він розвинув атомно-молекулярну гіпотезу будівлі речовини і став одним з родоначальників хімічної атомістики і фізичної хімії. Універсальний закон збереження матерії і руху, відкритий Ломоносовим, має величезне значення для всього природознавства, так само як і для матеріалістичної філософії. Праці Ломоносова в галузі геології дали правильне пояснення причин підняття материків і гороутворення, вікових коливальних рухів Землі; учений заклав основи порівняльно-історичного методу в геології. Від глибоких надр Землі, "куди руках та оку досягнуть забороняє натура" і куди доводиться "проникати розумом", Ломоносов звертається до далеких зірок; світовий простір, "обширність безмірних місць" тягне його до себе і як ученого і як поета. Відкриття Ломоносовим одним з перших атмосфери на Венері призвело до створення нової науки - астрофізики; винайдена їм "ночезрительная труба" отримала в наші дні використання у світі морських біноклів і прожекторних труб.

М. В. Ломоносов став ученого-новатора також і в галузі наук суспільних. Він не був професіоналом-істориком, але його історичні праці по праву займають чільне місце в російській науці. Він боровся з теорією Байєра і Міллера про норманське походження Русі, на основі критичного вивчення історичних джерел створив узагальнюючий працю "Давня Російська історія", в якому писав, що ні з покликання варягів починається історія нашої Батьківщини, а що російський народ і мова тягнуться в " глибоку старовину ". Російська історія дана Ломоносовим на тлі історії загальною.

Реформа російського письма, розпочата В. К. Тредьяковским, завершена Ломоносовим, який тісно пов'язував питання поезії з розвитком російської мови. Їм створені підручники з риторики і граматики, він підготував реформу російської стилістики, здійснену згодом А. С. Пушкіним. Ломоносов багато зробив і для розвитку російського мистецтва. Він відродив забуте з XII ст. мистецтво мозаїки, сприяв висуванню таких відомих художників і скульпторів, як Ф. С. Рокотов і Ф. І. Шубін.

Праці Ломоносова набагато випередили його час; всю велич наукового подвигу цього "архангелогородского мужика" було осмислене повною мірою значно пізніше. Але й за життя Ломоносова праці його отримали популярність за кордоном, він був обраний членом Шведської і почесним членом Болонської академій наук. Великий математик Л. Ейлер назвав його "геніальним людиною, яка своїми пізнаннями робить честь настільки ж академії, як і всієї науці".

Ломоносов не був самотній. Відкриття низки російських учених склали золотий внесок російської науки у світову. Основоположник російської мінералогічній школи, син придворного музиканта В. М. Севергин багато зробив для розвитку ідей Ломоносова в мінералогії та геології. Зусиллями російських вчених у XVIII ст. була досліджена Сибір. "Опис землі Камчатки" С. П. Крашеніннікова було переведено на чотири європейські мови. Імена С. І. Челюскіна та братів Лаптєвих навічно залишилися на географічних картах Півночі нашої Батьківщини. Дослідження видатного натураліста, мандрівника і етнографа І. І. Лепехіна відкрили для російської науки багатства Поволжя, Уралу та Сибіру. Коротким, але виразна характеристика з його життєпису: "Ума був швидкого, в судженнях твердий, в дослідженнях точний, у спостереженнях вірний".

Академія наук в 60 - 70-х роках провела п'ять експедицій, що обстежили величезні території. Для того щоб чіткіше уявити собі діяльність цих експедицій та його значення для науки, зупинимося на одній з них, керованої академіком І. І. Лепьохін. У 1768 р. експедиція попрямувала за течією Волги в Астрахань, обстеживши Оренбурзькі степу, повернула на північ вздовж Уральського хребта, проникла в район Вичегди, на Північну Двіну і дісталася до Архангельська. Пройшовши по узбережжю океану, вона через Олонецький край в грудні 1772 р. повернулася в Петербург.

Експедиція вела ретельні записи, які лягли в основу "Денних записок" Лепехіна. Ми знаходимо тут опис тваринного і рослинного світу, рудників і заводів, пам'яток міст і сіл, звичаїв та побуту народів. Своє дослідження Лепехин забезпечив малюнками. Ім'я академіка Лепехіна стало відоме не тільки в Росії, але і за кордоном. У 1767 р. він отримав вчений ступінь доктора медицини в Страсбурзькому університеті, в 1776 р. став членом Берлінського суспільства випробувачів природи. "Записки" Лепехіна були, не в приклад багатьом іншим науковим творів того часу, написані російською, а не латинською чи німецькою мовою. Лепехин займався і педагогічною діяльністю. Протягом 16 років він складався інспектором академічної гімназії і віддавав багато часу і сил турботам про її учнях. Розробляючи матеріали своєї експедиції, Лепехін в той же час виконував в Академії наук ряд інших обов'язків: він був членом комісії для видання перекладів, вів академічне видання творів Ломоносова, брав участь у складанні етимологічного словника.

У другій половині XVIII ст. закладаються основи наукової біології в Росії. У 1793 р. вийшов перший у Росії медичний журнал - "Санкт-Петербурзькі лікарські відомості".

Друга чверть XVIII ст. є часом становлення історичної науки в нашій країні. Починається збирання й видання історичних джерел. Найбільший дворянський історик цього часу В. Н. Татищев працює над своєю "Історією Російської", в якій намагається складно викласти події російської історії з дворянської точки зору. Роботою Татіщева користувався у вже згадуваній "Стародавньої Російської історії" М. В. Ломоносов, з неї виходив і М. М. Щербатов, створюючи в 70-х роках XVIII ст. свою "Історію Російську від найдавніших часів". "Історія" Щербатова проникнута прагненням возвеличити дворянство, виправдати кріпосне право і дворянські привілеї. Наляканий Селянської війною під проводом О. І. Пугачова, автор засуджує народні рухи, хоча і розуміє неминучість їх. Інший дворянський історик - І. М. Болтін, вдумливий і проникливий учений, критик, займався історією не тільки дворянства, а й купецтва, духовенства, ремісників. У своїх працях він возвеличував кріпосницький лад, самодержавну влада царя і влада поміщиків над кріпаками.

Наука в Росії XVIII ст. розвивалася як частина науки світової. Російські вчені не тільки творчо сприймали досягнення західноєвропейських учених, а й надавали все зростаючий вплив на світову наукову думку. Загальний рівень розвитку науки в Росії був нижчим, ніж у Західній Європі, але тим більше значення набуває кожне нове її досягнення. Видання Російської Академії наук були відомі вченим інших країн. За кордоном уважно стежили за наукової життям Петербурга. Коли трагічно, від удару блискавки, загинув російський фізик Г. В. Ріхман, у Німеччині, Англії і Франції з'явилися відгуки на його смерть з описом дослідів покійного.

Почесними членами Петербурзької академії були обрані видатні діячі зарубіжної науки - філософ-матеріаліст Д. Дідро, французький натураліст Ж. Бюффон, американський вчений і революціонер В. Франклін.

Проте успіхи російського освіти і науки не стали надбанням трудових мас. Маси були відірвані від досягнень культури, жили далекими від неї інтересами. Самодержавство боялося поширення знань. "Черні не повинно давати освіти, позаяк вона знати стільки ж, скільки ви так я, то не стане коритися в тій мірі, в якій кориться тепер", - писала Катерина II фельдмаршалу П. С. Салтикова.

Свої суспільно-політичні погляди й художні уявлення народ висловлював в усному творчості прикладному мистецтві.

2. Російська література і мистецтво. Творчість трудового народу

Бунтівне поетична творчість незмінно супроводжує народу протягом усієї його історії, будучи художнім відгуком на найбільші події дійсності. У різні епохи народна творчість приймало різні форми. Для XVIII ст. характерно виникнення нових тем і образів, викликаних до життя зміненими історичними умовами.

Центральне місце в усній народній творчості XVIII ст. займають пісні й перекази про Пугачову. Недарма А. С. Пушкін цінував у них "печатку живої сучасності". Ці пісні створювалися в ході боїв повсталих з Царськими військами. Народ бачить у Пугачову не "державного злодія, нелюда, лиходія і самозванця", як іменували його царські маніфести, а народного царя, селянського заступника й месника. У народних переказах Пугачов - богатир, герой-полководець, кровно пов'язані з народом і протистоїть дворянства, він став на чолі повсталих, які ... "Задумали діло праве, / / Дело праве, думу чесну: / / Ми дворян панів - на мотузочки, / / Ми дяків та Ярига - на ошейнички, / / Ми заводчиків - на березоньки".

Народ не повірив навіть смерті Пугачова - настільки велика була впевненість у його силі. Подвиг Пугачова оспіваний не тільки росіянами: башкири, мордва, татари, удмурти бачили в ньому виразника народних сподівань. Разом з Пугачов в башкирських піснях прославлений і його соратник Салават Юлаєв.

Крім пісень про Пугачова, у XVIII ст. користувалися популярністю раніше створені пісні про Разіна, про "добрих молодцях, вільних людей". Така знаменита пісня "Не шуми, мати зелена дібровонька".

У XVIII ст. продовжували широко існувати традиційні жанри народної творчості - билини, казки, прислів'я, приказки, побутові пісні і т. д. Не можна вважати випадковістю, що в XVIII ст. були записані прислів'я, відбивають уявлення про волю: "воля панові, а неволя холопу", "воля неволі не хоче", "в полі - воля".

У рукописну демократичну літературу XVIII ст. проникли твори народної творчості, які не могли бути надруковані через цензурні рогатки. Такий "Плач холопів", який виразними порівняннями розкриває "лютість" бар і підневільна становище кріпаків. "Куди б ти не сунься - скрізь добродії", - гірко вигукує невідомий автор "Плачу"; смерть - ось єдине звільнення від важкої долі. Важке життя голодуючих дворових відбилася в селянській "Повісті пахринской села Камкина". Те скарга, то гіркий сміх крізь сльози чуються в рукописних пародіях на офіційні документи. В "Глухому паспорті" автор з гіркотою говорить про неможливість швидкому селянинові знайти роботу; злидні штовхає його на шлях грабежу і розбою. Важка солдатська служба яскраво описана в рукописних повістях солдатського походження - в ​​пародійної чолобитною Богу і в "Сумному оповіді". Народна сатира проникає і в лубочні листи - така картинка "Бик не захотів бути биком", де в алегоричній формі виражаються мрії народу про соціальну справедливість.

Основні мотиви усної народної драми - різке викриття царя-лиходія (драма "Цар Максиміліан"), насмішка слуги над розорився дворянином («Уявний пан"), заклики до розправи над дворянами ("Човен"). Цей жанр усної народної творчості відбив в дохідливій ігровій формі класові суперечності того часу.

Російський демократичний театр XVIII ст. також показував дворян і церковників у тому щирому непривабливому вигляді, сатирично викривав дурість суддівського чиновника, жадібність і невігластво чужоземного доктора-шарлатана, дурість і пиху пана-дармоїда. Для народного театру характерні різкий гротеск у змалюванні характерів, виразність жесту і діалогу, часта імпровізація тексту з використанням загальнополітичних і місцевих життєвих тем. Ці народні уявлення послужили однією з національних основ російської побутової і сатиричної драматургії другої половини XVIII ст.

Художні смаки трудового народу знаходять яскраве втілення у творах прикладного мистецтва. У творах народних майстрів зустрічаються зображення народного побуту, сатиричні замальовки представників правлячих класів, казкові образи, рослинний і геометричний орнамент.

Прикрашалися різьбленням або розписом прядки, ткацькі верстати і т. д. Розписні дитячі іграшки XVIII ст. в гротескній формі висміюють манірну, зніжену бариню, самовдоволеного купця, модника-вельможу. Зображення тварин і птахів (півня, сокола, коня, лебедя і т. д.) можна знайти на всіляких предметах побутового вжитку, меблів, пряникових дошках і т. п.

Бідна була посуд селянина, але як любовно розписані глиняні та дерев'яні чаші і ковші, який тонким різьбленням покриті берестяні туеса і дерев'яні шкатулки, скільки суворого смаку вкладено в візерунчасті тканини, тонкі мережива і барвисті вишивки!

Культура правлячих класів. Класицизм

Російська культура другої половини XVIII ст. відбиває риси підіймається нації. Зростає суспільна роль художньої літератури, яка поступово втрачає колишній анонімний і рукописний характер. Передові письменники виступають активними борцями за ідеї просвітництва; виникають перші літературні журнали.

Головний зміст культурного процесу середини XVIII ст. - Становлення російського класицизму, ідейною основою якого була боротьба за потужну національну державність під егідою самодержавної влади, утвердження в художніх образах могутності абсолютної монархії.

Хоча російські письменники і художники зверталися до досвіду випередив в розвитку західноєвропейського класицизму, вони прагнули надати цій течії риси національної своєрідності. Добре про це сказав Ломоносов: "Щоб нічого неугодного не ввести, а доброго не залишити, потрібно дивитися, кому і в чому краще наслідувати".

На відміну від західноєвропейського класицизму, в російській класицизмі, повному пафосу громадянськості, були сильні просвітницькі тенденції і різка викривальна сатиричний струмінь.

У літературі російський класицизм представлений творами А. Д. Кантемира, В. К. Тредьяковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова. А. Д. Кантемир з'явився родоначальником російського класицизму, основоположником найбільш життєвого в ньому реально-сатиричного напрямку - такі відомі його сатири. В. К. Тредьяковский своїми теоретичними працями сприяв утвердженню класицизму, однак у його поетичних творах нове ідейний зміст не знайшло відповідної художньої форми. Це було досягнуто у сфері урочистій і філософської оди М. В. Ломоносовим, для якого і ця форма і звернення до монарха були приводом для пропаганди ідеї загальнонародного культурного прогресу.

По-іншому традиції російського класицизму проявилися у творах А. П. Сумарокова і його школи (М. М. Херасков, В І Майков Я. Б. Княжнін і т.п.), яка захищала ідею нерозривності інтересів дворянства і монархії. Сумароков поклав початок драматургічної системі класицизму. У трагедіях він під впливом дійсності того часу, часто звертається до теми повстання проти царизму, наприклад в політичній трагедії "Дмитро Самозванець". У своїй творчості Сумароков переслідував суспільно-виховні цілі, виступаючи з проповіддю високих громадянських почуттів і шляхетних вчинків; "властивість комедії глузуванням правити норов", - писав А. П. Сумароков.

З 70-х років XVIII ст. російський класицизм в літературі переживає кризу; загострення соціальних суперечностей і класової боротьби призводить до проникнення в літературу нових тем і настроїв. Так, республіканські мотиви з'явилися в трагедії Я. Б. Княжніна "Вадим Новгородський". Але в той же час громадянська тематика відтісняється любовною лірикою. З провідного літературного напрямку класицизм стає літературою вузьких реакційно-кріпосницьких кіл.

Класицизм завойовує панівне становище в архітектурі та образотворчому мистецтві. Він визначив вигляд Петербурга, де будували В. І. Баженов, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихін, а також іноземні архітектори - Г. Камерон, Д. Кваренгі та ін Російські архітектори успішно вирішували найважливіші завдання містобудування. Їх будівлі відрізняються ясністю і логічністю задуму: строгість і лаконізм поєднувалися у творчості з прагненням до монументальних урочистим образам. Особливо слід відзначити старий будинок Бібліотеки імені В. І. Леніна (колишній будинок П. Є. Пашкова) в Москві - вище досягнення творчості Баженова, блискучий зразок класицизму, здійснений за архітектурним образом і винахідливості в оздобленні. Патріотичної гордістю, ідеями тріумфу і потужності Росії пройняті ансамблі і громадські будівлі, створені російськими архітекторами другої половини XVIII ст., Наприклад будинок Сенату московському Кремлі (М. Ф. Казаков), Таврійський палац в Петербурзі (І. Є. Старев). Велична простота і оригінальність композиції поєднуються в них з компактністю обсягів, світлим забарвленням, багатством оздоблення фасаду будівлі та огорожі.

Характерною рисою російського класицизму в скульптурі була теплота, людяність. Досить поглянути на надгробок Н. М. Голіциної в Донському монастирі роботи Ф. Г. Гордєєва, щоб відчути піднесену смуток і мудру стриманість тиху скорботу, виражені з величезною щирістю. Російські майстри створили зразки монументальної скульптури, що відрізняються величним характером, гуманізмом образів, лаконічністю і узагальненістю. Один з найбільш чудових пам'яток цієї епохи - пам'ятник Петру I роботи Е.-М. Фальконе. Він був іноземцем, але створений ним монумент має розглядатися в рамках російської культури, визначила оцінку Петра I і трактування його скульптурного образу. Постать Петра, простершего вперед руку, ритмічно пов'язана з конем, а всі статуя - з потужним постаментом, кам'яної скелею вагою в 80 тис. пудів. Глибина думки, героїчне тлумачення образу, патетичність художнього задуму роблять "Мідного вершника" поезією історії, символом великого історичного покликання Росії.

Класицизм знайшов відображення і в історичній живопису. Звертають на себе увагу полотна А. П. Лосенко "Володимир і Рогнеда" і "Прощання Гектора з Андромахою", картина Г. І. Угрюмова "Випробування сили Яна Усмаря". Однак у живопису позначилася більше обмеженість класицизму - відвернений ідеальний характер образів, умовність колориту, наслідування поз і жестів античних зразків.

Російський театральний класицизм, сформований до середини XVIII ст., Був закладений драматургією Ломоносова і Сумарокова, які затвердили національно-патріотичну тематику і просвітницький напрям в театрі. Поширення класицизму в театральному мистецтві пов'язане з виникненням у Петербурзі в 1756 р. професійного державного публічного театру на чолі з російським актором Ф. Г. Волковим. Найбільшими акторами російського театрального класицизму були також І. А. Дмитрівська, П. А. Плавильників, Т. М. Троепольская. Їх гра відрізнялася тонким майстерністю у розкритті пристрастей і думок, виразністю декламації. Майстер великого сценічного темпераменту, Ф. Г. Волков залишив по собі пам'ять натхненного художника в героїчних образах волелюбних персонажів трагедії Сумарокова, не сходили зі сцени в той час.

Сентименталізм

Класицизм не був єдиним плином дворянської культури в добу Просвітництва. На зміну йому прийшов сентименталізм. Він приніс із собою увагу до почуттів та інтересам простої людини, переважно з "середнього" класу. Трагедію замінили "слізна міщанська драма" і комічна опера. Високий мову трагедійних героїв перестає хвилювати слухачів, із захопленням зустрічаючих "змішання в діях забави з прикрістю" і обливаються сльозами над чутливими повістями. Творець жанру сентиментальної повісті та сентиментального подорожі у російській літературі, Н. М. Карамзін прагнув передати тонкі і глибокі переживання простих людей. Однак у своїх творах він в консервативному дусі малював ідилічні відносини між поміщиками і селянами. Н. М. Карамзін боявся виступів селян, примари французької буржуазної революції XVIII ст. і тому примиряється з кріпосницької дійсністю.

Вплив сентименталізму відбилося і в архітектурі, особливо парковій, - з різними "гротами усамітнення", таємничими, прихованими в напівтемряві альтанками, в стилізації "дикої" природи. Одна з робіт агронома і дворянського мемуариста А. Т. Болотова так і називається: "Деякі загальні примітки про садах ніжно-меланхолійних". Більшість садиб XVIII ст. було створено за участю або за проектами кріпосних архітекторів і садівників.

У живописі сентименталізм позначився в "чутливих" сюжетах, в нудотно-солодкавої трактуванні селянських образів, в пасторальної змалюванні природи. У картині М. М. Іванова "Доїння корів" вся увага художника зосереджена не на селян (його образи на них і не схожі!), А на лагідних овечках, на ідилічною картині мирного сільського життя. Дивлячись на це полотно, не можна подумати, що воно написано в 1772 р. - напередодні Селянської війни. Сильні сентиментальні теми і в творчості пейзажиста С. Ф. Щедріна, писав традиційні "ландшафти з скотиною", селянськими хатами фантастичною архітектури та ідилічними "сільськими звеселяннями" пастухів і пастушок.

Одним із чільних сентименталистов в портретного живопису був В. Л. Боровиковський. Створені ним жіночі образи (наприклад, портрет М. І. Лопухиной) сповнені ніжних елегійних почуттів та ідилічних настроїв.

Основоположником сентименталізму у російській театрі є актор В. II. Померанцев. Театр 70 - 80-х років XVIII ст. часто звертався до пасторальним операм і комедіям. Такий «Сільський свято" Майкова, на якому розчулені селяни хором співають: "Багато ми маємо на поле і живемо з нашої волі, ти нам пан і батько!". Такі ж і "слізні драми" Хераскова з несамовитими сценами і ідилічним кінцем, з винагородою чесноти і викриттям вади.

Сентиментально-ідилічна "чутливість" проникла і в музику. Романс "Стогне сизий голубок" (слова І. І. Дмитрієва, музика Ф. М. Дубянський) надовго пережив своїх творців, продовжуючи і в XIX ст. тривожити серця купчих і мещаночек.

Сентименталізм в російській культурі виник у період формування нових, буржуазних відносин у надрах феодально-кріпосницького ладу, і його боротьба з класицизмом була відображенням глибоких соціально-економічних процесів. Тому при всій політичної обмеженості сентименталізму він був течією прогресивним для свого часу.

Реалістичні тенденції російської культури

Боротьба сентименталізму з класицизмом не вичерпує всього змісту російської культури другої половини XVIII ст. Поряд з сентименталізмом (а частіше в поєднанні з ним) все більше виявляються реалістичні тенденції російської культури, умовно звані "просвітницьким реалізмом". Вони з найбільшою активністю і послідовністю висловлювали протест проти феодальної ідеології.

Гостра критика існуючого ладу, нещадна іронія і насмішка над правлячими класами, викриття невігластва, паразитизму і жорстокості дворянства, несправедливості і продажності суду і чиновників - ось що несли з собою художні твори подібного роду.

За своєю викривальної спрямованості, за широтою зображення громадських недоліків перше місце в літературі 60 - 70-х років займає творчість Д. І. Фонвізіна. Починаючи від ранньої політичної байки-сатири "Лисиця-казнодей", розкриває справжню суть самодержавства і чеснот імператриці Єлизавети, і закінчуючи "Бригадиром" і "Недорослєв", Фонвізін - один з ідеологів російського Просвітництва - у всіх своїх творах влучно і зло висміював бар, повставав проти жорстокостей кріпосництва, закликав обмежити владу поміщиків над селянами. Реалістичні основи творчості Фонвізіна долали умовні правила класицизму.

Сміливим новатором у галузі художньої форми, що ламає звичні канони класицизму, виступив і Г. Р. Державін, твори якого свідчать про неухильне наростання реалістичних елементів у російській поезії.

Творчість одного з найбільших російських скульпторів - Ф. І. Шубіна також носило суто реалістичний характер. Син черносошного селянина, талановитий самородок, він залишив нам блискучу галерею скульптурних портретів. Тут елегантні холодні аристократки (погруддя М. Р. Паніної), заслужені полководці (погруддя 3. Г. Чернишова), представники народжувалася в той час інтелігенції. Багатогранність творчості Шубіна особливо наочна при зіставленні бюста М В. Ломоносова (він зображений без перуки, рот зворушений відверто сумною усмішкою, смуток і гіркоту пронизують весь його вигляд) і страшного в своєму нещадному реалізмі скульптурного портрета імператора Павла I - з пишними імператорськими регаліями і болісно -потворним, жорстоким обличчям дегенерата.

Чудовими скульпторами були Ф. Г. Гордєєв, І. П. Мартос, М. І. Козловський - творець пам'ятника О. В. Суворову і статуї "Самсон" (Петродворец).

Сильні реалістичні тенденції в творчості портретистів-живописців Ф. С. Рокотова, майстри глибоко правдивого і поетично схвильованого зображення людини, і Д. Г. Левицького, який зумів підняти портрет на рівень справді великого мистецтва. Але найяскравіше вони проявилися в побутовому жанрі - в роботах І. А. Ерменева і М. Шибанова.

Син придворного конюха, І. А. Ерменев, видатний художник-жанрист XVIII ст., Зобразив на одній зі своїх акварелей побутову сцену. У ринкового навісу в оточенні селян сидять і співають сліпці. Мовчазні поглиблені в себе слухачі: глибоко замислився, насупивши брови, один, озлоблений і роздратований інший, весь звернувся в слух третій. Щось привабливе, розворушити їх далеко заховані важкі думи є в співі жебраків сліпців - наростаючий народний нарікання з жорстокою правдою втілений художником у цьому творі. "Селянський обід" Шибанова, написаний у розпал пугачевского повстання, правдиво і любовно передає сцену селянського побуту, обличчя селян і народні костюми. Селяни зображені тут як люди моральної сили і під ярмом кріпацтва зберегли ясний розум, сердечну доброту, душевну і фізичну красу. Захоплює постать молодої матері, її сповнене ніжності обличчя. Велика внутрішня теплота зігріває всю картину. Шибанов відбивав лише урочисті, святкові боку побуту селян, однак він був першим, хто підняв селянську тему в живописі і створив твори великої вражаючої сили.

Зазнавала вплив Заходу, творчо освоювали досвід західних майстрів, культура XVIII ст. була тісно пов'язана з російськими національними традиціями. Захист національних основ входить істотним елементом в ідеологію російського визвольного руху і революційного просвітництва.

3. Охоронні ідеї панівного класу

Багато чого побачила Грановитая палата Московського Кремля. Під її розписаними склепіннями відбувалися прийоми іноземних посольств. Серед парчевих і оксамитових шуб бояр з'являлися люди в тюрбанах і строкатих шовках Сходу, в мереживах, атласах і сукнах Заходу. Іван Грозний відсвяткував у ній взяття Казані і приймав посольство Єрмака, тут шуміла асамблея з нагоди Полтавської перемоги.

Осіннім днем 1767 р. у палаті йшло засідання Покладений комісії і князь М. М. Щербатов "з крайнім рухом духу" говорив про заслуги дворян. Звертаючись до Росії, він вигукував: "Те вірні твої чада, древні російські дворяни! Вони, залишивши все і жертвуючи своїм життям, - вони тебе звільнили від чуждаго ярма, вони придбали тобі колишню вільність ".

Заслуги дворян восхвалялись в Грановитій палаті не раз і до цього. Новим було те, що свій ораторський талант, освіта і дотепність князь М. М. Щербатов був змушений використовувати, щоб відображати всі нараставшие атаки на станові права і привілеї дворянства. Купці, різночинці, селяни все рішучіше виступали проти дворянського землеволодіння і кріпосного права. Все сильніше звучало обвинувачення дворян у тому, що через їх свавілля більшість народу приречене на злидні, катування і безправ'я, сільське господарство дає менше, ніж може і повинно виробляти, промисловість, торгівля і міста розвиваються повільно, а країна залишається економічно і культурно відсталою .

Почавши з помірною і непослідовною критики окремих найбільш грубих чорт кріпосницьких порядків, передова суспільно-політична думка в другій половині XVIII ст. поступово йшла до заперечення кріпацтва. При цьому переглядалася ставлення до самодержавства, розвитку промисловості та поширенню освіти.

Протиріччя соціально-економічного розвитку в поєднанні із впливом ідей західноєвропейського просвітництва призвели до того, що з середини XVIII ст. в російській суспільно-політичної думки виник новий напрям. Будучи пов'язано з потребами буржуазного розвитку, воно виражало почасти інтереси кріпаків. Майже на півтора століття в центрі виявилося питання про селянство і кріпосне право.

Однак у суспільстві продовжували панувати ідеї і теорії, відстоювали непорушність самодержавно-кріпосницького ладу. Їм була забезпечена підтримка держави. Вони посилено пропагувалися в маніфестах, сенатських указах, на сторінках книг і журналів, з церковного амвона, зі сцени, з університетської кафедри. Проти них і виступило почало формуватися в середині XVIII ст. новий напрям, який поступово виходило за рамки феодальної ідеології і наповнювалося буржуазним, антикріпосницьким змістом, все більш рішуче виступаючи на захист пригнобленого народу.

Публіцистика М. М. Щербатова

Найбільш яскравим представником ідеологів дворянства був вже згадуваний князь М. М. Щербатов. Це була колоритна фігура. Багатий ярославський поміщик, з гордістю називав себе "Рюриковичем", прекрасно освічений, власник великої бібліотеки, він добре знав французьку філософію і літературу, мав ораторським і полемічним талантом. Відтиснутий на другорядні ролі новим служивим дворянством і фаворитами, він був готовий за будь-якого приводу критикувати дії Катерини II і її оточення, в найпохмуріших фарбах малював становище країни, давав вбивчі характеристики імператриці і її двору. Щербатов виступив у Покладеної комісії у ролі лідера дворянських депутатів, а після її розпуску очолив Герольдмейстерская контору і одну з колегій, одержав звання сенатора. Автор багатотомної "Історії Російської з найдавніших часів", він опублікував ряд історичних документів, після повстання Пугачова написав "Коротку повість про колишніх в Росії самозванця". Разом з тим він виступав з численними "міркуваннями", "думками", "записками", адресованими Сенатові і колегіям. Але більшість його робіт аж ніяк не призначалася для урядових установ і друку, так як містило критику політики і законодавства Катерини і могло поширюватися тільки в рукописах.

Найбільш показово твір Щербатова "Про пошкодження вдач у Росії", в якому описано розкіш, фаворитизм, свавілля і казнокрадство, що панували при російською дворі. Двору мали слідувати і дворяни, і в цьому Щербатов бачив причину руйнування багатьох дворянських родів. Він хотів повернутися до "простих звичаїв" предків. Хоча він стояв на реакційних позиціях, але проведений ним "суворий розбір палацового розпусти" (Герцен) був такий яскравий, що книга виглядала як звинувачення не тільки Катерини та її оточення, а й усього самодержавно-кріпосницького ладу. Ця її особливість років через привернула увагу А. І. Герцена, який видав у лондонській Вільної друкарні цей твір Щербатова разом з радищевской "Подорожжю".

У своїх поглядах Щербатов виходив з ідеї про вирішальну роль дворянства і особливо старої родовитої знаті, як в історії Росії, так і в її сучасному житті і у її майбутньому. Він розумів, що панівне становище дворян засноване на монопольне право володіння землею та селянами, і не допускав можливості порушення цього права або скасування будь-яких дворянській привілеї. "Збережи мене боже і подумати, - вигукував він на одному із засідань Покладений комісії, - щоб у такий час, коли милість і правосуддя панують на престолі, дворянство, замість придбання будь-яких прав, могло щось із них утратить!" По думку Щербатова, про надання селянам землі не могло бути й мови. Він запевняв, що "російські селяни, хоча є раби своїм панам, але в більшості випадків задоволені своїми поміщиками", які нібито печуться про них, як про дітей. "Тому, - продовжував Щербатов, - що б не говорив природний закон, залишимо краще селян в тому стані, в якому вони перебувають протягом кількох століть". У Росії "хліборобів слід примушувати до роботи", інакше вони "впадуть на безперервну лінощі". Ця думка завершується висновком, що селянин то багатша, чим більше поміщик бере з нього оброку і чим більше змушує його працювати на панщині.

Для підйому землеробства Щербатов вважав за необхідне віддати поміщикам державних і економічних селян, створити замість рекрутської системи "війська поселені". Він вважав, що тільки дворяни могли володіти фабриками, переробними сільськогосподарську сировину. Зображуючи з себе захисника селян, він відстоював їх право займатися ремеслом і торгівлею, але, звичайно, тільки з дозволу поміщика і лише взимку, у вільний час.

Видаючи себе за поборника освіти, Щербатов в теж час стверджував, що навіть "мале просвітництво" селян може призвести до "вящім помилкам і до духу неподданства", оскільки "якщо підлої народ просвітиться і буде порівнювати тягаря своїх податків з пишністю государя і вельмож, тоді не буде він нарікати на податки, а, нарешті, не справить чи це і бунту? "" Вишньому просвітництво "має залишитися привілеєм дворян.

Щербатов критикував самодержавство. На його думку, воно ще мало зробило для розширення прав дворянства, бо жалувана грамота дворянству зберігала влада коронній адміністрації, замість того щоб повністю передати її повітовим і губернським дворянським організаціям. Самодержавству, що рядив країною з допомогою бюрократичного апарату, він протиставляв самодержавство з Боярської думою, виступав за передачу влади в руки родовитої олігархії.

Суспільно-політичні ідеали Щербатова найповніше виражені в його "Подорожі в землю Офирскую". Цей твір - не що інше, як утопічний роман, зображення ідеальної, неіснуючої країни, куди потрапляє після корабельної аварії шведський офіцер. Але ця вигадана країна є лише реформованій згідно з ідеалами Щербатова дворянській, кріпосницькій Росією. У "землі Офирскую" населення розділене на замкнуті стану, де більшість людей - раби, що знаходяться в повній залежності від "стану благородних". "Шляхетні" користуються винятковим правом володіння землею та селянами, займають всі посади в установах і армії. Система військових поселень звільняє країну від рекрутчини, створює постійну армію і забезпечує швидке придушення "внутрішнього неспокою". На чолі управління стоять "Вишньому уряд" і "рада вельмож" з представників замкнутої касти аристократів, наділених величезними привілеями. Монарх перебуває під їхнім постійним контролем і не має права самостійно вирішувати жодного питання.

"Філософ на тоні" і його оточення

Ідеологи правлячої групи дворянства розуміли, що в нових умовах необхідні і нові прийоми збереження самодержавно-кріпосницького ладу. Вони відмовлялися від характерної для Щербатова апологетики кріпацтва і виряджалися в одягу послідовників і учнів французьких просвітителів. Але вони перекручували просвітницькі теорії, вихолощували їх антифеодальну спрямованість і використовували їх для цілей, діаметрально протилежних тим, які ставили Вольтер, Дідро і Руссо.

Катерина II заявляла, що "Дух законів" Монтеск'є став її настільною книгою, з якої вона переносила цілі сторінки в свій Наказ. Незабаром після палацового перевороту 1762 р. імператриця кликала Дідро приїхати до Петербурга для завершення публікації "Енциклопедії", виданню якої у Франції перешкоджало королівський уряд. Трохи пізніше вона запрошувала д'Аламбера оселитися в Росії і взяти на себе виховання її сина, спадкоємця престолу Павла. Починаючи з 1763 р. Катерина веде жваве листування з Вольтером, в якій називає його своїм "учителем". Грімм стає її довіреною особою. Імператриця радиться з просвітителями щодо ведення державних справ, посилає їм дорогі хутра і колекції золотих монет, надає грошову допомогу. Французькі просвітителі проголошують її "північної Семірамідою", оспівують її "освічений" розум і створюють навколо неї потрібну їй рекламу.

Але, видаючи себе за прихильницю ідей Просвітництва, Катерина II приваблювала їх для обгрунтування доцільності самодержавно-кріпосницьких порядків. Вона стверджувала в Наказі, що самодержавство є кращою і єдино можливою формою правління, так як "всяке інше правління не тільки було б у Росії шкідливо, але і вкрай руйнівно". Мета самодержавства - запровадження у підданих "розуму вільності", спрямування їх дій "до отримання найбільшого від усіх добра", збереження "безпеки кожного громадянина" і підпорядкування всіх одним законам.

"Мудрець на троні" знав, що говорив і робив. Під "вільністю" розумілося дозвіл робити тільки те, що дозволяли закони, а вони закріплювали всевладдя дворян і повне безправ'я селян. Останнім залишалося утішатися тим, що "раби і слуги існують від створення світу" і це "богу аж ніяк не гидко", що вони повинні своїх панів, і притому не тільки добрих, "але і не подобаються їм, любити і шанувати", коритися їм "від щирого серця", всі їхні накази і повинності "охоче, вірно і в належний час виправляти".

Суспільно-політичні погляди Катерини відрізнялися від щербатовскіх не стільки цілями і змістом, скільки тактикою і формами захисту кріпацтва, своєї уявно-просвітницької оболонкою. Але і ця відмінність зберігалося лише в перше десятиліття її царювання.

Після Селянської війни, революцій в Америці і Франції погляди імператриці Катерини поступово зближуються з ідеями Щербатова. Єдине, що їх як і раніше поділяє, - це питання про розміри влади монарха, про місце аристократії в державі.

За прикладом цариці її наближені, багато представників дворянській інтелігенції, власники тисяч "душ", вступали в листування з французькими просвітителями, обзиваючи себе "старанними шанувальниками" і "вірними послідовниками" їх вчення. Граф А. П. Шувалов прославився у Європі своїми дружніми зв'язками з енциклопедистами, вони називали його "північним меценатом", а Вольтер присвятив йому свою трагедію "Олімпія". Не меншою популярністю у енциклопедистів користувався князь Д. А. Голіцин, коштом якого в Гаазі друкувалося перше видання забороненого у Франції твори Гельвеція "Про людину". У палаці читалися, перекладалися і обговорювалися твори Монтеск'є, Вольтера, Руссо. Заради приємного проведення часу придворна знати спільно перекладала останній твір Мармонтеля "Велізарій", що викликало у Франції різкі нападки з боку королівської влади. Найбільш політично загострена Дев'ята глава цього твору, присвячена монархам, була переведена самою імператрицею.

Окремі дворяни в умовах розпаду феодального ладу ставили питання про деяких соціальних реформах. Граф М. І. Панін висловлювався проти "нічим не обмеженою поміщицької влади", сенатор І. П. Єлагін ратував за надання селянам землі в спадкове користування, князь Д. А. Голіцин рекомендував передати кріпаком право власності на майно, вважаючи, що це " може тільки принести користь і суттєві вигоди державі ".

Проте в умах більшості поміщиків ідеї Просвітництва набували риси, які більше відповідають їх кріпосницькій ідеології. Князь М. М. Щербатов, вивчаючи "Природну політику" Гольбаха, брав з неї тільки те, що могло служити для обгрунтування необхідності олігархічного ладу. Захищаючи переваги феодально-кріпосницьких порядків, він посилався на Монтеск'є, який, на його думку, "зв'язку між поміщиками та їх підданими (в Росії) хвалився". Генерал І. М. Болтін приваблював Руссо, щоб довести несвоєчасність зміни цих порядків. Перефразовуючи висловлювання великого філософа-демократа, він писав, що "перш має вчинити вільними душі рабів, а потім вже тіла". Спотворення поглядів Руссо особливо яскраво виразилося в педагогічній теорії І. І. Бецкого, висунутої їм натомість загальноосвітньої системи Ломоносова.

В останній третині XVIII ст. реакційні настрої в дворянських колах значно посилилися. Коли восени 1773 р., відповідаючи на давно отримане запрошення, Дідро, нарешті, приїхав до Петербурга, він знайшов "північну Семирамиду" у запалі боротьби з народним рухом під проводом Пугачова. Йому не потрібно було багато часу, щоб переконатися в несвоєчасності свого візиту. Після ряду зустрічей з Катериною II редактор "Енциклопедії" прийшов до висновку, що "очі філософа й очі самодержця бачать речі по-різному". Розпочаті їм переговори з уповноваженим імператриці І. І. Бецким щодо перевидання "Енциклопедії" в Петербурзі скоро зайшли в безвихідь через подвійної гри Бецкого, якого філософ охарактеризував "нерішучим сфінксом". Для безтурботного захоплення російських дворян буржуазними філософами час минув.

Слідом за правлячими колами і значна частина дворянській інтелігенції в страху відійшла від вчення французьких просвітителів і обрушилася на нього з нещадною критикою. І. П. Єлагін, який брав участь в свій час у філософських розвагах імператриці, говорив тепер, що тільки "благодать божия ... не допустив ... ні Вольтерова писання, ні інших так званих нових філософів і енциклопедистів творів зовсім преобратіть мою душу проповідування їх ".

4. Передова суспільна думка в Росії. Формування російського просвітництва

Суспільно-політичні погляди М. В. Ломоносова

Представником передової російської громадської думки, що виходила за рамки офіційної дворянської ідеології, був М. В. Ломоносов, що показав своєю багатогранною діяльністю, які творчі можливості народу скуті кріпацтвом. Він виступав за прискорення економічного розвитку Росії, бажаючи, щоб вона встала врівень з передовими країнами Європи. Шляхи для цього він бачив у більш повному використанні природних ресурсів, у розвитку великої промисловості, заснованої на застосуванні досягнень науки і техніки, у зростанні населення, в полегшенні повинностей і рекрутчини.

До нас дійшло далеко не всі літературна спадщина Ломоносова, і про його суспільно-політичних поглядах ми змушені судити з його одам, "словами", листів. "Слова" вимовлялися на урочистих засіданнях Академії у присутності двору і попередньо проглядалися президентом і академічної канцелярією, а оди і листи були звернені до імператорів і їх оточенню. У необразливому за назвою віршованому посланні І. І. Шувалову "Про користь скла" Ломоносов не тільки створює справжній гімн на честь науки, але і малює вражаючу картину рабської праці і безчинств колонізаторів в Америці. Ця картина не могла не нагадати російську крепостническую дійсність, тим більше, що слова "раб" і "кріпак" вживалися тоді як синоніми.

Ломоносов наполегливо вимагав, щоб становище людини визначалося не титулом, не заслугами предків, а його власними справами. Потрібна була поморська "упрямку славна" і велика зневага до "персонам високородні", щоб у листах до всесильному фаворитові Єлизавети заявляти, що не має наміру бути блазнем не лише у вельмож, а й у самого бога.

На погляди Ломоносова вплинули теорія "освіченого абсолютизму" і мужицька віра "у доброго царя". Не розуміючи, що самодержавство перетворилася на реакційну силу, він покладав надії на реформи зверху.

Буржуазна спрямованість поглядів Ломоносова чітко виступила в питаннях освіти, якому він, як і всі просвітителі, надавав вирішальне значення. У галузі освіти Ломоносов висував буржуазний принцип безстановій школи і вимога навчання селян. "В університеті той студент почтеннее, хто більше знає. А чий він син, в тому немає потреби ", - сміливо стверджував він і домігся того, що перший в Росії університет став безстановий навчальним закладом, розрахованим на" генеральну навчання "різночинців. Викладання в університеті російською мовою замість латинського також було продиктовано прагненням зруйнувати станову школу і зробити освіту доступнішою народу.

Ломоносов вимагав заборони будь-якого втручання церкви у справи науки і освіти. Московський університет, на відміну від усіх університетів світу, за його наполяганням, не мав богословського факультету.

Погляди Ломоносова складалися на рубежі двох етапів в історії російської суспільно-політичної думки. Звідси їхня внутрішня суперечливість. Нерозуміння органічного зв'язку між самодержавством, кріпацтвом і відсталістю країни, що пояснює відсутність прямих висловлювань проти феодальних порядків, ідеалізація Петра I та його перетворень зближували Ломоносова з Татищевим, Кантемиром, Прокоповичем, Посошковим. У той же час буржуазна, антідворянская спрямованість діяльності Ломоносова пробивала дорогу народжувалася російській просвітництва і сприяла формуванню антикріпосницького спрямування суспільно-політичної думки.

Критика кріпацтва

Минуло всього кілька років після смерті Ломоносова, як представники цього нового напряму виступили з відкритою критикою кріпацтва.

Солдатський син, вихованець Академії, що продовжив освіту за кордоном, Олексій Якович Полєнов (1749 - 1816 рр..) В роботі "Про кріпацькій стані селян в Росії", представленої на конкурс Вільного економічного суспільства, виходив із загальних положень французьких просвітителів. Кріпосницької теорії про одвічне існування рабства він протиставляв положення про те, що вільні селяни були насильно перетворені на кріпаків. Неможливо повірити, писав Полєнов, щоб вільні люди добровільно "віддали перевагу рабський стан шляхетної вольності і тим вічно себе посоромили, а потомство своє зробили нещасливим". Селяни, від яких залежить "наше життя, наша безпека і наші вигоди ... позбулися всіх майже пристойних людині якостей ". У них забрали право власності і змусили працювати на інших, їх продають "і більше шкодують худобу, ніж людей", виробляючи "людською кров'ю безчесний торг".

Кріпосного селянина Полєнов порівнював з вільним трудівником, який сам розпоряджається плодами своєї праці, працює старанно, розширює своє господарство, добре одягається і харчується, створює сім'ю, виробляє товари для продажу, збагачується сам і збагачує державу.

Як і французькі просвітителі, Полєнов стверджував, що кріпацтво призведе країну до загибелі, доведений до відчаю кріпак виступить з рішучим протестом.

Першим критиком кріпацтва в Ліфляндії був Йоганн-Георг Ейзенах (1717 - 1779 рр..) - Пастор у приході Торма, а пізніше професор економії в Елгавский Петровської академії Курляндського герцогства. Ейзенах написав німецькою мовою велику роботу, в якій доводив, що панщинних праця не тільки непродуктивний, але затримує розвиток землеробства, промисловості, торгівлі і міст. Ейзенах пропонував скасувати кріпацтво і віддати селянам у власність їх земельні наділи. Він познайомив зі своїм проектом придворне оточення Петра III і Катерини II. Імператриця в 1764 р. дозволила Айзенах опублікувати в Петербурзі на німецькій мові частину праці. Ейзенах взяв участь в конкурсі, оголошеному Вільним економічним суспільством, на тему про право селян на власність, але його радикальні погляди не зустріли підтримки. У ряді своїх робіт Ейзенах продовжував розробляти питання про скасування кріпацтва у Ліфляндії. Проте його надії на реформи згори не збулися.

Під впливом французької буржуазної революції кінця XVIII ст. в Прибалтиці з'явилися ще більш радикальні твори. Дуже прогресивними поглядами відрізнявся Валкський, пізніше Елгавский адвокат Людвіг Кенеман. У 1790 р. він написав працю "Міркування, гідні уваги". Після безуспішних спроб опублікувати його він разом зі своїми прихильниками став поширювати цей твір в рукописних списках.

Кенеман був прихильником Руссо і Марата. Він різко критикував французьку "Декларацію прав людини і громадянина" 1789 р., обурюючись тим, що у Франції жменька заможних людей захопила владу і видає себе за всю націю, усунувши 19,5 млн. французів тільки за те, що вони не мають власності. Кенеман критикував також буржуазне поняття свободи, відзначаючи, що поки існує майнова нерівність, "природної свободи" не буде. Під "природною свободою" Кенеман розумів право кожної людини бути ситим, одягненим і не потребуватиме.

Селянське питання в Покладений комісії

Різка критика поміщицького свавілля, протести проти захоплення земель і закріпачення державних селян, проти несправедливостей в судових та адміністративних установах лунали і на засіданнях Покладеної комісії. Виступи дворянських депутатів Г. С. Коробьіна, Я. П. Козельського, селянських депутатів І. Чупрова, І. Жеребцова, козака А. Алейникова і ін були актами великої громадянської мужності, бо їх опонентами були генерали, князі і сенатори. Імператриця найменше була схильна допускати обговорення становища селян і кріпосного права на засіданнях комісії. На чолі її вона поставила князя А. А. Вяземського і А. І. Бібікова, незадовго до цього жорстоко розправилися з хвилювали поміщицькими і приписними селянами. Обидва вони не зупинилися б перед тим, щоб змусити найбільш "неслухняних" депутатів скласти з себе депутатські повноваження.

У виступах депутатів, засуджували кріпацтво, проводилася думка про те, що "невільницькі рабство" є нещастям для селян, що на Україну воно "призвело бідний малоросійський народ майже в крайнє пригнічення й руйнування" і принесло йому "крайнє обтяження, нестерпні податки і озлоблення" . Пагони селян, на їхню думку, викликалися не лінню, схильністю до пияцтва та іншими вадами, як стверджували кріпосники, а діями поміщиків, які "нестерпні хліборобам, шкідливі всім членам суспільства і державі пагубні". На звинувачення селян у "пияцтві, лінощах та марнотратстві" Козельський відповів, що селянин "розуміє і вперед знає, що все, що б не було в нього, то говорять, що не його, а помещіково". Самий працьовита людина "стане недбайливим у повсякчасному насильство і не маючи нічого власного". Ліквідувати пагони можна не жорстокими покараннями селян, а роботою "вільної і не томної". На думку Козельського, повинності не повинні перевищувати двох днів на тиждень, а Полєнов стверджував, що для виконання селянами повинностей на землевласників цілком достатньо і одного дня. Управління селянами належало передати їх власним виборним.

Однак позиція прогресивних депутатів та учасників конкурсу була непослідовна і внутрішньо суперечлива. Захищаючи інтереси селян і пропонуючи заходи поліпшення їх положення, вони, за влучним висловом Г. В. Плеханова, "спіткнулися об поріг", яким було питання "про особистої залежності селян". Першим спробував переступити цей поріг білгородський однодворец Андрій Маслов. На його думку, поміщики "безмірно обтяжують селян", які "кожен день беспосредственно на їх роботі знаходяться". Поміщик "того не думає, що через його обтяження в селянських будинках діти з голоду вмирають, він же веселиться, дивлячись на псів полювання, а селяни гірко плачуть, дивлячись на своїх бідних, голих і голодних малих дітей".

Від цієї "згуби" селян не врятують ні відділення їхньої землі від поміщицької, ні регламентація їх повинностей, ні розширення їх майнових прав. Єдиний вихід Маслов бачив у позбавленні поміщика права на працю селянина, у передачі землі селянам, у знищенні якої можливості втручання поміщика у їх економічну діяльність. Землевласникам слід залишити тільки частина податків, що збираються державою з сільського населення. У цьому випадку поміщиками "ніхто ображений не буде ... і селяни від безневинних бід все позбутися можуть законом ".

Депутати Покладений комісії та учасники конкурсу не виступали з вимогою негайної ліквідації кріпацтва. Вони лише пропонували заходи для її пом'якшення, обмеження та поступового зживання. Але навіть і ці пропозиції були відкинуті, а конкурсні роботи опинилися в архіві.

Просвітництво і передова російська громадська думка

Тим не менш, відкрите обговорення селянського питання, складав головний зміст класової боротьби в Росії, додало російської громадської думки політичну загостреність. Публічне осуд кріпосницьких порядків свідчило про глибокі зміни, які відбувалися в надрах феодального суспільства, оповіщали про починається його розкладанні. Звичайно, передові люди Росії 60-х років XVIII ст. не могли передбачити майбутнє і їх вимоги по селянському питання не передбачали революційних методів. Вони, насамперед, були людьми епохи Просвітництва і бачили шлях до суспільно-політичних перетворень в поширенні науки і знань, у вдосконаленні розуму.

У цих цілях представники молодої демократичної інтелігенції ще на студентських лавах починали трудитися над перекладами корисних книг. Ці заняття вони продовжували і, будучи вже канцелярськими службовцями в Сенаті або вчителями в навчальних закладах. Своїми перекладами вони приносили посильну допомогу справі поширення та демократизації знань; їх зусиллями великі вчені, мислителі, письменники різних країн і часів заговорили російською мовою. В умовах того часу, коли оригінальних творів вітчизняної літератури було мало, переклади набували риси самостійних творів перекладачів, в які вони вкладали свої думи.

Крім різних навчальних посібників і узагальнюючих науково-популярних робіт, переводилися твори древніх класиків, гуманістів епохи Відродження, англійських філософів-матеріалістів і, нарешті, сучасних французьких просвітителів.

Твори французьких просвітителів ходили по руках серед студентів Петербурга і Москви, ними захоплювалася столична дворянська молодь. Перекладені на російську мову ще в 60-х роках, вони видавалися для широкого читача. Своїм змістом ці твори розхитували підвалини феодального світогляду. "Релігія, розуміння природи, суспільство, державний лад - все було піддано самій нещадній критиці; все повинно було стати перед судом розуму і або виправдати своє існування, або відмовитися від нього".

Склад перекладаються в Росії книг свідчить про інтерес російських читачів до соціально-політичних і філософських ідей французьких енциклопедистів.

Російські перекладачі звернулися до знаменитої "Енциклопедії", яка об'єднала на своїх сторінках майже всіх французьких просвітителів. З 1767 по 1777 р. було переведено і видано окремими збірками понад 400 статей, серед них - найбільш важливі філософські та політичні твори, визначили собою ідейний напрям "Енциклопедії": "Політика", "Політична економія", "Правління", "Деспотичне правління "," Обмежена монархія "," Демократія "," самодержцем "," Тиран "," Узурпатор "," Природне право "та ін Перекладачами цих статей були переважно канцелярські службовці Сенату, вихованці Петербурзького академічного та Московського університетів Я. П. Козельський , І. Г. Туманський, С. Башилов, І. У. Ванслов та ін

Виключне значення для російських сучасників мали твори Вольтера. Викладені в простій і доступній формі, вони були особливо зрозумілі пересічному читачеві. В останній третині XVIII ст. було переведено на російську мову і видано близько 60 творів Вольтера; деякі з них стали в Росії майже так само популярні, як і у Франції. Видавець "Словника історичного" В. І. Окороков пояснює захоплення працями Вольтера тим, що автор вклав у них "любов до смертним і ненависть до утискання".

Поряд з творами Вольтера в Росії виходили і твори інших енциклопедистів. У 60-х - початку 70-х років російською мовою було видано: "Дух законів" Монтеск'є (в перекладі протоколіста Сенату В. І. Крамаренкова), драматичні твори Дідро (у перекладі сенатського канцеляриста І. Яковлєва), "Розмови Фекіона" Маблі (у перекладі секретаря Колегії іноземних справ А. Курбатова) та ін Особливу увагу привертав Руссо, його пристрасна пропаганда демократичних ідей, викладених з справжнім художнім майстерністю, знайшла відгук у російських читачів. Н. І. Новиков вважав Руссо письменником, обретшим "славної в нашому столітті людські мудрості", а Я. П. Козельський порівнював його з "пишномовним орлом, який перевершив усіх колишніх до нього філософів".

Селянська війна 1773 - 1775 рр.. загострила вороже ставлення правлячих кіл до ідеології передових представників російської інтелігенції. Зріс нагляд за їх суспільного і науковою діяльністю. Під особливий контроль було взято переклади та видання книг. Тому з другої половини 70-х років знизилася кількість публікованих перекладів творів енциклопедистів.

Новиковський період в історії освіти

Після розпуску Покладений комісії головною трибуною передової суспільно-політичної думки стали сатиричні журнали Н. І. Новикова "Трутень" і "Живописець", що видавалися їм у 1769 - 1773 рр.. Не з'ясовано, хто писав окремі статті: Новиков, Фонвізін, Радищев або невідомі нам автори, тому доцільно розглянути новиковские журнали в цілому. Попередники Новикова критикували кріпосне право в економічному і юридичному плані. Новиковские журнали показали його аморальність, його розкладницьке вплив як на селян, так і на поміщиків, які, звикнувши користуватися дармовим працею, бачать у селян лише робоча худоба, перетворюють катування їх в розвагу, самі стають "гірші за звірів" і "негідні бути рабами у своїх рабів ".

Новиковские журнали дали цілу галерею портретів поміщиків. Одні з них вимагали, щоб селяни "і погляду їх боялися", інші стверджували, що "селяни не суть люди" а "кріпаки раби", які тільки для того й існують, щоб "зазнаючи всякі потреби, працювати і виконувати волю поміщика справним платежем оброку ". Треті пишалися своїм правом за всякий дрібниця "всім людям шкіру спустити", четверті захоплювалися жестокостями при вибивання оброков й умінням отримувати "баранчика в папірці".

Катерина II заборонила селянам скаржитися па поміщиків. У зв'язку з цим Новиковський "Трутень" опублікував приголомшливі по силі і достовірності "копії з селянських відписок і поміщицького указу", які звучали як загальноросійська чолобитна селян. У селі неврожай, падіж худоби, населенню загрожує голодна смерть і вже восени "багато хто пішов по світу", але селяни повинні внести податі, віддати поміщику оброк, заплатити нескінченні штрафи. Неплатників "на сході січуть нещадно", продають жалюгідне майно і знову "щонеділі січуть", хоча і знають, що "їм взяти ніде".

Новиковские журнали багато місця відводили викриттю свавілля та хабарництва в адміністративних і судових установах, де сиділи "дворяни без розуму, без науки, без чесноти і виховання". Різка критика кріпосницьких порядків, смілива полеміка з Катериною і викриття її політики були причиною безперервних репресій, які падали на новиковские видання. Новиков неодноразово змушений був змінювати форму критики, назви журналів. Влітку 1773 р., напередодні Селянської війни, видання їх було заборонено.

У низці питань буржуазна спрямованість суспільно-політичних поглядів Новикова виступала ще виразніше. У численних виданнях того часу, коли він стояв на чолі друкарні Московського університету (1779 - 1789 рр..), Новиков підкреслював значення "комерції" в житті суспільства і стверджував, що для її розвитку найбільш сприятливий республіканський лад. Він публікував статті, в яких засуджувався деспотизм, провідний країну до бідності та занепаду, доводили переваги свободи економічної діяльності та вільної конкуренції.

Новиковские видання цього часу докладно інформували читачів про хід революційної війни Америки за незалежність і відкрито висловлювали симпатії до американців, які боролися за свободу. Особлива увага приділялася тому, як у молодій республіці вирішувалося питання про рабовласництво; засуджувалася работоргівля і віталося обмеження рабства в Північних штатах.

Ще більш показовими характеристики в новиковские виданнях "славних людей нинішнього століття". У їх числі немає ні одного діяча, пов'язаного з монархією і кріпосництвом. Ними виявляються Монтеск'є, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклін, Адамі, Лафайет, Вашингтон - ідеологи прийдешньої французької революції. Головною заслугою Вашингтона автор вважав проголошення республіки, яка буде "притулком свободи, вигнаної з Європи". Виступи журналів Новикова свідчили про його певної симпатії до республіканського строю, майже не залишала місця для віри в "освіченого монарха".

За кілька місяців до французької революції уряд відібрало у Новикова університетську друкарню, а сам він два роки тому був відправлений Катериною без суду до Шліссельбурзької фортеці.

С. Є. Десницький

Одним з перших намагався вийти за рамки ідеалістичного розуміння історії людства професор Московського університету С. Є. Десницький (помер в 1789 р.). Історичний процес він пов'язував з розвитком продуктивних сил, поділом праці та зміною форм власності. У цьому відношенні судження Десницкого випереджали погляди сучасних йому французьких просвітителів; на противагу теорії "суспільного договору" він пов'язував виникнення держав з майновою нерівністю.

Десницький протиставляв феодальної власності і феодального державі буржуазну власність і буржуазний лад. Він засуджував кріпосне право, посилався на Англію, де відсутні "політичні перешкоди" для розвитку сільського господарства, де воно "проводиться добровільно ... з невимовною завзяттям, успіхом і досконалістю ". Десницький доводив необхідність перетворення політичного устрою Росії, пропонував заснувати як вищого законодавчого і судового органу виборний сенат з 600 - 800 членів, обов'язок якого полягала б у розробці нових законів і встановлення податків, у контролі за доходами і витратами держави, у вирішенні питань миру і війни. Сенат повинен був діяти безперервно і знаходитися "невідлучно при монарху", його члени мали обиратися па основі майнового цензу.

Буржуазна спрямованість поглядів Десницкого виражалася в пропозиції знищити станові привілеї і встановити формальне рівність всіх громадян перед законом, відокремити адміністративну владу від судової, ввести незалежний, безстановий, гласний і рівний для всіх суд з адвокатурою, присяжними засідателями та державними прокурорами. Влада в місті, за його проектом, передавалася установам, купецьким за складом.

Десницький вимагав рівноправності всіх народів Російської імперії, рівноправності жінок з чоловіками, припинення релігійних переслідувань, усунення втручання церкви в державні справи, в питання науки і освіти. Говорячи про переваги англійських порядків, він разом з тим не ідеалізував буржуазну Англію, з якою був добре знайомий, оскільки навчався в університеті в Глазго під керівництвом "батька класичної політичної економії" - Адама Сміта. Десницький писав, що в Англії немає справжнього народовладдя, що там правлять "мільйонники", у яких "навіть і саме правосуддя може бути непомітно на відкуп".

Пропонуючи план зміни політичного устрою Росії, Десницький всі свої надії покладав на реформи згори, боявся селянських повстань і застерігав, що не слід давати селянству приводу до прояву непокори.

Масонство

Своєрідною формою ідеологічного наступу реакції було масонство, яке виникло як антипод раціоналізму століття Просвітництва: розуму протиставлялася містика, матеріалістичному розумінню законів природи - алхімія і кабалістичних тлумачення. Масонство прагнуло відвести сучасників від соціально-політичних питань, які ставили перед ними ідеологи молодий буржуазії. Говорячи про рівність людей, масони переносили це поняття в абстрактний світ; вони багато міркували про гуманність і освіті, але гуманність ними розумілася як "соціальна виплата", а просвітництво - як засіб для виховання "доброго християнина" і "покірного підданого". На місце феодальних норм моралі вони висували свої настільки ж реакційні, але за формою більш відповідали духу часу.

У Росії масонські ложі придбали особливе значення і силу в 70-х - 80-х роках, коли в них ринула широким потоком дворянська інтелігенція. Звичайно, притягальною силою для них були не містичний ритуал і не алхімічні досліди, а масонський вчення про релігійно-моральне вдосконалення, про слухняність і братерство людей усіх станів. Цим вони хотіли замінити ідеї громадського рівності і класового антагонізму, воскрешає в їх пам'яті селянські хвилювання. Видатний масон тих років І. В. Лопухін писав в 1780 р., що французькі просвітителі "розум свій чинить знаряддям погубленії людей ... У який нещастя упав би людський рід, якщо б вдовольнилося їх згубне бажання, якщо б могли подіяти зміїним жалом написані книги їх ". Тоді, каже він, селяни вийшли б з-під контролю і не робили більше "людинолюбні справи", тобто перестали б виробляти хліб для дворян.

Серед масонів дивовижно уживалися побожність з вільнодумством, просвіта з кріпосницької ідеологією. Саме ця особливість масонства призвела до того, що при загальній його реакційної спрямованості в ньому часом виникали і розвивалися прогресивні починання. Відомо, що в оточенні московських розенкрейцерів 80-х років розгорнулася величезна для свого часу просвітницька діяльність М. І. Новикова, яка принесла широкому читачеві сотні нових загальноосвітніх книг і перекладів класиків світової культури. І, тим не менш, масонство негативно позначилося на розвитку передової громадської думки в Росії. Це видно хоча б на прикладі того ж Новикова: в 80-х роках, коли він вже став масоном, з його видань майже повністю зникли гострі суспільно-політичні питання, які він так сміливо ставив у своїх журналах наприкінці 60-х - початку 70 -х років.

5. Революційні суспільно-політичні погляди А. Н. Радищева

Повстання Пугачова, європейська просвітницька думку, уроки революційної війни в Америці і революційна ситуація у Франції сприяли виникненню в російській просвіті революційного напрямку. Цей перелом в історії російської суспільної думки пов'язаний з А. Н. Радищев (1749 - 1802 рр..), З його знаменитою книгою "Подорож з Петербургу до Москви". Радищев писав, що селянин "заклепаний в узи" і "в законі мертвий". Дворяни змушують селян "шість разів на тиждень ходити на панщину", стягують з них непосильні оброки, позбавляють їх землі, застосовують "диявольську вигадку" - месячину. Поміщики катують селян "різками, батогами, батожьем або кішками", здають в рекрути, засилають на каторгу, "продають у кайданах як худобу". Жоден кріпак "не безпечний у своїй дружині, батько в дочки". Поміщики залишають "селянинові тільки те, чого забрати не можуть, - повітря, один повітря". З цього Радищев робив висновок про необхідність "досконалого знищення рабства" і передачі всієї землі селянинові - "делатель її".

Ще далі своїх попередників Радищев пішов у розумінні зв'язку між кріпацтвом і самодержавством. Самодержавство захищає інтереси вельмож і "великих отчінніков", в органах управління та судах панують кріпосницькі порядки. Він перший серед російських мислителів підкреслив, що релігія і церква є одним з найважливіших знарядь гноблення народу.

Радищев твердо вірив, що після революційного знищення кріпацтва з селянської середовища скоро б "історгнуліся великі мужі для заступлення побитого племені; але були б вони інших про себе думок і права гноблення позбавлені". Радищев наповнив поняття "патріотизм" революційним змістом. Справжнім патріотом, по Радищеву, може вважатися лише той, хто все своє життя і діяльність підкоряє інтересам народу, хто бореться за його визволення, за встановлення "запропонованих законів єства і народоправленія".

За Радищеву, "самодержавство є наипротивнейшее людського єства стан". Він стверджував, що істина і справедливість не живуть в "царському палаці", що одягу царя і його наближених "замазані кров'ю і вмочить сльозами" народу, тому марні надії просвітителів на "мудреця на троні". Думка Радищева йшла далі: "Немає і до закінчення світу прикладу, може бути, не буде, щоб цар втратив добровільно щось із своєї влади".

Своїми творами "Лист другу", "Розмова про те, що є син батьківщини", "Житіє Федора Васильовича Ушакова" і "Подорож з Петербургу до Москви" Радищев готував читачів до сприйняття ідеї про необхідність революції. В оді "Вільність", найбільш важливі строфи якої він включив в "Подорож", Радищев виступив із справжнім гімном на честь майбутньої переможної революції. Як найбільше свято людства він малює день, коли "виникне рать всюди лайка", будуть "радіти склепанни народи" і поспішати "в крові мучителя вінчання омити свій сором". Святом буде день, коли переможе повсталий народ.

Після революції і страти царя, на думку Радищева, на престол "сяде народ" і запанує вільність - "вільність дар безцінний джерело всіх великих справ". Він високо цінував Кромвеля за те, що той навчив, "як можуть мстити себе народи", і "Карла на суді стратив".

Видаючи "Подорож з Петербургу до Москви", заборонене в Росії, Герцен писав про його автора: "... Він їде по великій дорозі, він співчуває страждань мас, він говорить з ямщиками, дворовими, з рекрутами, і в усякому слові його ми знаходимо з ненавистю до насилью - гучний протест проти кріпосного стану ".

Вимагаючи повного звільнення селян, вказуючи на революційний шлях до нього, Радищев не виключав при цьому і шлях реформ зверху. У цьому не було ні відступу від своїх основних поглядів, ні прояви ліберальних ілюзій і коливань. Він мав на увазі реформи, які не зміцнювали б існуючий лад, а послаблювали б його, прискорювали його загибель. Він розробив план поступового здійснення заходів, які повинні завершитися "досконалим знищенням рабства".

Проте Радищев мало вірив у те, що поміщики, ці "звірі жадібні, піявіц ненаситні", погодяться на проведення реформ або що їх здійснить монарх. Він погрожував поміщикам що "раби, тяжкими узами обтяжені, яряся в розпачі своєму розіб'ють залізом глави" своїх ненависних панів.

Радищев вважав, що революція - не порожня мрія: "Погляд проницает густу завісу часу, від очей наших майбутнє приховує. Я дивлюся крізь ціле століття ", - писав він.

Катерина II розуміла, яку небезпеку для самодержавно-кріпосницького ладу представляє критика кріпацтва, поєднана з проголошенням революційних ідей, схваленням стихійних селянських бунтів і виступом з революційної програмою.

З ім'ям Радищева пов'язаний особливий етап революційної, республіканської думки в Росії. Йдучи "слідом Радищеву", зацькованого самодержавством, радіщевци - його сучасники і послідовники - прийняли естафету з його рук і передали її поколінню Пестеля і Рилєєва, Грибоєдова і Пушкіна. Якщо плеяда великих французьких просвітителів ідеологічно підготувала буржуазну революцію в Західній Європі, то Радищеву випала велика честь виступити ідеологом починається революційного руху в Росії.

Французька буржуазна революція і російська громадська думка

У дні, коли у Франції озброєний народ штурмував Бастилію, у Росії Радищев друкував своє "Подорож з Петербургу до Москви". Тоді ж Я. Б. Княжнін завершував свою останню трагедію "Вадим Новгородський", що з'явилася вершиною дворянського вільнодумства. Яків Борисович Княжнін (1742 - 1791 рр..), Дворянин, протягом довгих років викладав російську словесність в Сухопутному шляхетському корпусі і був автором багатьох трагедій. У своєму "Вадима" він дав образ республіканця, протиставляючи його "освіченої монархії". На відміну від Радищева народ в трагедії Княжніна зображений як пасивна сила. Проте зі сторінок "Вадима", так само як і "Подорожі з Петербурга в Москву", хоча і по-різному, звучали заклики до боротьби з самодержавством.

З перших же днів революції у Франції її гасла і справи захопили багато уми в Росії. Сучасники розповідають, що "революційні події були щоденним предметом розмов і палких суперечок про принципи і їх викладі, і неможливо було не брати в них участі". Революційні журнали, книги і брошури проникали в Росію. Вони викликали жвавий інтерес в дворянських особняках і гостинному дворі, в казармах і університетських аудиторіях, в столицях і провінції. Вдумливі спостерігачі помічали, що "принади Французького перевороту" не тільки до України, але і "до глибини самої Сибіру простягали свій вплив на молоді уми". У Яссах, наприклад, при штаб-квартирі князя Потьомкіна офіцери стали випускати щотижневий листок "Вісник Молдавії", де друкувалися повідомлення про революцію у Франції. У Тобольську вчителя народного училища на сторінках видаваного ними журналу поміщали статті на революційні теми: про права людини, про Національних зборах, про конституції 1791 р. Известиями з Франції цікавилися в Пензі, у Кременчуці, в Семипалатинську, в Саратові.

Французька революція спочатку була прийнята російським суспільством мало не з одностайним схваленням. Передові дворянські кола, зокрема, побачили в подіях у Франції шлях до "освіченої" монархії, гаряче обстоювали насадження "чесноти", за "рівність почуттів" людей усіх станів, за громадянську гідність, залишаючи осторонь питання суспільно-економічних перетворень.

Але розгорається на Заході зоря революції поступово витвережує дворянські голови. Повідомлення про міських і селянських виступах у Франції, про спалені замках воскрешали в пам'яті російських поміщиків грізний привид Селянської війни під проводом Пугачова. У подіях у Франції вони бачили втілення в життя тих дум, які, по яскравому визначенню Радищева, вони читали "на чолі кожного з ... селян ". Один вологодський поміщик зауважив, що "всі селяни мають залишився від часу Пугачова духу - щоб не було дворян", і додав, що це і є дух "безначальство і незалежності, що поширився ... по всій Європі ". Відлуння "великого страху" докотилися і до російських дворянських садиб, де, за висловом поміщика А. Карамишева, здригалися, дивлячись "як старий світ спознакомляется з новим". Масон І. В. Лопухін писав у цьому зв'язку, що він охоче відмовився б від усіх своїх селян, аби "ніколи на батьківщину наше не проник той дух помилкового волелюбності, який розтрощує багато хто в Європі країни".

Розвиток подій у Франції посилювало побоювання представників привілейованого класу. Перемоги революційних армій на полях війни, повалення монархії і страту короля, встановлення якобінської диктатури не залишали більше місця для дворянських ілюзій. Все більш очевидною ставала прірву, що відділяла "старе" від "нового", шлях до якого неминуче йшов через революцію. Наближався криза феодально-кріпосницької ідеології навіть у її "освіченої» формі наводив у відчай її носіїв. "Вік освіти! Я не впізнаю тебе - в крові і полум'я не впізнаю тебе - серед вбивств і руйнування не впізнаю тебе! ". У цих словах Карамзін висловив в якійсь мірі почуття і думи великого числа дворян.

Уряд Катерини II стало на шлях відкритої реакції. Радищева заслали в Сибір, Княжнін було кинуто до в'язниці, де він, мабуть, і помер в 1790 р. Новиков на початку 1792 р. було укладено до Шліссельбурзької фортеця терміном на 15 років. В ім'я захисту "цивілізації" і "порядку" піддавалися ув'язненню вільнодумні люди, лютувала цензура. У своїх посланнях до європейських монархів Катерина закликала їх до постового походу "проти" якобінського варварства ". Придушити "французьке безвладдя, - писала вона, - значить, придбати собі безсмертну славу".

Інакше сприймалися революційні події у Франції передовими демократичними колами російської інтелігенції, які у своїх прагненнях відбивали інтереси і потреби трудових верств населення. У вогні революції у Франції валилися ті самі феодальні підвалини, проти яких стихійно боролося російське селянство, і проти яких виступали кращі люди Росії. Французька революція як би підтверджувала на практиці життєвість ідей Радищева, вона сприяла становленню у Росії революційної ідеології, що розвилася як протест проти російської самодержавно-кріпосницької дійсності.

Справи Таємної експедиції, зберегли протоколи допитів, свідчення свідків, розкривають середу, в якій зріла російська революційна думка. У Петербурзі, наприклад, в якогось розорився купця Степана Еркова збиралися люди різних професій, у тому числі землемір у відставці Федір Кречетов, який говорив про необхідність скинути "влада самодержавства, зробити або республіку, або інако як-небудь, щоб всім бути рівними". У Петербурзі ж, у колі дрібних колезького канцеляристів велися розмови про те, що "російські перебувають під важким ярмом самодержавного тиранства" і що "було б дуже добре, якби Національний конвент додумав про спосіб позбавлення Франції від такого ворога (як Катерина II. - автор), а людей російських від тиранства ". На Україну дрібний службовець з збіднілих дворян Степан Познанський питав оточували його осіб: "на що нам короновані голови, на що нам магнати", і пропонував з ними вчинити так само, "як у Франції з ними зробили, а ми в той час будемо рівні і вільні ". Ці вимоги і надії говорять про тих революційних висновках, яких дійшли російські передові люди в дні найвищого підйому французької революції. Намітилися витоки революційно-демократичної течії, визначився в російській визвольному русі в XIX ст.