Історія розвалу російської армії в 1917 році
Розвал російської армії розпочалося задовго до Лютневої революції 1917 р. і з'явився об'єктивним необоротним результатом краху самодержавства. Вже перші місяці світової війни 1914-1918 рр.. показали нездатність царизму керувати державою та керувати армією у військовій обстановці.
Масові мобілізації самої працездатної частини населення призвели до серйозних якісним економічним і політичним зрушень як в народному господарстві, так і у всьому комплексі класових та національних взаємовідносин. Не обійшли вони і збройні сили Росії. На початку війни в російській армії панувала відчуженість між в основному дворянським складом офіцерства, з одного боку, і переважної селянською масою, яку доповнювали робітники і представники дрібної міської буржуазії, з іншого. У ході війни, коли багатомільйонна російська армія стала за своїм складом народної і на місце кадрового офіцерства, який поніс великі втрати на фронтах, в неї влився широкий потік новопроізведенних офіцерів з низів, це класове співвідношення різко змінилося й викликало подальше зростання протиріч не тільки між командним складом і солдатами, але і між значною частиною офіцерського корпусу і генералітетом, а також всередині стала різнорідної офіцерської середовища. У той же час завдяки усиливавшейся соціальної близькості (певною мірою) стиралися грані між молодшим офіцерським складом і солдатами.
Взаємопов'язаність багатомільйонної російської армії з усією країною відчували і відзначали навіть видні воєначальники. Головнокомандувач арміями Північного фронту генерал Н.В. Рузський ще до Лютневої революції писав: «Не можна випускати з уваги, що сучасна армія, включаючи в своїх рядах представників усіх класів, професій і переконань Росії, представляє собою однорідну з іншим населенням масу, і, природно, відображає в собі ті настрої, помисли і прагнення, які сумуються в іншій половині її ».
Таким чином, саме в роки першої світової війни армія як ніколи була тісно взаємопов'язана з російським суспільством. Тому негативне ставлення значної частини російського суспільства до ведення царським урядом війни, особливо після військових поразок 19141915 рр.., А також зниження життєвого рівня, масових мобілізацій на фронт не оминуло і діючу армію. До того ж затяжний характер війни, антинародність її політичних цілей, недостатнє матеріально-технічне та продовольче постачання, жорстокі позбавлення, розлука з рідним домом, постійна загроза смерті, всілякі тяготи солдатського життя та інші фактори призвели до зародження антивоєнного руху серед солдатів. Воно виражалося у формі дезертирства, добровільної здачі в полон, самораненій, відмови виконувати бойові накази командування та інших порушеннях військової дисципліни. Але найбільш яскраво це проявилося рух на фронті у вигляді братання.
Що таке братання? Це вид протесту солдатів воюючих країн проти війни, що виражається у зустрічах на нейтральній смузі на основі взаємної відмови від ведення військових дій. Російською фронті братання було вперше зареєстровано командуванням навесні 1915 р. Масове поширення воно набуло у другій половині 1916 і особливо в 1917 р.
Вивчення вітчизняної історіографії з теми «Демократичний рух за мир в російській армії в 1917 р.», в тому числі і братання, показує, що практично всі автори торкалися лише зовнішньої сторони цього явища. В основному перераховувалися випадки братання, односторонньо показувалася роль більшовиків у ньому. Незважаючи на наявність джерел про дійсний характер братання і його організаторів - австро-німецькому командуванні, це питання обходився мовчанням. Якщо ж справжні організатори братання і вказувалися, автори не надавали їх діяльності серйозного значення. Лише в 1997 р. в «Військово-історичному журналі» вийшла документальна публікація «Бумеранг братання», підготовлена С.М. Базанова і А.В. Проніним, у якій показано підривна діяльність австро-німецьких спецслужб.
Трохи місця приділено у вітчизняній історіографії іншим формам антивоєнного руху - дезертирства, самораненіям, добровільної здачі в полон і ін В основному наводиться цифровий матеріал і різні приклади. У зарубіжній історіографії проблема антивоєнного руху в російській армії найбільш повно представлена в роботах М.С. Френкіна і А.К. Уайлдмана. Хоча вони присвячені розвитку революційного процесу в діючій армії в цілому в 1917 р., автори, головним чином М.С. Френкін, розглядають і такі питання, як дезертирство, добровільна здача в полон, самораненія і особливо братання. М.С. Френкін безпосередньо пов'язує його організацію австро-німецьким командуванням з видобутком розвідувальних даних, що багаторазово документально підтверджує. Головну мету більшовиків в участі в братання автор бачить у тому, що вони «розривали весь ланцюг дисципліни і підривали боєздатність армії». Говорячи про роль самих солдатів у цьому процесі, М.С. Френкін зауважує, що «навряд чи не спокушена в політиці солдатська маса змогла б без більшовицьких агітаторів створювати певні форми цього руху». Якщо в оцінці дій австро-німецького командування по відношенню до братання автор, безперечно, має рацію, то мета більшовиків у цьому процесі і особливо роль солдатських мас, на наш погляд, показана не зовсім об'єктивно і дещо спрощено.
Вивчення джерел, в першу чергу мемуарів, дає більш повне уявлення про цей рух. Подивимося, як до проблеми братання ставилися різні політичні партії, російське та австро-німецьке командування.
Уважно стежачи за подіями на фронті, В.І. Ленін ретельно вивчав проблему братання, вбачаючи в ньому одну з форм боротьби проти антинародної війни. Ще в 1915 р. В.І. Ленін закликав до підтримки «братання солдатів воюючих націй у траншеях і на театрі війни взагалі». Після перемоги Лютневої революції братання стало одним з гасел більшовиків на фронті. У Квітневих тезах В.І. Ленін наголошував на необхідності пропаганди братання. У проекті резолюції про війну Петроградської загальноміської конференції РСДРП (б), написаному В.І. Леніним у квітні 1917 р., говорилося, що братання є одним з найбільш дієвих засобів, здатних прискорити припинення імперіалістичної війни. Під братанням, говорив В.І. Ленін, ми розуміємо, по-перше, видання відозв російською мовою з перекладом на німецьку для розповсюдження їх на фронті, по-друге, пристрій мітингів російських і німецьких солдатів, через перекладачів, без присутності офіцерів. У таких відозвах і на таких мітингах повинні пояснюватися погляди на війну і мир, має бути вказано на те, що якщо в Росії та Німеччини влада перейде в руки трудящих, то тоді буде забезпечений швидкий кінець імперіалістичної війни і демократичний мир між усіма народами.
Сьома (Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП (б), визначаючи завдання більшовицької партії у підтримці масового братання солдатських мас на фронті, вказала, що необхідно прагнути «перетворити це стихійне прояв солідарності пригноблених в свідоме і можливо більш організований рух до переходу всієї державної влади в усіх воюючих країнах в руки революційного пролетаріату ». А це вже виходило за рамки антивоєнного руху.
21 квітня 1917 в «Правді» було опубліковано «Заклик до солдатів всіх воюючих країн», написане В.І. Леніним. Воно було видано російською, німецькою та іншими мовами та розповсюджено на фронті. Через тиждень, 28 квітня, «Правда» знову звертається до теми братання на фронті - друкується стаття В.І. Леніна «Значення братання». У ній викладалися погляди більшовицької партії на братання. В.І. Ленін підкреслював, що воно розвиває і зміцнює довіру між робітниками різних країн, ламає дисципліну мертвого підпорядкування солдатів «своїм» офіцерам і генералам, «своїм» капіталістам. Звідси ясно, що братання є «одне з ланок у ланцюзі кроків до соціалістичної, пролетарської революції». Далі В.І. Ленін зазначав: «Щоб братання можливо легше, вірніше, швидше йшло до нашої мети, ми зобов'язані піклуватися про найбільшу організованості і про ясної політичної програмі його». В.І. Ленін закликав домагатися, щоб братання не обмежувалося розмовами про світ взагалі, а переходило до обговорення політичної програми. Тут видно прагнення В.І. Леніна надати братання не стільки антивоєнний, скільки політичний характер.
Найбільш поширеними формами проведення братання більшовиками були, як рекомендував В.І. Ленін, видання відозв російською і німецькою мовами, пристрій мітингів російських і німецьких солдатів. У відозвах і на мітингах більшовики намагалися переконати солдатські маси, що війну можна завершити й домогтися демократичного світу тільки шляхом передачі влади в руки робітників і селян. Тут же слід зазначити, що тільки «Правда» у період з березня по жовтень 1917 р. опублікувала 18 різних матеріалів. присвячених питанням братання. Проблеми, пов'язані з братанням, містилися і в інших більшовицьких газетах, в першу чергу, в «Солдатської правді» і «Окопной правді», а також «Соціал-демократа». До числа інших матеріалів партії більшовиків, що стосуються питань братання належать документи VI з'їзду РСДРП (б), партійних конференцій, ЦК РСДРП (б), Військової організації при ЦК більшовицької партії і місцевих партійних організацій. Таким чином, крім використання братання солдатів з метою досягнення демократичного світу, більшовицька партія після Лютневої революції підняла братання на щит як спосіб розвалу і так вже похитнувся дисципліни в російській армії, маючи при цьому на увазі і армію супротивника.
Загальновідомо, що більшість інших політичних партій в різному ступені засуджували будь-які прояви антивоєнного руху, в тому числі братання, критикували у своїх друкованих органах і в усній пропаганді більшовиків за їх погляди на питання братання.
А як дивилося на цю форму антивоєнного руху солдатів командування, як російське, так і австро-німецьке, що бачило воно у братання? Генерал А.І. Денікін писав, що це явище було викликане «виключно безпросвітно-нудним стоянням у окопах, цікавістю, просто почуттям людяності навіть у ставленні до ворога - почуттям, що проявляється з боку російського солдата не раз і на полях Бородіно, і на бастіонах Севастополя, і в Балканських горах. Братання траплялося рідко, переслідувалося начальством і не носило небезпечної тенденції ».
Якщо російське командування в перших стихійних братання солдатів побачило лише порушення дисципліни, не носило «небезпечної тенденції», то німецьке керівництво вирішило його використовувати в своїх інтересах. «З настанням для Німеччини важких часів, - писав згодом у своїх нарисах генерал Ю.М. Данилов, - уряд імператора Вільгельма потурбувалося створенням у різних пунктах країни особливих відділень для пропаганди ідей, здатних полегшити німецькому народу продовження і благополучне закінчення війни ». Влітку 1916 р. з ініціативи німецького верховного командування, в тому числі і генерала Е. Людендорфа, діяльність цих відділень була об'єднана в одну організацію, на чолі якої був поставлений полковник фон Гірген. Поступово йому вдалося налагодити і розвинути доручену йому справу. Пропаганда поширювалася всілякими шляхами, але особливе значення надавалося словесної передачі оброблених у потрібному значенні відомостей. «Думка існує, - говорив генерал Е. Людендорф з приводу цього способу, - а звідки взялася ця сума - невідомо».
Слід зазначити, що пропаганда у відповідних напрямках велася не тільки всередині країн Четверного союзу, не тільки в нейтральних країнах, але в основному прямувала широкою хвилею в держави, що знаходилися з Німеччиною в стані війни. «Йшла вона туди двома шляхами, - писав генерал Ю.М. Данилов, - з фронту і через тил, але мала одну мету: угасити народів, та військах цих держав дух війни і підірвати в них внутрішню дисципліну ... ». Братання для цієї пропаганди підходило якнайкраще.
Як вже зазначалося, в 1915-1916 рр.. братання солдатів на фронті не було масовим явищем і тільки після Лютневої революції воно стало приймати обвальний характер. Чому так сталося? «На перший погляд, падіння монархії, - міркував у своїх мемуарах А.Ф. Керенський, - розвал всього урядового та адміністративного апарату ніяк не позначилися на фронті. Складалося враження, що структура діючої армії ... залишалася в недоторканності. Проте все це було лише на поверхні. Недовіра до Верховному командуванню, яке нестримно наростало в нижньому ешелоні в ті кілька місяців, які передували катастрофі, в перші тижні після революції вирвалося назовні та призвело до вибуху, підірвавши саму основу дисципліни - довіру солдатів до офіцерів ». Далі А.Ф. Керенський відзначає, що в перші тижні після Лютневої революції «вся країна пройшла через кризу, але саме на фронті ця криза набув глибоких і небезпечні риси. Адже з втратою дисципліни армія неминуче розкладається і втрачає свою боєздатність ».
Саме після перемоги Лютневої революції, коли у військах стрімко стала падати військова дисципліна, братання, як уже зазначалося, стало одним з гасел більшовиків на фронті. Як відомо, більшовиків-військовослужбовців після перемоги Лютневої революції в діючій армії було небагато, і вони, природно, не могли організовувати братання на фронті протяжністю півтори тисячі кілометрів. Яким же способом проникали посланці більшовицької партії в діючу армію? Як писав у своїх мемуарах А.Ф. Керенський, «делегати Ради, діючи від імені робітників і селян, стали швидко набирати в армії силу - саме їм довірили виступати в якості комісарів, відповідальних за всю діяльність створених комітетів, а також в якості посередників між комітетами і офіцерами ... Скориставшись ситуацією, що склалася, більшовицькі агенти під личиною делегатів і комісарів проникали в армію; таке неважко було здійснити в перші дні революції, коли «комісарські мандати» видавали всім без винятку, не намагаючись перевірити, з якою метою претендент на мандат відправляється на фронт ». Сказане А.Ф. Керенським повністю підтверджує генерал А.І. Денікін. У своїх нарисах він пише, що «по фронту абсолютно вільно роз'їжджали партизани з Ради та Комітету з аналогічною проповіддю (укладення миру з Німеччиною. - С.Б.), з організацією« показного братання »і з цілою купою« Правд »,« окопних правд »,« Соціал-демократів ». Слід підкреслити, що саме цей спосіб проникнення на фронт в основному і використовували більшовики. Крім того, для цих цілей вони використовували маршові роти, що слідували з тилових гарнізонів у діючу армію.
Посилення більшовиками кампанії братання збігалося за часом і знаходилося об'єктивно в тісному зв'язку з сприятливою обставиною для цього руху, що створилася навесні 1917 р. на фронті.
За угодою урядів Німеччини та Австро-Угорщини з метою спонукання Тимчасового уряду до відкриття мирних переговорів і для створення відповідної мирної атмосфери в Росії було наказано командуванню країн Четверного союзу не вживати ніяких військових дій російською фронті. «Діючи за інструкцією німецького головнокомандування, - писав А.Ф. Керенський, - головнокомандувач Східним фронтом баварський кронпринц Леопольд раптово припинив всі бойові дії проти росіян, і над німецькими позиціями нависла мертва тиша ». І далі саркастично зауважив: «Несподівано принц Леопольд перетворився на апостола світу, в одного російських солдатів і найлютішого ворога імперіалістичних паліїв війни».
Для чого австро-німецькому командуванню знадобилося припинення військових дій? Як згадував у своїх мемуарах німецький генерал-квартирмейстер і начальник штабу Східного фронту генерал М. Гофман, оскільки російська революція не виправдала німецьких надій на негайне укладення миру, «ми мали також повне право використовувати проти них всі засоби пропаганди». Про те, як на практиці здійснювалися ці «всі засоби пропаганди» російською фронті, розповідав генерал А.І. Денікін: «Німецький генеральний штаб поставив цю справу широко, організовано і по всьому фронту, за участю вищих штабів і командного складу, з детально розробленою інструкцією, - в якій передбачалися: розвідка наших сил і позицій; демонстрування значного обладнання і сили своїх позицій; переконання в безцільності війни; нацьковування російських солдатів проти уряду і командного складу, в інтересах якої нібито виключно триває ця «кривава бійня». Купи пораженської літератури, заготовленої в Німеччині, передавалися в наші окопи ». А.Ф. Керенський доповнив цю картину: «Розташування російських військ були засипані листівками за підписом принца (Леопольда Баварського. - С.Б.). У них він закликав російських солдатів заміряться з німецькими братами ... Він також вимагав опублікування секретних договорів між Росією, Англією і Францією (що згодом, як відомо, і було зроблено Радянським урядом. - С.Б.), заохочував недовіра до російським офіцерам ... » . Далі А.Ф. Керенський визнавав, що добре організована німецька пропаганда давала свої плоди. Розрахунок у німців був простий: «Втомлені від війни російські солдати, в більшості своїй селянська молодь, наспіх навчена і нещодавно надягла форму, ставала легкою здобиччю таких махінацій, багато хто з них щиро вірили, що німці хочуть миру, у той час як їхні власні офіцери ... виступають проти нього ». Торкаючись безпосередньо братання в послефевральскій період, А.Ф. Керенський писав: «Німецькі солдати стали вибиратися зі своїх окопів, переповзати до росіян« товаришам »і брататися з ними. З часом німці і зовсім знахабніли і почали посилати на російську сторону офіцерів з білими прапорами, які зверталися з проханням передати штабного начальству пропозицію про перемир'я ».
Розвал російської армії розпочалося задовго до Лютневої революції 1917 р. і з'явився об'єктивним необоротним результатом краху самодержавства. Вже перші місяці світової війни 1914-1918 рр.. показали нездатність царизму керувати державою та керувати армією у військовій обстановці.
Масові мобілізації самої працездатної частини населення призвели до серйозних якісним економічним і політичним зрушень як в народному господарстві, так і у всьому комплексі класових та національних взаємовідносин. Не обійшли вони і збройні сили Росії. На початку війни в російській армії панувала відчуженість між в основному дворянським складом офіцерства, з одного боку, і переважної селянською масою, яку доповнювали робітники і представники дрібної міської буржуазії, з іншого. У ході війни, коли багатомільйонна російська армія стала за своїм складом народної і на місце кадрового офіцерства, який поніс великі втрати на фронтах, в неї влився широкий потік новопроізведенних офіцерів з низів, це класове співвідношення різко змінилося й викликало подальше зростання протиріч не тільки між командним складом і солдатами, але і між значною частиною офіцерського корпусу і генералітетом, а також всередині стала різнорідної офіцерської середовища. У той же час завдяки усиливавшейся соціальної близькості (певною мірою) стиралися грані між молодшим офіцерським складом і солдатами.
Взаємопов'язаність багатомільйонної російської армії з усією країною відчували і відзначали навіть видні воєначальники. Головнокомандувач арміями Північного фронту генерал Н.В. Рузський ще до Лютневої революції писав: «Не можна випускати з уваги, що сучасна армія, включаючи в своїх рядах представників усіх класів, професій і переконань Росії, представляє собою однорідну з іншим населенням масу, і, природно, відображає в собі ті настрої, помисли і прагнення, які сумуються в іншій половині її ».
Таким чином, саме в роки першої світової війни армія як ніколи була тісно взаємопов'язана з російським суспільством. Тому негативне ставлення значної частини російського суспільства до ведення царським урядом війни, особливо після військових поразок 19141915 рр.., А також зниження життєвого рівня, масових мобілізацій на фронт не оминуло і діючу армію. До того ж затяжний характер війни, антинародність її політичних цілей, недостатнє матеріально-технічне та продовольче постачання, жорстокі позбавлення, розлука з рідним домом, постійна загроза смерті, всілякі тяготи солдатського життя та інші фактори призвели до зародження антивоєнного руху серед солдатів. Воно виражалося у формі дезертирства, добровільної здачі в полон, самораненій, відмови виконувати бойові накази командування та інших порушеннях військової дисципліни. Але найбільш яскраво це проявилося рух на фронті у вигляді братання.
Що таке братання? Це вид протесту солдатів воюючих країн проти війни, що виражається у зустрічах на нейтральній смузі на основі взаємної відмови від ведення військових дій. Російською фронті братання було вперше зареєстровано командуванням навесні 1915 р. Масове поширення воно набуло у другій половині 1916 і особливо в 1917 р.
Вивчення вітчизняної історіографії з теми «Демократичний рух за мир в російській армії в 1917 р.», в тому числі і братання, показує, що практично всі автори торкалися лише зовнішньої сторони цього явища. В основному перераховувалися випадки братання, односторонньо показувалася роль більшовиків у ньому. Незважаючи на наявність джерел про дійсний характер братання і його організаторів - австро-німецькому командуванні, це питання обходився мовчанням. Якщо ж справжні організатори братання і вказувалися, автори не надавали їх діяльності серйозного значення. Лише в 1997 р. в «Військово-історичному журналі» вийшла документальна публікація «Бумеранг братання», підготовлена С.М. Базанова і А.В. Проніним, у якій показано підривна діяльність австро-німецьких спецслужб.
Трохи місця приділено у вітчизняній історіографії іншим формам антивоєнного руху - дезертирства, самораненіям, добровільної здачі в полон і ін В основному наводиться цифровий матеріал і різні приклади. У зарубіжній історіографії проблема антивоєнного руху в російській армії найбільш повно представлена в роботах М.С. Френкіна і А.К. Уайлдмана. Хоча вони присвячені розвитку революційного процесу в діючій армії в цілому в 1917 р., автори, головним чином М.С. Френкін, розглядають і такі питання, як дезертирство, добровільна здача в полон, самораненія і особливо братання. М.С. Френкін безпосередньо пов'язує його організацію австро-німецьким командуванням з видобутком розвідувальних даних, що багаторазово документально підтверджує. Головну мету більшовиків в участі в братання автор бачить у тому, що вони «розривали весь ланцюг дисципліни і підривали боєздатність армії». Говорячи про роль самих солдатів у цьому процесі, М.С. Френкін зауважує, що «навряд чи не спокушена в політиці солдатська маса змогла б без більшовицьких агітаторів створювати певні форми цього руху». Якщо в оцінці дій австро-німецького командування по відношенню до братання автор, безперечно, має рацію, то мета більшовиків у цьому процесі і особливо роль солдатських мас, на наш погляд, показана не зовсім об'єктивно і дещо спрощено.
Вивчення джерел, в першу чергу мемуарів, дає більш повне уявлення про цей рух. Подивимося, як до проблеми братання ставилися різні політичні партії, російське та австро-німецьке командування.
Уважно стежачи за подіями на фронті, В.І. Ленін ретельно вивчав проблему братання, вбачаючи в ньому одну з форм боротьби проти антинародної війни. Ще в 1915 р. В.І. Ленін закликав до підтримки «братання солдатів воюючих націй у траншеях і на театрі війни взагалі». Після перемоги Лютневої революції братання стало одним з гасел більшовиків на фронті. У Квітневих тезах В.І. Ленін наголошував на необхідності пропаганди братання. У проекті резолюції про війну Петроградської загальноміської конференції РСДРП (б), написаному В.І. Леніним у квітні 1917 р., говорилося, що братання є одним з найбільш дієвих засобів, здатних прискорити припинення імперіалістичної війни. Під братанням, говорив В.І. Ленін, ми розуміємо, по-перше, видання відозв російською мовою з перекладом на німецьку для розповсюдження їх на фронті, по-друге, пристрій мітингів російських і німецьких солдатів, через перекладачів, без присутності офіцерів. У таких відозвах і на таких мітингах повинні пояснюватися погляди на війну і мир, має бути вказано на те, що якщо в Росії та Німеччини влада перейде в руки трудящих, то тоді буде забезпечений швидкий кінець імперіалістичної війни і демократичний мир між усіма народами.
Сьома (Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП (б), визначаючи завдання більшовицької партії у підтримці масового братання солдатських мас на фронті, вказала, що необхідно прагнути «перетворити це стихійне прояв солідарності пригноблених в свідоме і можливо більш організований рух до переходу всієї державної влади в усіх воюючих країнах в руки революційного пролетаріату ». А це вже виходило за рамки антивоєнного руху.
21 квітня 1917 в «Правді» було опубліковано «Заклик до солдатів всіх воюючих країн», написане В.І. Леніним. Воно було видано російською, німецькою та іншими мовами та розповсюджено на фронті. Через тиждень, 28 квітня, «Правда» знову звертається до теми братання на фронті - друкується стаття В.І. Леніна «Значення братання». У ній викладалися погляди більшовицької партії на братання. В.І. Ленін підкреслював, що воно розвиває і зміцнює довіру між робітниками різних країн, ламає дисципліну мертвого підпорядкування солдатів «своїм» офіцерам і генералам, «своїм» капіталістам. Звідси ясно, що братання є «одне з ланок у ланцюзі кроків до соціалістичної, пролетарської революції». Далі В.І. Ленін зазначав: «Щоб братання можливо легше, вірніше, швидше йшло до нашої мети, ми зобов'язані піклуватися про найбільшу організованості і про ясної політичної програмі його». В.І. Ленін закликав домагатися, щоб братання не обмежувалося розмовами про світ взагалі, а переходило до обговорення політичної програми. Тут видно прагнення В.І. Леніна надати братання не стільки антивоєнний, скільки політичний характер.
Найбільш поширеними формами проведення братання більшовиками були, як рекомендував В.І. Ленін, видання відозв російською і німецькою мовами, пристрій мітингів російських і німецьких солдатів. У відозвах і на мітингах більшовики намагалися переконати солдатські маси, що війну можна завершити й домогтися демократичного світу тільки шляхом передачі влади в руки робітників і селян. Тут же слід зазначити, що тільки «Правда» у період з березня по жовтень 1917 р. опублікувала 18 різних матеріалів. присвячених питанням братання. Проблеми, пов'язані з братанням, містилися і в інших більшовицьких газетах, в першу чергу, в «Солдатської правді» і «Окопной правді», а також «Соціал-демократа». До числа інших матеріалів партії більшовиків, що стосуються питань братання належать документи VI з'їзду РСДРП (б), партійних конференцій, ЦК РСДРП (б), Військової організації при ЦК більшовицької партії і місцевих партійних організацій. Таким чином, крім використання братання солдатів з метою досягнення демократичного світу, більшовицька партія після Лютневої революції підняла братання на щит як спосіб розвалу і так вже похитнувся дисципліни в російській армії, маючи при цьому на увазі і армію супротивника.
Загальновідомо, що більшість інших політичних партій в різному ступені засуджували будь-які прояви антивоєнного руху, в тому числі братання, критикували у своїх друкованих органах і в усній пропаганді більшовиків за їх погляди на питання братання.
А як дивилося на цю форму антивоєнного руху солдатів командування, як російське, так і австро-німецьке, що бачило воно у братання? Генерал А.І. Денікін писав, що це явище було викликане «виключно безпросвітно-нудним стоянням у окопах, цікавістю, просто почуттям людяності навіть у ставленні до ворога - почуттям, що проявляється з боку російського солдата не раз і на полях Бородіно, і на бастіонах Севастополя, і в Балканських горах. Братання траплялося рідко, переслідувалося начальством і не носило небезпечної тенденції ».
Якщо російське командування в перших стихійних братання солдатів побачило лише порушення дисципліни, не носило «небезпечної тенденції», то німецьке керівництво вирішило його використовувати в своїх інтересах. «З настанням для Німеччини важких часів, - писав згодом у своїх нарисах генерал Ю.М. Данилов, - уряд імператора Вільгельма потурбувалося створенням у різних пунктах країни особливих відділень для пропаганди ідей, здатних полегшити німецькому народу продовження і благополучне закінчення війни ». Влітку 1916 р. з ініціативи німецького верховного командування, в тому числі і генерала Е. Людендорфа, діяльність цих відділень була об'єднана в одну організацію, на чолі якої був поставлений полковник фон Гірген. Поступово йому вдалося налагодити і розвинути доручену йому справу. Пропаганда поширювалася всілякими шляхами, але особливе значення надавалося словесної передачі оброблених у потрібному значенні відомостей. «Думка існує, - говорив генерал Е. Людендорф з приводу цього способу, - а звідки взялася ця сума - невідомо».
Слід зазначити, що пропаганда у відповідних напрямках велася не тільки всередині країн Четверного союзу, не тільки в нейтральних країнах, але в основному прямувала широкою хвилею в держави, що знаходилися з Німеччиною в стані війни. «Йшла вона туди двома шляхами, - писав генерал Ю.М. Данилов, - з фронту і через тил, але мала одну мету: угасити народів, та військах цих держав дух війни і підірвати в них внутрішню дисципліну ... ». Братання для цієї пропаганди підходило якнайкраще.
Як вже зазначалося, в 1915-1916 рр.. братання солдатів на фронті не було масовим явищем і тільки після Лютневої революції воно стало приймати обвальний характер. Чому так сталося? «На перший погляд, падіння монархії, - міркував у своїх мемуарах А.Ф. Керенський, - розвал всього урядового та адміністративного апарату ніяк не позначилися на фронті. Складалося враження, що структура діючої армії ... залишалася в недоторканності. Проте все це було лише на поверхні. Недовіра до Верховному командуванню, яке нестримно наростало в нижньому ешелоні в ті кілька місяців, які передували катастрофі, в перші тижні після революції вирвалося назовні та призвело до вибуху, підірвавши саму основу дисципліни - довіру солдатів до офіцерів ». Далі А.Ф. Керенський відзначає, що в перші тижні після Лютневої революції «вся країна пройшла через кризу, але саме на фронті ця криза набув глибоких і небезпечні риси. Адже з втратою дисципліни армія неминуче розкладається і втрачає свою боєздатність ».
Саме після перемоги Лютневої революції, коли у військах стрімко стала падати військова дисципліна, братання, як уже зазначалося, стало одним з гасел більшовиків на фронті. Як відомо, більшовиків-військовослужбовців після перемоги Лютневої революції в діючій армії було небагато, і вони, природно, не могли організовувати братання на фронті протяжністю півтори тисячі кілометрів. Яким же способом проникали посланці більшовицької партії в діючу армію? Як писав у своїх мемуарах А.Ф. Керенський, «делегати Ради, діючи від імені робітників і селян, стали швидко набирати в армії силу - саме їм довірили виступати в якості комісарів, відповідальних за всю діяльність створених комітетів, а також в якості посередників між комітетами і офіцерами ... Скориставшись ситуацією, що склалася, більшовицькі агенти під личиною делегатів і комісарів проникали в армію; таке неважко було здійснити в перші дні революції, коли «комісарські мандати» видавали всім без винятку, не намагаючись перевірити, з якою метою претендент на мандат відправляється на фронт ». Сказане А.Ф. Керенським повністю підтверджує генерал А.І. Денікін. У своїх нарисах він пише, що «по фронту абсолютно вільно роз'їжджали партизани з Ради та Комітету з аналогічною проповіддю (укладення миру з Німеччиною. - С.Б.), з організацією« показного братання »і з цілою купою« Правд »,« окопних правд »,« Соціал-демократів ». Слід підкреслити, що саме цей спосіб проникнення на фронт в основному і використовували більшовики. Крім того, для цих цілей вони використовували маршові роти, що слідували з тилових гарнізонів у діючу армію.
Посилення більшовиками кампанії братання збігалося за часом і знаходилося об'єктивно в тісному зв'язку з сприятливою обставиною для цього руху, що створилася навесні 1917 р. на фронті.
За угодою урядів Німеччини та Австро-Угорщини з метою спонукання Тимчасового уряду до відкриття мирних переговорів і для створення відповідної мирної атмосфери в Росії було наказано командуванню країн Четверного союзу не вживати ніяких військових дій російською фронті. «Діючи за інструкцією німецького головнокомандування, - писав А.Ф. Керенський, - головнокомандувач Східним фронтом баварський кронпринц Леопольд раптово припинив всі бойові дії проти росіян, і над німецькими позиціями нависла мертва тиша ». І далі саркастично зауважив: «Несподівано принц Леопольд перетворився на апостола світу, в одного російських солдатів і найлютішого ворога імперіалістичних паліїв війни».
Для чого австро-німецькому командуванню знадобилося припинення військових дій? Як згадував у своїх мемуарах німецький генерал-квартирмейстер і начальник штабу Східного фронту генерал М. Гофман, оскільки російська революція не виправдала німецьких надій на негайне укладення миру, «ми мали також повне право використовувати проти них всі засоби пропаганди». Про те, як на практиці здійснювалися ці «всі засоби пропаганди» російською фронті, розповідав генерал А.І. Денікін: «Німецький генеральний штаб поставив цю справу широко, організовано і по всьому фронту, за участю вищих штабів і командного складу, з детально розробленою інструкцією, - в якій передбачалися: розвідка наших сил і позицій; демонстрування значного обладнання і сили своїх позицій; переконання в безцільності війни; нацьковування російських солдатів проти уряду і командного складу, в інтересах якої нібито виключно триває ця «кривава бійня». Купи пораженської літератури, заготовленої в Німеччині, передавалися в наші окопи ». А.Ф. Керенський доповнив цю картину: «Розташування російських військ були засипані листівками за підписом принца (Леопольда Баварського. - С.Б.). У них він закликав російських солдатів заміряться з німецькими братами ... Він також вимагав опублікування секретних договорів між Росією, Англією і Францією (що згодом, як відомо, і було зроблено Радянським урядом. - С.Б.), заохочував недовіра до російським офіцерам ... » . Далі А.Ф. Керенський визнавав, що добре організована німецька пропаганда давала свої плоди. Розрахунок у німців був простий: «Втомлені від війни російські солдати, в більшості своїй селянська молодь, наспіх навчена і нещодавно надягла форму, ставала легкою здобиччю таких махінацій, багато хто з них щиро вірили, що німці хочуть миру, у той час як їхні власні офіцери ... виступають проти нього ». Торкаючись безпосередньо братання в послефевральскій період, А.Ф. Керенський писав: «Німецькі солдати стали вибиратися зі своїх окопів, переповзати до росіян« товаришам »і брататися з ними. З часом німці і зовсім знахабніли і почали посилати на російську сторону офіцерів з білими прапорами, які зверталися з проханням передати штабного начальству пропозицію про перемир'я ».
Таким чином, навесні 1917 р. завдяки припинення військових дій з боку противника, на фронті почалася хвиля братань, організованих німецьким командуванням і, з іншого боку, активно підтриманих більшовиками, які прибували в діючу армію в складі різних делегацій і з маршовими ротами.
У цей період виразно виявилася слабкість державної влади Тимчасового уряду і лідерів Рад щодо виниклої проблеми братання, що зводить нанівець боєздатність військових частин, і різкого падіння них дисципліни. Парадоксальною була і терпимість Тимчасового уряду в умовах війни до відкритої проповіді та організації братання більшовиками на фронті. Як «Правда», так і лідери Воєнної організації більшовиків, наприклад, Н.В. Криленко, намагалися довести, що більшовики не допустять використання братання для «вивідування військових таємниць». Проте незаперечні факти говорять про інше. Документи німецькою та австро-угорської розвідок повні рясними відомостями про використання ними братання у своїх інтересах. Так, за підрахунками М.С. Френкіна, тільки за травень 1917 австро-угорська розвідка 3-й і 7-ї армій здійснила через братання з російськими солдатами 285 розвідувальних контактів. Австро-німецьке командування у своїх секретних наказах навесні 1917 р. наказувало «вступати в розмови з представниками противника лише уповноваженим на це офіцерам розвідки». Коли ж всі заходи австро-німецького командування по так званої мирної пропаганді були виконані, в результаті чого був зібраний багатий розвідувальний матеріал, братання з боку супротивника з другої половини травня тимчасово припинилися.
Незабаром за наказом австро-німецького командування стали розкидатися з аеропланів над російськими окопами прокламації, в яких повідомлялося, що з огляду на розпочатого наступу солдати, які намагалися виходити на братання, будуть розстрілювати.
Що ж робило Тимчасовий уряд, Ставка, поради та військові комітети для порятунку армії, так як нормальне існування армійського організму і братання взаємовиключаються? Природно, всі органи державної влади та верховне командування засуджували братання. Проте всі вмовляння і заклики покінчити з братанням навесні 1917 р. успіху не мали.
У вітчизняній історіографії період березня-червня 1917 частиною дослідників прийнято вважати часом стихійного братання. Наприклад, В.В. Кутузов стверджував, що період «від Лютневої революції до початку червневого наступу на фронті (березень-червень) - був періодом стихійного виникнення братання». Аналогічну оцінку цього періоду дав і А.Г. Ткачук.
Однак про стихійність братання можна лише говорити умовно для його дофевральского періоду і хіба що початкового етапу (кінець лютого - березень) послефевральской. Навряд чи можна назвати стихійним це явище, якщо воно оформлялося відповідними резолюціями, прокламаціями і навіть договорами деяких частин про перемир'я з противником. Видається вельми сумнівним, щоб у більшості малограмотні і слабо розбираються в політичному житті солдати змогли самі налагоджувати організовані форми цього руху. Ряд дослідників все ж визнає цей факт. Так, В.І. Міллер зазначав, що партія більшовиків вже в перші тижні після Лютневої революції виробила цілу систему заходів, спрямованих на те, щоб надати братання організований характер. «Ці вимоги більшовиків, - пише В.І. Міллер, - вже в перші місяці революції знайшли певне відображення в ряді політичних документів ». Інший дослідник Л.М. Гаврилов також вважає, що в березні-червні 1917 р. «найбільш організовано братання проходило там, де солдатські комітети знаходилися під впливом більшовиків», і що діяльність таких солдатських комітетів «призвела до того, що на деяких ділянках фронту бойові дії були припинені і встановилося фактичне перемир'я ».
Після Лютневої революції різко посилився дезертирство, що також свідчило про значне погіршення політико-морального стану російської армії. Якщо за всі роки війни, що передували Лютневої революції, за даними Ставки, дезертирувала з діючої армії 201 тис. солдатів, то тільки з 1 березня по 1 серпня 1917 р. Цей показник склав 170 тис. Однак ці статистичні дані, безумовно, сильно занижені, так як командири в очікуванні повернення дезертирували солдатів утримувалися від подачі точних відомостей. За свідченням М.В. Родзянко, поповнення з тилових батальйонів прибували на фронт з 25%-ної витоком солдатів, розбігалися по дорозі, а загальна кількість дезертирів до кінця 1916 р. було близько 1,5 млн. чол. За відомостями ворожої розвідки кількість дезертирів до весни 1917 р. досягало в російській армії 2 млн. чол.
Чим був викликаний різкий стрибок дезертирства з діючої армії в цей період? До 1917 р. витоками цього явища було переважно шкурництво, а також неухильне падіння дисципліни, викликане революційними подіями. Тим часом одна з головних причин посилення цього явища після Лютневої революції була безпосередньо пов'язана з аграрним питанням, які стали на порядок денний після повалення самодержавства. Як згадував І.Г. Церетелі, солдати з селян наполегливо вимагали відчуження поміщицьких земель і встановлення на них зрівняльного общинного землеволодіння. Інший видатний політичний діяч М.М. Суханов, торкаючись проблеми солдатів-дезертирів, і подався в село, підкреслював, що вони «текли по селах з тилу і фронту, нагадуючи велике переселення народів». Створення земельних комітетів у ряді місцевостей ще до опублікування положення про них часто незалежно від цього акту служило сигналом для селянства і солдатів з селян про наближення часу вирішення аграрного питання. Це був додатковий поштовх для посилення дезертирства з діючої армії, хоча створення земельних комітетів мислилося як міра запобігання аграрних заворушень. Дезертири, як зазначав П.М. Мілюков, «поспішали додому до розділу» землі і тим самим піднімали хвилю аграрних виступів. Таким чином, не підлягає сумніву, що значна кількість солдатів обрало шлях дезертирства як можливість реалізації своїх аграрних інтересів.
Поява маси дезертирів у селах Росії сильно змінювало політичну атмосферу на селі і об'єктивно перетворювало багатьох солдатів, які залишили фронт, в активний фактор розгортається аграрного руху. Поява хвилі фронтових дезертирів у селах відзначають багато селян у своїх спогадах, що свідчить про широкий розмах цього явища. Джон Рід, який у свій час був військовим кореспондентом російською фронті, торкаючись питання дезорганізації російської економіки і розвалу армії, підкреслював, що цей процес почався ще в перший рік війни, і, що російські солдати «стали вирішувати питання про світ дезертирством». Дезертирство, якими б причинами воно не було викликано, серйозним чином розкладало армію і підривало її боєздатність.
Одним із симптомів розвалу російської армії стало величезна кількість «безвісти зниклих», тобто полонених. За роки війни найбільш частими були випадки одиночних перебіжок до супротивника або переходів невеликими групами. Але іноді в полон здавалися цілі роти. За свідченням головнокомандувача арміями Південно-Західного фронту генерала Н.І. Іванова, велика частина зниклих без вести складалася з дезертирів або здалися в полон. За весь час війни до Лютневої революції втрати полоненими і зниклими безвісти склали близько 2,5 млн. чол.
Після невдалого червневого наступу 1917 процес розпаду російської армії помітно прискорився. Австро-німецьке командування знову відновило братання на фронті і робило все від нього залежне, щоб використовувати його в своїх цілях. Навіть депутат Петроградської ради П.М. Мостовенко, що відвідав в якості його представника Румунський фронт, так і заявив на VI з'їзді РСДРП (б), що «побувавши на фронті, я переконався, що організація братання йде з боку німців ...» і далі уклав, що воно сильно дезорганізує армію. Висновок П.М. Мостовенко про домінування німецької ініціативи у справі організації братання підтверджується і командуванням частин і з'єднань діючої армії, і самими солдатами. Знову виник інтерес до братання з боку противника свідчив про зацікавленість у ньому австро-німецького командування, знову повернувся до ідеї розвалу російської армії через цю найбільш дієву форму антивоєнного протесту солдатів.
Переважання ініціативи у справі організації братання з австро-німецької сторони в період липня-серпня 1917 можна пояснити і тим обставиною, що Тимчасовий уряд і Верховне головнокомандування нарешті перейшли від словесного засудження цього явища до досить суворим заходам проти порушників військової дисципліни. У першу чергу це було відома постанова Тимчасового уряду від 12 липня 1917 р. про відновлення смертної кари на фронті, скасованої після Лютневої революції, а також наказ верховного головнокомандуючого генерала Л.Г. Корнілова по діючій армії від 1 серпня про заходи по боротьбі з братанням. Згідно з цим наказом німецьким «братальщікам» загрожувала негайна смерть, а нашим солдатам, що йде з ними на братання - військово-польовий суд «як за зраду», що часто теж означало смертну кару. Безпосередньою причиною цього наказу, як писав генерал, було те, що «на деяких ділянках фронтів противник до цих пір ще робить спроби брататися з нашими солдатами».
Аналогічні накази видавалися і командуванням безпосередньо на фронті. Так, командувач 5-ою армією Північного фронту генерал Ю.М. Данилов у наказі від 15 липня 1917 р. в пункті про братання зазначав, що «обов'язок кожного вірного Росії солдата, замечающего спробу до братання, - негайно стріляти по зрадникам. Рота, у якій таких заходів не буде прийнято, повинна бути негайно розформована, з обов'язковим переказом суду призвідників ... ». Як свідчать судові матеріали, ці погрози не залишилися тільки на папері і деяку кількість солдатів, які брали участь у братання, було засуджено в основному на каторжні роботи. В окремих випадках були винесені і смертні вироки. Однак настільки суворі заходи були введені з явним запізненням, коли процес розвалу російської армії став фактично незворотним.
Після ліквідації корніловського виступу знову починає посилюватися більшовицька антивоєнна агітація на фронті. «Війну треба кінчати, - писав Петроградський комітет РСДРП (б), - але як? У тому вся. І коли ми, більшовики, підходимо до цього питання, ми говоримо: єдиний шлях до цього - влада робітників і найбідніших селян ». У вересні-жовтні почалася більшовизація військових комітетів, без якої партія більшовиків не змогла б перетягнути на свій бік багатомільйонну солдатську масу і взяти владу в армії.
Розвалу армії, безсумнівно, сприяло і неухильне погіршення її матеріально-технічного та продовольчого постачання. Так заготівлі хліба в лютому-жовтні не досягли і половини потреби країни (48%), а в серпні-жовтні і зовсім склали 33,5% від встановленого завдання. До осені 1917 р. голод проник і в діючу армію. Наприклад, у серпні-вересні на фронт було відправлено тільки третя частина необхідних військам хлібопродуктів. Головному управлінню інтендантському і особисто А.Ф. Керенському у вересні-жовтні майже щодня прямували телеграми з фронтів про катастрофічне становище з постачанням військ продовольством і фуражем. Так, головнокомандувач арміями Північного фронту генерал В.А. Черемисов телеграфував в середині жовтня Тимчасовому уряду, що на фронті через відсутність борошна зупинялися хлібопекарні. «Залишається доїдати сухарі, після яких почнеться голод з усіма наслідками».
Вересень і особливо жовтня 1917 ознаменувалися на фронті зростаючими антивоєнними настроями і численними братання з супротивником. Такий активізації братання сприяло й та обставина, що новий склад переобраних військових комітетів, де керівництво належало більшовикам, практично легалізував братання і взяв проведення його в свої руки. Так, за підрахунками І.І. Мінца, число випадків братання на фронті вже у вересні 1917 р. подвоїлася в порівнянні з серпнем, а в жовтні збільшилося в п'ять разів (!) В порівнянні з вереснем. Братання в цей період набуло нових рис - велику масовість та організованість, в чому, безсумнівно, позначилася більшовизація військових комітетів. Тут слід ще раз підкреслити: для дезорганізації армії найбільш серйозним виглядом порушення військової дисципліни, свідчили про дійсний падінні боєздатності, як справедливо вважала і Ставка, було саме братання. У пояснювальній записці військово-політичного відділу Ставки про стан армії в жовтні так і вказувалося, що «в цілому ряді таких порушень найважливішим є, безсумнівно, братання з супротивником, так як, з одного боку, воно служить проявом найвищої деморалізації військ, а з іншого боку, найсильніше підриває основи боєздатності та дисципліни, викликаючи цілий ряд ексцесів та ускладнень ». Саме тут міститься відповідь на запитання, чому більшовики так наполегливо знову взялися за організацію братань.
Після приходу більшовиків до влади така форма антивоєнного руху, як братання, була не тільки узаконена, але й стала одним з головних інструментів боротьби Радянського уряду за укладення миру з країнами Четверного союзу. Гасло днів, що пройшли від декрету про світ до ленінського обігу 9 листопада по радіо до солдатів укладати локальні перемир'я з противником, - «Братання прискорить світ», був домінуючим на фронті. Фактично могутня підтримка і організація більшовиками масових братань на фронті в цей період психологічно готували солдатську масу лише до світу, але не до «справедливого демократичного миру без анексій», а до світу будь-яку ціну. Адже у результаті впровадження більшовиками масового братання на фронті зовсім непоправних стало положення у справі боєздатності діючої армії. У свою чергу солдати вважали подальше ведення війни вже неможливим. «Розмови про світ не припиняються, - зазначалося у зведенні відомостей про настрій з 25 жовтня по 8 листопада на фронті, відправленої в Ставку, - очікування його переходять у впевненість настільки, що солдати місцями відмовляються зміцнювати землянки, кажучи, що« все одно скоро світ ».
У листопаді 1917 р. почалася обвальна демократизація діючої армії, метою якої був рішучий злам опору переважної частини генералітету та офіцерського корпусу політиці сепаратного миру і прилучення деморалізованою армії до політичним цілям більшовиків. Це в кінцевому підсумку призвело до паралічу і так вже надломленої апарату управління на фронтах. Розгром Ставки, масове видалення і арешти командного складу і заміна його некваліфікованим контингентом із солдатського середовища, єдиним критерієм для обрання яких була політична благонадійність по відношенню до нової влади, своїм наслідком мали повну оперативно-організаційну неспроможність цих кадрів справлятися із завданням управління військами. Таким чином, змушений Брестський мир, на наш погляд, був у значній мірі підготовлений такий демократизацією армії, яка перетворила і так распадавшуюся армію (не здатну і раніше до наступу, але проявляються певні тенденції до оборони) в «окремі збройні купки, які не представляли ніякої військової цінності », як це констатувало німецьке командування.
Зростаючій деморалізації солдатів діючої армії сприяло не тільки проведення демократизації і братання, але і невирішене Тимчасовим урядом земельне питання. Після оприлюднення декрету Радянського уряду про землю солдатська маса все більше втягувалася в аграрний рух селянства і часто виступала в ролі ініціаторів аграрних погромів у прифронтовій смузі.
Одночасно з початком проведення демократизації Радянський уряд вирішило приступити до переговорів про мир. 9 листопада В.І. Ленін звернувся по радіо до солдатів із закликом: «Солдати! Справа світу у ваших руках ... Хай полки, що стоять на позиціях, вибирають одразу уповноважених для формального вступу в переговори про перемир'я з ворогом. Рада народних комісарів дає вам права на це ». Приводом до цього заклику з'явився, як відомо, відмова верховного головнокомандуючого генерала М.М. Духоніна виконати розпорядження Радянського уряду про перемир'я. Зсув Радою народних комісарів генерала М.М. Духоніна і призначення верховним головнокомандувачем більшовика прапорщика Н.В. Криленко значною мірою полегшило укладення перемир'я.
Слід, однак, зауважити, що залучення солдатської маси до цього не властивому їй справі, сильно підірвало і так вже ледь тримався дисципліну на фронті. Адже після цього заклику відношення до укладення перемир'я перетворилося на той головна ознака, за яким вся армія ділилася на два табори. Супротивники укладення перемир'я ставилися більшовиками до табору «ворогів народу» (практично весь офіцерський корпус і керівництво непереізбранних військових комітетів). Прихильники перемир'я були одночасно і прихильниками більшовиків. У результаті солдатська маса практично вийшла з-під контролю командування, а більшовицький контроль за нею в особі військово-революційних комітетів ще тільки налагодився.
Для укладання «солдатських світів» протягом всього російського фронту окремі частини посилали парламентарів до супротивника. У цілому, як свідчать документи і показують різні дослідження, процес укладення локальних перемир'я проходив цілком організовано, ексцесів практично не було. Австро-німецька сторона, у свою чергу, також виявила велику організованість у цій справі, оскільки бажала такого перемир'я ще з весни 1917 р. Під час укладення перемир'я на російських фронтах з австро-німецьким командуванням, тобто з 14 листопада по 5 грудня братання було практично безперервним, про що свідчили військові зведення тих днів. Для цього періоду характерне, що для отримання потрібних противника розвідувальних даних австро-німецьке командування часто виступало як ініціатор братання,
У період укладання перемир'я на фронті серйозно ускладнювало і було постійно діючим фактором розвалу армії, як уже зазначалося, - її продовольче постачання, яке в листопаді і в наступні місяці остаточно підірвало діючу армію і робило неможливим перебування солдатів на фронті. Як заявило в листопаді інтендантське управління Ставки, міністерство продовольства було не в змозі забезпечити продовольством діючу армію. Телеграма із Західного фронту від 2 грудня свідчила, що у військах «тривале недоїдання перейшло в голод» і що «агонія вже настала». Подібні повідомлення надходили з усіх фронтів. Критичного становища з постачанням діючої армії продовольством також сприяло посилення до цього часу так званого мешочнічества, розрухи на транспорті, а головне - розростання громадянської війни. Так, на початку грудня в середньому на добу на Північний фронт прибував 31 вагон борошна замість норми у 92 вагона, а на Західний фронт всього 8 вагонів замість 122. У початку січня 1918 р. недовоз продовольства на фронти посилився. Так, з 1 по 15 січня на Північному фронті він склав 73%, а на Західному 89%. У січні 1918 р. Ставка неодноразово повідомляла, що посилений догляд солдатів з фронту пов'язаний з голодом.
Говорячи про братання періоду ув'язнення локальних перемир'я (середина листопада - початок грудня), можна сказати, що тон у проведенні братання в цей період задавало австро-німецьке командування. Так, відомі випадки, коли при накопиченні достатньої розвідувального матеріалу, командування противника припиняло братання. Його не влаштовувало, наприклад, масове поява російських солдатів під час братання, оскільки це заважало встановленню дієвого офіцерського контролю. З цієї ж причини при укладенні договору про перемир'я між Росією і країнами Четверного Союзу 2 грудня 1917 р. у пункті про братання австро-німецька сторона наполягла на тому, що «кожен раз допускаються до братання не більше 25 осіб з кожної сторони». Там же обмовлялося, що «на ділянці кожної російської дивізії між окопами повинні бути встановлені ... у двох або трьох заздалегідь встановлених місцях пункти для братання. Братання допускається тільки від сходу до заходу сонця. Допускається обмін газетами, журналами, відкритими листами і речами. Ділянки для братання відзначаються білими прапорами ». Вельми примітно, що з приводу включення пункту про братання в договір про перемир'я дуже захоплено висловлювався радянський верховний головнокомандувач Н.В. Криленко. У телеграфному зверненні до солдатів діючої армії від 4 грудня він зазначав, що «братання одне з могутніх засобів нашої революційної боротьби», і «поставлено братання на грунт правильної соціалістичної пропаганди міжнародного братання».
Проте цілий ряд випадків братання з супротивником свідчив про те, що замість «правильної соціалістичної пропаганди міжнародного братання» російські солдати все більше втягувалися в мінову торгівлю. Так, у зведенні відомостей про хід перемир'я, складеної начальником військово-політичної та громадянської управління при верховному головнокомандуючому І.А. Апетер 21 грудня 1917, повідомлялося, що братання носить організований характер, «найчастіше висловлюючись в обміні речей; солдати групами не більше визначеного числа збираються для цієї мети і братаються з німецькими солдатами». У рапорті тимчасово виконуючого обов'язки начальника Військово-політичного і громадянського управління при верховному головнокомандуючому С.І. Зобкова від 4 січня 1918 р., направленому в Ставку, доповідалось, що «братання тривають і носять в більшості випадків характер натурального обміну». Вже 16 січня 1918 начальник штабу верховного головнокомандуючого М.Д. Бонч-Бруєвич в повідомленні в РНК про стан діючої армії був змушений визнати, що «деморалізація досягла крайніх меж, братання перетворилося на жваву торгівлю». Для полегшення мінової торгівлі з противником солдати розбирали дротяні загородження на позиціях. Фактично до середині січня 1918 р. позиційна оборонна лінія на фронтах вже не існувала.
Слід сказати, що, уклавши перемир'я, РНК не зміг дати країні та армії того довгоочікуваного демократичного світу «без анексій і контрибуцій», який проголошувався на дожовтневий період. Сепаратні дії Радянського уряду в умовах тривала війни на Заході багато в чому зумовили грабіжницький і «похабний», як визнавав В.І. Ленін, мир з Німеччиною. Треба зазначити, що укладення місцевих угод про перемир'я на фронті остаточно підірвало єдине централізоване управління військами, звело нанівець роль Ставки, а про єдину управлінні фронтами не могло вже бути й мови. Головне, тепер солдатська маса, після укладення перемир'я і масового братання вважала війну закінченою, і зусилля Радянського уряду підняти їх на так звану революційну війну були заздалегідь приречені на провал, тим більше що солдатська маса тяжіла до будь-якого світу. Радянський верховний головнокомандувач Н.В. Криленко повинен був констатувати, що в розпорядженні Радянської влади була відсутня «революційна армія бійців», а солдати в частинах були «армією тих, хто думає тільки про свою хаті». У нових умовах, після укладення перемир'я, колишня проблема дезертирства стала приймати в діючій армії характер масового відходу солдатів, які прагнуть в село до аграрного поділу, а також значної частини офіцерства, приниженого і позбавленого посад в результаті перевиборів командного складу. Тут слід зазначити, що не всі офіцери йшли додому, частина з них пробиралася на Дон до втік з Биховський в'язниці генералу Л.Г. Корнілову і склала кістяк Добровольчої армії. Начальник штабу верховного головнокомандувача генерал М.Д. Бонч-Бруєвич в повідомленні з ставки 18 січня 1918 р. в Рада Народних Комісарів констатував, що «дезертирство прогресивно зростає: ... цілі полки і артилерія йдуть у тил, оголюючи фронт на значному протязі, німці натовпами ходять по покинутій позиції ... Постійні відвідування ворожими солдатами наших позицій, особливо артилерійських, і руйнування ними наших укріплень на покинутих позиціях безсумнівно носять організований характер ».
Перед лицем німецького наступу Радянський уряд робив зусилля зі створення нових збройних сил. У талої армії робилися спроби відомості малих одиниць у більші, відбувалися переформування, створювалися зведені загони і т.д. Все це не давало відчутних результатів. Добровольчі ж загони Червоної гвардії були вкрай нечисленні і слабо навчені. Започаткували німецькому наступ у лютому 1918 р. показало, що російської армії більше немає. Розрізнені її залишки фактично бігли перед наступаючими німецькими військами, які легко зайняли ряд прифронтових міст і вийшли на широкий оперативний простір.
Брестський мир був неминучим етапом, бо не можна було, розклавши армію, не прийняти німецькі умови миру. Це був єдино можливий у такій обстановці крок Радянського уряду. Слід зазначити, що більшовики, створюючи надалі нові збройні сили, витягли політичні уроки з розвалу російської армії, відмовилися від солдатських і військово-революційних комітетів, «виборного начала» і т.п.
Таким чином, розвал російської армії, що почався задовго до Лютневої революції, досяг свого апогею восени 1917 р., і до початку німецького наступу в лютому 1918 р. російського фронту вже практично не існувало. Такий результат цілком закономірний: якщо розвалюється тил, то аналогічний процес відбувається і на фронті. Якщо політичні бурі лихоманять суспільство, те ж саме відбувається і з військовослужбовцями, так як країна і армія єдиний організм. На всі політичні кризи бурхливого 1917 р. в Росії армія активно реагувала. Ця реакція виражалася в різних формах антивоєнного протесту проти військової політики Тимчасового уряду, стихійних братання з супротивником, масовому дезертирстві, добровільної здачі в полон і інших злісних порушеннях військової дисципліни, прискорюємо і без того швидкий процес розвалу армії. Після приходу до влади більшовиків він ще більше прискорився. До антивоєнного руху солдатів додалося різке погіршення постачання армії; демократизація, яка залишила армію без командування; висновок локальних перемир'я з противником, яке зробило неможливим централізоване управління військами; стихійна самодемобілізацію і т.д. Все це неминуче призвело до остаточного розвалу російської армії, що стало найважливішим соціально-політичною подією в житті країни.
У цей період виразно виявилася слабкість державної влади Тимчасового уряду і лідерів Рад щодо виниклої проблеми братання, що зводить нанівець боєздатність військових частин, і різкого падіння них дисципліни. Парадоксальною була і терпимість Тимчасового уряду в умовах війни до відкритої проповіді та організації братання більшовиками на фронті. Як «Правда», так і лідери Воєнної організації більшовиків, наприклад, Н.В. Криленко, намагалися довести, що більшовики не допустять використання братання для «вивідування військових таємниць». Проте незаперечні факти говорять про інше. Документи німецькою та австро-угорської розвідок повні рясними відомостями про використання ними братання у своїх інтересах. Так, за підрахунками М.С. Френкіна, тільки за травень 1917 австро-угорська розвідка 3-й і 7-ї армій здійснила через братання з російськими солдатами 285 розвідувальних контактів. Австро-німецьке командування у своїх секретних наказах навесні 1917 р. наказувало «вступати в розмови з представниками противника лише уповноваженим на це офіцерам розвідки». Коли ж всі заходи австро-німецького командування по так званої мирної пропаганді були виконані, в результаті чого був зібраний багатий розвідувальний матеріал, братання з боку супротивника з другої половини травня тимчасово припинилися.
Незабаром за наказом австро-німецького командування стали розкидатися з аеропланів над російськими окопами прокламації, в яких повідомлялося, що з огляду на розпочатого наступу солдати, які намагалися виходити на братання, будуть розстрілювати.
Що ж робило Тимчасовий уряд, Ставка, поради та військові комітети для порятунку армії, так як нормальне існування армійського організму і братання взаємовиключаються? Природно, всі органи державної влади та верховне командування засуджували братання. Проте всі вмовляння і заклики покінчити з братанням навесні 1917 р. успіху не мали.
У вітчизняній історіографії період березня-червня 1917 частиною дослідників прийнято вважати часом стихійного братання. Наприклад, В.В. Кутузов стверджував, що період «від Лютневої революції до початку червневого наступу на фронті (березень-червень) - був періодом стихійного виникнення братання». Аналогічну оцінку цього періоду дав і А.Г. Ткачук.
Однак про стихійність братання можна лише говорити умовно для його дофевральского періоду і хіба що початкового етапу (кінець лютого - березень) послефевральской. Навряд чи можна назвати стихійним це явище, якщо воно оформлялося відповідними резолюціями, прокламаціями і навіть договорами деяких частин про перемир'я з противником. Видається вельми сумнівним, щоб у більшості малограмотні і слабо розбираються в політичному житті солдати змогли самі налагоджувати організовані форми цього руху. Ряд дослідників все ж визнає цей факт. Так, В.І. Міллер зазначав, що партія більшовиків вже в перші тижні після Лютневої революції виробила цілу систему заходів, спрямованих на те, щоб надати братання організований характер. «Ці вимоги більшовиків, - пише В.І. Міллер, - вже в перші місяці революції знайшли певне відображення в ряді політичних документів ». Інший дослідник Л.М. Гаврилов також вважає, що в березні-червні 1917 р. «найбільш організовано братання проходило там, де солдатські комітети знаходилися під впливом більшовиків», і що діяльність таких солдатських комітетів «призвела до того, що на деяких ділянках фронту бойові дії були припинені і встановилося фактичне перемир'я ».
Після Лютневої революції різко посилився дезертирство, що також свідчило про значне погіршення політико-морального стану російської армії. Якщо за всі роки війни, що передували Лютневої революції, за даними Ставки, дезертирувала з діючої армії 201 тис. солдатів, то тільки з 1 березня по 1 серпня 1917 р. Цей показник склав 170 тис. Однак ці статистичні дані, безумовно, сильно занижені, так як командири в очікуванні повернення дезертирували солдатів утримувалися від подачі точних відомостей. За свідченням М.В. Родзянко, поповнення з тилових батальйонів прибували на фронт з 25%-ної витоком солдатів, розбігалися по дорозі, а загальна кількість дезертирів до кінця 1916 р. було близько 1,5 млн. чол. За відомостями ворожої розвідки кількість дезертирів до весни 1917 р. досягало в російській армії 2 млн. чол.
Чим був викликаний різкий стрибок дезертирства з діючої армії в цей період? До 1917 р. витоками цього явища було переважно шкурництво, а також неухильне падіння дисципліни, викликане революційними подіями. Тим часом одна з головних причин посилення цього явища після Лютневої революції була безпосередньо пов'язана з аграрним питанням, які стали на порядок денний після повалення самодержавства. Як згадував І.Г. Церетелі, солдати з селян наполегливо вимагали відчуження поміщицьких земель і встановлення на них зрівняльного общинного землеволодіння. Інший видатний політичний діяч М.М. Суханов, торкаючись проблеми солдатів-дезертирів, і подався в село, підкреслював, що вони «текли по селах з тилу і фронту, нагадуючи велике переселення народів». Створення земельних комітетів у ряді місцевостей ще до опублікування положення про них часто незалежно від цього акту служило сигналом для селянства і солдатів з селян про наближення часу вирішення аграрного питання. Це був додатковий поштовх для посилення дезертирства з діючої армії, хоча створення земельних комітетів мислилося як міра запобігання аграрних заворушень. Дезертири, як зазначав П.М. Мілюков, «поспішали додому до розділу» землі і тим самим піднімали хвилю аграрних виступів. Таким чином, не підлягає сумніву, що значна кількість солдатів обрало шлях дезертирства як можливість реалізації своїх аграрних інтересів.
Поява маси дезертирів у селах Росії сильно змінювало політичну атмосферу на селі і об'єктивно перетворювало багатьох солдатів, які залишили фронт, в активний фактор розгортається аграрного руху. Поява хвилі фронтових дезертирів у селах відзначають багато селян у своїх спогадах, що свідчить про широкий розмах цього явища. Джон Рід, який у свій час був військовим кореспондентом російською фронті, торкаючись питання дезорганізації російської економіки і розвалу армії, підкреслював, що цей процес почався ще в перший рік війни, і, що російські солдати «стали вирішувати питання про світ дезертирством». Дезертирство, якими б причинами воно не було викликано, серйозним чином розкладало армію і підривало її боєздатність.
Одним із симптомів розвалу російської армії стало величезна кількість «безвісти зниклих», тобто полонених. За роки війни найбільш частими були випадки одиночних перебіжок до супротивника або переходів невеликими групами. Але іноді в полон здавалися цілі роти. За свідченням головнокомандувача арміями Південно-Західного фронту генерала Н.І. Іванова, велика частина зниклих без вести складалася з дезертирів або здалися в полон. За весь час війни до Лютневої революції втрати полоненими і зниклими безвісти склали близько 2,5 млн. чол.
Після невдалого червневого наступу 1917 процес розпаду російської армії помітно прискорився. Австро-німецьке командування знову відновило братання на фронті і робило все від нього залежне, щоб використовувати його в своїх цілях. Навіть депутат Петроградської ради П.М. Мостовенко, що відвідав в якості його представника Румунський фронт, так і заявив на VI з'їзді РСДРП (б), що «побувавши на фронті, я переконався, що організація братання йде з боку німців ...» і далі уклав, що воно сильно дезорганізує армію. Висновок П.М. Мостовенко про домінування німецької ініціативи у справі організації братання підтверджується і командуванням частин і з'єднань діючої армії, і самими солдатами. Знову виник інтерес до братання з боку противника свідчив про зацікавленість у ньому австро-німецького командування, знову повернувся до ідеї розвалу російської армії через цю найбільш дієву форму антивоєнного протесту солдатів.
Переважання ініціативи у справі організації братання з австро-німецької сторони в період липня-серпня 1917 можна пояснити і тим обставиною, що Тимчасовий уряд і Верховне головнокомандування нарешті перейшли від словесного засудження цього явища до досить суворим заходам проти порушників військової дисципліни. У першу чергу це було відома постанова Тимчасового уряду від 12 липня 1917 р. про відновлення смертної кари на фронті, скасованої після Лютневої революції, а також наказ верховного головнокомандуючого генерала Л.Г. Корнілова по діючій армії від 1 серпня про заходи по боротьбі з братанням. Згідно з цим наказом німецьким «братальщікам» загрожувала негайна смерть, а нашим солдатам, що йде з ними на братання - військово-польовий суд «як за зраду», що часто теж означало смертну кару. Безпосередньою причиною цього наказу, як писав генерал, було те, що «на деяких ділянках фронтів противник до цих пір ще робить спроби брататися з нашими солдатами».
Аналогічні накази видавалися і командуванням безпосередньо на фронті. Так, командувач 5-ою армією Північного фронту генерал Ю.М. Данилов у наказі від 15 липня 1917 р. в пункті про братання зазначав, що «обов'язок кожного вірного Росії солдата, замечающего спробу до братання, - негайно стріляти по зрадникам. Рота, у якій таких заходів не буде прийнято, повинна бути негайно розформована, з обов'язковим переказом суду призвідників ... ». Як свідчать судові матеріали, ці погрози не залишилися тільки на папері і деяку кількість солдатів, які брали участь у братання, було засуджено в основному на каторжні роботи. В окремих випадках були винесені і смертні вироки. Однак настільки суворі заходи були введені з явним запізненням, коли процес розвалу російської армії став фактично незворотним.
Після ліквідації корніловського виступу знову починає посилюватися більшовицька антивоєнна агітація на фронті. «Війну треба кінчати, - писав Петроградський комітет РСДРП (б), - але як? У тому вся. І коли ми, більшовики, підходимо до цього питання, ми говоримо: єдиний шлях до цього - влада робітників і найбідніших селян ». У вересні-жовтні почалася більшовизація військових комітетів, без якої партія більшовиків не змогла б перетягнути на свій бік багатомільйонну солдатську масу і взяти владу в армії.
Розвалу армії, безсумнівно, сприяло і неухильне погіршення її матеріально-технічного та продовольчого постачання. Так заготівлі хліба в лютому-жовтні не досягли і половини потреби країни (48%), а в серпні-жовтні і зовсім склали 33,5% від встановленого завдання. До осені 1917 р. голод проник і в діючу армію. Наприклад, у серпні-вересні на фронт було відправлено тільки третя частина необхідних військам хлібопродуктів. Головному управлінню інтендантському і особисто А.Ф. Керенському у вересні-жовтні майже щодня прямували телеграми з фронтів про катастрофічне становище з постачанням військ продовольством і фуражем. Так, головнокомандувач арміями Північного фронту генерал В.А. Черемисов телеграфував в середині жовтня Тимчасовому уряду, що на фронті через відсутність борошна зупинялися хлібопекарні. «Залишається доїдати сухарі, після яких почнеться голод з усіма наслідками».
Вересень і особливо жовтня 1917 ознаменувалися на фронті зростаючими антивоєнними настроями і численними братання з супротивником. Такий активізації братання сприяло й та обставина, що новий склад переобраних військових комітетів, де керівництво належало більшовикам, практично легалізував братання і взяв проведення його в свої руки. Так, за підрахунками І.І. Мінца, число випадків братання на фронті вже у вересні 1917 р. подвоїлася в порівнянні з серпнем, а в жовтні збільшилося в п'ять разів (!) В порівнянні з вереснем. Братання в цей період набуло нових рис - велику масовість та організованість, в чому, безсумнівно, позначилася більшовизація військових комітетів. Тут слід ще раз підкреслити: для дезорганізації армії найбільш серйозним виглядом порушення військової дисципліни, свідчили про дійсний падінні боєздатності, як справедливо вважала і Ставка, було саме братання. У пояснювальній записці військово-політичного відділу Ставки про стан армії в жовтні так і вказувалося, що «в цілому ряді таких порушень найважливішим є, безсумнівно, братання з супротивником, так як, з одного боку, воно служить проявом найвищої деморалізації військ, а з іншого боку, найсильніше підриває основи боєздатності та дисципліни, викликаючи цілий ряд ексцесів та ускладнень ». Саме тут міститься відповідь на запитання, чому більшовики так наполегливо знову взялися за організацію братань.
Після приходу більшовиків до влади така форма антивоєнного руху, як братання, була не тільки узаконена, але й стала одним з головних інструментів боротьби Радянського уряду за укладення миру з країнами Четверного союзу. Гасло днів, що пройшли від декрету про світ до ленінського обігу 9 листопада по радіо до солдатів укладати локальні перемир'я з противником, - «Братання прискорить світ», був домінуючим на фронті. Фактично могутня підтримка і організація більшовиками масових братань на фронті в цей період психологічно готували солдатську масу лише до світу, але не до «справедливого демократичного миру без анексій», а до світу будь-яку ціну. Адже у результаті впровадження більшовиками масового братання на фронті зовсім непоправних стало положення у справі боєздатності діючої армії. У свою чергу солдати вважали подальше ведення війни вже неможливим. «Розмови про світ не припиняються, - зазначалося у зведенні відомостей про настрій з 25 жовтня по 8 листопада на фронті, відправленої в Ставку, - очікування його переходять у впевненість настільки, що солдати місцями відмовляються зміцнювати землянки, кажучи, що« все одно скоро світ ».
У листопаді 1917 р. почалася обвальна демократизація діючої армії, метою якої був рішучий злам опору переважної частини генералітету та офіцерського корпусу політиці сепаратного миру і прилучення деморалізованою армії до політичним цілям більшовиків. Це в кінцевому підсумку призвело до паралічу і так вже надломленої апарату управління на фронтах. Розгром Ставки, масове видалення і арешти командного складу і заміна його некваліфікованим контингентом із солдатського середовища, єдиним критерієм для обрання яких була політична благонадійність по відношенню до нової влади, своїм наслідком мали повну оперативно-організаційну неспроможність цих кадрів справлятися із завданням управління військами. Таким чином, змушений Брестський мир, на наш погляд, був у значній мірі підготовлений такий демократизацією армії, яка перетворила і так распадавшуюся армію (не здатну і раніше до наступу, але проявляються певні тенденції до оборони) в «окремі збройні купки, які не представляли ніякої військової цінності », як це констатувало німецьке командування.
Зростаючій деморалізації солдатів діючої армії сприяло не тільки проведення демократизації і братання, але і невирішене Тимчасовим урядом земельне питання. Після оприлюднення декрету Радянського уряду про землю солдатська маса все більше втягувалася в аграрний рух селянства і часто виступала в ролі ініціаторів аграрних погромів у прифронтовій смузі.
Одночасно з початком проведення демократизації Радянський уряд вирішило приступити до переговорів про мир. 9 листопада В.І. Ленін звернувся по радіо до солдатів із закликом: «Солдати! Справа світу у ваших руках ... Хай полки, що стоять на позиціях, вибирають одразу уповноважених для формального вступу в переговори про перемир'я з ворогом. Рада народних комісарів дає вам права на це ». Приводом до цього заклику з'явився, як відомо, відмова верховного головнокомандуючого генерала М.М. Духоніна виконати розпорядження Радянського уряду про перемир'я. Зсув Радою народних комісарів генерала М.М. Духоніна і призначення верховним головнокомандувачем більшовика прапорщика Н.В. Криленко значною мірою полегшило укладення перемир'я.
Слід, однак, зауважити, що залучення солдатської маси до цього не властивому їй справі, сильно підірвало і так вже ледь тримався дисципліну на фронті. Адже після цього заклику відношення до укладення перемир'я перетворилося на той головна ознака, за яким вся армія ділилася на два табори. Супротивники укладення перемир'я ставилися більшовиками до табору «ворогів народу» (практично весь офіцерський корпус і керівництво непереізбранних військових комітетів). Прихильники перемир'я були одночасно і прихильниками більшовиків. У результаті солдатська маса практично вийшла з-під контролю командування, а більшовицький контроль за нею в особі військово-революційних комітетів ще тільки налагодився.
Для укладання «солдатських світів» протягом всього російського фронту окремі частини посилали парламентарів до супротивника. У цілому, як свідчать документи і показують різні дослідження, процес укладення локальних перемир'я проходив цілком організовано, ексцесів практично не було. Австро-німецька сторона, у свою чергу, також виявила велику організованість у цій справі, оскільки бажала такого перемир'я ще з весни 1917 р. Під час укладення перемир'я на російських фронтах з австро-німецьким командуванням, тобто з 14 листопада по 5 грудня братання було практично безперервним, про що свідчили військові зведення тих днів. Для цього періоду характерне, що для отримання потрібних противника розвідувальних даних австро-німецьке командування часто виступало як ініціатор братання,
У період укладання перемир'я на фронті серйозно ускладнювало і було постійно діючим фактором розвалу армії, як уже зазначалося, - її продовольче постачання, яке в листопаді і в наступні місяці остаточно підірвало діючу армію і робило неможливим перебування солдатів на фронті. Як заявило в листопаді інтендантське управління Ставки, міністерство продовольства було не в змозі забезпечити продовольством діючу армію. Телеграма із Західного фронту від 2 грудня свідчила, що у військах «тривале недоїдання перейшло в голод» і що «агонія вже настала». Подібні повідомлення надходили з усіх фронтів. Критичного становища з постачанням діючої армії продовольством також сприяло посилення до цього часу так званого мешочнічества, розрухи на транспорті, а головне - розростання громадянської війни. Так, на початку грудня в середньому на добу на Північний фронт прибував 31 вагон борошна замість норми у 92 вагона, а на Західний фронт всього 8 вагонів замість 122. У початку січня 1918 р. недовоз продовольства на фронти посилився. Так, з 1 по 15 січня на Північному фронті він склав 73%, а на Західному 89%. У січні 1918 р. Ставка неодноразово повідомляла, що посилений догляд солдатів з фронту пов'язаний з голодом.
Говорячи про братання періоду ув'язнення локальних перемир'я (середина листопада - початок грудня), можна сказати, що тон у проведенні братання в цей період задавало австро-німецьке командування. Так, відомі випадки, коли при накопиченні достатньої розвідувального матеріалу, командування противника припиняло братання. Його не влаштовувало, наприклад, масове поява російських солдатів під час братання, оскільки це заважало встановленню дієвого офіцерського контролю. З цієї ж причини при укладенні договору про перемир'я між Росією і країнами Четверного Союзу 2 грудня 1917 р. у пункті про братання австро-німецька сторона наполягла на тому, що «кожен раз допускаються до братання не більше 25 осіб з кожної сторони». Там же обмовлялося, що «на ділянці кожної російської дивізії між окопами повинні бути встановлені ... у двох або трьох заздалегідь встановлених місцях пункти для братання. Братання допускається тільки від сходу до заходу сонця. Допускається обмін газетами, журналами, відкритими листами і речами. Ділянки для братання відзначаються білими прапорами ». Вельми примітно, що з приводу включення пункту про братання в договір про перемир'я дуже захоплено висловлювався радянський верховний головнокомандувач Н.В. Криленко. У телеграфному зверненні до солдатів діючої армії від 4 грудня він зазначав, що «братання одне з могутніх засобів нашої революційної боротьби», і «поставлено братання на грунт правильної соціалістичної пропаганди міжнародного братання».
Проте цілий ряд випадків братання з супротивником свідчив про те, що замість «правильної соціалістичної пропаганди міжнародного братання» російські солдати все більше втягувалися в мінову торгівлю. Так, у зведенні відомостей про хід перемир'я, складеної начальником військово-політичної та громадянської управління при верховному головнокомандуючому І.А. Апетер 21 грудня 1917, повідомлялося, що братання носить організований характер, «найчастіше висловлюючись в обміні речей; солдати групами не більше визначеного числа збираються для цієї мети і братаються з німецькими солдатами». У рапорті тимчасово виконуючого обов'язки начальника Військово-політичного і громадянського управління при верховному головнокомандуючому С.І. Зобкова від 4 січня 1918 р., направленому в Ставку, доповідалось, що «братання тривають і носять в більшості випадків характер натурального обміну». Вже 16 січня 1918 начальник штабу верховного головнокомандуючого М.Д. Бонч-Бруєвич в повідомленні в РНК про стан діючої армії був змушений визнати, що «деморалізація досягла крайніх меж, братання перетворилося на жваву торгівлю». Для полегшення мінової торгівлі з противником солдати розбирали дротяні загородження на позиціях. Фактично до середині січня 1918 р. позиційна оборонна лінія на фронтах вже не існувала.
Слід сказати, що, уклавши перемир'я, РНК не зміг дати країні та армії того довгоочікуваного демократичного світу «без анексій і контрибуцій», який проголошувався на дожовтневий період. Сепаратні дії Радянського уряду в умовах тривала війни на Заході багато в чому зумовили грабіжницький і «похабний», як визнавав В.І. Ленін, мир з Німеччиною. Треба зазначити, що укладення місцевих угод про перемир'я на фронті остаточно підірвало єдине централізоване управління військами, звело нанівець роль Ставки, а про єдину управлінні фронтами не могло вже бути й мови. Головне, тепер солдатська маса, після укладення перемир'я і масового братання вважала війну закінченою, і зусилля Радянського уряду підняти їх на так звану революційну війну були заздалегідь приречені на провал, тим більше що солдатська маса тяжіла до будь-якого світу. Радянський верховний головнокомандувач Н.В. Криленко повинен був констатувати, що в розпорядженні Радянської влади була відсутня «революційна армія бійців», а солдати в частинах були «армією тих, хто думає тільки про свою хаті». У нових умовах, після укладення перемир'я, колишня проблема дезертирства стала приймати в діючій армії характер масового відходу солдатів, які прагнуть в село до аграрного поділу, а також значної частини офіцерства, приниженого і позбавленого посад в результаті перевиборів командного складу. Тут слід зазначити, що не всі офіцери йшли додому, частина з них пробиралася на Дон до втік з Биховський в'язниці генералу Л.Г. Корнілову і склала кістяк Добровольчої армії. Начальник штабу верховного головнокомандувача генерал М.Д. Бонч-Бруєвич в повідомленні з ставки 18 січня 1918 р. в Рада Народних Комісарів констатував, що «дезертирство прогресивно зростає: ... цілі полки і артилерія йдуть у тил, оголюючи фронт на значному протязі, німці натовпами ходять по покинутій позиції ... Постійні відвідування ворожими солдатами наших позицій, особливо артилерійських, і руйнування ними наших укріплень на покинутих позиціях безсумнівно носять організований характер ».
Перед лицем німецького наступу Радянський уряд робив зусилля зі створення нових збройних сил. У талої армії робилися спроби відомості малих одиниць у більші, відбувалися переформування, створювалися зведені загони і т.д. Все це не давало відчутних результатів. Добровольчі ж загони Червоної гвардії були вкрай нечисленні і слабо навчені. Започаткували німецькому наступ у лютому 1918 р. показало, що російської армії більше немає. Розрізнені її залишки фактично бігли перед наступаючими німецькими військами, які легко зайняли ряд прифронтових міст і вийшли на широкий оперативний простір.
Брестський мир був неминучим етапом, бо не можна було, розклавши армію, не прийняти німецькі умови миру. Це був єдино можливий у такій обстановці крок Радянського уряду. Слід зазначити, що більшовики, створюючи надалі нові збройні сили, витягли політичні уроки з розвалу російської армії, відмовилися від солдатських і військово-революційних комітетів, «виборного начала» і т.п.
Таким чином, розвал російської армії, що почався задовго до Лютневої революції, досяг свого апогею восени 1917 р., і до початку німецького наступу в лютому 1918 р. російського фронту вже практично не існувало. Такий результат цілком закономірний: якщо розвалюється тил, то аналогічний процес відбувається і на фронті. Якщо політичні бурі лихоманять суспільство, те ж саме відбувається і з військовослужбовцями, так як країна і армія єдиний організм. На всі політичні кризи бурхливого 1917 р. в Росії армія активно реагувала. Ця реакція виражалася в різних формах антивоєнного протесту проти військової політики Тимчасового уряду, стихійних братання з супротивником, масовому дезертирстві, добровільної здачі в полон і інших злісних порушеннях військової дисципліни, прискорюємо і без того швидкий процес розвалу армії. Після приходу до влади більшовиків він ще більше прискорився. До антивоєнного руху солдатів додалося різке погіршення постачання армії; демократизація, яка залишила армію без командування; висновок локальних перемир'я з противником, яке зробило неможливим централізоване управління військами; стихійна самодемобілізацію і т.д. Все це неминуче призвело до остаточного розвалу російської армії, що стало найважливішим соціально-політичною подією в житті країни.