Історизм письменницького мислення в оповідній структурі рому

"Історизм письменницького мислення в оповідній структурі романів Д. Балашова" Государі Московські "
Рахманова А.Х. ст. преп. кафедри російської мови і літератури МДПІ

Історичний роман, виникаючи на стику наукового та естетичного мислення, вимагає поєднання в авторському особі художнього обдарування і допитливості вченого., Занурюється в архівну пил, здійснює аналіз і відбір документальних свідчень, створює свою науково-естетичну концепцію епохи і героїв, з огляду на існуючі в науці точки зору, а часом критично їх переосмислюючи. Вся маса відібраного, вивченого і переробленого матеріалу втілюється в художню тканину роману, повністю трансформуючись за законами образу творчості. Закріплюючи в тексті створену модель минулого, автор зазвичай ховається за об'єктивним образним шаром розповіді, не намагаючись виявити свою присутність. Така форма оповідання, була домінуючою аж до 60-х років. Надалі "єдиновладдя об'єктивного стилю розхитується в силу широкого розповсюдження творів, що синтезують об'єктивно-образну і суб'єктивно-публіцистичну форми викладу" [1] Це призвело до ускладнення хронотопу, до поєднання в рамках єдиного тимчасового - авторського голосу. Серед різноманітних форм входжень автора в основний текст помітне місце придбав голос вченого-історика, який, не приховуючи висоти своєї точки огляду, дає довідки та коментарі щодо зображуваного, розмірковує вголос, вводить читача у творчу лабораторію. Така оповідна манера Ю. Трифонова ("Нетерпіння", 1973), В. Чівіліхіну ("Пам'ять", 1982), Ю. Давидова ("Дві зв'язки листів", 1983) та ін По-своєму яскраво виражає закономірності подібного плану і творчість Д. Балашова.
Причини цих модифікацій дослідники бачать у зміні морально-філософської атмосфери епохи, в поглибленні історичної свідомості сучасної людини, у посиленні особистісного сприйняття далекого минулого. Погоджуючись з цим, необхідно зробити деякі доповнення загального і, стосовно творчості Балашова, приватного характеру. Активне включення голоси вченого в загальний контекст романів про минуле, на наш погляд, свідчить про їх збільшеною науково-пізнавальної функції. З одного боку тут необхідно бачити результат переважного інтересу сучасного читача до всього достовірного, документально засвідченим, а з другого, враховуючи деяке відставання науки від потреб читача, - свого роду наслідок компенсуючої функції художньо-історичної літератури. Наявність історико-публіцистичного матеріалу в романах серії "Государі московські", використання авторського плану в романному контексті пояснюється також складністю і недостатньою вивченістю епохи об'єднання російських земель навколо Московського князівства.
Огляд творчості Д. Балашова дозволяє виявити певну еволюцію його розповідного почерку. Твори новгородського циклу витримані в традиційному стилі, без будь-яких помітних модифікацій структури розповіді. У них переважає зображення. Інтерес до нового стильовому принципом виник у художника у зв'язку зі зверненням до теми піднесення Московського князівства. У "Молодшому сина" - початковому романі циклу "Государі московські" - вже є фрагменти, в яких власне художнє зображення переривається авторськими деклараціями. У розповіді про російською середньовіччя з'являється голос вченого-мислителя у вигляді коментарів та історико-філософських сентенцій. Але кількість таких епізодів невелика, значущість їх у розкритті ідейно-художнього змісту роману не така відчутна. По всьому видно, що письменник робить перші проби в створенні форми роману з відкритим авторським присутністю.
По-справжньому широко і органічно голос історика включається в об'єктивований контекст "Великого столу", а потім і наступних романів - "Тягар влади" і "Симеон Гордий", "Вітер часу," Зречення "," Свята Русь ". Уважне їх прочитання дозволяє виявити авторські вкраплення по всьому тексту творів. Вони різноманітні за обсягом, поліфункціональні по суті. Простежимо основні форми прояву в них голоси історика.
Одна з поширених форм авторської присутності в романах циклу "Государі Московські" пов'язана зі ставленням Балашова до проблеми історичного факту і вимислу. Ми вже говорили про те, що Балашов неодноразово заявляв: читач знає минуле переважно по художній літературі, а це в свою чергу вимагає від "авторів історичних романів дбайливого ставлення до документальних джерел" [2]
Цьому принциповому положенню Балашов неухильно слідує у своїй художній практиці. Не випадково фахівці-історики в один голос відзначають фактологічну бездоганність його романів (В. Янін, Д. Лихачов, В. Євсюков, С. Комісарів). Такий пріоритет літописного факту спостерігається навіть в їх оповідній структурі. Мається на увазі активно використовуваний прийом посилань на свідчення давніх хронік. Наприклад, у "Великому столі", пояснюючи причини походу тверських військ на Москву, автор додає: "Навіть і володимирський літописець зазначав пізніше, що похід на Юрія був затіяний Михайлом" [3] Використання подібного способу аргументації, характерного більше для наукових творів, викликає у читача почуття довіри до зображуваного, надає змісту роману додаткову правдивість.
Пошуковий стиль викликаний проблемними ситуаціями, коли в силу неможливості однозначного пояснення деяких ланок історичного сюжету письменник виносить на суд читача свої сумніви і припущення. Повагою до читача, почуттям міри у використанні творчої фантазії і неприйняттям авантюрних елементів фабули продиктований такий фрагмент у "Тягар влади": "Я не знаю достеменно, що відбувалося у тверському княжому будинку в 1338 році, і не можу, і не хочу винаходити романтичного сюжету , нічних сцен, підкуплених слуг, таємних викрадень та іншого "[4].
Мова йде про таємну грамоті тверських князів, що потрапила через безліч рук до ординському хану. Автор упевнений в тому, що фатальна роль у долі князя Олександра належить саме пропажу договірних паперів і, що до цього мають відношення люди з князівського оточення. Він навіть вважає за потрібне вказати на основні джерела своєї гіпотези. З'являється посилання на Татищева і літописну рядок: "Своя домочадая ​​начаша Старослов'янською водить на Олександра" [5] При цьому питання "хто винен конкретно?" Залишається відкритим, а пояснення причини неможливості уточнення імен донощиків проливає світло на творчу установку романіста: "Навіть і тепер, через шість століть важко заглазно звинуватити кого-то ... А раптом він не винен, і тавро зрадника залишені і зрадить на поталу праведного ". [6] У цих словах чітко виражений моральний максималізм Балашовської ставлення до історії: повага до людей незалежно від масштабу їх діяльності, боязнь образити їх пам'ять марним звинуваченням, прагнення віддати кожному з них по заслугах.
Відмітною властивістю "Государів московських" є рухливість авторської точки огляду. Думка письменника не просто локалізована в межах зображуваних подій, але вільно переміщається в просторі, надаючи романного хронотопу дивовижну багатовимірність. Включаючи історію рідного народу в контекст світової історії, автор нерідко вдається до аналогій, проводить паралелі між явищами, розташованими в різних географічних і хронологічних площинах, що дозволяє йому в одиничному побачити загальне, в уявній випадковим - закономірне. Наприклад, звертаючи увагу на розбіжність інтересів боярської верхівки і "чорного люду" новгородської республіки як причину її ослаблення, Балашов проводить паралель з історією середземноморських міст: "Римляни, давши право плебеям, а не тільки патриціям, зуміли створити імперію. Афіняни, поки спиралися на демократичні низи, створили союз міст. Але Венеція, підпорядкувавши себе олігархічному правлінню меншини, замкнулася в собі і впала жертвою сильної монархічної влади. Те ж, менше, ніж через півтора сторіччя, відбулося з Новгородом "[7].
Спроба розглянути історичний факт в синхронічному та діахронічному аспектах призвели до того, що письменник інколи забігає вперед, повідомляє з часів значно пізніших. У "Тягаря влади" після опису історії одруження московського боярина Родіона на товариський княжні Клавдії слід доповнення: "... після народиться у неї син Іван Родіонович Діжа, прославить він ім'я своє, на чолі Коломенського полку, на полі Куликовому" [8]. Така історико-біографічна довідка про ще не народжену людину, з'являється не як авторська примха чи застереження. Вона зупиняє мить, привертає читацьку увагу до передісторії народження одного з героїв битви при Непрядва. Згадка про прийдешній перемозі вносить в опис епохи з драматичним розворотом подій інше емоційне звучання, надає роману перспективу майбутнього. Прийом виправданий ще тому, що автор працює з установкою на "роман-потік", серію, при якій життя окремих героїв проходить через кілька творів, витоки і наслідки багатьох подій знаходяться поза хронологічних рамок одного роману.
Якщо в процитованому епізоді голос історика звучить у відношенні до сюжетного справжньому ніби з майбутнього, виявляючи обізнаність пише про події наступних десятиліть, то нерідко створюється і зворотний ефект. Для пояснення причин виникнення вже сформованих в зображуваної епохи життєвих реалій, авторська думка занурюється в товщу ще давнішу історію. Такий тип доповнення власне художнього зображення науковим аналізом з'являється у зв'язку зі складними, не завжди зрозумілими сучасному читачеві явищами. Прикладом може служити оригінальна і досить переконлива гіпотеза про причини не вщухає "кончанские" боротьби в середньовічному Новгороді. ("Симеон Гордий", с.416-417). Для її пояснення здійснюється невеликий екскурс в історію розселення східних слов'ян, які, на думку автора, аж до ХVI ст. впливали на внутрішню і зовнішню політику стародавнього Новгорода. Даний фрагмент демонструє загострений історизм письменницького мислення: здатність реконструювати думки, почуття і мотиви поведінки людей минулого, виявляти невидимі для багатьох історичні та соціальні корені того чи іншого суспільного феномена.
Визнаний майстер історичного роману О.М. Толстой, говорячи про специфіку роботи над жанром, вважав обов'язковою умовою "входження в історію через сучасність", [9] тобто, виявлення в минулому проблем і ситуацій, злободенних у світлі поточної життя. Причому, автор "Петра Першого" розумів цей став хрестоматійним теза, в дусі панував тоді об'єктивного стилю, в якому була можлива тільки "потаємна" перекличка часів. Суть толстовського призову не втратила свого значення і в наші дні. Однак у зв'язку зі значними змінами в історичній романістиці, сучасні художники крім традиційних застосовують і нові, незвичайні форми актуалізації історії.
У цьому напрямку працює і автор "Государів Московських", який у рамках типологічної різновиди історичного оповідання з відкритим авторським присутністю, прямо і безпосередньо відтворює зв'язок часів, зіштовхуючи на очах читача історичні реалії з сучасними. При цьому заслуговує на увагу не сам факт зіставлення історичного часу з хронологічно пізнішим, а мета подібного порівняння. Так, всупереч популярному способу відтіняти досягнення наступних епох за контрастом із стародавніми часом, Балашов виявляє саме в стародавньому часу неминущі цінності, які продовжували залишатися мірилом соціально значущої поведінки. Мудрість предків, дбайливе ставлення до землі звучать в "Симеона Гордо" докором, на адресу менш раціональних нащадків: "Соха НЕ перевертає, а розсовує землю, знищуючи бур'ян, але не порушуючи орного шару. Ще цілі століття пройдуть, поки на землі пройде блискучий сталлю відвальної плуг, перевертаючи навиворіт злежаний пласт "[10] Таке порівняння змушує задуматися про складність і неоднозначність історичного розвитку, коли при загальному поступальному русі до більш високих форм життя можливі і перемоги на окремих ділянках від досягнутих рубежів. Це особливо стосується морально-гуманістичного досвіду людей минулого, який не випадково стає для нащадків школою виховання, об'єктом захоплення і поетизації.
У жанрово-структурної формі "Государів Московських" основне смислове навантаження несуть відступу історико-філософського характеру. Їх відносно небагато, але саме вони дають ключ до авторських уявленням про час і людей, про закони суспільного процесу. Зміст цих сентенцій тісно пов'язане із сюжетним дією, з вузловими епізодами подієвої канви. У той же час значення їх - з'ясування сутності даної ситуації, і воно набагато ширше пояснення.
Реально матеріал роману стає для письменника поштовхом для великих історико-філософських узагальнень, в яких акумульовано авторські спостереження, знання, досвід.
Стрижневим для розуміння романів виявляється двосторінкові відступ в перших розділах роману "Великий стіл". Починається цей уривок зі слів: "Що було б, не почни Юрій Московський боротьбу проти Твері? Як повернулася б доля країни?" Автор розмірковує про роль суб'єктивної волі і об'єктивних умов в історичному процесі, про можливість централізації російських земель навколо Тверського князівства і допустимості християнізації Орди. І знову думка оповідача з конкретних історичних подій перемикається в інший тимчасовий план, переходить до сьогодення. З'являється звернення до сучасника: "Історія - це наше життя, і робимо її ми. Усім скопом, соборно. Усім народом творимо, і кожен в особин ..." [11].
Думка про існування альтернативних шляхів у розвитку суспільства, про фактори, що впливають на реалізацію тієї чи іншої історичної можливості, визначає тон всього твору, проходячи через нього червоною ниткою. Надалі авторські коментарі, немов кінематографічний прийом "голосу за кадром", вклинюються в художнє оповідання, щоб вказати на не здійснені варіанти розвитку історії людства.
Так, на початку п'ятої глави сюжетну дію на короткий час переміщається в Городець, колишній стольний град Володимирській Русі, і тут же з'являється авторський план: "Ще одне місто, який міг би, трохи повернись доля, - і не став, і вже назавжди не став - столицею Русі Великої "[12] Приклад наочний, але не єдиний.
Критика по-різному поставилася до декларацій з аналогічним змістом, думки розділилися від повної апологетики до крайнього неприйняття. На наш погляд, піддаючи критичному аналізу змісту окремих авторських вкраплень, не можна не бачити продуктивності подібного зображення історії. Такий підхід не дозволяє замкнутися у вузьких рамках остаточних результатів, коли всі здійснюване в історії підноситься заздалегідь визначеним, а можливість інших шляхів не береться до уваги. У трактуванні Балашова перемога Москви в боротьбі з Тверським князівським домом не постає неминучою, як це часом дається в історичній белетристиці, а є результатом дії багатьох чинників, серед яких не останню роль грав і людський фактор.
Акценти на людський фактор - відмітна властивість Балашовської світосприйняття. Не випадково він пов'язує ідею історичної варіативності з проблемою морального вибору. Така повна драматизму та психологічної напруженості вигадана ситуація вибору, перед яким стоїть тисяцький Протасій. Волею долі опинившись боярином московського князя Юрія, і усвідомлюючи віроломністю його домагань, він болісно розмірковує над з'явилася можливістю перейти на бік тверічан. У тексті з'являється авторське звернення до героя: "зважся, Протасій, тисяцький граду Москви, зважся! Мовить слово тверде! На Тебе надіємось ..." [13] Безумовно, цей заклик виконує чисто естетичну функцію, не впливаючи на розвиток сюжету. Герой діє не за авторським сваволі, а в силу об'єктивних умов та закону "саморуху характеру" (Гегель). Але прозвучала в даному фрагменті думка про наявність свободи вибору в самих складних ситуаціях, про детермінованість поведінки особистості не тільки соціальної та історичного середовища, але й факторами суб'єктивного плану, грає важливу роль у формуванні читацького світогляду. Можна сказати, що ситуація звернена не стільки в минуле, скільки в сьогодення. Про це пише і один з дослідників: "... категорія історичної можливості особливо важлива в тому пункті історичного дослідження, де історія від вивчення минулого переходить до висновків у майбутнє" [14]
У "зречення", як і в попередніх романах, Балашов знову і знову повертається до питання: чому саме Москва стає об'єднуючим центром відроджуваної Русі? Чому не Твер? Чому не Новгород? Письменник уважно простежує складне поєднання різноманітних об'єктивних і суб'єктивних факторів, що визначають закономірність того чи іншого історичного вибора.Д. Балашов змушує відчувати, що не знаходять собі поки гідного застосування накопичуються в народі, відновлювані свіжі сили, безглуздо витрачаються в традиційних метушливо-своєкорисливих міжусобицях, як складно дозрівання думки від звільнення принизливого ярма.
Майстерно передає Д. Балашов це відчуття передгрозовою близькості вирішальних подій. Так чи призначено гримнути грозі? Це залежить не тільки від непередбачуваного руху циклонів і антициклонів в атмосфері. Все вирішують історичні руху, не так уже й мало залежить і від натури і вчинків самих людей, будь то світський вождь, духовний пастир, вчорашній воїн або нинішній орач. Їх-то, героїв попередніх книг циклу, яскраво й опукло зображує в нових романах Д. Балашов.
Поруч з малість пристарілими батьками - їх підросли сини, яким, судячи з усього, якраз і судилося зібратися, нарешті, воєдино і вийти на поле Куликове ... Але це десь попереду, вже за межами раннього оповідання, хоча відчутно близько. Але при чому тут зречення? Чиє зречення? Від чого? Про зречення замислюється, прощаючись з життям, у заснованому ним Новгороді, суздальський князь Костянтин. Готовність до зречення пробуджується і в душі ватажка новгородських ушкуйніков боярина Машкова, після потрясла його зустрічі з отцем Сергієм. Готовність до зречення буде потрібно і від гордої Твері - в ім'я єднання землі російської. Зречення від власного егоцентризму. Від прагнення до неправедному користолюбства, від особистих гіпертрофованих амбіцій і некерованих емоцій.
Д. Балашов вільно і ефектно використовує буквально всі прийоми і засоби - тут і нетерпляче авторське вторгнення в описуваний з запрошують до роздумів і полеміці коментарями, панорами масових сцен, в тому числі і батальних, напружені сюжетні колізії і точне побутописання. Д. Балашов іноді зловживає своїми надмірним знанням духу і побуту атмосфери, але в цілому, його бажання, сказати точно, глибоко і ємко - робить йому честь справжнього історика.
Як же ще сприймати блискуче знання подвижницької духовної роботи голови Русі митрополита Алексія і Сергія Радонезького? ("Свята Русь", М. 1992). Саме поле Куликове можливо було лише за таких духовних наставників, в основі діяльності яких лежало потужне підставу народної волі, що не залежить від волі князів, патріархів чи ханів. Саме "збиранням народної волі - лопаються нитки змов, руйнуються шляху таємних угод" [15], - пише Д. Балашов. Як яскраво живопису художників всі ці змови, що йдуть своїм нитками до Венеції та Генуї, в Орду, до Константинополя. Де вже взяти гору над такими царедворцями і умільцями московським князям? Але коли вони діють спільно, соборно, в потужному підставі народної волі, тоді "є світові марність таємних змов і прихованих зловісних сил. Змітаються всякі покриви і спочатку, запанував хаос до нового душевного підйому буття ... Блажен, хто вміє зустріти і перечекати прийдешню на нього хвилю і вгадати близький просвіт у хмарах і промінь істини, який має висвітлити ... громаду стихії ". [16]
Спостереження над найбільш типовими формами прояву голоси історика в "московської" серії романів Балашова дозволяють стверджувати, що в системі зображально-виражальних засобів письменника їх місце значно. У розглянутій закономірності своєрідно виявилася і загальна в історичній літературі тенденція до пошуку нових, найбільш адекватних за змістом художніх форм на шляху постійного наближення зображення до зображуваного. Поетика Д. Балашова яскраве тому підтвердження.