Державний вищий навчальний заклад
«Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника»
______________________________________________________________________________________________________
(повна назва кафедри)
КУРСОВА РОБОТА
з ____________________________________________________________
(назва навчальної дисципліни)
на тему______________________________________________________
_____________________________________________________________
Студента (ки) ___ курсу, групи ____
Галузі знань 08 право
Спеціальності 081 право
________________________________
(прізвище та ініціали студента (ки))
Керівник _______________________
________________________________
(посада, вчене звання, науковий ступінь, прізвище та ініціали)
Національна шкала: ______________
Університетська шкала: ___________
Оцінка ECTS: ___________________
Члени комісії: _________ _____________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
_________ _____________________
(підпис (прізвище та ініціали)
_________ _____________________
(підпис) (прізвище та ініціали)
м. Івано-Франківськ - 20__ рік
ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СПОСОБУ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ТА ЙОГО МІСЦЕ У СТРУКТУРІ СКЛАДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ 8
1.1. Поняття "способу вчинення злочину" 8
1.2. Місце способу вчинення злочину у структурі складу кримінального правопорушення 11
РОЗДІЛ 2. КЛАСИФІКАЦІЯ СПОСОБІВ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ТА ЇХ ХАРАКТЕРИСТИКА 13
2.1. Вчинення кримінальних правопорушень шляхом приховування
злочину 13
2.2. Вчинення кримінальних правопорушень шляхом бездіяльності 16
РОЗДІЛ 3. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВЕ ТА КРИМІНОЛОГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ СПОСОБУ ВЧИНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ 18
ВИСНОВКИ 23
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 26
ВСТУП
Побудова демократичної, соціальної, правової держави передбачає визнання верховенства загальнолюдських цінностей. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод [5] ст. Стаття 3 Конституції України визнає людину, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпеку найвищою соціальною цінністю в Україні [1]. Декларуючи такі положення, держава забезпечує кожному дієвий механізм реалізації не лише правових, а й конституційних положень.
Завданням є формування та формування нових соціально-економічних відносин, зміцнення законності в умовах реформування державних структур законодавчої, виконавчої та судової гілок влади, створення правової бази для вдосконалення правоохоронної діяльності. Перетворення, що відбулися в Україні за останні роки, призвели не лише до позитивних змін у суспільному розвитку, а й до зростання злочинів, пов’язаних із порушенням конституційних прав і свобод, вбивствами, викраденнями людей, тероризмом, корупцією та іншими небезпечними злочинами. Якісні зміни в структурі злочинності викликають необхідність пошуку нових шляхів вирішення та вжиття активних заходів щодо вирішення проблем удосконалення діяльності правоохоронних органів у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина, правоохоронних органів та громадської безпеки. Безперечно, не може залишитися осторонь вирішення цієї проблеми кримінальна наука, яка вивчає злочинність та заходи боротьби з нею. Завдання науки, законодавства та правоохоронних органів полягає в тому, щоб негайно розробити та впровадити нові підходи до боротьби зі злочинністю, знайти нові шляхи протидії різноманітним злочинам, вжити дієвих заходів, що відповідають реаліям дня.
Правові науки повинні розвивати і формувати правові основи легітимності державності та правоохоронної діяльності, спрямованої на забезпечення захисту конституційних прав і законних інтересів громадян.
Громадські об'єднання та державні структури України. Саме кримінальне право має запропонувати ефективні моделі регулювання науковому законодавству, а правоохоронні органи мають запропонувати правильні алгоритми.
Прийняття Верховною Радою України 5 квітня 2001 р. нового Кримінального кодексу України [2] для забезпечення ефективної боротьби зі злочинністю зумовило необхідність масштабного дослідження з метою подальшого вивчення сутності основних проблем кримінально-правової та соціальної захист. . закон. обумовленість та ефективність кримінального права. Досягнення цих цілей робить науку кримінального права одним із важливих завдань у комплексному вивченні проблем кримінальної доктрини, особливо способу вчинення злочину.
Вчення про склад злочину та його ознаки є одним із фундаментальних досягнень місцевої науки. Водночас у літературі недостатньо уваги приділяється так званій об’єктивній стороні злочину, точніше, його факультативним ознакам на рівні ретельного розслідування. Серед них - сучасна концепція способу вчинення злочину та питання кримінального права.
Проблема способу вчинення злочину є однією з найменш розроблених проблем загальної кримінальної доктрини. Однак особливу увагу вченим слід приділити комплексному вивченню способу вчинення злочину, по-перше, термін не визначений у чинному законодавстві. При цьому велике значення чинне законодавство надає способу вчинення злочину як умові, що впливає на кваліфікацію при призначенні покарання за певних умов.
Спосіб вчинення злочину досліджують багато наук, які вивчають різні аспекти проблеми боротьби зі злочинністю: кримінальне право, кримінологія, кримінальний процес, кримінологія. Спосіб вчинення злочинів є міждисциплінарним поняттям, що вивчається кожною з певних юридичних наук відповідно до свого функціонального призначення.
Значення терміна «спосіб злочину» істотно різниться в різних сферах. Отже, процесуалісти під вчиненням злочину розуміють сукупність дій, вчинених у певній послідовності.
настання злочинних наслідків. Кримінологи розширюють уявлення про те, як підготувати та приховати злочин, включаючи його місце, час, засоби, риси особистості тощо.
Серед цих наук вирішальне значення має кримінальне право, оскільки в даному випадку воно є основною, фундаментальною наукою, спорідненою з іншими науками кримінального періоду, які виступають як прикладні науки. Поняття, розроблені в кримінальному праві, збирають кримінологія, кримінальний процес, кримінологія. Усі науки, що вивчають спосіб вчинення злочину, повинні виходити з єдиної, узагальненої концепції методу, розробленої наукою кримінального права.
Питання про те, як вчиняється злочин, не зовсім нове в науці кримінального права. Спосіб вчинення злочину був предметом дослідження в працях ряду вчених. Найбільш фундаментальними дослідженнями на цю тему в радянському кримінальному праві є наукові праці М. І. Панова (1982, 1987). На сьогодні деякі способи вчинення злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, проаналізовано на дисертаційному рівні Г. М. Анісімовим, Т. В. Дубно, С. М. Зав’яловим, Н. П. Пономарьовою, С. С. Тучковим та ін.
Безсумнівно, що всі ці автори внесли свій внесок у розвиток кримінальних проблем, але багато питань досі залишаються дискусійними, а деякі залишаються невирішеними.
Враховуючи сучасні тенденції розвитку науки кримінального права, можна і необхідно розглянути ряд дискусійних і невирішених проблем злочинності на сьогодні: співвідношення злочинності та суспільно небезпечних діянь, суспільно небезпечних діянь. наявність чи відсутність злочину
у разі бездіяльності шляхом вчинення злочину місце злочину в системі ознак тощо. Крім того, при застосуванні кримінального права
Відповідно до Кодексу України існують складнощі з кваліфікацією таких злочинів, відмежуванням злочинних діянь від інших злочинів та усуненням конкуренції в кримінальному законодавстві. більше. Також виникають питання щодо механізмів, за допомогою яких при призначенні покарання враховується спосіб вчинення злочину.
Це свідчить про актуальність комплексного, системного розслідування злочинів, вивчення їх різних сторін. Усі вищезазначені обставини визначили актуальність даної проблеми та стали підставою для вибору теми дисертації.
Цілі та завдання дослідження. Метою дослідження є визначення поняття, кваліфікації та кримінально-правового значення способу вчинення злочину.
Для цього були визначені такі завдання:
- розглянути еволюцію наукової розробки концепції способу вчинення злочину та проблеми його кримінально-правового значення;
- пояснює зміст поняття злочин;
- розкрити зв'язок з об'єктивними ознаками злочину;
- охарактеризувати зв'язок із суб'єктивними ознаками злочину;
- активно розглядати засоби вчинення злочину;
- проаналізувати вчинення злочину бездіяльності;
- розглянути питання кваліфікації злочинів з урахуванням способів вчинення злочину;
- розкрити значення способу вчинення злочину для призначення покарання.
Об’єктом дослідження є поняття «спосіб злочину», сукупність знань про його кримінально-правове значення у світлі доктрини кримінального права та складу злочину.
Предметом дослідження є система злочинних діянь відповідно до кримінального законодавства України.
Методи дослідження. Методологічна основа дослідження охоплює такі загальні методи наукового пізнання: при дослідженні закономірностей закріплення способу вчинення злочину в історико-правових пам’ятках; діалектичний - визначити зміст, його зв’язок із ознаками складу злочину; аналіз і узагальнення - при визначенні змісту об'єктивних і суб'єктивних ознак злочину;
абстракція - у рамках з'ясування окремих ознак способу злочину; систематичні – структурні – для визначення місця способу вчинення в системі об’єктивних та суб’єктивних ознак злочину; порівняння - у процесі визначення впливу способів вчинення злочину на призначення покарання, таких як ознаки злочину та обставини, що обтяжують покарання.
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ СПОСОБУ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ТА ЙОГО МІСЦЕ У СТРУКТУРІ СКЛАДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
1.1. Поняття "способу вчинення злочину"
Як одне з ключових питань кримінального права та кримінології залишається дискусійним питання про те, як вчинити злочин. Кримінально-правовий аспект способу злочину пов'язаний з одним із елементів, що характеризують його як об'єктивну сторону злочину. Так, В. Н. Кудрявцев констатує сукупність прийомів, за допомогою яких злочинець реалізує свої наміри під виглядом злочину. У деяких випадках вчинення злочину визначає норму кримінального права, небезпеку способу вчинення узурпації об'єкта, частоту реалізації на практиці, покарання за злочинну поведінку. Правова можливість засудження за кримінальну справу [7]. Кожен конкретний злочин був скоєний певними особами у певний час, місце та конкретну конкретику. При цьому законодавці не бачили необхідності конкретизувати ці випадки в кожному конкретному кримінальному законі. Адже недоцільно і неможливо визначати та тлумачити всі поняття та терміни, які використовуються в юридичній науці та практиці в праві.
Це стосується і способу вчинення злочину. Зокрема, цей спосіб слід запроваджувати до кримінально-правових санкцій лише в тому випадку, якщо поведінка встановлює покарання або якщо злочин впливає на характер суспільної небезпеки. У кримінальному законодавстві спосіб вчинення злочину пов’язаний з іншими елементами в його об’єктивних сторонах, відображаючи його злочинну поведінку, що є основою для характеристики злочину та засобами характеристики. Наприклад, ст. Стаття 67 Кримінального кодексу України обтяжує злочини, вчинені загальнонебезпечним способом. Мистецтво, частина 2. Стаття 115 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за умисне вбивство, яке загрожує життю багатьох людей. Прийом вчинення злочину, як і будь-який доказ, має бути представлений таким чином, щоб він містив факти, що входять до складу об’єктивного факту.
У зв’язку з цим Г.Г. Зуйков відносить докази до двох груп фактів, що відображають вчинення злочину: а) кримінально-правового значення; б) ті, які забезпечують необхідну повноту і конкретність опису способу вчинення злочину в обвинувальному акті та вироку. До числа фактів першої групи вони відносять до статей Особливої частини КК України факти, які безпосередньо призводять до вчинення злочину, а також факти, що характеризують обтяження злочину. Все, що дозволить вам описати відповідно до фактів другої групи - зібрані докази можливість вчинення злочину таким чином, що подія злочину, ступінь суспільної небезпеки злочину та виконавця описані повністю [8,7].
Визначення виду злочину є одним із важливих завдань процесу доказування. У методологічній системі загальних засад кримінального права такого роду дослідження необхідно виходити з двох аспектів: з одного боку - як елемент кримінального права, як ознака об'єктивної сторони злочину, з іншого боку - як елемент кримінального права. як елемент кримінального права. Особливості програми. Розробити структури знань про злочини, методи та процесуальні форми для виявлення та включення характеристик методів, які використовуються певними злочинними групами. Простежується чіткий зв’язок кримінально-правового та процесуального змісту, значення способу вчинення злочину в структурі сюжету, що підлягає доказуванню. Так, В. А. Вважаючи, що метод злочину є невід’ємною частиною доказів у кримінальному провадженні, каже, що його слід розуміти однаково в усіх галузях знань, які охоплює предмет, який він вивчає. При цьому він зазначив, що перевагу слід віддавати визначенням, виробленим теорією кримінального права. За його словами, спосіб вчинення злочину — це «певне правило, спосіб, послідовність дій, форми дій чи бездіяльності, які використовуються особою для вчинення злочину» [9]. Такий підхід дозволяє охарактеризувати спосіб вчинення злочину з більш кримінальної точки зору, тобто як елемент об’єктивної сторони злочину, який можна розглядати як головну ознаку суспільно небезпечного діяння в конкретних ситуаціях. Це не дозволяє повноцінно розв’язати проблеми інших галузей знань, зокрема криміналістики.
За способом вчинення злочину він передбачає систему взаємопов’язаних дій (або ухилення) суб’єкта, вчинених у певній послідовності з використанням різних знарядь і засобів і спрямованих на досягнення мети злочину. Для криміналістичної характеристики способу вчинення злочину важливі його зовнішні сторони і тому мають високий рівень усвідомленості. Виходячи з цього, вважаємо, що спосіб вчинення злочину – це спосіб підготовки, вчинення та приховування слідів злочину, який характеризує відомості криміналістичного значення про винного та використані ним засоби та можливість їх розкриття та використання. розслідування злочинів. Спосіб вчинення злочину є складною категорією, що включає кримінальне право, кримінальний процес, судову психологію та аспекти криміналістики. Тому слід підкреслити, що кримінологічна концепція способу вчинення злочину не може повністю збігатися з її поняттям в інших науках. Кримінологія вивчає спосіб вчинення злочину як складну об’єктивну подію
на основі пізнання дійсності, закономірностей її формування та відображення, причин і форм її повторюваності, детермінізму. На основі отриманих результатів криміналісти розробляють засоби, прийоми та методи виявлення, збирання, розслідування та використання доказів винного та особи злочинця. Тому в юридичних науках, особливо в кримінології, спосіб вчинення злочину розуміють у вузькому і широкому сенсі. У вузькому сенсі це означає лише те, що злочин було вчинено безпосередньо. Одним із обмежувальних моментів тут є закінчення злочину та закінчення дій злочинця, спрямованих на досягнення злочинного результату. Такої позиції в основному дотримуються представники кримінального права, які вважають, що готування до злочину – це лише діяння, що забезпечує його здійснення, та дії, спрямовані на приховування злочину, незалежно від того, відбулося воно після, під час чи до злочину. злочин не є об'єктивною стороною злочину. Тому в кримінально-правовому розумінні спосіб розглядається лише стосовно поведінки на стадії вчинення злочину, безпосередньо вчиненого діянням, передбаченим кримінальним законодавством. Виходячи з цього, готування та приховування злочину не відноситься до способу його вчинення [12,13]. На рівні конкретного злочинного умислу власне злочинне діяння та спосіб його вчинення подається як єдине злочинне діяння, яке закінчується досягненням певного результату.
1.2. Місце способу вчинення злочину у структурі складу кримінального правопорушення
Місце злочину в теорії кримінального права розглядається з точки зору впливу кримінального права у просторі та як ознака його об’єктивної сторони [1, с. 198; 2, с. 11]. Жоден з цих аспектів місця злочину не був предметом незалежного розслідування в Україні. На основі вивчення бібліографічних джерел [3; 4, с. 312–343] В українській кримінально-правовій літературі знайдено лише одну публікацію, спеціально присвячену співвідношенням понять «місце злочину», «місце злочину» та «місце» [5].
Звичайно, хоча місце злочину є факультативним, оскільки є ознакою об’єктивної сторони злочину, воно не залишається осторонь підручників із Загальної частини кримінального права, обмежується його визначенням [6, с. . 147; 7, с. 143–144; 8, с. 104]. Ці роботи, присвячені проблемам застосування кримінального права, у тому числі кваліфікації кримінального права, лише торкаються значення місця злочину в дискримінації.
Місце злочину – це конкретна ділянка, де почалася і закінчилася дія або де стався злочин. У деяких злочинах обов’язковою ознакою є місце їх вчинення. Наприклад, місце скоєння злочину за ст. 244, є континентальний шельф України, ст. 285 - море, ст. 201 - митний кордон, ст. 393 - місце ув'язнення. У статтях Особливої частини КК місцезнаходження злочину описується по-різному - як певна спільна територія (ст. 268 - територія України); як географічне поняття (ст. 240 - надра); як місцевість, де особа проживає або займається певною діяльністю (ст. 278 - річкові, морські чи повітряні судна); як територія, на яку поширюється чітко визначений правовий режим (ст. 248 – заказники, території та об’єкти природно-заповідного фонду).
Підхід, який враховує, що місце злочину також є ознакою злочину, є частиною теорії кримінального права. Деякі джерела просто констатують, що місце злочину може бути обов’язковою чи критичною ознакою злочину [16, с. 253; 17, с. 119–120; 18, с. 144–145]. Більш чітко це виражено в інших джерелах [14, с. 12; 1, с. 198; 2, с. 11].
Український автор К.В. демонструє основні фундаментальні моменти розуміння місця злочину Юртаєвої. Він визначає два аспекти поняття «місце злочину» наступним чином: «1) як просторова характеристика злочину, яка визначає кримінальне законодавство якої країни слід застосувати до злочину та є передумовою для вчинення злочину»)
як самостійна факультативна ознака об'єктивної сторони злочину, яка стає обов'язковою злочинною ознакою його складу, коли диспозиція статті КК розглядає її прямо - побутового значення» [2].
Зв'язок з місцем вчинення злочинного діяння може бути таким: 1) коли діяння було вчинено в певному місці; 2) діяння – залишити місце; 3) коли діяння вчинено в певному місці.
Таким чином, за ст. є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину. Згідно зі статтею 273 Кримінального кодексу, місце злочину є: у вибухотехнічному заводі або вибухотехнічному цеху необхідно порушувати правила безпеки. Інше правопорушення проти безпеки виробництва (ст. 367 КК), що спричинило вибух і заподіяло шкоду здоров'ю або смерті потерпілого, вчинене на виробництві, належним чином не кваліфіковане як вибухова речовина, внаслідок необережності (ст. 367 КК РФ). КК); (ст. 271, 272 КК) або злочин проти життя і здоров'я (ст. 119, 128 КК) (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду) Україна 12 червня 2009 р. № 7 «Про досвід роботи українських судів у справах про злочини проти промислової безпеки»).
РОЗДІЛ 2. КЛАСИФІКАЦІЯ СПОСОБІВ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ ТА ЇХ ХАРАКТЕРИСТИКА
2.1. Вчинення кримінальних правопорушень шляхом приховування злочину
Дослідження проблеми приховування та приховування злочинів внесло значну частину його визначень до криміналістичної літератури, найцікавішим з яких є коментар Г. Н. Мудюгіна, який визначає приховування як сукупність дій щодо ухилення від відповідальності. Такі дії можуть бути спрямовані на приховування самого події, його злочинного характеру, присутності правопорушника. Більш широке визначення відноситься до Овечкіна В.А., який називає спосіб приховування «сумою дій і бездіяльності всіх осіб, які приховують або сприяють вчиненню злочину, під час і після його вчинення».
Приховування злочинів протидіє швидкому і повному розкриттю злочинів, встановленню осіб, які їх вчинили, і належному застосуванню закону. Для криміналістики – діяльність з приховування злочину, розкриття якого є об’єктом пізнання, що розглядається з точки зору походження, збирання, вивчення, оцінки та використання доказів, необхідних для розслідування та попередження злочинів.
Під приховуванням злочину розуміються дії, що утруднюють виявлення не лише злочину, а й окремих його обставин.
Спосіб приховування злочину як криміналістична категорія є цілісним поняттям, часто поєднанням різних способів, які застосовує винний та інші.
Предметом приховування є будь-які фактичні відомості, на підставі яких слідчий, слідчий і суд визначають наявність суспільно небезпечного діяння, винуватість винного та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто. Докази, у тому числі в цій справі та підтверджуючі факти, служать засобом визначення обставин, що становлять предмет доказування у справі.
Приховування злочинів, у широкому сенсі, приховування - це поведінка, яка забезпечує таємницю будь-чого, сказав він. Він може бути пов’язаний із станом будь-якого об’єкта, наприклад, людини, предмета, перешкоджає поширенню інформації про цей об’єкт; може виражатися в діях, спрямованих на зміну стану об'єкта або інформації про нього. Нарешті, вона виражає властивість характеру - таємницю предмета.
В окремих випадках, у тому числі у зв'язку із вчиненням злочину, приховування пов'язане з спотворенням дійсності, створенням видимості.
Встановлено, що приховування передбачає існування реальних відносин між людьми, між світом речей і навколишнім світом, процесами і подіями. Це ставлення характеризується певною структурою, елементами якої є: об’єкт приховування, мотивація та мета, об’єкт приховування, діяльність, спрямована на досягнення мети приховування, результат цієї діяльності, її сприйняття людьми, оцінка. ховаючись. В результаті приховування наочність досить об’єктивна, що дозволяє викрити прикриття та розкрити правду.
Злочинець використовує маскування, щоб приховати злочин, лише якщо він знає або вважає, що повинен пояснити, чому і як померла людина, яку він убив. Такі пояснення слід дати вбивцям, пов’язаним із жертвами. У більшості випадків людям, які раніше не були знайомі або перебували у стосунках, не потрібно ховатися, оскільки в момент вбивства зловмисник не очікує підозр і не потребує пояснення, чому і як сталася смерть.
Основним визначальним фактором у виборі вбивцею такого складного способу приховування, як інсценування, є зв’язок між ним і жертвою; прямим наслідком таких стосунків є потреба зловмисника пояснити, як і чому загинув близька людина чи знайомий. Іноді родичі використовують простіший метод для приховування вбивства – оголошення жертви зниклою безвісти.
З точки зору правоохоронних органів, приховування слід вважати суспільною небезпекою. Вона може проявлятися у злочинних діях, може забезпечувати вчинення злочинів, може перешкоджати правосуддю.
Приховування злочину — це система умисних дій правопорушників (та інших осіб), пов’язаних з підготовкою та проведенням дій, спрямованих на запобігання розкриттю, розслідуванню та попередженню злочинів. Запропоноване визначення окультного підходу є найбільш прийнятним для криміналістики, оскільки відображає сучасний рівень знань та потребу слідчої практики з наукової теми. У своїх наукових працях криміналісти поділяють категорії та групи методів приховування злочинів: 1. За ступенем поширеності способи приховування можна поділити на загальновживані для різних видів злочинів і спеціальні для різних видів злочинів. 2. За складністю структури методи маскування поділяються на одноелементні, багатоелементні, складні та складні, тобто на поєднання двох і більше методів маскування.
3. За поширеністю (частотою зустрічальності): найпоширеніші, найпоширеніші та найменш поширені.
4. Стосовно до вчинення злочину: а) ті, хто є елементом кримінального процесу; б) не входить до комісійного методу (самостійно); в) змішана.
5. Під час оскарження: а) ті, що стосуються вчинення злочину; б) при вчиненні злочину; в) безпосередньо після комісії; г) змішана.
6. За ступенем прозорості факту приховування: явні, приховані, змішані.
7. На період приховування: а) призначені для постійного приховування важливих справ, відомостей слідства; б) тимчасові - призначені для виграшу правопорушником певної кількості часу.
8. Залежно від предмета діяння способами приховування є ті, які використовує правопорушник; ті, хто звертався до постраждалих; використовуються свідками та іншими особами; змішаний.
9. За формою поведінки суб’єкта: активні, пасивні та змішані.
10. Ступінь стійкості.
11. За предметом приховування: а) спрямоване на приховування злочину; б) спрямовані на приховування факту вчинення певною особою злочину; в) окремі справи - спрямовані на приховування слідів злочину; г) спрямовані на приховування місця перебування обвинуваченого, потерпілого, потерпілого; д) змішані методи – спрямовані на досягнення кількох із зазначених вище цілей.
12. За характером прихованих слідів - відображення злочину.
13. За інформаційними: ті, що перешкоджають одержанню точної інформації; тих, хто надає неправдиву інформацію; змішаний.
2.2. Вчинення кримінальних правопорушень шляхом бездіяльності
Підстави кримінальної відповідальності визначаються законом (ст. 2 КК України) Особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що становить злочин, передбачений КК України. Суспільно небезпечне діяння потребує правової оцінки компетентними органами з точки зору відповідності ознакам конкретного злочину. Таким чином, відповідно до Кримінального кодексу України, суспільно небезпечним діянням є волевиявлення, що має юридичне значення, яке заборонено чинним кримінальним законодавством. Як прояв злочинної поведінки злочинний акт є свідомим актом поведінки людини, який завжди є результатом пізнавальної діяльності, відображенням об'єктивного світу в його свідомості. Це конкретний акт поведінки, який має місце в конкретній ситуації, просторі та часі і завжди складається з конкретної дії чи бездіяльності [1]. Обов’язковою частиною вчення про об’єктивну сторону злочину є суспільна небезпека діяння [2, с. 155], оскільки «злочин, вчинений із діянням із злочинними ознаками, відрізняється тим, що злочин має всі ознаки злочину: суспільну небезпеку, порушення закону, вину, покарання» [3]. У науці кримінального права дії розуміються як ознака об'єктивної сторони злочину, тоді як у «суспільно небезпечному діянні» взагалі всі антигромадські події повинні бути чітко відображені [4]. Суспільно небезпечним діянням визнається дія чи бездіяльність особи, що завдає шкоди або загрожує нанесенням удару об’єктам, що охороняються кримінальним законом [5]. Поняття «дія» передбачає всі можливі прояви злочину – інакше злочин не може вважатися вчиненим [6]. У визначенні злочину зміст діяння полягає в тому, що лише поведінка людини у формі дії чи бездіяльності визнається злочином і карається. Тобто, коли людина це розуміє і втілює, вчинок стає злочином.
М.І.Бажанов стверджує, що термін «діяння» вживається у подвійному значенні у КК, теорії та судовій практиці України: а) ст. 11 КК України визначено злочинне поняття, яке охоплює всі ознаки злочину, тобто вживається як синонім терміна «злочин»; б) Термін «рух» використовується для опису однієї з характеристик об'єктивної сторони, тобто руху чи бездіяльності [1]. Діяльність - це один із зовнішніх проявів діяльності суб'єкта, залежно від його соціально-правової значущості, опосередкований в реальності через різноманітні форми поведінкової діяльності (дія чи бездіяльність) за правовими критеріями, такими як правова, соціально прийнятна чи протиправна, суспільно небезпечна. результати [5]. А.Ш.Якупов та М.І.Панов вважають обов’язковими ознаки лише у формі дії чи бездіяльності [8, 9]. Дія (дія чи бездіяльність) має демонструвати свідомість і волю як ознаку злочину
суб'єкт, який це робить. Отже, якщо свідомість чи воля суб’єкта пригнічується певними об’єктивними/суб’єктивними факторами, діяння не може вважатися злочином [10]. Слід зазначити, що науковці активно використовують поняття «дія» для регулювання його змісту. Вони стверджують, що різниця між «діями» і «злочинними діями» легша. Б.Т.Розгільдєв у своїх працях використовує термін «злочинне діяння» (діяння, в якому всі ознаки злочину ґрунтуються на обґрунтованому припущенні судді, прокурора, слідчого чи слідчого органу. Обвинувальний вирок відсутній. Відповідно до наведеного визначення , теорія кримінального права. Це підтверджується Конституцією України (ст. 62): його провина визначається вироком і рішенням суду до тих пір, поки його не буде доведено в законному порядку».
Як зазначено у ч. 2 ст., дії, як і «поведінка», не завжди притягуються до кримінальної відповідальності. У статті 11 КК України зазначено, що «... хоча формально воно містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, воно не є злочинним діянням чи бездіяльністю, що не становить суспільної загрози через свою незначність». заподіяння значної шкоди окремим особам, суспільству чи державі. «Тому «дія» або «поведінка» повинні бути соціально небезпечними. Суспільно небезпечна поведінка - всі науки (соціально-економічні, філософські, теорія держави і права, кримінальний процес тощо. ) — це наукова абстракція реальної асоціальної поведінки.
РОЗДІЛ 3. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВЕ ТА КРИМІНОЛОГІЧНЕ ЗНАЧЕННЯ СПОСОБУ ВЧИНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Злочинність та інші форми людської девіантності завжди викликали значний інтерес і резонанс у суспільстві і були предметом досліджень і дискусій вченими в різних галузях, але комплексна наука вивчення цієї галузі базується на знаннях права, соціології та психології. Навчання ... інші досягнення вчення про суспільство і людину. Кримінологи разом із колегами з різних дисциплін вносять важливий внесок у вирішення соціальних проблем, покращення загального соціального клімату, зниження ризику, усунення факторів злочинності, розробку загальних алгоритмів припинення злочинності. За словами Буллакова, головна функція кримінології — аналізувати злочинність і вчасно діагностувати її для подальшої соціальної «відновлювальної» роботи. Кримінологію можна розглядати як «науку про управління кримінальним процесом у суспільстві» [6]. Посада віце-президента пов’язана.
Кримінологічна методологія, на думку Шиєнка, є фундаментальною і фундаментальною в науках кримінального періоду [7] та М.С. Рибак зазначав, що пріоритетним у дослідженні соціальної дійсності є кримінологія як самостійна наука, яка вивчає злочинність, її причини та умови, а також розробляє заходи щодо запобігання злочинності [8]. З моменту свого заснування кримінологія пройшла довгий шлях у розумінні кримінальних реалій та їх легітимності. Комплексні теоретичні моделі та концепції розроблені вітчизняними та зарубіжними криміналістами [9], проведено значні кримінологічні дослідження та вдосконалено методичну базу їх проведення. Однак існує необхідність модернізації концептуальних і теоретичних основ в сучасних умовах стрімкого розвитку та реформування суспільства, зміни ідеології та цінностей особистості, удосконалення технологій та накопичення знань у кримінальних науках. . Кримінологія, застосування комплексного підходу до аналізу та узагальнення даних.
Протягом останніх років окремі питання, концепції та майбутні перспективи криміналістики неодноразово ставали об’єктом комплексного дослідження та предметом активного дискурсу криміналістів. Таким чином, одним із фундаментальних досліджень є праця професора В.М. Дриміної «Інституційна теорія злочинності та криміналізація суспільства» (2010 р.), в якій акцентовано увагу на механізмі криміналізації сучасного українського суспільства та концепції злочинності з точки зору інституціоналізм як міждисциплінарна методологічна теорія. У цьому творі сформував автор інституційна концепція криміналізації суспільства на основі двох взаємопов'язаних глобальних процесів: криміналізації соціальних інститутів та інституалізації кримінальної практики; а також розкрито зміст і методологічне значення інституційної теорії криміналізації суспільства, сформовано її концептуальну основу тощо. [10]. Окремої уваги заслуговують також публікації Я.І. Гілінського «Кримінологія сьогодні: досягнення, проблеми, перспективи» (2010), Ю.М. Антоняна «Кримінологія майбутнього: міждисциплінарні наукові зв’язки» (2014), В.В. Галузі «Сучасна кримінологія: досягнення, проблеми, перспективи» (2016), Д. А. Шестакова «Чого я очікую від кримінології завтра» (2016), В. О. Тулякова «Неокримінологія» (2016), Т.А. Денісова «Кримінологія сучасності. Кримінологія майбутнього» (2016), Мельничук Т. В. «Постмодерністська парадигма криміналістики» (2016), В. М. Дрьоміна «Сучасні функції кримінології» (2017), «Чи існує державна кримінологічна політика в Україні? " (2018), В.М. Фадєєва «Розвиток кримінології майбутнього» (2018). Кримінологія не є статичною. Це наука, що постійно розвивається, яка реагує на зміни та існуючі виклики. Саме тому криміналісти поступово розширюють обсяг і напрямок своїх досліджень, застосовуючи нові методи в їх реалізації, висловлюючи свої концептуальні ідеї та вдосконалюючи термінологію, що відкриває нові горизонти наукового пізнання та збагачує криміналістику новим змістом. Як зазначалося, деякі концептуальні та теоретичні основи фундаментальної кримінології потребують якнайшвидшої модернізації. Одним із найбільш перспективних, але малодосліджених напрямків, які потребують самостійного вивчення та вдосконалення, є кримінологічне вивчення способів вчинення злочинів. Такі розслідування мають базуватися на матеріалах слідства та судової практики (так звані «реальні справи»), обґрунтовані та змістовні, розглядаючи метод не лише як частину злочинного механізму, а й як окремий об’єкт кримінологічного дослідження; може змінити існуючі кліше про види злочинів і злочинів загалом. Метод притаманний будь-якому свідомому вибору і вольовій поведінці людини. Кожен злочинець має свою систему прийомів і способів, спрямованих на досягнення мети злочину, що обумовлено як об’єктивними, так і суб’єктивними ознаками (ситуацією, функціональністю, моральними установками) [2]. Кожна наука аналізує спосіб вчинення злочину, виходячи зі своїх інтересів, питань, відповідальності та предмета. Кримінальне право розглядає спосіб вчинення злочину в усіченій формі (є лише юридично значущі ознаки), криміналістику – у повному обсязі (можна підкреслити всі можливі матеріальні та ідеальні аспекти), кримінологію – навіть у розгорнутому вигляді (при оцінці нереального злочину). намір). не може бути реалізовано) стосовно терміна «метод» [2]. На думку вчених [2, 11], усі науки кримінальної епохи мають ряд спільних рис.
основні проблеми способу вчинення злочину, який заслуговує на «узагальнення» для поглибленого наукового аналізу: Є. Панов зазначає, що для кожної з наук обсяг і межі вивчення цих «загальних» проблем методу, а також значення результатів кожної з них для інших (споріднених) галузей знань не є. так само. Це пов’язано з тим, що ці науки тісно пов’язані між собою і по-різному пов’язані між собою. Внаслідок цього одні науки є фундаментальними у зв’язках, а інші – прикладними [11]. Як відомо, кримінологія — це теоретична наука, завданням якої є всебічне вивчення злочинності, девіації, криміногенності загалом та їх окремих проявів. Таким чином, кримінологічне дослідження способів вчинення злочинів є необхідним і принциповим, оскільки неможливо об’єктивно і якісно описати без дослідження та вивчення внутрішніх взаємодій, закономірностей і тенденцій події.
На думку В. І. Коротше кажучи, кримінологічний аспект способу вчинення злочину, зокрема, який безпосередньо характеризує злочин, може включати як елементи, так і їх комплекс, що відображені та обмежені окремими кримінально-правовими конструкціями (склад злочину). ). точніше охарактеризувати структурну злочинність; виділяти додаткові відомості про особу порушника, його потенціал, професію та інші відомості, які не мають кримінально-правового чи судово-медичного значення; визначити ставлення правопорушника до об’єкта та суб’єкта агресії; визначити справжні причини злочинів, основні об’єктивні та суб’єктивні детермінанти способу вчинення злочину; оцінити ймовірність застосування певного способу для вчинення злочину та частоту його застосування на основі досвіду; визначити жертву об’єкта агресії; виявити та виявити недоліки в усьому комплексі заходів боротьби зі злочинністю; розробити ефективні профілактичні заходи. У той же час кримінологія передбачає вивчення вже вчинених злочинів (особливо для характеристики особи злочинця) та потенційних (гіпотетично можливих) злочинів (насамперед з метою попередження). Також дослідник зазначає, що основними ознаками кримінологічного аспекту способу вчинення злочину є: оцінка способу вчинення злочину в криміналістиці передбачає використання інформації при здійсненні всього комплексу заходів.
запобігання злочинам: виявлення, припинення, розслідування, розкриття та попередження злочинів [2].
І.О. Морар зазначає, що для криміналістики, яка обмежується інформацією про особу злочинця та його жертви, а також певних типів злочинних груп, традиційна інформація навряд чи буде повністю образливою для попередження. Фактично прихильники кримінальних наук, які не знають способу вчинення злочину, позбавляються важливої інформації про «больові» моменти цього соціального явища [1]. Так вважає КВ, який цікавиться контекстом кримінологічних досліджень злочинних шляхів. Вишневецького про важливість розслідування особи потерпілого від злочину та його ролі в механізмі злочинної поведінки. Дослідник зазначає, що у сфері віктимології питання загальної та індивідуальної профілактики злочинів розглядаються також з точки зору потенційної жертви. За словами автора, особлива увага приділяється ролі потерпілого у запобіганні негласним злочинам, адже однією з важливих перешкод у боротьбі зі злочинністю є відсутність достовірної інформації про її масштаби, наявність у її складі прихованих злочинів. структура. [13]. Схожа і точка зору НВ. Генрі зазначає, що предмет кримінології як невід'ємний елемент повинен охоплювати вчення про жертву злочину, оскільки важко розкрити механізм злочинної поведінки без зв'язку діяння з жертвою і поведінкою жертви [14]]. Щодо детермінізму способів вчинення злочину, то М. І. Панов і Б. Шур зазначають, що в науці кримінального права детермінізм злочинної поведінки та способу вчинення злочину (як особливий вид визначення) видається особливим. складний, діалектично суперечливий процес діє через внутрішню необхідність. умови (свідомість і воля). ) і створює відповідний акт вольової поведінки (дій) у взаємодії, що відбивається не тільки в них самих, а й в інтересах, моральних думках, поглядах і установках, психічних особливостях та інших індивідуальних суб'єктивних особливостях особистості. і якостей [11]. О.В. Уайльд зазначає, що вивчення способу вчинення злочину в кримінології дозволяє виявити мотиви, цілі, установки, потреби винного та інші події, що розкривають проблему виявлення не лише конкретного злочину, а й конкретного злочину. загалом, щоб зробити його більш ефективним . Більшість науковців [11; 16; 17] погоджуються, що фактори, що сприяють вчиненню злочину, можна класифікувати так:
- об'єктивні ознаки (час, місце та загальні обставини злочину, об'єкт і предмет злочину, зв'язок між об'єктом злочину та злочинцем, технічне оснащення злочинця, наявність співучасників тощо), - суб'єктивні ознаки злочину. мотив злочину, психічні особливості злочинця навички, вміння та звички;
його стан тощо). Дослідники [11; 16; 17] зазначають, що об'єктивні та суб'єктивні обставини, що визначають той чи інший спосіб вчинення злочину, можуть перебувати у своїй діалектичній єдності в різних відносинах і зв'язках. Деякі з них можуть бути вищими за інших або можуть бути в опозиції один одному або в єдності та союзі. Проте їх взаємодія має вирішальний вплив на ознаки того чи іншого способу вчинення злочину, внаслідок чого набуваються специфічні ознаки його «індивідуальних» ознак та ознак, що відрізняють його від інших способів. Визначення конкретних об’єктивних і суб’єктивних факторів, що визначають спосіб вчинення злочину, можливе лише на основі кримінологічних досліджень способу вчинення окремих груп злочинів. Точне визначення детермінант дозволить побачити, які фактори реально впливають на реалізацію злочинного наміру, які є застарілими кліше, зрозуміти, як ті чи інші криміногенні та некриміногенні фактори впливають на вибір злочину, оцінити співвідношення об’єктивних і суб’єктивних факторів. фактори конкретного виду злочинів, визначити, які фактори є «новими» для існуючих доктрин злочинності тощо.
ВИСНОВКИ
Розглядаючи поняття та кримінально-правове значення способу вчинення злочину за кримінальним законодавством України, у процесі дослідження теоретичних і практичних аспектів проблеми отримано такі основні результати:
1. Оскільки в чинному Кримінальному кодексі України термін «спосіб вчинення злочину» не передбачений, він передбачений у доктрині кримінального права.
У певному сенсі ми підтримуємо позицію М.І.Панова, який вважав, що «спосіб вчинення злочину — це послідовність певних правил, способів, дій і прийомів, які використовуються особою в процесі змови проти охоронюваного кримінального правовідносин. шляхом вибіркового використання кримінально-правових засобів кримінального права».
2. У результаті аналізу підходів до змісту поняття способу було визначено, що загальноприйнятим є розуміння способу вчинення злочину як факультативної ознаки злочину, який слід враховувати лише . чітко зазначено в статті (частині статті).
3. Встановлено, що співвідношення об'єктивних ознак злочину за способом вчинення злочину:
- визначення кількості окремих видів і способів вчинення злочину;
- межі злочину, ознаки якого пов’язані зі способами вчинення злочину;
- визначити спосіб вчинення конкретного злочину у злочинах різних форм;
- оцінка характеру та виду суспільно небезпечних наслідків;
- визначити причинно-наслідковий зв'язок між діями злочинця та наслідками так званого непрямого вчинення злочину;
- Встановлення норм Особливої частини Кримінального кодексу України.
4. Визначено, що співвідношення способу вчинення злочину до суб’єктивних ознак злочину:
- з'ясування необхідності включення способу вчинення конкретного злочину до відповідного складу;
- Встановлення норм Особливої частини КК України за певними критеріями;
- Визначення меж злочину, ознаки якого пов'язані зі способами вчинення злочину.
5. Встановлено, що диференціація кримінальної відповідальності за способом здійснюється на двох рівнях. На першому рівні метод узурпації виступає як засіб притягнення до відповідальності за суспільно небезпечні діяння та як критерій формування статей окремого розділу Особливої частини Кримінального кодексу України. На другому рівні кримінальна відповідальність диференціюється за способом вчинення виявленого злочину, що впливає на диференціацію кримінальної відповідальності шляхом збільшення меж санкції статті, що є ознакою кваліфікованого чи спеціалізованого злочину.
6. Під час аналізу кваліфікаційних питань з урахуванням порядку вчинення злочину доведено, що:
1) при кваліфікації суспільно небезпечного діяння правоохоронні органи в кожному конкретному випадку повинні визначити відповідність способу вчинення злочину за ознаками, наведеними у статті (частині статті) Спеціального кримінального кодексу.
Деякі частини Кримінального кодексу України. Виявлення такої кореспонденції у зв’язку зі вчиненням конкретного злочину є обов’язковим лише у виняткових випадках. Тому
Слід зазначити, що способи вчинення конкретного злочину не однаково відображені в положеннях Особливої частини КК України: визначено один спосіб вчинення конкретного злочину (ст. 24); повний перелік альтернативних способів вчинення конкретного злочину (ст. 34); спосіб вчинення конкретного злочину прямо не названий, а випливає із змісту диспозиції (ст. 8); вказано будь-який спосіб комісії
злочинність (ст. 5);
2) До способів вчинення конкретного злочину, який можна вважати самостійним злочином, але в окремих випадках є ознакою участі, належать: зловживання владою, насильство, незаконне використання зброї, використання електронно-обчислювальних машин, використання підроблених документів, погрози вбивством та знищенням майна. Тому законодавець має враховувати суспільну безпеку основного злочину та порядок його вчинення шляхом зіставлення верхньої та нижньої меж кожного з них при призначенні санкцій до злочинів;
3) Терміни «жорстокість», «катування», «вбивство», «особливе катування», «образа», «секта» відносяться до термінів «особлива жорстокість», «спалення, вибух або інший загальнонебезпечний метод» - «загальний метод небезпеки «концепція. Необхідно усунути зазначені термінологічні відмінності шляхом об’єднання вищезгаданих понять.
7. Ознаки або обтяжуючі обставини визначаються з урахуванням правозастосовчої практики при провадженні у справі про злочини, які є способами вчинення злочину:
1) подвійне врахування загальнонебезпечного способу злочину та особливої жорстокості як критичних ознак та обставин, що обтяжують злочин, пов'язано насамперед з відсутністю єдиних умов для способів вчинення конкретних злочинів;
2) спосіб вчинення злочину завжди повинен враховуватися судом
речення:
- як ознака злочину (основного чи критичного);
- Якщо спосіб не є ознакою злочину, він вважається насамперед обставиною, що пом'якшує чи обтяжує покарання, якщо ні - то
- при оцінці тяжкості злочину.
1 2