Інтерпретація суспільного прогресу та ролі держави, ідея економічного реформізму
Мілль (Мілл) Джон Стюарт – англійський вчений, економіст, філософ, громадський діяч XIX ст.,представник класичної політичної економії, один із засновників соціального реформізму.
Розглядаючи проблеми впливу держави на прогрес суспільства, Мілль виділяє обов'язкові та необов'язкові її функції, зробивши багато винятків із принципу невтручання держави в економіку.
Основним економічним важелем впливу держави на процес виробництва та розподілу Мілль вважав податки.
Податкова система, на думку Мілля, — це єдиний економічний важіль впливу держави на економіку. Використовуючи його, держава повинна проводити політику, яка не шкодила б підприємництву та сприяла б прогресу нових галузей, а також забезпечувала конкурентоспроможність товарів на світовому ринку.
Водночас Мілль рішуче заперечує втручання держави в економічні процеси, якщо необхідність цього не доведена у кожному окремому випадку. Він посилається на важливий об'єктивний закон — закон особистої зацікавленості, — згідно з яким усе раціональне через зіткнення інтересів торує собі шлях. Різниця інтересів — це і є свобода, що стає гарантом інших свобод: конкуренції, праці, зовнішньої та внутрішньої торгівлі, норми відсотка, банківської діяльності. Саме індивідуалізм протидіє будь-якому втручанню держави в економічну сферу.
Міль була властива тенденція протиставляти різні течії і витягувати з них корисний результат. У свій час Мілль захоплюється консервативним радикалізмом, вивчаючи Карлейля. Пізніше він повністю порвав із цією течією. Міль цікавився соціалізмом, але захищав представницьку демократію. Міль стоїть біля витоків буржуазного реформізму. Та величезна кількість нормативних актів, яка є результатом цивільно-правових відносин "оперативного" правового регулювання, часто базується не на основних нормах цивільного законодавства, а на відомчій точці зору. Саме норми Цивільного кодексу мають стати фундаментом, основою правового регулювання цієї галузі відносин. Від розуміння цих норм багато в чому залежать не лише відносини, що складаються між учасниками ринку цінних паперів, а й майбутня судова практика. Інакше з розподілом багатства. Розподіл цілком є справою людського установи залежить від законів і звичаїв провин. Правила, які визначають розподіл багатства, такі, якими їх роблять думки і бажання правлячої частини суспільства, і дуже різні в різних країнах. Саме виводячи розподіл багатства за рамки предмета «чистої», незацікавленої науки, Мілль санкціонував можливість і доцільність соціально-економічного реформування і одночасно помічав як його спрямованість, так і його межі. Крім того, Мілль розмежовував статичну частина теорії, що дає одномоментну картину економіки, і її динамічну частину, що характеризує процеси довгострокового економічного розвитку. Ядро рикардианской теорії він відносив до «статиці», тим самим залишаючи собі значний простір в інтерпретації тенденцій суспільного прогресу. Зрештою, не відмовившись від утилітаристську образу людини як Максимізатор корисності, Мілль чітко обмежив сферу застосування такого підходу: бентамовского філософія стосується тільки ділової (business) частини громадських установ, поширювати її на всі людські справи - помилка.
Мілль гостро відчував вади сучасного йому громадського порядку - саме в цьому слід шукати витоки його реформізму. У додаванні до третього видання «Принципів ...» (1852) він писав: «... якби довелося зробити вибір між комунізмом з усіма його можливостями і нинішнім станом суспільства з усіма притаманними йому стражданнями і несправедливістю; якщо інститут приватної власності необхідним чином несе з собою як наслідок такий розподіл продуктів праці, яке ми бачимо нині - розподіл, що знаходиться майже в зворотній пропорції до праці, так що найбільша частка достается людям, які зовсім ніколи не працювали, дещо менша частка тим, робота яких майже номинальна, і так далі, по низхідній, то все труднощі комунізму, великі чи малі.
Але така оцінка ситуації не ставила Мілля до лав борців проти приватної власності.
На його думку, «принцип приватної власності ще ніколи не був підданий справедливому випробуванню. Громадський пристрій сучасної Європи бере початок з розподілу власності, яке було результатом не справедливого розділу або придбання допомогою старанності, а завоювання і насильства. Закони власності все ще не приведені у відповідність з тими принципами, на яких грунтується виправдання приватної власності. Після критичного розгляду суспільної перебудови, запропонованих в сучасній йому соціалістичній літературі, Мілль зробив висновок, що «... політекономія ще досить довго буде займатися головним чином умовами існування і прогресу, характерними для суспільства, заснованого на приватній власності та на особистій конкуренції, і що головною метою прагнень за нинішнього стану людського розвитку є не повалення системи приватної власності, але її поліпшення і надання повного права кожному члену суспільства брати участь у принесених нею вигодах ».