Адміністративне судочинство
Фабула 2
Позиція Позивача (Прокурора):
Позивач, заступник керівника прокуратури, вважає, що Відповідач 1 (Зеленославненська районна рада) та Відповідач 2 (відділ освіти і науки цієї районної ради) допустили протиправну бездіяльність. Їх звинувачують у тому, що вони не вжили належних заходів для усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності дошкільного навчального закладу «Квартальонок», які були виявлені під час планової перевірки. Прокурор вимагає від суду визнати цю бездіяльність протиправною і зобов'язати Відповідачів вжити всіх необхідних заходів для усунення виявлених порушень, щоб забезпечити належний рівень протипожежної безпеки в закладі. Крім того, Прокурор подав клопотання про забезпечення позову, вимагаючи тимчасово заборонити діяльність закладу до вирішення проблеми.
Позиція Відповідача 2 (відділ освіти і науки):
Відповідач 2, у відповідь на позов, висловлює не згоду з позицією Прокурора і подає зустрічний позов. Вони просять суд відмовити Прокурору у задоволенні його вимог, а також визнати дії Прокурора протиправними. Відповідач 2 також вимагає стягнути з Прокурора судовий збір і витрати на юридичну допомогу. Це свідчить про те, що відділ освіти і науки вважає, що їхні дії були правомірними, а дії Прокурора - надмірними чи невиправданими.
Обидві сторони надали свої аргументи до суду, і наступні судові засідання з'ясують, чия позиція виявиться переконливішою та як буде вирішена справа.