[ Конфлікт як етап розвитку колективу ] | 3 | 3 | 28 | |||||||
2 | Істомін М. | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 20 |
3 | Шкуратов Л. | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 25 |
4 | Тимошенко С. | 2 | 3 | 3 | 4 | 5 | 5 | 3 | 3 | 28 |
5 | Спірінцева Ж. | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 30 |
6 | Черятніков С. | 3 | 5 | 5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 31 |
7 | Кирилов В. | 4 | 4 | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 23 |
8 | Малишева М. | 3 | 4 | 3 | 5 | 5 | 2 | 2 | 4 | 28 |
9 | Толілашвілі Н. | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 29 |
10 | Ткачук С. | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
11 | Кізілова К. | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 30 |
12 | Ризине Ю. | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 14 |
13 | Волков М. | 3 | 4 | 2 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 29 |
14 | Бірюков К. | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 5 | 5 | 2 | 28 |
15 | Литвиненко О. | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 2 | 20 |
16 | Петя К. | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 23 |
17 | Мірецький Є. | 3 | 4 | 3 | 5 | 3 | 5 | 4 | 4 | 31 |
18 | Миронова К. | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 25 |
19 | Пугачова Д. | 2 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 23 |
20 | Яшанова Н. | 4 | 4 | 3 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 32 |
21 | Зозулін Д. | 3 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 32 |
22 | Кравченко А. | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 27 |
23 | Федотова О. | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 21 |
24 | Іванова С. | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 20 |
25 | Ковзов Н. | 4 | 4 | 4 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 20 |
26 | Шувалова Т. | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 14 |
27 | Литвинчук О. | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 2 | 4 | 30 |
28 | Степанова Л. | 3 | 4 | 3 | 5 | 5 | 2 | 2 | 4 | 28 |
29 | Гемагова С. | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 25 |
30 | Нікітіна О. | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
Інтерпретація:
На підставі отриманих результатів ми можемо зробити висновок про те, що у 18 учнів (60%) - коливання у відносинах конфліктуючих сторін.
У 12 учнів (40%) - свідчить про випадковість виникнення конфлікту.
3.2 Оцінка ступеня конфліктності в колективі
Тест «Оцінка ступеня конфліктності» розроблений на основі тесту К. Томаса і представляє його спрощений варіант. Тест дозволяє визначити стиль поведінки в конфліктній ситуації. Мета дослідження виявлення і вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження.
У тесті міститься шкала, яку можна використовувати для оцінки, за допомогою пар тверджень для визначення типу поведінки в конфлікті.
Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім.
Таблиця 2
Тест «Оцінка ступеня конфліктності в колективі» (К. Томас)
№ п / п | П.І.Б. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Сума балів | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 | Попова М. | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 39 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2 | Істомін М. | 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 37 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 | Шкуратов Л. | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 28 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4 | Тимошенко С. | 4 | 4 | 5 | 6 | 5 | 5 | 6 | 7 | 6 | 6 | 54 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5 | Спірінцева Ж. | 4 | 3 | 3 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 5 | 40 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6 | Черятніков С. | 7 | 7 | 5 | 7 | 6 | 5 | 7 | 6 | 5 | 4 | 59 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7 | Кирилов В. | 3 | 2 | 2 | 4 | 5 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8 | Малишева М. | 5 | 7 | 7 | 6 | 5 | 5 | 4 | 5 | 7 | 7 | 58 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9 | Толілашвілі Н. | 6 | 7 | 5 | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 5 | 5 | 58 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10 | Ткачук С. | 3 | 3 | 4 | 3 | 2 | 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11 | Кізілова К. | 7 | 6 | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 62 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12 | Ризине Ю. | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 7 | 7 | 6 | 62 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13 | Волков М. | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 33 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14 | Бірюков К. | 5 | 4 | 7 | 2 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 43 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15 | Литвиненко О. | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 35 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16 | Петя К. | 7 | 7 | 5 | 5 | 3 | 5 | 7 | 6 | 3 | 4 | 52 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
17 | Мірецький Є. | 6 | 7 | 2 | 2 | 3 | 4 | 3 | 5 | 7 | 6 | 45 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
18 | Миронова К. | 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 5 | 7 | 7 | 39 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
19 | Пугачова Д. | 2 | 4 | 5 | 6 | 7 | 3 | 7 | 6 | 4 | 5 | 49 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
20 | Яшанова Н. | 5 | 5 | 7 | 6 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | 42 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
21 | Зозулін Д. | 4 | 4 | 3 | 7 | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 4 | 51 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
22 | Кравченко А. | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 2 | 30 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
23 | Федотова О. | 4 | 6 | 7 | 7 | 5 | 5 | 4 | 7
Інтерпретація: На підставі отриманих результатів ми можемо зробити висновок про те, що у 13 учнів (43%) - низька ступінь конфліктності. У 5 учнів (17%) - середній ступінь конфліктності. У 9 учнів (30%) - показує на виражену конфліктність. У 3 учнів (10%) - показує на високий ступінь конфліктності. 3.3. Стилі поведінки в конфліктній ситуації Використовуваний тест розроблений на основі опитувальника К. Томаса. У своєму підході до вивчення конфлікту К. Томас робить акцент на зміні традиційного ставлення до конфліктів. Вказуючи, що на ранніх етапах вивчення конфлікту широко використовувався термін «вирішення конфлікту», він підкреслює, що конфлікт можна і потрібно дозволити або елімінувати. Метою вирішення конфліктів, таким чином, була деяка ідеальне, тобто безконфліктне стан, при якому люди працюють в повній гармонії. Однак останнім часом відбулося істотне зміну ставлення фахівців до даного питання. Воно було викликане, щонайменше, двома обставинами: усвідомленням марності зусиль по повній елімінації конфліктів і вказівками на позитивні функції конфліктів. Звідси, на думку автора, наголос має бути перенесено з елімінування конфліктів на управління ними. Відповідно до цього К. Томас вважає необхідним концентруватися на таких аспектах вивчення конфліктів: які форми поведінки в конфліктній ситуації характерні для людей, які з них є більш продуктивними чи деструктивними, яким чином можна стимулювати продуктивне поводження. Для опису типів поведінки людей в конфліктній ситуації найбільш застосовна двомірна модель регулювання, основоположними у якої є кооперація (увага до інтересів інших, залучених в конфлікт) і напористість (акцент на захисті своїх інтересів). При уникнення конфлікту на одна з сторін не досягне успіху. Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Піддослідні повинні зробити вибір, обвівши кружечком обрану відповідь. Результати першої частини тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «уникають конфліктів» вказані в таблиці (див. таблиця 3). Результати другої частини тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «Діючий напролом» вказані в таблиці (див. таблиця 4). Таблиця 3 Результати тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «уникають конфліктів»
| 4 | 6 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11 | Кізілова К. | та | та | немає | немає | та | та | немає | немає | немає | немає | 6 | 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12 | Ризине Ю. | та | та | та | немає | та | та | та | немає | немає | немає | 6 | 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13 | Волков М. | та | та | немає | немає | немає | немає | та | та | та | та | 6 | 4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14 | Бірюков К. | та | немає | немає | немає | немає | немає | та | немає | немає | немає | 2 | 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15 | Литвиненко О. | немає | немає | та | та | немає | та | та | та | немає | немає | 5 | 5 |
Інтерпретація:
На підставі отриманих результатів ми можемо зробити висновок про те, що у 22 учнів (73%) - середньо виражена тенденція конфліктності.
У 8 учнів (27%) - тенденція до конфліктності не виражена.
Таблиця 4
Результати тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «Діючий напролом»
№ п / п | П.І.Б. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | та | немає |
1 | Попова М. | та | немає | та | та | та | немає | немає | та | та | та | 7 | 3 |
2 | Істомін М. | немає | немає | немає | немає | немає | немає | та | немає | немає | та | 2 | 8 |
3 | Шкуратов Л. | немає | немає | та | та | та | немає | немає | немає | немає | та | 4 | 6 |
4 | Тимошенко С. | та | немає | немає | немає | та | та | та | та | немає | та | 6 | 4 |
5 | Спірінцева Ж. | немає | немає | немає | та | та | та | та | немає | немає | та | 5 | 5 |
6 | Черятніков С. | немає | та | немає | та | немає | та | та | немає | немає | та | 5 | 5 |
7 | Кирилов В. | немає | немає | немає | немає | немає | та | та | немає | немає | та | 3 | 7 |
8 | Малишева М. | та | немає | немає | немає | та | та | та | немає | немає | та | 5 | 5 |
9 | Толілашвілі Н. | немає | немає | немає | немає | та | та | та | немає | немає | та | 4 | 6 |
10 | Ткачук С. | немає | немає | та | немає | та | немає | немає | немає | немає | та | 3 | 7 |
11 | Кізілова К. | та | немає | немає | немає | та | та | немає | та | та | немає | 5 | 5 |
12 | Ризине Ю. | немає | немає | та | та | та | немає | немає | та | та | немає | 5 | 5 |
13 | Волков М. | та | та | немає | та | та | немає | немає | та | та | немає | 6 | 4 |
14 | Бірюков К. | та | та | немає | та | немає | та | немає | та | та | немає | 6 | 4 |
15 | Литвиненко О. | та | та | немає | та | немає | та | та | немає | та | немає | 6 | 4 |
Інтерпретація:
На підставі отриманих результатів ми можемо зробити висновок про те, що у 22 учнів (73%) - середньо виражена тенденція діяти напролом.
У 8 учнів (27%) - тенденція діяти «напролом» не виражена.
Висновки до розділу 3
Дослідження проводилися в колективі учнів 10-го класу в спецшколі-інтернаті. У них брали участь 30 осіб.
Специфіка колективу полягає в тому, що 22 людини спільно навчаються з 1-го класу; 8 раніше навчалися спільно в іншому класі тієї ж школи. Влилися в колектив 8 учнів тримаються дещо відособлено, більше спілкуються між собою. Відчувається, що мають місце тертя між цими угрупованнями. Є підстави припускати, що кожне угруповання має свого лідера. Відкритий конфлікт поки не виявлено.
За результатами першого тесту «Шкала глибини конфлікту» було виявлено, що у 12 учнів (40%) - сума балів менше 24, свідчить про випадковість виникнення конфлікту. А у інших 18-ти учнів (60%) - сума балів рівна 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін.
За результатами другого тесту «Оцінка ступеня конфліктності» було виявлено, що у 9 учнів (30%) - сума балів 50-59 вказує на виражену конфліктність, у 13 учнів (43%) - на слабо виражену конфліктність, у 3 учнів (10% ) - на високу ступінь конфліктності, у 5 учнів (17%) - на середній ступінь конфліктності.
За результатами третього тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації», який складається з двох частин «уникає конфлікту» і «Діючий напролом», по першій частині було виявлено, що 8 учнів (27%) - тенденція до конфліктності не виражена, у 22 учнів (73%) - середньо виражена тенденція конфліктності. Чітко вираженої тенденції до конфліктності не виявлено.
По другій частині тесту було виявлено, що у 8 учнів (27%) - тенденція діяти «напролом» не виражена, у 22 учнів (73%) - показник того, що має місце середньо виражена тенденція діяти «напролом».
Явною тенденції діяти «напролом» у колективі не виявлено.
Отже, з показників трьох тестів: «Шкала глибини конфлікту», «Оцінка ступеня конфліктності», «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («уникає конфлікту» і «Діючий напролом») можна зробити висновок, що у 12 учнів (40%) - тенденція конфліктності слабо виражена і середньо виражена, у 7 учнів (23%) - тенденція конфліктності не виражена зовсім. У 8 учнів (27%) - тенденція вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін, у 3 учнів (10%) - вказує на високу конфліктність.
Висновок: Серед учнів 10-го класу спецшколи-інтернату відкритий конфлікт поки не виявлено.
Таблиця 5
Тест «Шкала глибини конфлікту» (К. Томас)
1. | Сторони усвідомлюють причину конфлікту | 12345 | Сторони не усвідомлюють причину конфлікту |
2. | Причина конфлікту має емоційний характер | 12345 | Причина конфлікту має матеріальний характер |
3. | Мета конфліктуючих спрямованість до соціальної справедливості | 12345 | Мета конфліктуючих - отримання привілеїв |
4. | Є загальна мета, до якої прагнуть всі | 12345 | Спільної мети немає |
5. | Сфери зближення виражені | 12345 | Сфери зближення не виражені |
6. | Сфери зближення стосуються емоційних проблем | 12345 | Сфери зближення стосуються матеріальних проблем |
7. | Лідери думок виділяються | 12345 | Помічено вплив лідерів думок |
8. | У процесі спілкування опоненти дотримуються норм поведінки | 12345 | У процесі спілкування опоненти не дотримуються норм поведінки |
Оцінка результатів тесту
Сума балів, що дорівнює 35-40, свідчить про те, що конфліктуючі зайняли по відношенню один до одного жорстку позицію. Сума балів, що дорівнює 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Сума балів менше 24 свідчить про випадковість виникнення конфлікту.
Якщо з даного тесту набрано 35-40 балів, то керівник приймає на себе роль обвинувача; при сумі 25-34 балів - роль консультанта; при сумі менше 24 балів - роль вихователя.
У випадку, коли керівник бере на себе роль обвинувача, для вирішення конфліктної ситуації вдаються в основному до адміністративних лідерам. При ролі консультанта до психологічних заходів. У третьому випадку керівник є вихователем.
Таблиця 6
Тест «Оцінка ступеня конфліктності в колективі» (К. Томас)
1. | Рветься в суперечку | 7654321 | Ухиляється від суперечки |
2. | Свої висновки супроводжує тоном не терпить заперечень | 7654321 | Свої висновки супроводжує перепрошуючи |
3. | Вважає, що програє, якщо буде завзято заперечувати | 7654321 | Вважає, що якщо буде заперечувати, то доб'ється свого |
4. | Не звертає уваги на те, що інші не приймають доводів | 7654321 | Жалкує, якщо бачить, що інші не приймають доводів |
5. | Спірні питання обговорюються в присутності опонента | 7654321 | Розмірковує про спірні питання за відсутності опонента |
6. | Не тривожиться, якщо потрапляє в напружену обстановку | 7654321 | У напруженій обстановці відчуває себе ніяково |
7. | Вважає, що в суперечці треба проявляти свій характер | 7654321 | Вважає, що в суперечці не потрібно демонструвати свій характер |
8. | Не поступається в суперечці | 7654321 | Поступається в суперечці |
9. | Вважає, що люди легко виходять з конфлікту | 7654321 | Вважає, що люди насилу виходять з конфлікту |
10. | Якщо вибухає, то вважає, що без цього не можна | 7654321 | Якщо вибухає, то скоро відчуває почуття провини |
Відхилення від середини (цифра 4) означає схильність до конфліктності, а відхилення вправо буде вказувати на схильність до уникнення конфліктів.
Сума, що дорівнює 70 балам, вказує на дуже високу ступінь конфліктності; 60 балів - на високу; 5 - балів - на виражену конфліктність.
Кількість балів 11-15 вказує на схильність уникати конфліктних ситуацій.
Таблиця 7
Тест «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «уникають конфліктів»
1. | Завжди програє в конфлікті | та | немає |
2. | Вважає, що конфлікту треба уникати | та | немає |
3. | Висловлює свою думку перепрошуючи | та | немає |
4. | Вважає, що програє, якщо висловить незгоду | та | немає |
5. | Дивується, чому його інші не розуміють | та | немає |
6. | Каже про конфлікт на стороні | та | немає |
7. | Сприймає конфлікт досить емоційно | та | немає |
8. | Вважає, що в конфлікті не слід демонструвати своїх емоцій | та | немає |
9. | Відчуває, що треба поступитися, якщо хоче вирішити конфлікт | та | немає |
10. | Вважає, що люди завжди насилу виходять з конфлікту | та | немає |
Оцінка результатів
Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності:
4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності;
1-3 бали - тенденція не виражена.
Таблиця 8
Тест «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» (К. Томас) «Діючий напролом»
1. | Часто підтасовує факти | та | немає | |||||||||||||||||||||||||||||||||
2. | Діє напролом | та
Оцінка результатів Порахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-11 балів - свідчить про явну тенденцію діяти «напролом»; 4-7 балів - показник того, що має місце середньо виражена тенденція діяти напролом; 1-3 бали - означає, що тенденція діяти «напролом» не виражена. Висновки Як показує практика, конфлікти між людьми неминучі. І в цьому зв'язку важливо використати конфлікт як джерело життєвого досвіду, самовиховання і самонавчання. Спогади про який-небудь пам'ятному конфлікті, його причини, способи вирішення та інших моментах повинні забезпечити краще пізнання самого себе, залучених в конфлікт людей (тому що по-справжньому люди виявляються саме в конфліктних ситуаціях). Це знання може допомогти прийняти правильне рішення в майбутньому, уникнути повторного конфлікту і дозволити розглянути необхідність змін в житті кожної людини, його вчинках, у виборі друзів і т.п. У залежності від того, наскільки ефективним буде управління конфліктом, його наслідки стануть функціональними або дисфункціональними, що, у свою чергу вплине на можливість виникнення майбутніх конфліктів (тобто усуне причини їх виникнення або навпаки, заново створить їх). Слід зазначити, що до функціональних наслідків конфлікту можна віднести вироблення згоди партнерів на довгий час, поліпшення умов та організації праці і т.п. До дисфункціональним наслідків належать: незадоволеність роботою, низький рівень соціально-психологічного клімату, зростання плинності кадрів, зниження виробничості праці. Нерідко наслідками конфлікту буває згортання взаємодії і спілкування між колишніми конфліктуючими сторонами, збільшення ворожості між ними. Таким чином, конфлікт - це складне, багатостороннє явище в системі людських відносин, тому він має свої негативні і позитивні сторони. Конфлікт - невід'ємний елемент соціального буття особистості і групи. Він може виконувати і виконує дві функції: позитивну (конструктивну) і негативну (деструктивну). Тому відповідно до більшості сучасних західних авторів, завдання полягає не в тому, щоб усунути або запобігти конфлікту, а в тому, щоб знайти спосіб зробити його продуктивним. У загальному плані можливість конфлікту виконувати конструктивну функцію зв'язується з тим, що конфлікт запобігає «застій» і «омертвіння» індивідуальної і групової життєдіяльності і стимулює їхній рух вперед. Конфлікт об'єктивізує джерело розбіжності і тим самим дозволяє усунути його. Крім того, оскільки основою виникнення всякого конфлікту є заперечення попередніх відносин між сторонами, сприяючи створенню нових умов, конфлікт одночасно виконує і адаптаційну функцію. Позитивні наслідки конфлікту для окремої людини можуть полягати в тому, що за допомогою його буде зжита внутрішня фрустрирующая ситуація. У цьому сенсі конфлікт розглядається як один із засобів самоствердження, самоіспитанія особистості, оскільки дозволяє кожному учаснику випробувати на досвіді свої здібності і активно їх використовувати. Груповий конфлікт, що передбачає загрозу ззовні, є необхідна передумова внутрішньогрупової солідарності індивідів, які відповідають на зовнішню небезпеку. Деструктивним конфлікт є в тому випадку, якщо його учасники незадоволені результатом конфлікту і відчувають, що «щось втратили». Якщо ж всі учасники задоволені і щось отримують внаслідок конфлікту, то конфліктпродуктівен. Відмінною рисою деструктивного конфлікту, що передбачає конфронтацію сторін, є тенденція до розширення і ескалації. У результаті такий конфлікт нерідко стає незалежним від породили вихідних причин і може продовжуватися і після того, як ці причини вже вичерпані, знецінені або забуті. Розширення конфлікту здійснюється у різних напрямках. Конфлікти соціально обумовлені індивідуальними особливостями психіки людей. Конфлікт як правило викликає гострі емоційні негативні переживання, що шкідливо для психічного та фізичного здоров'я учасників. Універсальних способів виходу з конфлікту не існує. Конфліктом необхідно управляти. У залежності від того, наскільки ефективним таке управління буде, наслідки конфлікту стануть функціональними або дисфункціональними. У свою чергу це визначає ймовірність виникнення подальших конфліктів. При ефективному управлінні конфліктом його наслідки можуть грати і позитивну роль, тобто стати функціональними, сприяти надалі досягненню цілей організації. Список використаної літератури 1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 410 с. 2. Андрєєв В.І. Саморозвиток культури вирішення конфліктів / Хрестоматія з соціальної України.-M.: Міжнародна педагогічна академія, 1994. - 287 с. 3.Асломов А.Г. Психологія особистості. Принципи загальпсихологічного аналізу. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 440С. 4. Бандурко О.М., Богарова С.П., землянок Є.В. Психологія та управління. - Х.: Фортуна-прес, 1988. - 464 с. 5. Бедолев А.А. Психологія особистості. - М.: Просвещение, 1998. - 304с. 6. Бєлкін А.С., Жаворонков В.Д., Зіміна І.С. Конфліктологія: наука про гармонію. - К.: ДІЄСЛОВО, 1995 .- 88с. 7. Бодальов А.А. Сприйняття і розуміння людини людиною. - М., 1982. - 300 с. 8. Братусь Б.С. Психологічні аспекти морального розвитку особистості. - М.: 2000. -Т.1 - 304 с., Т. 2 - 368 с., Т. 3 - 360 с. 9. Бугнов Н.С. Конфліктні ситуації в колективі. - М.: Республіка, 1992. - 180 с. 10. Бургачук Л.Ф. Психодіагностика особистості. - К.: Здоров'я, 1990. -240 С. 11. Виготський Л.С. Вибрані психологічні дослідження. - М.: Вища школа, 1981. - 560 с. 12. Гіппенрейтер Ю.Б. Введення в загальну психологію: Курс лекцій. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 318 с. 13. Гришина Н.В. Досвід побудови соціально-психологічної типології виробничих конфліктів. - М.: Наука, 1992. - 417 с. 14. Гришина Н.В. Психологія конфлікту. - СПб.: Пітер, 2000. - 636с. 15. Громова О.Н. Конфліктологія. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців «Тандем». Видавництво «ЕКМОС», 2001. - 320 с. 16. Донцов О.І. Психологія колективу. Методологічні проблеми дослідження. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 210 с. 17. Дюк В.А. Комп'ютерна психодіагностика. - СПб.: Братство, 1994. - 364 с. 18. Ємельянов С.М. Практикум з конфліктології. - СПб.: Пітер, 2001.-400с. 19. Ємельянов Ю.М. Активне соціально-психологічне навчання. - Л.: ЛДУ, 1985. - 180 с. 20. Єршов А.А. Як уникнути конфлікту / / Праця, контакти, емоції. - М.: МГУ, 1980. - 370 с. 21. Зарайський Д.А. Керування чужим поведінкою. Д.: Фенікс, 1997. - 326 с. 22. Кан-Каші В.А. Педагогічна діяльність як творчий процес. - М.: Просвещение, 1976. - 216 с. 23. Кащенко В.Л. Педагогічна корекція. - М.: Просвещение, 1992. - 280 с. 24. Китаєв-Смик Л.А. Психологія стресу. - М.: Наука, 1993. - 310 с. 25. Коган Л.М. Мета і сенс життя людини. - М.: Думка, 1984. - 210 с. 26. Козирєв Г.І. Введення в конфліктології. - М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2001. - 176с. 27. Конфлікти в колективі та шляхи їх подолання. / Под ред. Бодалева А.А. - Л., 1991. - 270 с. 28. Корнеги Д. Як завойовувати друзів і впливати на людей. / Пер. В. Л. Зінченко, Ю.М. Жукова. - М.: Текст, 1990. - 560 с. 29. Корнеліyс Х., Фейр Ш. Знайомство з поняттям конфлікт. / Хрестоматія з соціальної психології. - M.: Міжнародна педагогічна академія, 1994. - 240 с. 30. Короткий психологічний словник. / Под ред. А.В. Петровського, М.Я. Яронявского. - М.: Політвидав, 1985. - 410 с. Додаток А Протокол № 1 Шкала глибини конфлікту (К. Томас) Респондент: Ткачук С. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: оцінити конфліктну ситуацію і характер поведінки суб'єкта, залагоджувати конфлікти. Інструкція: У тесті представлено 8 основних позицій, що мають безпосереднє відношення до конфліктної ситуації. Завдання дослідження полягає в тому, щоб оцінити вираженість кожного чинника в п'ятибальною вимірі. Після оцінки кожної позиції в тесті слід підрахувати загальну суму балів, яка буде свідчити про глибину конфлікту. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.25.2 2.26.2 3.27.2 4.38.2 Сума балів, що дорівнює 35-40, свідчить про те, що конфліктуючі зайняли по відношенню один до одного жорстку позицію. Сума балів, що дорівнює 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Сума балів, менше 24, свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Висновки: За результатами тесту «Шкала глибини конфлікту» у респондента сума балів дорівнює 17, що свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Протокол № 2 Шкала глибини конфлікту (К. Томас) Респондент: Ризине Ю. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: оцінити конфліктну ситуацію і характер поведінки суб'єкта, залагоджувати конфлікти. Інструкція: У тесті представлено 8 основних позицій, що мають безпосереднє відношення до конфліктної ситуації. Завдання дослідження полягає в тому, щоб оцінити вираженість кожного чинника в п'ятибальною вимірі. Після оцінки кожної позиції в тесті слід підрахувати загальну суму балів, яка буде свідчити про глибину конфлікту. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.2.5.1 2.36.1 3.27.2 4.28.1 Сума балів, що дорівнює 35-40, свідчить про те, що конфліктуючі зайняли по відношенню один до одного жорстку позицію. Сума балів, що дорівнює 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Сума балів, менше 24, свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Висновки: За результатами тесту «Шкала глибини конфлікту» у респондента сума балів дорівнює 14, що свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Протокол № 3 Шкала глибини конфлікту (К. Томас) Респондент: Миронова К. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: оцінити конфліктну ситуацію і характер поведінки суб'єкта, залагоджувати конфлікти. Інструкція: У тесті представлено 8 основних позицій, що мають безпосереднє відношення до конфліктної ситуації. Завдання дослідження полягає в тому, щоб оцінити вираженість кожного чинника в п'ятибальною вимірі. Після оцінки кожної позиції в тесті слід підрахувати загальну суму балів, яка буде свідчити про глибину конфлікту. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.45.3 2.36.2 3.37.3 4.48.3 Сума балів, що дорівнює 35-40, свідчить про те, що конфліктуючі зайняли по відношенню один до одного жорстку позицію. Сума балів, що дорівнює 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Сума балів, менше 24, свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Висновки: За результатами тесту «Шкала глибини конфлікту» у респондента сума балів дорівнює 25, що вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Протокол № 4 Шкала глибини конфлікту (К. Томас) Респондент: Литвинчук А. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: оцінити конфліктну ситуацію і характер поведінки суб'єкта, залагоджувати конфлікти. Інструкція: У тесті представлено 8 основних позицій, що мають безпосереднє відношення до конфліктної ситуації. Завдання дослідження полягає в тому, щоб оцінити вираженість кожного чинника в п'ятибальною вимірі. Після оцінки кожної позиції в тесті слід підрахувати загальну суму балів, яка буде свідчити про глибину конфлікту. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.45.4 2.46.4 3.37.2 4.58.4 Сума балів, що дорівнює 35-40, свідчить про те, що конфліктуючі зайняли по відношенню один до одного жорстку позицію. Сума балів, що дорівнює 25-34, вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Сума балів, менше 24, свідчить про випадковість виникнення конфлікту. Висновки: За результатами тесту «Шкала глибини конфлікту» у респондента сума балів дорівнює 30, що вказує на коливання у відносинах конфліктуючих сторін. Додаток Б Протокол № 1 Оцінка ступеня конфліктності (К. Томас) Респондент: Ткачук С. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: визначити стиль поведінки в конфліктній ситуації, виявлення і вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження. Інструкція: Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.35.2 2.36.5 3.47.4 4.38.3 Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Висновки: За результатами тесту «Оцінка ступеня конфліктності» у респондента сума балів дорівнює 33, що вказує на слабко виражену конфліктність. Протокол № 2 Оцінка ступеня конфліктності (К. Томас) Респондент: Ризине Ю. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: визначити стиль поведінки в конфліктній ситуації, виявлення і вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження. Інструкція: Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.46.4 2.37.3 3.38.7 4.29.7 5.210.6 Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Висновки: За результатами тесту «Оцінка ступеня конфліктності» у респондента сума балів дорівнює 62, що вказує на високу конфліктність. Протокол № 3 Оцінка ступеня конфліктності (К. Томас) Респондент: Миронова К. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: визначити стиль поведінки в конфліктній ситуації, виявлення і вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження. Інструкція: Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.36.6 2.27.7 3.38.5 4.49.7 5.5.10.7 Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Висновки: За результатами тесту «Оцінка ступеня конфліктності» у респондента сума балів дорівнює 39, що вказує на слабко виражену конфліктність. Протокол № 4 Оцінка ступеня конфліктності (К. Томас) Респондент: Литвинчук А. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: визначити стиль поведінки в конфліктній ситуації, виявлення і вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження. Інструкція: Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1.4. 6.4 2.3.7.4 3.3. 8.5 4.2.9.4 5.3.10.3 Піддослідним оцінюється кожне твердження лівої і правої колонок. При цьому відзначаються кружечком, кілька балів проявляється властивість, представлене в лівій колонці. Оцінка проводиться по 7-ми бальній шкалі. 7 балів означає, що оцінювана властивість проявляється завжди, один бал вказує на те, що ця властивість не проявляється зовсім. Висновки: За результатами тесту «Оцінка ступеня конфліктності» у респондента сума балів дорівнює 35, що вказує на слабко випаженную конфліктність. Додаток В Протокол № 1 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Уникайте конфлікту) Респондент: Ткачук С. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. так 6. та 2. да7. немає 3. нет8. немає 4. нет9. немає 5. да10. немає Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («уникають конфліктів») у респондента сума балів дорівнює 4, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Протокол № 2 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Уникайте конфлікту) Респондент: Ризине Ю. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. так 6. та 2. да7. та 3. да8. немає 4. нет9. немає 5. да10. немає Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («уникають конфліктів») у респондента сума балів дорівнює 6, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Протокол № 3 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (уникають конфліктів) Респондент: Миронова К. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. немає 2. нет7. та 3. да8. немає 4. да9. немає 5. нет10. та Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («уникають конфліктів») у респондента сума балів дорівнює 5, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Протокол № 4 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Уникайте конфлікту) Респондент: Литвинчук А. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. немає 2. нет7. та 3. нет8. немає 4. да9. та 5. да10. та Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («уникають конфліктів») у респондента сума балів дорівнює 5, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Додаток Г Протокол № 1 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Чинний на пролом) Респондент: Ткачук С. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. немає 2. нет7. немає 3. да8. немає 4. нет9. немає 5. да10. та Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («Діючий на пролом») у респондента сума балів дорівнює 3, що свідчить про те, що тенденція конфліктності не виражена. Протокол № 2 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Чинний на пролом) Респондент: Ризине Ю. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. немає 2. немає 7. немає 3. та 8. та 4. та 9. та 5. та 10. немає Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («Діючий на пролом») у респондента сума балів дорівнює 5, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Протокол № 3 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Чинний на пролом) Респондент: Миронова К. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. та 2. та 7. та 3. немає 8. немає 4. та 9. та 5. немає 10. немає Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності; 1-3 бали - тенденція не виражена. Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («Діючий на пролом») у респондента сума балів дорівнює 5, що свідчить про середньо вираженої тенденції конфліктності. Протокол № 4 Стилі поведінки в конфліктній ситуації (К. Томас) (Чинний на пролом) Респондент: Литвинчук А. Дослідник: Кисла О.М. Дата дослідження: 25.04.2006 р. Самопочуття випробуваного: задовільний Мета: вирішення конфліктів. Інструкція: Використовуваний тест містить дві частини: «Уникайте конфлікту» і «Діючий напролом». Обидві частини тесту містять по 10 тверджень. Кожне з них вимагає відповіді «так», «ні». Обробка результатів і їх інтерпретація. Відповіді на питання: 1. немає 6. та 2. немає 7. та 3. немає 8. немає 4. немає 9. та 5. немає 10. немає Підрахуйте кількість відповідей з оцінкою «так»: 8-10 балів означають, що у вашій поведінці виражена тенденція до конфліктності: 4-7 балів - середньо виражена тенденція конфліктності;
Висновки: За результатами тесту «Стилі поведінки в конфліктній ситуації» («Діючий на пролом») у респондента сума балів дорівнює 3, що свідчить про те, що тенденція конфліктності не виражена. Будь ласка, не зберігайте тестовий текст. |