Хаїм Брейтерман
Лауреат Нобелівської премії з фізики В. Л. Гінзбург, резюмуючи свою статтю "Кілька зауважень про атеїзм, релігії і єврейському національному почутті", опубліковану у "Вікнах" (щотижневий додаток до ізраїльскій російськомовній газеті "Вісті") за 15 квітня 2004 року, і пророкуючи в ній майбутнє, пише:
- "Релігія - це пережиток наукового неуцтва";
- "... З часом, хоча і дуже не скоро, релігія повсюдно відімре ...".
Аналізуючи наукові знання про розвиток нашого Світу, я прийшов до протилежних висновків:
- Атеїзм, який заперечує існування Бога (як це поняття визначено іудаїзмом) є результат недостатнього узагальнення наукових знань про розвиток Миру, кажучи словами В. Л. Гінзбурга, це плід наукового невігластва людей;
- З часом, хоча і не скоро, атеїзм повсюдно відімре, політеїзм закономірно зміниться загальнолюдським монотеїзмом, наука на світоглядному рівні (підкреслюю: на світоглядному рівні) з'єднається з релігією (іудаїзмом) і "науковий" Бог стане Єдиним Богом для всього людства.
Ці висновки зроблені в моїй роботі "Аналіз наукових знань про розвиток Світу", суть якої викладена в моїй статті "Цілеспрямована чи еволюція?" (Www.sciteclibrary.ru/rus/, www.breiterman.narod.ru). Коротко ланцюжок моїх аргументів така:
- Існують єдині ЗАКОНОМІРНОСТІ, яким підкоряється розвиток і космосу, і людського суспільства, і людської свідомості. Ці закономірності виявляються ТІЛЬКИ при максимальному узагальненні наукових знань про розвиток нашого Світу та розгляді процесу розвитку нашого Світу з певною, запропонованої мною точки зору. Суть пропонованого мною підходу полягає в тому, що процес розвитку Всесвіту розглядається як єдиний процес, що включає в себе розвиток і космосу, і людського суспільства, і людської свідомості, і вищим досягненням еволюції на сьогоднішній день є системи людського соціуму і людська логіка. Цей єдиний процес йшов за єдиним принципом, який я назвав "матрешечним". Він формулюється так: системи кожного нового рівня організації матерії створювалися ІЗ систем попереднього та попередніх рівнів за наступною схемою: ... "елементарні" частинки нуклони ядра атоми молекули хімічні сполуки клітини організми сім'ї людські пологи племена держави з'єднання держав ... "Сполуки держав" - це і є вища на сьогоднішній день досягнення еволюції Всесвіту.
Цей процес продовжується і в даний час, і в нього є майбутнє, яке науково передбачувано, оскільки в ході цього процесу закономірно змінювалися ВСІ основні узагальнені, класові характеристики систем. (Загальна кількість систем по сходах наведеної сходи неухильно зменшувалася, прагнучи до одиниці; загальна маса систем по сходах неухильно зменшувалася, а маса однієї порівнянної системи збільшувалася; розмір неухильно збільшувався; оболонка на рівні живих організмів роздвоїлася на матеріальну і духовну, сферу інтересів; "квантова "енергія систем неухильно зменшувалася, а на рівні суспільного розвитку живих організмів вектор цього показника перекинувся на 180 градусів; в основі внутрішньої структури систем виділився елемент управління; внутрішні і зовнішні зв'язки систем на рівні живих організмів роздвоїлися на матеріальні і духовні, зв'язку інтересів; процес формування систем нового рівня йшов з прискоренням. Докладніше про ці закономірності йдеться в моїх, згаданих вище роботах);
- Ці закономірності екстраполюються і ведуть до науково передбачуваному найближчого "пункту призначення" всього процесу розвитку Світу, до сформированию єдиної системи "людство", основні характеристики якої науково передбачувані. Ознаки формування цієї системи ми спостерігаємо в даний час. Зі сказаного випливає, що весь процес еволюції нашого Світу цілеспрямований. Але, згідно із запропонованим мною аналізу, науково передбачити ми можемо тільки найближчу мету. Формування системи "людство" і подальший розвиток процесу еволюції будуть йти по лінії виробничо-трудової діяльності людства та розвитку його логіко-наукового мислення. Ця "лінія" - результат роздвоєння (біфуркації) "стволи" еволюції, що стався на рівні суспільного розвитку живих організмів (на наведеній вище схемі воно не позначено - див. мої роботи, про які сказано вище);
- Існування єдиних закономірностей і цілеспрямованість розвитку нашого Миру можуть бути пояснені ТІЛЬКИ шляхом визнання існування початкової, "генетичної" ІНФОРМАЦІЇ про розвиток Миру, яка зумовлює цей розвиток. Ні на одну з відомих науці фундаментальних фізичних сил не може бути покладена відповідальність за єдність і цілеспрямованість таких різних процесів, як процеси розвитку космосу, людського суспільства і людської свідомості. Фізичні постійні без інформаційної складової не можуть визначити цілеспрямованість цих процесів. Відповідальність за майбутнє Всесвіту (і людства) може бути покладено ТІЛЬКИ на ІНФОРМАЦІЮ. (Так само, як розвиток людського ембріона в людини зумовлено генетичною інформацією, так і розвиток Всесвіту зумовлене "генетичної" інформацією.). Тому, цієї початкової, "генетичної" інформації повинен бути наданий статус ФУНДАМЕНТАЛЬНОЇ Нефізичних СИЛИ. (Н. Вінер дав поки, мабуть, найбільш правильне визначення поняття інформація: "Інформація - це не матерія і не енергія"). Ця сила не може бути виявлена фізичним приладом, створеним людиною, вона виявляється ТІЛЬКИ інтуїтивним і логічним мисленням людини, які аналізують ВЕСЬ шлях, пройдений еволюцією Світу;
- У цієї Інформації з наукової необхідністю постулюється ДЖЕРЕЛО, який може бути охарактеризований лише як нескінченність. (До такого його визначенням призводить реполяція єдиних закономірностей). Він не може мати матеріальну, фізичну характеристику. Іудаїзм називає його нескінченним БОГОМ, не мають зображення. Задум, вихідний від Джерела реалізується через закони природи, через її причинно-наслідкові зв'язки і закономірності. Тому, поняття "науковий" Бог, як абсолютний, нескінченний Джерело інформації про Світ, буде, згідно з моїм аналізу, введено в наукову картину світу, і це є необхідною умовою створення єдиної системи "людство".
Таким чином, питання про існування Бога це вже не стільки питання віри, інтуїтивного мислення людей, скільки питання логіки, наукового мислення, рівня узагальнення та аналізу наукових знань про розвиток нашого Світу. Світоглядна істина іудаїзму підтверджується наукової логікою. Аналізом пояснюється, що іудейський народ, згідно з "матрешечной" закономірності, є матеріальним носієм "генетичної" інформації про Єдиного Бога, що і робить іудеїв єдиним народом, незважаючи на його розсіювання по світу і його величезні внутрішні етнічні відмінності. У збереженні цієї інформації полягає історична місія іудейського народу.
Відповідь на питання, винесене в заголовок цієї замітки, повинен бути таким: Бог (у визначенні цього поняття, даному йому іудаїзмом) - це об'єктивна реальність, яка пізнається спочатку інтуїтивним (релігійним), а потім і логічним (науковим) мисленням людини.
Якщо вчений-атеїст каже, що Бога немає, то на питання: що являє собою Бог, про який йде мова, і які аргументи, які підтверджують це твердження, у вченого-атеїста переконливих відповідей немає. Атеїст - це вірує в те, що Бога немає, і сперечатися з ним по суті справи не про що. Пропонований ж мною аналіз дає (всупереч відомому твердженням А. Ейнштейна про те, що поняттю Бог неможливо дати наукове визначення) чітке визначення поняття Бог і дає конкретні аргументи, які потребують включення цього поняття в наукову картину світу. Сперечатися тут, звичайно, є про що. Про Бога можна і потрібно говорити мовою логіки, мовою науки. Така розмова неминуче відбудеться, і він приведе до включення цього поняття в наукову картину світу.
Природа - це не тільки кінцева матерія, але і нескінченний дух, свідомість, інформація. Фізика займається вивченням кінцевої матерії і їй Бог не потрібен, але людству для його об'єднання в єдину систему Єдиний Бог необхідний. Наука - це не тільки фізика, вона може і повинна вивчати і ті явища природи, які виходять за рамки фізики і характеризуються поняттям нескінченність. Наукова логіка може вирішити головну світоглядну проблему людства: що первинно - матерія чи свідомість? Але для цього їй необхідно звільнитися від міфу про те, що крім матерії в природі нічого немає, що свідомість - це всього лише продукт високоорганізованої матерії. Зробити це важко, але можливо й необхідно.
До цього можу додати: я повідомив В. Л. Гінзбурга мою точку зору, але він з нею не погодився, проте мої аргументи не спростував.