З метою вдосконалення господарського механізму в 80-х роках проводився експеримент щодо поширення на підприємствах нових методів господарювання, дещо пізніше стали впроваджувати повний господарський розрахунок і самофінансування. Виробничі об'єднання (підприємства) вносили до бюджету плату за виробничі фонди з широкою диференціацією ставок, робили відрахування від прибутку або доходи за трудові та природні ресурси на основі довгострокових нормативів. Принцип самофінансування припускав обмеження або повна відмова від бюджетних асигнувань. На практиці не завжди вдавалося врахувати одночасно інтереси як підприємства, так і держави. Велика кількість підприємств свідомо занижували планові зобов'язання.
Всі ці явища позначилися на державному бюджеті. Високий ступінь бюджетного перерозподілу ресурсів послаблювала госпрозрахункові стимули підвищення ефективності виробництва, породжувала прагнення підприємств жити за державний рахунок, підривала стабільність і збалансованість бюджету.
Заходи щодо реформування господарських відносин у промисловості, багато заходів у сільському господарстві та інших галузях, що супроводжувалися значним збільшенням витрат з загальнодержавного грошового фонду, не привели до відповідного зростання фінансових ресурсів країни. Доходи збільшувалися повільніше витрат, виник дефіцит державного бюджету. У покриття витрат залучалися кошти, які не є за своєю сутністю доходами (частина ресурсів Ощадного банку, резерви Держстраху та ін.) Бюджетний дефіцит негативно впливав на економіку, підривав стійкість грошового обігу, породжував інфляційні процеси.
Останнє десятиріччя XX ст. в Росії ознаменувалося радикальними змінами всіх сторін життя: змінилася система політичних інститутів та економічних відносин, почалася боротьба за перерозподіл власності, сталася повномасштабна соціальна революція. На тлі цих змін виявилися звичайні для періоду революційних перетворень слабкість і неефективність влади. Політична і фінансова нестабільність, які ускладнили проведення економічних перетворень.
При проведенні господарської реформи, в першу чергу необхідно визначити кінцеву мету проведених перетворень. Без цього не може бути стратегії майбутнього розвитку, а всі тактичні рішення будуть мати випадковий характер. Прикладом цього може служити перехід Росії на основи ринкової економіки на початку 1990-х рр.. Але навіть в умовах слабкості проводилася економічної політики та відсутності чіткої програми дій всі розуміли, що ринкові перетворення необхідно починати з реформування бюджету і бюджетної системи.
Реформування бюджетної системи почалося в умовах неефективного виробництва, дефіцитності бюджету, великих зовнішніх боргів, значного скорочення доходів бюджету, порушення міжбюджетних відносин, відсутність відповідного законодавства. Ряд регіонів припинили відрахування частини своїх доходів до бюджету держави. Падіння промислового виробництва і ВВП в 1991р. склало 15%. Дефіцит державного бюджету склав не менше 20% ВВП у порівнянні з 4% в 1990 році. Промисловий спад став наслідком дезінтеграції на всьому економічному просторі СРСР і припинення діяльності Ради Економічної Взаємодопомоги, що позбавляло виробників традиційних ринків і руйнувало давно сформовані господарські зв'язки. У січні 1991 р. було здійснено підвищення оптових цін при незмінних роздрібних цінах, які підвищили тільки в квітні. При цьому спостерігався випереджаюче зростання заробітної плати та соціальних допомог, що призвело до збільшення бюджетного дефіциту і зростання «грошового навісу» на споживчому ринку. Оголошення восени того ж року курсу на лібералізацію цін прискорило спустошення споживчого ринку і одночасно припинило надходження товари на нього. Скорочення чисельності працівників у виробництві супроводжувалося значним зростанням зайнятих у торгівлі і фінансовому секторі. Запропонований курс реформування економіки і проведення жорсткої монетарної політики призвели до заміщення грошових розрахунків бартером - натуральними розрахунками. У багатьох випадках виплата заробітної плати, розрахунки між підприємствами вироблялися товарами. «Бартеризація» економіки стала наслідком можливості отримання підприємствами високих альтернативних доходів не від їх безпосередньо виробничої діяльності, що сприяло демонетизації економіки в 1992-1994 рр.. Поширення бартеру вело до виникнення негрошовій прибутку, прихованої в надмірних запасах товарно-матеріальних цінностей. Для держави це оберталося скороченням податкової бази з наступним бюджетною кризою, а для підприємств перетворювалося на чинник блокування інвестиційної діяльності з посиленням застою і кризи у виробництві. У 1994-1995 рр.. цей процес проявився у вигляді взаємозаліків, а в наступні роки призвів до появи грошових сурогатів (векселів).
Скорочення податкової бази спричинило за собою зміну витрат бюджету. Відбулося істотне скорочення бюджетного фінансування галузей народного господарства, оборони, науки і культури. Основною його метою було зменшення бюджетного дефіциту, але скорочення бюджетних витрат призводить у подальшому і до скорочення надходжень до бюджету. Наслідком цього стало посилення напруженості в економічній і соціальній сферах життя суспільства.
У 1990-1995 рр.. основним методом покриття бюджетного дефіциту була грошова емісія. Деяке уповільнення її темпів у 1995-1996 рр.. було компенсовано значним збільшенням державного боргу, який тільки за 1996 рік на 42 млрд. дол., або в середньому на 3,5 млрд. дол. в місяць. Держава переорієнтувалося з отримання кредитів за двосторонніми угодами на запозичення в міжнародних фінансових організацій, які надавали більш пільгові фінансові умови, але при цьому висували певні економічні вимоги. З 1993 по 1998 р. для фінансування бюджетного дефіциту широко використовувалися внутрішні запозичення - емісія державних короткострокових облігацій (ДКО). Встановивши необгрунтовано низький рівень прибутковості цих цінних паперів і використовуючи виручку від продажу нових серій ДКО на покриття попередніх випусків, уряд побудував класичну «піраміду». Ринок ГКО надалі поглинув майже всі звільнені грошові кошти, витісняючи інвестиції. Це призвело до зниження економічного зростання, податкових надходжень до бюджету і, як наслідок, зростання бюджетного дефіциту.
До кінця 1996 р. перебувала величезна перехідна заборгованість по оплаті праці. Заборгованість бюджету працівникам соціальної сфери та військовослужбовцям перевищила 10 трлн. руб., або 15-20% щомісячних його витрат; заборгованість підприємств і організацій з оплати праці досягла 37900 млрд. руб., що склало 75% залишків коштів на розрахункових рахунках. Одночасно відбулося істотне зниження доходів бюджету за рахунок різкого зниження надходжень від податку на прибуток, надходжень від податків на зовнішню торгівлю і зовнішньоекономічні операції, скорочення неподаткових надходжень. Однією з причин цього з'явився завищених рівень штрафних санкцій, що нараховується на суму прострочених податкових платежів, які адаптовані до умов значно знизилася до цього часу інфляції. Основною ж причиною бюджетної кризи послужило неконтрольоване наростання фінансових зобов'язань державного бюджету. Консолідований бюджет по видатках був істотно перевищений. Це відбулося в результаті того, що темпи зростання реальних доходів значно перевищували темпи економічного зростання.
У бюджеті на 1997 р. план по доходах виявився завищений майже на одну чверть. Це означало, що передбачені розміри державних витрат завідомо нереалістичні. Держава була змушена здійснити секвестр бюджету на суму 102 трлн. руб. За даними Держкомітету РФ за статистикою, інфляція на споживчому ринку Росії склала в 1993р. - 840%, в 1994р. - 215%, в 1995р. - 131%, в 1996р. - 21,8%, у 1997р. - 11%, в 1998р. - 84,4%, у 1999р. - 36,5%. У складі федерального бюджету 1997 р. був утворений бюджет розвитку. Кошти бюджету розвитку використовуються на конкурсній, зворотній і платній основі для реалізації інвестиційних проектів, що забезпечують структурну перебудову економіки. У той же час була розроблена концепція середньострокової програми на 1997-2000 рр.. У ній уряд, на відміну від проведеної минулого політики, як головних цілей висувало стабілізацію виробництва та відновлення економічного зростання.
Пожвавлення економіки в 1997 р. значною мірою було забезпечено припливом іноземних портфельних інвестицій, надходження яких різко скоротилися в 1998 р. через світову фондову кризу. Ключовою проблемою російської економіки цього періоду була відсутність державного регулювання, через що гроші концентрувалися в найбільш інфляційному фінансовому секторі. У результаті не вистачало грошей для обслуговування потреб реального сектора, охопленого неплатежами. Податкова реформа та заходи по зміцненню платіжної дисципліни не встигли привести до видимого поліпшення ситуації. Бюджетна криза викликав надмірний ріст і подорожчання державного боргу, втрату довіри до держави і привів до валютної кризи. ДКО, виникнувши як інструмент суто внутрішнього запозичення внутрішнього боргу у зовнішній. У 1996 році за порадою МВФ нерезиденти були з певними обмеженнями допущені до ринку ДКО, але в подальшому ці обмеження були усунені. До середини 1998 року обсяг ДКО склав понад 300 млрд. руб. при грошовій масі близько 370 млрд. руб. Відчайдушні зусилля уряду допомогли уникнути дефолту за зовнішніми боргами і домовитися з Лондонським клубом кредиторів про реструктуризацію російських боргів. Фінансова криза серпня 1998 року і девальвація рубля викликали відтік іноземного капіталу з Росії і привели до істотного зростання навантаження на бюджет і економіку в цілому по обслуговую зовнішніх зобов'язань.
Серйозною проблемою всього аналізованого періоду було вдосконалення бюджетних процедур. Якість головного фінансово документа країни залишало бажати кращого, процедура його прийняття розтягувалася на багато місяців, затвердження бюджетного плану відбувалося з великим запізненням. У таких умовах у перші місяці бюджетного року фінансування здійснювалося виходячи з 1 / 12 частини видатків бюджету попереднього року, тому трансферти до бюджетів суб'єктів РФ не надходили. Процедура прийняття бюджету була формальною. Представники верхньої палати парламенту брали участь лише на початковому коригування бюджету, від інших читань були усунені, тому, розглядаючи бюджет, Рада Федерації практично нічого не міг змінити. Ці проблеми були вирішені після прийняття Бюджетного кодексу РФ, який дозволив регламентувати міжбюджетні відносини на необхідному правовому полі, створив умови для стабілізації «правил гри» при здійсненні бюджетного процесу.