Психологічне обгрунтування взаємовідносин між військовослужбовцями

1. Спілкування як категорія загальної психології
1.1 Аналіз підходів до вивчення поняття «спілкування»

Проблема спілкування завжди була в фокусі уваги наук про людину. Але за останні 20-25 років ця проблема стала однією з найбільш популярних в різних галузях психології. Її висунення на перший план пов'язано з прагненням зрозуміти сутність спілкування як засобу за допомогою якого людина реалізує свої відносини зі світом.

Одним з перших торкнувся вирішення цієї проблеми К. Маркс. Саме йому вдалося показати «яким чином у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає« участі »особистостей» .1

Люди, вступаючи один з одним в спілкування, будучи представниками різних соціальних спільнот, реалізують одночасно два типи відносин: безособові і особисті. Безособові відносини реалізуються, наприклад, працівник і роботодавець (один опановує робочою силою, інший - засобами виробництва), але вступаючи в реальна взаємодія один з одним (наприклад, при найманні на роботу) вони спілкуються «індивідуально», тобто реалізують не тільки матеріальні (виробничі) відносини але і міжособистісні. Можна сказати, що міжособистісні відносини існують усередині суспільних відносин і виконують функцію «реалізації» безособових відносин у діяльності конкретних людей, за допомогою актів спілкування і взаємодії: «... саме таке особисте індивідуальне ставлення індивідів один до одного і взаємні відносини як індивідів створило - і повсякденно відтворює існуючі відносини ».

Аналіз общефілосовского змісту поняття «спілкування», даний К. Марксом послужив основою для подальшої розробки цієї проблеми в психології.
Перш за все? необхідно було визначити місце спілкування в категоріальному апараті, зокрема вітчизняної психології, його співвідношення з іншими фундаментальними поняттями психологічного аналізу, а також дати змістовне визначення спілкування як предмета психологічного дослідження.
У вітчизняній психології ця задача була вирішена в рамках діяльнісного підходу, дозволив розкрити психологічну суть спілкування через аналіз його зв'язки та співвідношення з таким фундаментальним поняттям у вітчизняній психології як діяльність. Адже в реальному житті, спілкування існує не абстрактно, взяте саме по собі, а тільки в єдності з діяльністю.
У вітчизняній психології існує кілька підходів у визначенні співвідношення між діяльністю і спілкуванням.
Один з підходів про співвідношення діяльності та спілкування - це підхід
О.М. Леонтьєва. У своїх працях він писав: «Спілкування в своїй початковій зовнішній формі; у формі спільної діяльності або у формі спілкування мовного або навіть тільки уявного, становить необхідне і специфічне умова розвитку людини в суспільстві» .1 Підкреслюючи тут значимість спілкування, для розвитку в індивіді власне людського, О.М. Леонтьєв розглядає спілкування як сторону предметної діяльності людей, тобто поняття спілкування він включає в поняття діяльності.
Змістовний аналіз спілкування як однієї з основних «соціальних діяльностей», в контексті общепсихологической проблематики, був здійснений у працях Б.Г. Ананьєва. Йому належить ідея розглядати спілкування як один з провідних видів діяльності нарівні з такими її видами як праця і пізнання.
Характеризуючи цей підхід можна сказати, що вирішення проблеми співвідношення діяльності та спілкування у підході Б.Г. Ананьєва в чомусь схоже з рішенням підходу О.М. Леонтьєва.
Проблема співвідношення діяльності та спілкування аналізувалася також у роботах Б.Ф. Ломова, який пропонував декілька і на наш погляд може бути більш повний підхід. Він зазначав, що: «Реальний спосіб життя людини, який визначає його психічний склад, не вичерпується предметно-практичною діяльністю. Вона становить лише одну сторону життя поведінки людини в широкому сенсі. Іншою стороною є спілкування як специфічна форма взаємодії людини з іншими людьми. Саме в процесі спілкування здійснюється перш за все обмін ідеями, інтересами, «передача» рис характеру, формуються установки особистості, її позиції ».
Тут Б.Ф. Ломова проводиться думка про те, що спілкування та діяльність є дві сторони суспільного буття людини. Поняття спілкування тут набуває більш широкий зміст і розглядається нарівні з поняттям діяльності. У більш пізній роботі він зазначав, що діяльність і спілкування не існують незалежно один від одного, як паралельні лінії життя людини. Вони являють собою єдине ціле його способу життя і можуть переходити одна в другую.2
Основна відмінність категорії діяльності від категорії спілкування полягає в тому, що кожна з категорій розкриває різні сторони людського буття. Категорія діяльності розкриває в основному відношення "суб'єкт-об'єкт».
Категорія спілкування розкриває дещо іншу сторону соціального буття людини - відношення "суб'єкт-суб'єкт (ти)».
Ця відмінність зовсім не говорить про те, що спілкування та діяльність варто протиставляти один одному. Поняття спілкування та діяльності взаємодоповнюють один одного і взаємовпливають один на одного

1.2 Сутність і структура спілкування
Надалі, розглядаючи різні аспекти, пов'язані з процесом спілкування, необхідно дати визначення поняттю «спілкування». У всьому різноманітті психологічних напрямків існують різні підходи до визначення поняття «спілкування».
Найбільш повно, на нашу думку, розкривається суть спілкування в наступному визначенні: спілкування - 1). Складний, багатоплановий процес встановлення і розвитку контактів між людьми включає в себе обмін інформацією, вироблення єдиної стратегії взаємодії, сприйняття і розуміння іншої людини, 2) - здійснюване знаковими засобами взаємодія суб'єктів, спрямоване на значущу зміну в стані, поведінці та особистісно-смислових утворень партнера.
За цим визначенням сутність спілкування полягає, на нашу думку, у двох основних аспектах. У першій частині розкривається внутрішній аспект спілкування, що характеризує в основному структуру, а у другій частині розкривається як би зовнішня сторона цього такого об'ємного поняття.
При подальшому розгляді проблеми спілкування необхідно розкрити поняття «структура спілкування».
Найбільш повний і закінчений вигляд, на нашу думку, має система поглядів на структуру спілкування, запропонована Г.М. Андреевой.1 Центральним моментом тут є пропозиція розглядати в якості структурних елементів спілкування три його взаємопов'язані компоненти (сторони): комунікативний, інтерактивний і перцептивний.
Під комунікативним компонентом спілкування увазі обмін ідеями, думками, інтересами, настроями, поглядами й т.п. в ході спільної діяльності (тобто обмін інформацією між індивідами, що спілкуються).
Інтерактивний компонент спілкування полягає в організації взаємодії між спілкуються людьми, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями а й діями. Г.М. Андрєєва підкреслює, що спілкування як взаємодія - це обмін знаками, які призначені для «іншого» з метою змінити його поведінку та погодити спільні дії, спрямовані на досягнення спільної для учасників діяльності цілі.
Перцептивний компонент спілкування пропонується інтерпретувати як процес сприйняття одне одного партнерами по спілкуванню і встановлення на цій основі взаєморозуміння. Виділення цього компонента як самостійного пов'язано, на наш погляд, з прагненням підкреслити наявність когнітівих процесів (наприклад: усвідомлення) у спілкуванні. Тобто в акті спілкування має місце не тільки обмін інформацією або діями, але і прагнення зрозуміти і проінтерпретувати наміри «іншого» (які його мотиви, установки, з якою метою він обмінюється інформацією тощо).
У наступному розділі ми зупинимо свою увагу на перцептивном компоненті спілкування, тобто перейдемо до безпосереднього аналізу предмета курсової роботи.

2. Взаємне сприйняття і розуміння військовослужбовцями один одного
2.1 Характеристика сутності та змісту процесів взаємного сприйняття і розуміння військовослужбовців
Кожен день ми зустрічаємо безліч людей, спостерігаємо їх поведінку, слухаємо те, що вони говорять, думаємо про них, намагаємося їх зрозуміти. Нам здається, що ми не тільки бачимо, якого кольору очі і волосся у тієї чи іншої людини, високий він чи ні, худорлявий або повний, але і те, сумно йому чи весело, розумний він чи дурний, солідний чи ні і так далі.
Нам дуже часто здається, що психічні особливості людини - його позиція, прагнення, почуття - сприймаються нами також, як і його фізичні дані. Більшість людей вважають, що сприйняття і пізнання інших відбуваються автоматично, і в результаті вони однозначно можуть відповісти на питання: що представляє з себе та чи інша людина? Такі люди починають сумніватися у своїх судженнях тільки під впливом надзвичайних обставин, які не можуть бути пояснені за допомогою звичних стереотипів мислення. Однак оскільки сумніви - річ дуже обтяжлива, то вони досить швидко витісняються.
Широко поширене уявлення про те, що сприйняття інших засноване на більш-менш детальному відображенні об'єктивно заданих характеристик. Внутрішня активність сприймаючого суб'єкта, як правило, недооцінюється. Насправді «бачення» (використання цього слова закріплює ілюзію об'єктивності сприйняття) і пізнання людей - це не пасивне відображення і фіксація певної реальності, а активна діяльність, результати якої часто дуже різноманітні. Сприйняття і розуміння людей швидше нагадують процес створення картини художником або фільму режисером, ніж запис на магнітофон або процес фотографування.
Дуже багато факторів і обставини можуть впливати на те, як ми сприймаємо і пояснюємо оточуючих; про деякі з них я розповім у цьому розділі. Але вже з самого початку нам хотілося б підкреслити, що процес пізнання і сприйняття інших, будь то формування «першого враження» або більш глибокий, аналіз, принципово відрізняється від сприйняття будь-яких інших предметів і явищ. Його треба аналізувати виключно в контексті тих міжособистісних відносин, в рамках яких здійснюється цей процес.
Для того щоб краще зрозуміти те, як відбувається сприйняття інших необхідно загострити увагу на трьох основних елементах цього явища: 1) особистість сприйманого людини, того, на кого ми дивимося і кого намагаємося зрозуміти, 2) особистість сприймає суб'єкта, того, хто дивиться і пізнає , 3) ситуація, якої відбувається процес пізнання і сприйняття.
Аналізуючи взаємне сприйняття і пізнання людьми один одного, ми повинні брати до уваги один дуже важливий момент, про який говорить Д. Нуттін у своїй знаменитій книзі «Структура особистості», називаючи його «пізнавальним взаімопрісутствіем особистостей». Це означає, що людина, яка є об'єктом мого сприйняття, не просто джерело сигналів, які я отримую і обробляю. Я сприймаю його також як суб'єкта, що сприймає мене, думаючого про мене, оцінює, розуміє мене. Я не тільки сам бачу когось, але і є об'єктом чийогось сприйняття. А оскільки я сприймаю іншу особистість як когось, хто зі свого боку сприймає мене, я не тільки вводжу його в свій внутрішній світ, у світ моїх думок, образів і почуттів, але роблять етy особистість як би присутньої в мені в якості кого- те, хто у свою чергу вводить мене у свій внутрішній світ.
Уявлення людини про те, як його сприймають оточуючі значною мірою визначає його поведінку.
Різні допущення і уявлення про те, як нас сприймають оточуючі, можуть стати причиною далекосяжних помилок і неправильного розуміння інших людей. Зокрема, це може в приписуванні іншим тих оцінок і суджень на свій рахунок, які в дійсності людина виносить собі сам. Таким чином, людина може виявитися як би в «порочному колі» власних підозр і сумнівів, а світ оточуючих людей стає екраном, на який він проектує фільм власної продукції. Тому, якщо вам хочеться точніше бачити і краще розуміти інших людей, розумніше питати їх безпосередньо, як вони сприймають вас. Однак ми не дуже часто користуємося нагодою поставити, наприклад, такий пряме запитання: «Мені здається, ти сприймаєш мене так-то і так, чи правильно я розумію те, що ти думаєш про мене?» Хто-небудь може заперечити з цього приводу і буде в чомусь має рацію - задавати такі питання і чекати на них відвертої відповіді можна лише за умови певного рівня розвитку відносин. Це вірно, однак за допомогою подібних питань все ж можна покращувати взаємини.
2.2 Від чого залежить сприйняття людей?
Існує безліч факторів, що впливають на сприйняття і розуміння інших людей. Серед них: вік, стать, професія, індивідуальні особливості особистості, такі, як «Я» - образ і рівень прийняття самого себе.
Широко поширене уявлення про те, що чим старша людина, тим краще вона розуміє інших. Ця думка, однак, в експериментальному дослідженні не підтвердилося. Дослідження не підтвердили також і те, що жінки більш проникливі, ніж чоловіки. Правда, в останньому випадку питання до кінця ще не з'ясований.
Нам думається, що ряд особливостей, пов'язаних з індивідуальними рисами і якостями особистості, мають більше значення, ніж стать і вік. Важливу роль відіграє, наприклад, образ «Я» і самооцінка - вони як би є психологічним фундаментом, на якому базуються різні фактори, що впливають на взаємовідносини з людьми. Тут маються на увазі ті думки, оцінки, судження і переконання щодо себе самого, які мають відношення як би до тих зовнішнім, видимим проявам особистості, про які людина може спокійно говорити. Маються на увазі також і оцінки, які людина виносить своїм, прихованим від інших, але доступним йому самому, особливостям, і ті відчуття, які він до кінця не усвідомлює, але які турбують і хвилюють його. Нерідко саме ці елементи образу «Я», від яких хоче позбудеться, витіснити їх або зовсім забути, стають джерелом труднощів і проблем у сприйнятті і розумінні оточуючих людей.
Одним з найбільш серйозних перешкод на шляху до адекватного і глибокого самопізнання є система психологічного захисту "Я". Найчастіше це набір неусвідомлених засобів, вироблених кожним з нас для того, щоб забезпечити безпеку своєї особистості перед лицем реальної або уявної загрози. Ефективність цих засобів заснована головним чином на тому, що з їх допомогою суб'єкт так переінакшує картину зовнішньої або внутрішньої реальності, що стимули, що викликають почуття занепокоєння або страху, виявляються витісненими. Кожен з нас користується такими «захисними» спотвореннями при сприйнятті себе та інших людей, ніби забуваючи якусь інформацію, не помічаючи чогось, перебільшуючи або применшуючи щось, приписуючи свої риси іншим, і навпаки.
Це нерідко допоможе нам справлятися з повсякденними труднощами, уникати болісних зіткнень з реальністю та інше.
Серед безлічі факторів, що впливають на сприйняття і пізнання людей, особливу роль грають засновані на догматичних установках укорінені стереотипи мислення, оцінок і вчинків. Оскільки догматичність проявляється у нашому повсякденному спілкуванні досить часто, слід зупинитися на цьому явищі докладніше. Для цього скористаємося положеннями видатного польського психолога Анджея Малевської, який багато працював над цією проблемою.
Догматизм зазвичай співіснує з такими психологічними явищами, як ворожість до членів інших груп, прагнення до чітко структурованої ієрархії влади і впливу, потреба в конформізмі і підпорядкуванні авторитетам, визнаним в тій чи іншій групі, недовіра до людей, небажання аналізувати себе, схильність приписувати провину за ті чи інші провини не собі, а іншим, готовність суворо карати винних, тенденція бачити світ у чорно - білих фарбах. Якщо всі ці якості притаманні одній людині, можна говорити про авторитарної особистості.
Однак на кінцевий результат сприйняття і пізнання інших впливають не лише фактори, так чи інакше пов'язані з особливостями суб'єкта сприйняття, але особливості сприймаються індивідів і ситуацій спілкування.
2.3 Взаємне сприйняття - відкритість і довіра
Проблема сприйняття та розуміння інших людей постає перед нами, як правило, коли ми зав'язуємо й підтримуємо з ними контакт. Те, як нас зрозуміють оточуючі, залежить значною мірою від нашої поведінки - ми можемо допомагати або заважати іншим правильно нас сприймати. Кожен може поставити собі такі питання: «Чи добре знають мене інші люди?», «Чи легко їм розуміти мене?», «Чи знаю і Пома я сам себе?», «Допомагаю я іншим краще зрозуміти мене?». Найкращою та безпосередньою формою допомоги тут є наша власна відкритість.

Відкритість означає вміння поділитися своїми враженнями про актуальну ситуацію, а також переживаннями, пов'язаними з минулим, щоб допомогти партнерові краще зрозуміти нас. Відкритість - це готовність висловити іншому свої міркування, висловити свої почуття у зв'язку зі сказаним або зробленим. Бути відкритим - це зовсім не значить розповісти партнерові найбільш інтимні подробиці свого життя, такого роду відвертість можлива лише за справжньої близькості. Але для того, щоб підтримувати глибокі і щирі стосунки, партнери повинні чітко уявляти собі, що відчуває інший в даний момент. Відкритість - це, перш за все, вміння бути чесним і природним у відносинах з людьми. Подібна поведінка, хоча і не є гарантією абсолютного взаєморозуміння, але все-таки допомагає іншим краще розуміти нас. Щоб відкритість і щирість були взаємними, потрібно вміти ще так реагувати на прояви відвертості з боку партнера, щоб він відчув, що його приймають і підтримують.
Ступінь відкритості не може носити випадковий характер, вона залежить від актуальної ситуації та особливостей розгортається контакту. Бажано, щоб вона була пов'язана з тим, що відбувається в даний момент в партнерах і між ними.
У кризові періоди відносин між людьми відкритість набуває особливого значення, а здатність бути відкритим залежить від ступеня усвідомлення і прийняття себе. Це особливо характерно для військовослужбовця в початковий період служби. На початку служби він відчувають певну кризу, пов'язаний зі зміною навколишнього його реальності. І можна сказати, що для військовослужбовця в цей період характерна менша ступінь відкритості, через те, що він ще не усвідомлює і не приймає себе в новій якості. Зв'язок самосвідомості і відкритість можна проілюструвати за допомогою моделі, яка називається «Вікно Йогарі» на честь двох психологів, які створили цю модель.
Кожна людина лише частково усвідомлює все, що становить зміст його «Я». Також можна сказати, що оточуючі нас люди лише частково розуміють нас. Щоб приховати від інших і від самих себе якусь важливу інформацію, ми повинні витрачати на це свою увагу і енергію, тому чим більше ми відкриті, чим більше інформації доступно і відомо, тим імовірніше, що наше спілкування з оточуючими буде повноцінним і глибоким, виразним і ефективним.
У відповідності з моделлю можна уявити, що кожна людина несе в собі як би чотири «простору» своєї особистості.

Відкриті та закриті простору особистості

відомі мені	невідомі мені
I. Відкрите для мене і для інших Людей	II. Закрите мені, але відкрите дя інших
III. Відкрите для мене, але Закрите для інших людей	IV. Закрите та незрозуміле ні мені ні іншим людям

Розміри «просторів» на початку спілкування з якоюсь людиною

I.	II.
III.	IV.

Розміри «простору» в результаті встановлення близьких і справжніх взаємин

I.	II.
III.	IV.

Як видно з цієї моделі, зміцнення і поглиблення відносин між людьми призводить до збільшення розмірів відкритих і доступних пізнання «просторів» і зменшення розмірів закритих і недоступних розумінню «просторів» особистості. Коли ми ведемо себе відкрито, інші отримують можливість дізнатися про нас більше, що підвищує ймовірність доброго взаєморозуміння і водночас більш глибокого самопізнання. Коли ми закриваємося від інших, ми починаємо гірше усвідомлювати себе. Відкриваючись іншим, ми набуваємо деяку гарантію того, що вони допоможуть нам побачити в собі те, що до цих пір було нам недоступне. Чим краще ми будемо усвідомлювати цю область, тим більше відкрито ми зможемо вести себе з оточуючими.
Дуже багато у взаємному сприйнятті і розумінні одне одного залежить від зворотної з в'язі-інформації, яку ми можемо поставляти іншим і яка містить нашу реакцію на їх поведінку. Метою зворотного зв'язку є, перш за все, допомога навколишнім у кращому усвідомленні того, як ми сприймаємо їх вчинки, які почуття вони викликають у нас, як впливають на наш стан і поведінку. Вміння забезпечити зворотний зв'язок таким чином, щоб не викликати у партнера відчуття виходить від нас загрози і щоб не спровокувати у нього психологічну самозахист надзвичайно важливо і виробляється зовсім не просто.
Більшість військовослужбовців, особливо спочатку служби не завжди розташовані відкрито демонструвати свої реакції на поведінку інших. Набагато частіше вони приховують свої почуття, тому що бояться образити або поранити іншої людини, бояться викликати його гнів, не хочуть бути висміяти або відкинутими. Усього цього можна уникнути, якщо тонко і вміло забезпечити зворотний зв'язок партнера. Завдяки такому майстерності вдається встановлювати більш глибокі і щирі контакти з іншими людьми.
Рівень відкритості у взаєминах можна підвищувати тільки виходячи з бажання покращити контакти, а не з прагнення принизити партнера або маніпулювати ним. Сама по собі відкритість не є цінністю, якщо за нею не стоїть потреба підвищити якість взаємин. Тому особливо цінні спроби бути більш відвертим з тими , хто нам по-справжньому доріг.
Готовність партнерів до взаємної відкритості тісно пов'язана з рівнем довіри між ними. Тим, хто щиро зацікавлений у поліпшенні відносин, слід піклуватися про поглиблення та зміцнення взаємної довіри.
Неважко бачити, що між взаємною довірою і взаємним пізнанням у процесі спілкування є прямий зв'язок. Чим більш відкриті партнери, тим краще вони розуміють один одного. Можливі переваги взаємної відкритості пов'язані, перш за все, з поглибленням відносин. Потенційні неприємності можуть проявитися в першу чергу у формі відкидання, приниження, образи. Якщо партнери готові піти на ризик більшої взаємної відкритості, значить, в їх відносинах є основа для поглиблення взаємної довіри.
Довіра зміцнюється, якщо у відповідь на свої відверті реакції ви відчуваєте, що вас прийняли, зрозуміли, що ніщо вам не загрожує. У такому випадку довіру зростає, тому що ви переконуєтеся в тому, що партнер не налаштований вороже. Навпаки, якщо ви розумієте, що в реакціях партнера звучать нотки глузування чи зневаги, довіру до нього падає, і зростає впевненість у тому, що він свідомо налаштований проти вас. Однак можна навести багато прикладів, коли люди, зацікавлені в поліпшенні відносин в ім'я спільної мети, свідомо йдуть на те, щоб довіряти один одному, в цьому випадку довіра породжує відповідь довіру. Отже, можна сказати, що якість відносин залежить від того: чи готовий хтось з партнерів піти на ризик і більше відкритися перед іншим; чи готовий другий партнер показати, що він розуміє і приймає наміри першого, що він згоден відповісти тим же.
Коли ми відчуваємо, що інша людина ставиться до нас з довірою, ми самі починаємо більше довіряти йому, і відчуваємо потребу зблизитися з ним. Невпевненість у партнері і підозрілість щодо його намірів є значними перешкодами на шляху встановлення довірчих відносин. Людина, який ризикує відкрити одночасно демонструє нам, що у нього немає злих намірів, що він не налаштований робити нам загрожують дії.
Деякі люди в такі моменти підозрюють іншого в підступності, і, на жаль, це часом виправдано. Це одна із самих великих знегод, які звалюються на людину. Я маю на увазі нещастя втрати довіри до інших. Воно, як правило, виявляється в тотальній і сліпий підозрілості. Важко буває подолати бар'єр такий підозрілості і зблизитися з такою людиною. Дуже часто глобальну недовіру до інших поєднується з недовірою до самого себе.
Природно, важко зустріти таку людину, якого б хоч раз в житті хто-небудь не обдурив. Будучи якось обдуреними, ми намагаємося уникати надалі подібних ситуацій і пов'язаних з ними розчарувань. Намагаємося бути обережними, уважними, підозрілими, вирішуємо, що «ніколи більше нікому не будемо довіряти». Але все це є мнимою гарантією безпеки, тому що в результаті ми опиняємося на самоті і ізоляції. Мова йде про уявні гарантії, тому що ми хоча вже й не ризикуємо, довіряючись іншим, але й не позбавляємося від почуття неспокою і внутрішньої напруги, які до того ж підкріплюються нашими спогадами. Нас мучать при цьому жахливі уявлення про те, що могло б статися, якби ми раптом відкрилися комусь чи дозволили іншим вести себе з нами більш відверто.
Ми можемо допомогти один одному позбутися підозрілості, якщо постараємося триматися більш відкрито і довіряти партнеру. Однак це дуже нелегко, вимагає зусиль і старань, і, на жаль, не існує готових рецептів, як допомогти в такій ситуації. Адже коли ми намагаємося змінити щось на краще, у нас немає гарантій, що все дійсно добре.
Поняття емпатії
Серед проблем, про які говорилося вище, неодноразово згадувалися ті, що пов'язані з потребою досконально дізнатися, не задовольняючись тим, що видно з вчинків і слів іншого, що ж відбувається у нього «всередині».
Уміння розуміти внутрішні процеси і стани людини, з яким ми спілкуємося, психологи називають емпатією.
На думку деяких дослідників і практиків, емпатія передбачає не тільки уміння бачити і розуміти іншого, а й інформувати його про це. Для визначення поняття «емпатія» нерідко користуються вхідним терміном «вчувствованіе в іншого», що можна неправильно витлумачити як здатність викликати в собі такі ж емоційні переживання, які відчуває людина, яку намагаєшся зрозуміти.
Емпатія заснована на вмінні правильно уявляти собі, що відбувається всередині іншої людини, що він переживає, до чого прагне, як сприймає і оцінює себе і навколишній світ. Здатність дивитися на людей і сприймати різні події їх очима має надзвичайно важливе значення для розуміння оточуючих.
Більшість з нас, хоча і різною мірою, може якось уявити собі, що відбувається всередині інших людей. Емпатію можна постійно розвивати, і, хоча тут неможливо досягти абсолютної досконалості, все ж чим більше ця здатність розвинена, тим більше шансів на поліпшення взаємин. Пропоную спеціально зупинитися на питанні, яким же чином можна уявляти собі те, що не можна безпосередньо побачити, те, про що не говорить людина, що стала об'єктом нашого пізнання. Існують дві концепції, що пояснюють феномен емпатії, і, мабуть, вони вказують на два основних механізми цього явища.
Відповідно до першої концепцією емпатія можлива завдяки висновку за аналогією. Ми можемо безпосередньо спостерігати наші власні дії і подумки пов'язувати їх зі своїми внутрішніми станами, почуттями, бажаннями, оцінками і так далі. Таким чином, ми інтерпретуємо свою поведінку, наділяючи його певним значенням. На основі цього ми формуємо образ себе, спираючись на власні спостереження та інтерпретації. Спілкуючись з іншими, спостерігаючи їх поведінка, ми вже маємо сформованим образом «Я». Далі, користуючись готовими інтерпретаціями, за допомогою яких ми пояснювали власну поведінку, ми намагаємося судити про внутрішній стан інших людей. Ці судження ми виносимо на підставі подібності наших власних вчинків і вчинків оточуючих.
Однак якби емпатія пояснювалася тільки таким чином, людина ніколи не змогла б зрозуміти стан іншого, якщо він сам раніше не відчував нічого подібного. Ми не змогли б уявити собі почуття, яких у нас не було до цього, думки, які не приходили нам в голову, і т.д. Крім того, видається сумнівним припущення, що одні й ті ж вчинки викликають одні й ті ж внутрішні переживання. Правда, люди часто говорять: «Чого не випробував, ніколи не зрозумієш», але навряд чи це є аксіомою. Припущення, що одні й ті ж внутрішні стану завжди тісно пов'язані з одними і тими ж діями у різних людей, занадто часто виявляється хибним, призводить до нерозуміння між ними. Для вираження подібних почуттів чи бажань індивіди можуть вибирати різні зовнішні форми Таким чином, хоча концепція емпатії через висновок за аналогією допомагає зрозуміти деякі способи пізнання людей, вона не дає вичерпного пояснення цього складного феномену.
Згідно з іншою концепцією емпатія заснована на здібності за допомогою уяви відчути життєву ситуацію іншої людини ті ролі, які він виконує.
Яким чином формується ця здатність? Щоб краще зрозуміти це, необхідно проаналізувати розвиток емпатії у дітей. У ранньому дитинстві дитина не вміє відрізняти себе від інших. Щоб у нього сформувався образ себе, дитина повинна навчитися дивитися на себе з боку як на деякий об'єкт і впливати на себе так само, як він впливає на інших людей і предмети. Звичайно, кожен з вас звертав увагу на те, що маленькі діти своїми діями часто копіюють дорослих, в тому числі вчинки, адресовані їм самим.
Дитина імітує міміку матері, звуки її голосу, трохи не піклуючись про те, щоб розуміти їх значення. З часом кількість і різноманітність копійованих дитиною дій або слів дорослих збільшується. Дитина все частіше адресує свої вчинки самого себе, так, як це робили інші по відношенню до нього. Він опановує мову і значенням різних дій, починає розуміти, чого хочуть від нього інші і що вони думають про нього. Тобто в своїй уяві дитина намагається поставити себе на місце іншої людини, щоб подивитися на себе його очима.
Нерідко можна спостерігати, як маленька дитина розмовляє сам із собою, вичитує себе, залякує або хвалить словами своєї матері або батька. Він ніби виконує ролі іншого, одночасно намагаючись зрозуміти його. У міру розвитку мислення й мови таке «влізання в шкуру інших» все частіше здійснюється про себе, мовчки, дитина програє різні ролі та ситуації в своїй уяві. Матеріал для цих внутрішніх інсценівок дитина запозичає, наслідуючи конкретним людям, прислухаючись до того, що йому читають або розповідають, згадуючи бачені їм фільми або спектаклі і т.д.
Кожен з нас має в своєму розпорядженні більш-менш різноманітним репертуаром ролей, позицій і ситуацій, які ми можемо відтворити в уяві, і зрозуміло, що у двох різних людей не може бути двох однакових репертуарів. Всі ці уявлення про можливі форми поведінки, думках і почуттях інших ніби ховаються за лаштунками нашої свідомості. Але ось настає момент, коли нам треба уявити собі, що відбувається у внутрішньому світі якоїсь людини, і ми звертаємося до вже готових образів, намагаючись вибрати серед них ті, які здаються нам підходящими для даної людини.
Хоча таке внутрішнє представництво світу інших є частиною нашої особистості, іноді виникає відчуття, ніби ми дійсно проникаємо у внутрішній світ іншої людини. Це почуття супроводжується впевненістю:
«Я знаю напевно, що з ним відбувається». Звичайно, така впевненість ілюзорна, оскільки ніколи не можна бути впевненим у тому, що абсолютно точно уявляєш собі стан почуттів і думок іншого. Ми не знаємо в точності, який механізм формування подібних уявлень. Відомо, однак, що їх вибір грунтується не на систематичної і впорядкованої розумової діяльності, а за допомогою інтуїції. Інтуїцію можна розвивати, удосконалюючи навички адекватного уявлення про те, що відбувається у внутрішньому світі інших. Найкращим критерієм оцінки правильності наших уявлень про переживання іншої людини є його реакція на наші припущення, що підтверджує або спростовує їх обгрунтованість.
Здається, здатність людини до емпатії тим вище, чим багатша і різноманітніша його ставлення до інших людей, ніж гнучкіше і винахідливішими він користується ними. З усього, що говорилося вище, стає ясно, що розуміння інших людей тісно пов'язане з розумінням cебя. Намагаючись пізнати себе, причини своїх вчинків і потреб, людина вдається до тих же самим способів, якими він користується для пізнання інших. Звичайно, образ «Я» може значно впливати на розуміння інших, але цей зв'язок є двосторонньою.
Якщо людина здатна уявити собі як одне і теж подія або явище буде сприйнято різними людьми і якщо він здатний допустити існування цих різних точок зору, то він зуміє досить адекватно відображати навколишню реальність. Зростуть його шанси встановлення добрих відносин з іншими людьми. Його образ самого себе стане багатшим зрілим. Важливо пам'ятати, що контакти між конкретними людьми завжди здійснюються на основі уявних зв'язків між образом себе і способом партнера.
Тому, коли військовослужбовці, допустимо рядовий Петров і рядовий Сидоров, спілкуються між собою, можна виділити, щонайменше, шість фігур, які беруть участь в контакті:
реальний Петров;
подання Петрова про самого себе;
подання Петрова про Сидорові;
реальний Сидоров;
подання Сидорова про самого себе;
подання Сидорова про Петрова.
Тому якщо у військовослужбовців виникають якісь проблеми у відносинах і в порозумінні, необхідно допомогти їм усвідомити образ кожної з цих фігур і ролей, які вони виконують.
Хоча більша частина цих фігур викликана до життя нашою уявою, існування їх, тим не менш, реально, оскільки реальні наші зусилля привести самих себе і оточуючих у відповідність з цими образами.