Федеральне агентство з освіти
Пензенський державний педагогічний університет
ім. В. Г. Бєлінського
Виконала: студентка гр. Б-51
спеціальності «Біологія»
заочного відділення Лапшина Є.А.
Перевірила: доцент кафедри
зоології та екології Золіна Н. В.
Пенза, 2009 р.
зміст
Введення
Основні питання вивчення авіфауни міст
Методи дослідження міської авіфауни
Література
ВСТУП
Міське середовище існування для тварин будь-яких видів - абсолютно особлива, еволюційно нове середовище. Планомірне зростання міста стимулює будівництво доріг, видозміна забудови приміських зон, розширення меж міста за рахунок поглинання найближчих населених пунктів, сільськогосподарських угідь, лісових масивів або степових ділянок. У місті створюються специфічні (як позитивні, так і негативні) умови існування тварин (прихильно, 1980). Просторове скорочення природних місць проживання сприяє заселенню тваринами менш придатних біотопів. Відсутність умов для влаштування притулків змушує тварин робити їх в незвичайних місцях (Новіков, 1964). Недолік звичних природних кормів призводить до переходу на харчування незвичайними продуктами (Хохлов, Бічер, 1989; Ісаєва, 2001). Змінюється характер використання території, розміри індивідуальних ділянок (Галушин, 1962), ритм добової активності (Ковальов, 1996). Тварини перестають боятися людини (Мєшкова, 2000).
Важливість вивчення особливостей синантропізації тварин пояснюється, насамперед, необхідністю створення на міській території прийнятних умов для їх спільного з людиною співіснування. Дослідження формування, функціонування та стійкості екосистем в умовах антропогенної трансформації ландшафтів стає однією з найбільш актуальних завдань сучасної екології. Птахи, як обов'язковий компонент тваринного населення міст, неминуче вступають в процеси синантропізації та урбанізації, здобуваючи ряд нових екологічних особливостей і адаптацій (Рахімов, 2002). Закономірності формування орнітокомплексів на антропогенно-трансформованих територіях вимагають детального вивчення.
Дослідженням складу і динаміки авіфауни різних міст Росії, в тому числі і м. Пензи, присвячено досить багато публікацій (Божко, 1972; Майхрук, 1975; Бабенко, 1980; Іллічов та ін, 1987; Козлов, 1988; Рахімов, 1989, 2002 ; Хоробрий, 1991; Шляхтін та ін, 1999).
Дана робота присвячена особливостям вивчення орнітофауни урбанізованих територій. Основна мета роботи полягала у проведенні комплексного аналізу літературних джерел, присвячених птахам міст, виявлення основних питань вивчення птахів урбанізованих територій, а також розгляду методик проведення орнітологічних досліджень в умовах міста.
Основні питання вивчення авіфауни міст
Вивчення птахів міст оформилося в самостійний напрям орнітології у другій половині ХХ століття. У програми останніх Міжнародних орнітологічних конгресів (1978 - 1998 рр..) Включені спеціальні симпозіуми по птахах урбанізованих територій (Константінов, 2000, 2001).
У більшості публікацій, присвячених цій проблемі, як у нашій країні, так і за кордоном, розглядається стан орнітофауни окремих міст. Найбільш повно досліджено видовий склад та динаміка чисельності птахів у різних містах Європи: Берлін та Гамбург у Німеччині, Лондоні у Великобританії, Ліоні у Франції, Неаполі в Італії, Варшаві в Польщі, Зволені в Словаччині, Софії та Габрово в Болгарії і т.д. У результаті цих досліджень виявлено види, комфортно почувають себе в містах та збільшують щільність популяції - це сизий голуб, кільчаста горлиця, чорний стриж, строкатий дятел, зарянка, горихвістка-чорнушка, чорний дрізд, звичайна лазоревка, московка, звичайний повзик, сойка, сорока , галка, сіра ворона, будинковий горобець - тобто звичайні, частіше осілі види, що використовують для спорудження гнізд дерева або будівлі. Також відзначені види, чисельність яких у містах Європи різко знизилася. Це звичайна горлиця, вертишійка, польовий жайворонок, лісовий жайворонок, луговий коник, лісовий коник, жовта Плиска, сіра мухоловка, звичайний соловей, співочий дрізд.
У Росії вивчення видового складу і чисельності птахів урбанізованих територій найбільш активно проводилося у мм. Москві (Формозов, 1947; прихильно, 1960; Константинов, 1971; Іллічов та ін, 1987; Іллічов, Константинов, 1996) і Санкт-Петербурзі (Мальчевський, 1955; Божко, 1957; прихильно, 1977; Хоробрий, 1981, 1991) . Було встановлено, що видове різноманіття птахів міських середовищ існування назад пропорційно освоєності території людиною. У різних міських біотопах частка домінуючих видів від усієї щільності населення птахів поступово підвищується від 48% у лісопарках до 91 - 96% на забудованих територіях, де склад цих видів протягом року найбільш постійний. Найбільшу частину гніздових птахів представляють види - дендрофіли (32%), а також навколоводних і водоплавні птахи (23%). Група птахів, що влаштовують гнізда на чагарниках включає в себе 13%, а група птахів - синантропів, що гніздяться в будівлях людини - 6% всіх гніздяться видів. У результаті проведених досліджень були виділені фактори, що визначають структуру населення птахів міста - це освоєння території, наявність деревних насаджень і кормової бази, розмір місцепроживання і його місце розташування по відношенню до центру міста, неврівноваженість біоценозу, прес хижаків.
Авіфауни урбанізованих територій досліджувалася і в інших регіонах країни. У Центральній Росії такі роботи проводилися в мм. Ульяновську (Бородін, 1985, 1989; Осипова, 1990), Саранську (Майхрук, 1972, 1975; Ванюшкін, 1997, 2001; Лисенков та ін, 1998; Лапшин та ін, 1998), Саратові (Табачішін та ін, 1996 , 1997; Шляхтін та ін, 1999), Волгограді (Чорнобай, 1979, 1990), Казані (Водолажська, 1998, 2001; Рахімов, 1992), Нижньому Новгороді (Хохлова та ін, 1981), Воронежі (Нумеров, Кисельов, 2001), Липецьку (Климов, 1990; Клімов, Александров, 1990) та ін
Стан орнітофауни деяких міст (Москви, Санкт-Петербурга, Казані і Набережних Човнів, Саратова, Новосибірська і Алма-Ати) відображено у відповідних монографіях, де розглядаються всі аспекти просторово-біотопічного розподілу, динаміки чисельності, екології птахів (Бородіхін, 1968; Іллічов і ін, 1987; Козлов, 1988; Водолажська, Рахімов, 1989; Хоробрий, 1991; Шляхтін та ін, 1999).
Результати вивчення чисельності та розподілу міської авіфауни все частіше оформляються у вигляді «Атласів гніздових птахів». Такі атласи вже видані для Лондона, Західного і Східного Берліна і Брюсселя (Jacob, Weiserbs, 2001). Близькою до «атласною» є робота В.М. Хороброго по Санкт-Петербургу (1991). В даний час складаються нові атласи гніздяться і зимуючих птахів Берліна (Witt, 1996a, 1996б), Львова (Bokotey, 1996), Воронежа (Нумеров, Кисельов, 2001).
Місто, так само як і природний ландшафт, включає в себе цілий ряд біотопів, умови проживання птахів в яких можуть сильно відрізнятися. Багато орнітологи робили спроби ще до початку досліджень виділити і класифікувати міські місцеперебування птахів (Козлов, 1988; Водолажська, 1989; Хоробрий, 1991; Табачішін та ін, 1997). Таким чином, у більшості міст окремо вивчали авіфауни забудованих багато-і малоповерхових, житлових і промислових районів з зеленими насадженнями і без них, міських скверів, бульварів, великих і малих парків, приміських лісопарків, пустирів, звалищ, очисних споруд, навколоводних територій. О.М. Швецов та А.А. Вахрушев (1975) зробили спробу на основі вже проведених обліків класифікувати місцеперебування міста Москви за складом домінуючих видів і щільності населення птахів. Усі міські території були об'єднані в три групи: близькі до природних (периферійних парки), перехідні (пустирі, міські парки і сквери) і далекі від природних (забудовані території і бульвари).
Поряд з дослідженнями видового складу, чисельності та біотопічного розподілу орнітофауни, багато орнітологи вивчали різні питання екології будь-яких окремих видів птахів в умовах урбанізованого ландшафту (Рахімов, 1995; Авілова, 2001; Хоробрий, 2001 та ін).
Всебічне вивчення орнітофауни культурних ландшафтів спричинило за собою накопичення даних, що показують пристосування птахів до існування поруч з людиною. На основі цих відомостей створюються узагальнюючі роботи, що розглядають закономірності формування авіфауни міст, причини їх своєрідності та відносної стійкості (Галушин, 1962; Дроздов, 1967; Чорнобай, 1980; Константинов, 2000, 2001).
У мешкають в місті птахів з'являється цілий ряд адаптацій. У першу чергу це зміна місць проживання, незвичайне розташування гнізд, нетиповий гніздовий матеріал. Так, в різних містах зарубіжної Європи і Росії граки влаштовують колонії на костьолах, дзвіницях церков і навіть на баштовому крані, зеленушки гніздяться в квіткових ящиках на балконах будинків, коноплянки і звичайні вівсянки - в стесі на дров'яних складах, великі синиці - в поштових скриньках на парканах будинків (Новіков, 1964), різні види дятлів роблять гнізда в телеграфних стовпах (Turcek, 1960). У Великобританії зареєстровано факти гніздування звичайного шпака, білої плиски, галки, будинкового горобця, чорного дрозда і зарянки в літаках, поставлених на ремонт або тривалу стоянку (Bridgman, 1962). Відомий випадок успішного гніздування звичайної боривітра в центрі Варшави на будівлі Парламенту (Rejt et al., 2000). Обмеженість придатних для гнездостроітельства місць призводить до більш тісного розміщення гнізд (часто на сусідніх деревах на відстані 0,5 - 1,5 м один від одного) у видів, у природних ландшафтах, не мають схильності до колоніальності (Галушин, 1962).
У міських умовах птахи часто використовують для будівництва гнізд найрізноманітніший матеріал. Так, у парках Санкт-Петербурга гнізда сірих мухоловок, жуланов та інших птахів бувають майже повністю побудовано з паперу, ганчір'я, ниток, вати, целофану (Мальчевський, 1950). В Онтаріо було виявлено гніздо сизого голуба, побудоване головним чином з цвяхів (Middleton, Nancekivell, 1999). На одному з кладовищ Відня звичайні горлиці роблять гнізда з шматочків дроту від вінків (Peters, 1958).
Більш теплий клімат міст, більш м'яка зима і рання, в порівнянні з природою, весна впливають на фізіологічні ритми птахів. Ймовірно, це сприяє підвищенню плодючості видів, що гніздяться в містах. Так, у кільчастої горлиці, чорного і співочого дроздів, білобровик, зеленушки, домового і польового горобців в умовах антропогенного ландшафту часто буває кілька кладок (Божко, 1971). А у сірої ворони в добре освоєних ландшафтах Москви число яєць у кладці в середньому доходить до 4,2 - 4,7, тоді як у приміських лісах - 3,4 - 4,0 (Константинов, 1969).
Специфічні умови міста ведуть до зміни харчування багатьох синантропних видів. Загальновідомі випадки, коли джерелом їжі для птахів є міські звалища. У м. Гельсінкі сріблясті чайки «жебракують» на вулицях і пристанях, а у відвідуваних парках міст Східної Європи птиці переважно годуються в ранкові або вечірні години, коли там мало гуляють людей. Змінюється і склад харчових об'єктів. Наприклад, у Лондоні, при винятковому достатку і доступності птахів, сірі сови стали орнітофагамі, тоді як в лісових ландшафтах 95% їхньої їжі складають ссавці.
У пошуках їжі та притулку птахи часто проникають в самі різні приміщення: магазини, кафе, їдальні, метро, криті ринки, вокзали. Так, горихвістка-чорнушка звила гніздо всередині заводського цеху в ніші каменедробарки і, незважаючи на шум і вібрацію, успішно вивела і вигодувала пташенят.
Місто надає вплив і на поведінку мешкають в ньому птахів. Так, у Харкові великі синиці вранці відвідують годівниці на 1,5 - 2 години раніше, ніж у лісі завдяки вуличному освітленню, а строкаті і середні дятли для посилення чутності на зашумлених вулицях барабанять по плафонам ліхтарів та інших пустотілою предметів - резонаторам (Ковальов, 1996 ). Добре відомі такі піщедобивательное стратегії міських сірих ворон, як хижацтво, збиральництво, віднімання їжі, злодійство, витяг їжі з упаковок (Мєшкова, 2000). Міські птахи менш полохливі. У чорних дроздів лісових ландшафтів «дистанція вспугіванія» складає 60 - 80 м, а в європейських містах ці птахи підпускають людину на 1,5 - 3 м.
Крім впливу на всі сторони біології птахів, специфічні умови проживання в антропогенних ландшафтах ймовірно можуть викликати зміни на генетичному рівні. Прикладом може бути мінливість забарвлення міських птахів. У Москві відомі випадки альбінізму будинкових та польових горобців (Іллєнко, 1960), а також меланізм сизих голубів (Обухова, Креславский, 1985а, 1985б).
Окремими авторами робилися спроби з'ясування можливості використання міських птахів як індикаторів стану навколишнього середовища. Було з'ясовано, що промислові забруднювачі у м. Варшаві викликають порушення репродуктивних функцій у птахів. На прикладі Нижнього Новгорода було показано, що яйця сизого голуба можна використовувати як тест-об'єкт у біоіндикації для виявлення вмісту важких металів - Pb, Cu, Zn (Ушаков, 2001). Про перевищення норм за вмістом важких металів може свідчити і зниження чисельності міських птахів, що було встановлено на прикладі м. Саянск (Кустов, 1990).
Постійне зростання і реконструкція міст призводять до змін в їх орнітофауні. Ущільнення забудови, недолік зелених насаджень, збільшення чисельності міського населення часто тягне за собою збіднення видового складу і зниження чисельності цілого ряду видів птахів. Але, з іншого боку, місто, розростаючись, вбирає в себе нові приміські ландшафти, і міська орнітофауна збагачується новими видами. Постійні спостереження змін міської авіфауни дозволять своєчасно здійснювати необхідні заходи щодо підтримання чисельності та охорони одних видів птахів і регулювання чисельності інших.
МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ міської авіфауни
Різними авторами використовуються різні методи дослідження птахів в умовах міста. Зважаючи неоднорідності міських середовищ існування зазвичай використовують навіть декілька методів обліку. На забудованих територіях птахів зазвичай підраховують на трансект зі змінною шириною облікової смуги (так як на різних ділянках маршруту відстані між будівлями розрізняються), тобто фактично на серії примикають один до одного фіксованих майданчиків (Равкін та ін, 1985; Козлов, 1988). Перерахунок на площу (велика кількість птахів - кількість особин на 1 км 2) здійснюють за формулою:
К = 
К - кількість птахів на 1 км 2 площі; КСП - кількість врахованих сидять і перелітають птахів; Кл - те ж, що летять; П - площа облікової майданчика; В - час в годинах, витрачений на облік на трансект з певною шириною облікової смуги (Ш ); СПТ - швидкість польоту птахів (для чорного стрижа, сизого голуба і сірої ворони - 50 км / год, для інших - 30 км / год).
У міських парках, лісопарках і на пустирях птахів підраховують без обмеження ширини облікової смуги інтервальним методом. Перерахунок отриманих показників на площу (кількість особин на 1 км 2) здійснюють за середньої дальності виявлення птахів (Равкін, Доброхотов, 1963).
У заплавах річок ширину маршруту зазвичай не обмежують. Напрямок руху обліковця в цьому випадку визначається береговою лінією. Подальша обробка отриманих даних полягає в перерахунку кількісних показників птахів на 10 км берегової лінії.
Біомасу розраховують шляхом множення щільності населення на середню вагу птаха даного виду, що визначається на основі аналізу даних літератури.
При описі розподілу птахів зазвичай використовують шкалу бальних оцінок, запропоновану А.П. Кузякіна (1962). Домінантами по великій кількості і біомасі вважаються види, участь яких у сумарному орнітонаселеніі розглянутого міського біотопу становить 10% і більше, а фоновими - велика кількість яких більше 1 особини / км 2.
Приналежність кожного виду до того чи іншого типу фауни птахів визначають за Б.К. Штегманн (1936, 1938). Систематичне положення, російські та латинські назви видів птахів наводяться згідно з «конспектом орнітологічної фауни СРСР» (Степанян, 1990).
На початковому етапі досліджень зазвичай закладають ряд маршрутів у різних районах міста - тобто в різних міських біотопах. На кожному з маршрутів враховують птахів двічі на місяць, завжди в ранковий час, починаючи через 1 - 1,5 год після світанку. За несприятливих погодних умовах (сильний вітер, дощ, снігопад) обліки не проводять.
З огляду на особливості клімату досліджуваного регіону, а також сезонні ритми, характерні для птахів на її території, в рамках річного циклу виділяють кілька періодів: зимовий (16 листопада - 15 березня), предгнездовой (16 березня - 15 квітня), гніздовий (16 квітня - 30 червня), період літніх кочівель (1 липня - 31 серпня) і період осінніх міграцій (1 вересня - 15 листопада). Сезонна динаміка орнітофауни міста розглядається у відповідності з виділеними періодами.
Література
1. Авілова К.В. Структура популяції зимують в Москві крижень і фактори, що визначають її динаміку. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 28 - 29.
2. Бабенко В.Г. Фауна і населення птахів антропогенних ландшафтів центру Європейської частини СРСР. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1980. 18 с.
3. Прихильно К.Н. Формування фауни птахів на території Московського державного університету на Ленінських горах. / / Охорона природи та озеленення. М., 1960. Вип. 2. С. 109 - 113.
4. Прихильно К.Н. Авіфауни великого міста і можливості її перетворення. / / Екологія, географія та охорона птахів. Л., 1980. С. 144 - 155.
5. Божко С.І. Орнітофауна парків Ленінграда і його околиць / / Вісник Ленінгр. ун-ту. Л., 1957. № 15. С. 38 - 52.
6. Божко С.І. До характеристики процесу урбанізації птахів. / / Вісник Леніенгр. ун-ту. Л., 1971. Вип. 2. № 9. С. 5 - 14.
7. Бородін О.В. Птахи міста Ульяновська. / / Краєзнавчі записки. - К.: Приволзькому вид-во, 1989. Вип. 8. С. 168 - 177.
8. Бородіхін І.Д. Птахи Алма-Ати. Алма-Ата, 1968. 127 с.
9. Ванюшкін А.В. Екологія птахів р. Саранська. / / Екологія тварин і проблеми регіональної освіти. СБ тез наук. конф. Саранськ, 1997. С. 15 - 16.
10. Водолажська Т.І. Фауна і населення птахів урбанізованих ярів м. Казані. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 145 - 146.
11. Галушин В.М. Територіальні відносини птахів-синантропів. / / Питання Екології. Київ, 1962. Т. 6. С. 43 - 44.
12. Іллічов В.Д., Бутьев В.Т., Константинов В.М. Птахи Москви і Підмосков'я. М.: Наука, 1987. 272 с.
13. Ісаєва О.С. Орнітофауна звалищного комплексів Мордовії. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 278 - 279.
14. Клімов С.М. Екологія масових видів птахів антропогенних ландшафтів Центрального Чорнозем'я. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1990. 16 с.
15. Ковальов В.А. Пристосувальні зміни в поведінці деяких птахів в урбанізованому ландшафті. / / Беркут. 1996. Т. 5. № 1. С. 55.
16. Козлов М.О. Птахи Новосибірська: Просторово-часова організація населення. Новосибірськ, 1988. 158 с.
17. Константинов В.М. Екологія деяких синантропних Вранова птахів. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1971. 21 с.
18. Константинов В.М. Особливості формування авіфауни урбанізованих ландшафтів. / / Тварини в місті. Матер. науково-практич. конф. М.: ІПЕЕ РАН, 2000. С. 18 - 21.
19. Константинов В.М. Закономірності формування авіфауни урбанізованих ландшафтів. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 306 - 308.
20. Кузякин А.П. Зоогеографія СРСР / / Учений. записки Моск. обл. пед. ін-ту ім. М.К. Крупської. М., 1962. Т. 109. Вип. 1. С. 3 - 182.
21. Кустов Ю.І. Індикаторна роль птахів на зміну стану навколишнього середовища. / / Регіональні еколого-фауністичні дослідження, як наукова основа фауністичного моніторингу, охорони та раціонального використання тварин. Курськ, 1990. С. 97 - 98.
22. Лапшин О.С., Лисенков Є.В., Спиридонов С.М. Анотований список птахів очисних споруд м. Саранська. / / Мордовський орнітологічний вісник. СБ наук. праць. Саранськ, 1998. Вип. 1. С. 35 - 45.
23. Лисенков Є.В., Лапшин О.С. та ін Видовий склад і біотопічний розподіл птахів р. Саранська в зимовий період. / / Екологія тварин і проблеми регіональної освіти. Матер. наук. конф. викладачів і студентів. Саранськ, 1998. С. 49 - 55.
24. Майхрук М.І. Динаміка населення птахів у міському ландшафті (на прикладі м. Саранська). / / Географія та екологія наземних хребетних. Володимир, 1972. Вип. 1. С. 25 - 33.
25. Мальчевський А.С. Про гніздування птахів у міських умовах. / / Тр. Ленінгр. о-ва естествоісп. 1950. Т. LXX. Вип. 4. С. 140 - 154.
26. Мєшкова М.М. Піщедобивательное поведінка сірої ворони в м. Москві. / / Тварини в місті. Матер. наук.-практич. конф. М.: ІПЕЕ РАН, 2000. С. 124 - 126.
27. Нанкін Д. Птахи міста Софії. / / Орнітологічний бюлетень. Софія, 1982. № 12. 369 с.
28. Обухова Н.Ю., Креславский А.Г. Міський поліморфізм у сизих голубів (Columba livia). Порівняльна демографія однієї колонії. / / Зоол. журнал. 1985а. Т. 64. № 3. С. 400 - 408.
29. Обухова Н.Ю., Креславский А.Г. Мінливість забарвлення в міських популяціях сизих голубів (Columba livia). Можливі механізми підтримки поліморфізму. / / Зоол. журнал. 1985б. Т. 64. № 11. С. 1685 - 1694.
30. Птахи міст Середнього Поволжя і Предуралья. Ред. Рахімов І.І. Казань: Майстер Лайн, 2001. С. 133 - 147.
31. Равкін Ю.С., Доброхотов Б.П. До методики обліку птахів лісових ландшафтів у внегнездовое час. / / Організація та методи обліку птахів і шкідливих гризунів. М., 1963. С. 130 - 136.
32. Равкін Ю.С., Гурєєв С.П., Покровська І.В. та ін Просторово-часова динаміка тваринного населення (птахи і дрібні ссавці). Новосибірськ: Наука, 1985. С. 159 - 176.
33. Рахімов І.І. Орнітологічні комплекси урбанізованих ландшафтів Татарії. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. Казань, 1989. 20 с.
34. Рахімов І.І. Зміна в складі фауни птахів м. Казані в процесі урбанізації. / / Екологія та охорона тварин Середнього Поволжя. Казань, 1992. С. 72 - 88.
35. Степанян Л.С. Конспект орнітологічної фауни СРСР. М., 1990. 726 с.
36. Табачішін В.Г., Зав'ялов Є.В., Шляхтін Г.В., Лобанов А.В., Капранова Т.А. Структура еколого-фауністичних комплексів населення птахів р. Саратова. / / Беркут. - 1996. Т. 5. № 1. С. 3 - 20.
37. Табачішін В.Г., Зав'ялов Є.В., Шляхтін Г.В., Макаров В.З. Фауна птахів урбанізованих ландшафтів. Чернівці, 1997. 152 с.
38. Ушаков В.А. Вміст важких металів у яйцях сизого голуба як тест-об'єкт забруднення навколишнього середовища важкими металами. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 598 - 599.
39. Хоробрий В.М. Птахи Санкт-Петербурга: фауна, розміщення, охорона. С-Пб., 1991. 274 с.
40. Чорнобай В.Ф. До питання формування орнітофауни м. Волгограда. / / Нові проблеми зоологічної науки та їх відображення у вузівському викладанні. Тез. докл. наук. конф. зоологів. пед. інститутів. Ставрополь, 1979. Ч. 2. С. 354 - 355.
41. Чорнобай В.Ф. Птахи міста Волгограда. / / Регіональні еколого-фауністичні дослідження як наукова основа фауністичного моніторингу, охорони та раціонального використання тварин. Тез. докл. совещ. зоологів пед. інститутів. Курськ, 1990. С. 107 - 108.
42. Швецов О.М., Вахрушев А.А. До класифікації місцеперебувань міста Москви по населениям птахів у негнездовой період. / / Актуальні питання зоогеографії. Кишинів, 1975. С. 17 - 18.
43. Шляхтін Г.В., Зав'ялов Є.В., Табачішін В.Г. Птахи Саратова і його околиць: склад, охорона і екологічне значення. Саратов, 1999. 124 с.
44. Штегман Б.К. Про принципи зоогеографічного поділу Палеарктики на основі вивчення типів орнітофауни. / / Изв. АН СРСР. М., 1936. № 2 - 3. С. 523 - 563.
45. Штегман Б.К. Основи орнітогеографіческого поділу Палеарктики / / Фауна СРСР: Птахи. М., Л., 1938. Т. 1. Вип. 2. 156 с.
Пензенський державний педагогічний університет
ім. В. Г. Бєлінського
Факультет Кафедра
Природно-географічний Зоології та екології
курсова робота:
особливості вивчення авіфауни містВиконала: студентка гр. Б-51
спеціальності «Біологія»
заочного відділення Лапшина Є.А.
Перевірила: доцент кафедри
зоології та екології Золіна Н. В.
Пенза, 2009 р.
зміст
Введення
Основні питання вивчення авіфауни міст
Методи дослідження міської авіфауни
Література
ВСТУП
Міське середовище існування для тварин будь-яких видів - абсолютно особлива, еволюційно нове середовище. Планомірне зростання міста стимулює будівництво доріг, видозміна забудови приміських зон, розширення меж міста за рахунок поглинання найближчих населених пунктів, сільськогосподарських угідь, лісових масивів або степових ділянок. У місті створюються специфічні (як позитивні, так і негативні) умови існування тварин (прихильно, 1980). Просторове скорочення природних місць проживання сприяє заселенню тваринами менш придатних біотопів. Відсутність умов для влаштування притулків змушує тварин робити їх в незвичайних місцях (Новіков, 1964). Недолік звичних природних кормів призводить до переходу на харчування незвичайними продуктами (Хохлов, Бічер, 1989; Ісаєва, 2001). Змінюється характер використання території, розміри індивідуальних ділянок (Галушин, 1962), ритм добової активності (Ковальов, 1996). Тварини перестають боятися людини (Мєшкова, 2000).
Важливість вивчення особливостей синантропізації тварин пояснюється, насамперед, необхідністю створення на міській території прийнятних умов для їх спільного з людиною співіснування. Дослідження формування, функціонування та стійкості екосистем в умовах антропогенної трансформації ландшафтів стає однією з найбільш актуальних завдань сучасної екології. Птахи, як обов'язковий компонент тваринного населення міст, неминуче вступають в процеси синантропізації та урбанізації, здобуваючи ряд нових екологічних особливостей і адаптацій (Рахімов, 2002). Закономірності формування орнітокомплексів на антропогенно-трансформованих територіях вимагають детального вивчення.
Дослідженням складу і динаміки авіфауни різних міст Росії, в тому числі і м. Пензи, присвячено досить багато публікацій (Божко, 1972; Майхрук, 1975; Бабенко, 1980; Іллічов та ін, 1987; Козлов, 1988; Рахімов, 1989, 2002 ; Хоробрий, 1991; Шляхтін та ін, 1999).
Дана робота присвячена особливостям вивчення орнітофауни урбанізованих територій. Основна мета роботи полягала у проведенні комплексного аналізу літературних джерел, присвячених птахам міст, виявлення основних питань вивчення птахів урбанізованих територій, а також розгляду методик проведення орнітологічних досліджень в умовах міста.
Основні питання вивчення авіфауни міст
Вивчення птахів міст оформилося в самостійний напрям орнітології у другій половині ХХ століття. У програми останніх Міжнародних орнітологічних конгресів (1978 - 1998 рр..) Включені спеціальні симпозіуми по птахах урбанізованих територій (Константінов, 2000, 2001).
У більшості публікацій, присвячених цій проблемі, як у нашій країні, так і за кордоном, розглядається стан орнітофауни окремих міст. Найбільш повно досліджено видовий склад та динаміка чисельності птахів у різних містах Європи: Берлін та Гамбург у Німеччині, Лондоні у Великобританії, Ліоні у Франції, Неаполі в Італії, Варшаві в Польщі, Зволені в Словаччині, Софії та Габрово в Болгарії і т.д. У результаті цих досліджень виявлено види, комфортно почувають себе в містах та збільшують щільність популяції - це сизий голуб, кільчаста горлиця, чорний стриж, строкатий дятел, зарянка, горихвістка-чорнушка, чорний дрізд, звичайна лазоревка, московка, звичайний повзик, сойка, сорока , галка, сіра ворона, будинковий горобець - тобто звичайні, частіше осілі види, що використовують для спорудження гнізд дерева або будівлі. Також відзначені види, чисельність яких у містах Європи різко знизилася. Це звичайна горлиця, вертишійка, польовий жайворонок, лісовий жайворонок, луговий коник, лісовий коник, жовта Плиска, сіра мухоловка, звичайний соловей, співочий дрізд.
У Росії вивчення видового складу і чисельності птахів урбанізованих територій найбільш активно проводилося у мм. Москві (Формозов, 1947; прихильно, 1960; Константинов, 1971; Іллічов та ін, 1987; Іллічов, Константинов, 1996) і Санкт-Петербурзі (Мальчевський, 1955; Божко, 1957; прихильно, 1977; Хоробрий, 1981, 1991) . Було встановлено, що видове різноманіття птахів міських середовищ існування назад пропорційно освоєності території людиною. У різних міських біотопах частка домінуючих видів від усієї щільності населення птахів поступово підвищується від 48% у лісопарках до 91 - 96% на забудованих територіях, де склад цих видів протягом року найбільш постійний. Найбільшу частину гніздових птахів представляють види - дендрофіли (32%), а також навколоводних і водоплавні птахи (23%). Група птахів, що влаштовують гнізда на чагарниках включає в себе 13%, а група птахів - синантропів, що гніздяться в будівлях людини - 6% всіх гніздяться видів. У результаті проведених досліджень були виділені фактори, що визначають структуру населення птахів міста - це освоєння території, наявність деревних насаджень і кормової бази, розмір місцепроживання і його місце розташування по відношенню до центру міста, неврівноваженість біоценозу, прес хижаків.
Авіфауни урбанізованих територій досліджувалася і в інших регіонах країни. У Центральній Росії такі роботи проводилися в мм. Ульяновську (Бородін, 1985, 1989; Осипова, 1990), Саранську (Майхрук, 1972, 1975; Ванюшкін, 1997, 2001; Лисенков та ін, 1998; Лапшин та ін, 1998), Саратові (Табачішін та ін, 1996 , 1997; Шляхтін та ін, 1999), Волгограді (Чорнобай, 1979, 1990), Казані (Водолажська, 1998, 2001; Рахімов, 1992), Нижньому Новгороді (Хохлова та ін, 1981), Воронежі (Нумеров, Кисельов, 2001), Липецьку (Климов, 1990; Клімов, Александров, 1990) та ін
Стан орнітофауни деяких міст (Москви, Санкт-Петербурга, Казані і Набережних Човнів, Саратова, Новосибірська і Алма-Ати) відображено у відповідних монографіях, де розглядаються всі аспекти просторово-біотопічного розподілу, динаміки чисельності, екології птахів (Бородіхін, 1968; Іллічов і ін, 1987; Козлов, 1988; Водолажська, Рахімов, 1989; Хоробрий, 1991; Шляхтін та ін, 1999).
Результати вивчення чисельності та розподілу міської авіфауни все частіше оформляються у вигляді «Атласів гніздових птахів». Такі атласи вже видані для Лондона, Західного і Східного Берліна і Брюсселя (Jacob, Weiserbs, 2001). Близькою до «атласною» є робота В.М. Хороброго по Санкт-Петербургу (1991). В даний час складаються нові атласи гніздяться і зимуючих птахів Берліна (Witt, 1996a, 1996б), Львова (Bokotey, 1996), Воронежа (Нумеров, Кисельов, 2001).
Місто, так само як і природний ландшафт, включає в себе цілий ряд біотопів, умови проживання птахів в яких можуть сильно відрізнятися. Багато орнітологи робили спроби ще до початку досліджень виділити і класифікувати міські місцеперебування птахів (Козлов, 1988; Водолажська, 1989; Хоробрий, 1991; Табачішін та ін, 1997). Таким чином, у більшості міст окремо вивчали авіфауни забудованих багато-і малоповерхових, житлових і промислових районів з зеленими насадженнями і без них, міських скверів, бульварів, великих і малих парків, приміських лісопарків, пустирів, звалищ, очисних споруд, навколоводних територій. О.М. Швецов та А.А. Вахрушев (1975) зробили спробу на основі вже проведених обліків класифікувати місцеперебування міста Москви за складом домінуючих видів і щільності населення птахів. Усі міські території були об'єднані в три групи: близькі до природних (периферійних парки), перехідні (пустирі, міські парки і сквери) і далекі від природних (забудовані території і бульвари).
Поряд з дослідженнями видового складу, чисельності та біотопічного розподілу орнітофауни, багато орнітологи вивчали різні питання екології будь-яких окремих видів птахів в умовах урбанізованого ландшафту (Рахімов, 1995; Авілова, 2001; Хоробрий, 2001 та ін).
Всебічне вивчення орнітофауни культурних ландшафтів спричинило за собою накопичення даних, що показують пристосування птахів до існування поруч з людиною. На основі цих відомостей створюються узагальнюючі роботи, що розглядають закономірності формування авіфауни міст, причини їх своєрідності та відносної стійкості (Галушин, 1962; Дроздов, 1967; Чорнобай, 1980; Константинов, 2000, 2001).
У мешкають в місті птахів з'являється цілий ряд адаптацій. У першу чергу це зміна місць проживання, незвичайне розташування гнізд, нетиповий гніздовий матеріал. Так, в різних містах зарубіжної Європи і Росії граки влаштовують колонії на костьолах, дзвіницях церков і навіть на баштовому крані, зеленушки гніздяться в квіткових ящиках на балконах будинків, коноплянки і звичайні вівсянки - в стесі на дров'яних складах, великі синиці - в поштових скриньках на парканах будинків (Новіков, 1964), різні види дятлів роблять гнізда в телеграфних стовпах (Turcek, 1960). У Великобританії зареєстровано факти гніздування звичайного шпака, білої плиски, галки, будинкового горобця, чорного дрозда і зарянки в літаках, поставлених на ремонт або тривалу стоянку (Bridgman, 1962). Відомий випадок успішного гніздування звичайної боривітра в центрі Варшави на будівлі Парламенту (Rejt et al., 2000). Обмеженість придатних для гнездостроітельства місць призводить до більш тісного розміщення гнізд (часто на сусідніх деревах на відстані 0,5 - 1,5 м один від одного) у видів, у природних ландшафтах, не мають схильності до колоніальності (Галушин, 1962).
У міських умовах птахи часто використовують для будівництва гнізд найрізноманітніший матеріал. Так, у парках Санкт-Петербурга гнізда сірих мухоловок, жуланов та інших птахів бувають майже повністю побудовано з паперу, ганчір'я, ниток, вати, целофану (Мальчевський, 1950). В Онтаріо було виявлено гніздо сизого голуба, побудоване головним чином з цвяхів (Middleton, Nancekivell, 1999). На одному з кладовищ Відня звичайні горлиці роблять гнізда з шматочків дроту від вінків (Peters, 1958).
Більш теплий клімат міст, більш м'яка зима і рання, в порівнянні з природою, весна впливають на фізіологічні ритми птахів. Ймовірно, це сприяє підвищенню плодючості видів, що гніздяться в містах. Так, у кільчастої горлиці, чорного і співочого дроздів, білобровик, зеленушки, домового і польового горобців в умовах антропогенного ландшафту часто буває кілька кладок (Божко, 1971). А у сірої ворони в добре освоєних ландшафтах Москви число яєць у кладці в середньому доходить до 4,2 - 4,7, тоді як у приміських лісах - 3,4 - 4,0 (Константинов, 1969).
Специфічні умови міста ведуть до зміни харчування багатьох синантропних видів. Загальновідомі випадки, коли джерелом їжі для птахів є міські звалища. У м. Гельсінкі сріблясті чайки «жебракують» на вулицях і пристанях, а у відвідуваних парках міст Східної Європи птиці переважно годуються в ранкові або вечірні години, коли там мало гуляють людей. Змінюється і склад харчових об'єктів. Наприклад, у Лондоні, при винятковому достатку і доступності птахів, сірі сови стали орнітофагамі, тоді як в лісових ландшафтах 95% їхньої їжі складають ссавці.
У пошуках їжі та притулку птахи часто проникають в самі різні приміщення: магазини, кафе, їдальні, метро, криті ринки, вокзали. Так, горихвістка-чорнушка звила гніздо всередині заводського цеху в ніші каменедробарки і, незважаючи на шум і вібрацію, успішно вивела і вигодувала пташенят.
Місто надає вплив і на поведінку мешкають в ньому птахів. Так, у Харкові великі синиці вранці відвідують годівниці на 1,5 - 2 години раніше, ніж у лісі завдяки вуличному освітленню, а строкаті і середні дятли для посилення чутності на зашумлених вулицях барабанять по плафонам ліхтарів та інших пустотілою предметів - резонаторам (Ковальов, 1996 ). Добре відомі такі піщедобивательное стратегії міських сірих ворон, як хижацтво, збиральництво, віднімання їжі, злодійство, витяг їжі з упаковок (Мєшкова, 2000). Міські птахи менш полохливі. У чорних дроздів лісових ландшафтів «дистанція вспугіванія» складає 60 - 80 м, а в європейських містах ці птахи підпускають людину на 1,5 - 3 м.
Крім впливу на всі сторони біології птахів, специфічні умови проживання в антропогенних ландшафтах ймовірно можуть викликати зміни на генетичному рівні. Прикладом може бути мінливість забарвлення міських птахів. У Москві відомі випадки альбінізму будинкових та польових горобців (Іллєнко, 1960), а також меланізм сизих голубів (Обухова, Креславский, 1985а, 1985б).
Окремими авторами робилися спроби з'ясування можливості використання міських птахів як індикаторів стану навколишнього середовища. Було з'ясовано, що промислові забруднювачі у м. Варшаві викликають порушення репродуктивних функцій у птахів. На прикладі Нижнього Новгорода було показано, що яйця сизого голуба можна використовувати як тест-об'єкт у біоіндикації для виявлення вмісту важких металів - Pb, Cu, Zn (Ушаков, 2001). Про перевищення норм за вмістом важких металів може свідчити і зниження чисельності міських птахів, що було встановлено на прикладі м. Саянск (Кустов, 1990).
Постійне зростання і реконструкція міст призводять до змін в їх орнітофауні. Ущільнення забудови, недолік зелених насаджень, збільшення чисельності міського населення часто тягне за собою збіднення видового складу і зниження чисельності цілого ряду видів птахів. Але, з іншого боку, місто, розростаючись, вбирає в себе нові приміські ландшафти, і міська орнітофауна збагачується новими видами. Постійні спостереження змін міської авіфауни дозволять своєчасно здійснювати необхідні заходи щодо підтримання чисельності та охорони одних видів птахів і регулювання чисельності інших.
МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ міської авіфауни
Різними авторами використовуються різні методи дослідження птахів в умовах міста. Зважаючи неоднорідності міських середовищ існування зазвичай використовують навіть декілька методів обліку. На забудованих територіях птахів зазвичай підраховують на трансект зі змінною шириною облікової смуги (так як на різних ділянках маршруту відстані між будівлями розрізняються), тобто фактично на серії примикають один до одного фіксованих майданчиків (Равкін та ін, 1985; Козлов, 1988). Перерахунок на площу (велика кількість птахів - кількість особин на 1 км 2) здійснюють за формулою:
К - кількість птахів на 1 км 2 площі; КСП - кількість врахованих сидять і перелітають птахів; Кл - те ж, що летять; П - площа облікової майданчика; В - час в годинах, витрачений на облік на трансект з певною шириною облікової смуги (Ш ); СПТ - швидкість польоту птахів (для чорного стрижа, сизого голуба і сірої ворони - 50 км / год, для інших - 30 км / год).
У міських парках, лісопарках і на пустирях птахів підраховують без обмеження ширини облікової смуги інтервальним методом. Перерахунок отриманих показників на площу (кількість особин на 1 км 2) здійснюють за середньої дальності виявлення птахів (Равкін, Доброхотов, 1963).
У заплавах річок ширину маршруту зазвичай не обмежують. Напрямок руху обліковця в цьому випадку визначається береговою лінією. Подальша обробка отриманих даних полягає в перерахунку кількісних показників птахів на 10 км берегової лінії.
Біомасу розраховують шляхом множення щільності населення на середню вагу птаха даного виду, що визначається на основі аналізу даних літератури.
При описі розподілу птахів зазвичай використовують шкалу бальних оцінок, запропоновану А.П. Кузякіна (1962). Домінантами по великій кількості і біомасі вважаються види, участь яких у сумарному орнітонаселеніі розглянутого міського біотопу становить 10% і більше, а фоновими - велика кількість яких більше 1 особини / км 2.
Приналежність кожного виду до того чи іншого типу фауни птахів визначають за Б.К. Штегманн (1936, 1938). Систематичне положення, російські та латинські назви видів птахів наводяться згідно з «конспектом орнітологічної фауни СРСР» (Степанян, 1990).
На початковому етапі досліджень зазвичай закладають ряд маршрутів у різних районах міста - тобто в різних міських біотопах. На кожному з маршрутів враховують птахів двічі на місяць, завжди в ранковий час, починаючи через 1 - 1,5 год після світанку. За несприятливих погодних умовах (сильний вітер, дощ, снігопад) обліки не проводять.
З огляду на особливості клімату досліджуваного регіону, а також сезонні ритми, характерні для птахів на її території, в рамках річного циклу виділяють кілька періодів: зимовий (16 листопада - 15 березня), предгнездовой (16 березня - 15 квітня), гніздовий (16 квітня - 30 червня), період літніх кочівель (1 липня - 31 серпня) і період осінніх міграцій (1 вересня - 15 листопада). Сезонна динаміка орнітофауни міста розглядається у відповідності з виділеними періодами.
Література
1. Авілова К.В. Структура популяції зимують в Москві крижень і фактори, що визначають її динаміку. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 28 - 29.
2. Бабенко В.Г. Фауна і населення птахів антропогенних ландшафтів центру Європейської частини СРСР. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1980. 18 с.
3. Прихильно К.Н. Формування фауни птахів на території Московського державного університету на Ленінських горах. / / Охорона природи та озеленення. М., 1960. Вип. 2. С. 109 - 113.
4. Прихильно К.Н. Авіфауни великого міста і можливості її перетворення. / / Екологія, географія та охорона птахів. Л., 1980. С. 144 - 155.
5. Божко С.І. Орнітофауна парків Ленінграда і його околиць / / Вісник Ленінгр. ун-ту. Л., 1957. № 15. С. 38 - 52.
6. Божко С.І. До характеристики процесу урбанізації птахів. / / Вісник Леніенгр. ун-ту. Л., 1971. Вип. 2. № 9. С. 5 - 14.
7. Бородін О.В. Птахи міста Ульяновська. / / Краєзнавчі записки. - К.: Приволзькому вид-во, 1989. Вип. 8. С. 168 - 177.
8. Бородіхін І.Д. Птахи Алма-Ати. Алма-Ата, 1968. 127 с.
9. Ванюшкін А.В. Екологія птахів р. Саранська. / / Екологія тварин і проблеми регіональної освіти. СБ тез наук. конф. Саранськ, 1997. С. 15 - 16.
10. Водолажська Т.І. Фауна і населення птахів урбанізованих ярів м. Казані. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 145 - 146.
11. Галушин В.М. Територіальні відносини птахів-синантропів. / / Питання Екології. Київ, 1962. Т. 6. С. 43 - 44.
12. Іллічов В.Д., Бутьев В.Т., Константинов В.М. Птахи Москви і Підмосков'я. М.: Наука, 1987. 272 с.
13. Ісаєва О.С. Орнітофауна звалищного комплексів Мордовії. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 278 - 279.
14. Клімов С.М. Екологія масових видів птахів антропогенних ландшафтів Центрального Чорнозем'я. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1990. 16 с.
15. Ковальов В.А. Пристосувальні зміни в поведінці деяких птахів в урбанізованому ландшафті. / / Беркут. 1996. Т. 5. № 1. С. 55.
16. Козлов М.О. Птахи Новосибірська: Просторово-часова організація населення. Новосибірськ, 1988. 158 с.
17. Константинов В.М. Екологія деяких синантропних Вранова птахів. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. М., 1971. 21 с.
18. Константинов В.М. Особливості формування авіфауни урбанізованих ландшафтів. / / Тварини в місті. Матер. науково-практич. конф. М.: ІПЕЕ РАН, 2000. С. 18 - 21.
19. Константинов В.М. Закономірності формування авіфауни урбанізованих ландшафтів. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 306 - 308.
20. Кузякин А.П. Зоогеографія СРСР / / Учений. записки Моск. обл. пед. ін-ту ім. М.К. Крупської. М., 1962. Т. 109. Вип. 1. С. 3 - 182.
21. Кустов Ю.І. Індикаторна роль птахів на зміну стану навколишнього середовища. / / Регіональні еколого-фауністичні дослідження, як наукова основа фауністичного моніторингу, охорони та раціонального використання тварин. Курськ, 1990. С. 97 - 98.
22. Лапшин О.С., Лисенков Є.В., Спиридонов С.М. Анотований список птахів очисних споруд м. Саранська. / / Мордовський орнітологічний вісник. СБ наук. праць. Саранськ, 1998. Вип. 1. С. 35 - 45.
23. Лисенков Є.В., Лапшин О.С. та ін Видовий склад і біотопічний розподіл птахів р. Саранська в зимовий період. / / Екологія тварин і проблеми регіональної освіти. Матер. наук. конф. викладачів і студентів. Саранськ, 1998. С. 49 - 55.
24. Майхрук М.І. Динаміка населення птахів у міському ландшафті (на прикладі м. Саранська). / / Географія та екологія наземних хребетних. Володимир, 1972. Вип. 1. С. 25 - 33.
25. Мальчевський А.С. Про гніздування птахів у міських умовах. / / Тр. Ленінгр. о-ва естествоісп. 1950. Т. LXX. Вип. 4. С. 140 - 154.
26. Мєшкова М.М. Піщедобивательное поведінка сірої ворони в м. Москві. / / Тварини в місті. Матер. наук.-практич. конф. М.: ІПЕЕ РАН, 2000. С. 124 - 126.
27. Нанкін Д. Птахи міста Софії. / / Орнітологічний бюлетень. Софія, 1982. № 12. 369 с.
28. Обухова Н.Ю., Креславский А.Г. Міський поліморфізм у сизих голубів (Columba livia). Порівняльна демографія однієї колонії. / / Зоол. журнал. 1985а. Т. 64. № 3. С. 400 - 408.
29. Обухова Н.Ю., Креславский А.Г. Мінливість забарвлення в міських популяціях сизих голубів (Columba livia). Можливі механізми підтримки поліморфізму. / / Зоол. журнал. 1985б. Т. 64. № 11. С. 1685 - 1694.
30. Птахи міст Середнього Поволжя і Предуралья. Ред. Рахімов І.І. Казань: Майстер Лайн, 2001. С. 133 - 147.
31. Равкін Ю.С., Доброхотов Б.П. До методики обліку птахів лісових ландшафтів у внегнездовое час. / / Організація та методи обліку птахів і шкідливих гризунів. М., 1963. С. 130 - 136.
32. Равкін Ю.С., Гурєєв С.П., Покровська І.В. та ін Просторово-часова динаміка тваринного населення (птахи і дрібні ссавці). Новосибірськ: Наука, 1985. С. 159 - 176.
33. Рахімов І.І. Орнітологічні комплекси урбанізованих ландшафтів Татарії. Автореф. дис. ... Канд. біол. наук. Казань, 1989. 20 с.
34. Рахімов І.І. Зміна в складі фауни птахів м. Казані в процесі урбанізації. / / Екологія та охорона тварин Середнього Поволжя. Казань, 1992. С. 72 - 88.
35. Степанян Л.С. Конспект орнітологічної фауни СРСР. М., 1990. 726 с.
36. Табачішін В.Г., Зав'ялов Є.В., Шляхтін Г.В., Лобанов А.В., Капранова Т.А. Структура еколого-фауністичних комплексів населення птахів р. Саратова. / / Беркут. - 1996. Т. 5. № 1. С. 3 - 20.
37. Табачішін В.Г., Зав'ялов Є.В., Шляхтін Г.В., Макаров В.З. Фауна птахів урбанізованих ландшафтів. Чернівці, 1997. 152 с.
38. Ушаков В.А. Вміст важких металів у яйцях сизого голуба як тест-об'єкт забруднення навколишнього середовища важкими металами. / / Актуальні проблеми вивчення і охорони птахів Східної Європи та Північної Азії. Матер. Міжнар. конф. Казань, 2001. С. 598 - 599.
39. Хоробрий В.М. Птахи Санкт-Петербурга: фауна, розміщення, охорона. С-Пб., 1991. 274 с.
40. Чорнобай В.Ф. До питання формування орнітофауни м. Волгограда. / / Нові проблеми зоологічної науки та їх відображення у вузівському викладанні. Тез. докл. наук. конф. зоологів. пед. інститутів. Ставрополь, 1979. Ч. 2. С. 354 - 355.
41. Чорнобай В.Ф. Птахи міста Волгограда. / / Регіональні еколого-фауністичні дослідження як наукова основа фауністичного моніторингу, охорони та раціонального використання тварин. Тез. докл. совещ. зоологів пед. інститутів. Курськ, 1990. С. 107 - 108.
42. Швецов О.М., Вахрушев А.А. До класифікації місцеперебувань міста Москви по населениям птахів у негнездовой період. / / Актуальні питання зоогеографії. Кишинів, 1975. С. 17 - 18.
43. Шляхтін Г.В., Зав'ялов Є.В., Табачішін В.Г. Птахи Саратова і його околиць: склад, охорона і екологічне значення. Саратов, 1999. 124 с.
44. Штегман Б.К. Про принципи зоогеографічного поділу Палеарктики на основі вивчення типів орнітофауни. / / Изв. АН СРСР. М., 1936. № 2 - 3. С. 523 - 563.
45. Штегман Б.К. Основи орнітогеографіческого поділу Палеарктики / / Фауна СРСР: Птахи. М., Л., 1938. Т. 1. Вип. 2. 156 с.