Недержавний освітній заклад
вищої професійної освіти
«Західно-уральський інститут економії і права»
Юридичний факультет
Контрольна робота
Предмет: Адміністративне право
Тема: Варіант 3
Виконала: студентка
2 курсу / 6 років навчання /
Ковальова Ганна Володимирівна
Перевірив: Телегін Олександр Степанович
д.ю.н., доцент
Перм 2008

Зміст
Завдання 1. 3
Завдання 2. 4
Завдання 3. 5
Завдання 4. 6
Список літератури .. 8

Задача 1

Міністр фінансів РФ видав наказ, відповідно до якого були призначені його заступники та визначено їх повноваження, а також затверджено штатний розпис центрального апарату міністерства.
Чи правомірна даний наказ? Кому належить право вирішення питань, зазначених у задачі?
Рішення
Діяльність Міністерства фінансів регламентується Постановою Уряду РФ від 30.06.2004 № 329 «Про Міністерство фінансів РФ» у останній редакції від 30.01.2008 № 42. Виданий наказ неправомірне. Відповідно до п.8 Постанови заступників міністра призначає та звільняє з посади Уряд РФ. Обов'язки між своїми заступниками розподіляє сам міністр (повноваження визначені самим Постановою).
Відповідно до п.10.5 Постанови штатний розпис центрального апарату міністерства затверджує міністр фінансів.

Задача 2

15 липня головний спеціаліст управління економіки адміністрації області Миколаїв після обідньої перерви з'явився на роботу в нетверезому стані. Через п'ять днів після цього доповідна у скоєному Ніколаєвим проступок була спрямована начальникові управління. Наказом по управлінню від 20.12 того ж року Миколаїв був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (оголошено сувору догану) і переведений на посаду спеціаліста 1 категорії строком на 4 місяці.
Чи правомірно поступив начальник управління?
Рішення
Відносини, зазначені в задачі регулюються ФЗ «Про державну цивільну службу РФ» від 27.07.2004 № 79-ФЗ.
При перекладі Миколаєва на посаду спеціаліста 1 категорії строком на 4 місяці порушені наступні положення вищезгаданого Закону:
1.Пріменени дисциплінарні стягнення, не передбачені ст. 57 Закону про державну службу.
2.До застосування дисциплінарного стягнення не проведена службова перевірка, передбачена п.2 ст. 58.
3.Нарушени терміни притягнення до дисциплінарної відповідальності, зазначені у п. 4 ст. 58, тому що дисциплінарні стягнення застосовуються не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку.
Начальник управління надійшов неправомірно.

Задача 3

Начальник РОВД отримав протокол дільничного інспектора, в якому вказувалося, що начальник будинкоуправління Максимов не виконав його приписаний і не вжив заходів з очищення від сміття території біля будинків. Протокол був переданий мировому судді, який піддав Максимова покарання у вигляді дискваліфікації терміном на 2 місяці. Максимов від відбування покарання ухилився. Тоді суддя замінив дискваліфікацію адміністративним арештом.
Дайте юридичну оцінку діям судді.
Рішення
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесену мировим суддею може бути переглянуте в порядку, передбаченому главою 30 «Перегляд постанов і рішень у справах адміністративних правопорушень» Кодексу «Про адміністративні правопорушення».
КпАП не передбачає положення, що дозволяє замінити один вид покарання іншим після винесення суддею постанови.
Тому дії судді неправомірними.

Задача 4

У липні 2003 р . ВАТ «Вторчермет» була видана ліцензія на здійснення діяльності із заготівлі, переробки та реалізації брухту чорних металів. У серпні 2004 р . в ході перевірки діяльності ВАТ з'ясувалося, що під час вступу металу не проводиться контроль радіаційної безпеки. Крім того, підприємство займається збором і кольорових металів. Управління економіки прийняло рішення про відкликання ліцензії в зв'язку з тим, що у ВАТ «Вторчермет» порушуються ліцензійні вимоги.
Чи правомірно прийняте рішення?
Рішення
Прийом брухту чорних металів без здійснення радіаційного контролю є грубим порушенням ліцензіатом ліцензійних вимог і умов здійснення заготівлі, переробки та реалізації брухту чорних металів. (Ст. 17 Постанови Уряду РФ від 14.12.2006 № 766 «Про ліцензування діяльності в галузі поводження з брухтом кольорових і чорних металів».
Федеральним Законом «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128-ФЗ не передбачено відкликання ліцензії.
Відповідно до цього закону ліцензуючий орган має право звернутися до суду в заявою про адміністративним призупинення діяльності ліцензіата за порушення ліцензійних вимог.
У разі винесення суддею рішення про адміністративне призупинення діяльності ліцензіата за порушення ліцензійних вимог і умов ліцензуючий орган протягом доби з дня вступу даного рішення в законну силу призупиняє дію ліцензії на строк адміністративного припинення діяльності ліцензіата.
Ліцензіат зобов'язаний повідомити у письмовій формі орган, що ліцензує про усунення ним порушення ліцензійних вимог і умов, що спричинило за собою адміністративне призупинення діяльності ліцензіата.
Дія ліцензії поновлюється з дня, наступного за днем ​​закінчення строку адміністративного припинення діяльності ліцензіата, або з дня, наступного за днем ​​дострокового припинення виконання адміністративного покарання у вигляді адміністративного припинення діяльності ліцензіата.
Термін дії ліцензії на час призупинення її дії не продовжується.
У випадку, якщо у встановлений термін ліцензіат не усунув порушення ліцензійних вимог і умов, що спричинило за собою адміністративне призупинення діяльності ліцензіата, що ліцензіює орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про анулювання ліцензії.
Ліцензія анулюється за рішенням суду на підставі розгляду заяви ліцензіюючого органу.

Список літератури

1. Кодекс «Про адміністративні правопорушення».
2. Постанова Уряду РФ «Про ліцензування діяльності в галузі поводження з брухтом кольорових і чорних металів» від 14.12.2006 № 766.
3. ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності» від 08.08.2001 № 128-ФЗ.
4. ФЗ «Про державну цивільну службу РФ« від 27.07.2004 № 79-ФЗ.
5. Постанова Уряду РФ «Про Міністерство фінансів Російської Федерації» від 30.06.2004 № 329.