(1875-1960)
єп. Касіян (Безобразов), Н. Зернов
На питання: "Що головне в Антона Володимировича?" - Я відповім одним чином: церква Сергіївського подвір'я, і в ній Антон Володимирович, вісімдесятирічний, на криласі студентського хору. Регент, зі студентів одного з недавніх випусків, ще зовсім молодий, знає, що Антон Володимирович приходить раніше інших і не пропускає ніколи ...
Микола Зернов
Карташов займає особливе і чільне місце серед вождів російського релігійного відродження XX століття. Він був єдиним з них, хто вийшов із селянського середовища, не належав до ордена інтелігенції і зіграв значну роль у державному житті Росії, будучи останнім прокурором Синоду. У його ж заслугу входить скасування цього поста і скликання Всеросійського Собору 1917-1918 рр..
Антон Володимирович Карташов народився 11 липня 1875 року в Киштіме на Уралі. Його дід був кріпаком робітником на гірському заводі, який завдяки своїм здібностям і наполегливій праці став управителем заводу. Батько, який народився в 1845 році, залишався кріпаком до 16 років. Після звільнення він швидко пішов у гору, став волосним писарем, земським гласним і скінчив життя членом земської управи. Сім'я переїхала в Єкатеринбург, стала городянами.
Карташева були туляки, вивезені на Урал для роботи в рудниках. Вони належали до тих міцним, обдарованим російським людям, яких не могло зламати навіть кріпосне право. На них творилося російську державу. Це вони будували чудові дерев'яні церкви російської півночі, цінували і замовляли високохудожні ікони, розуміли і свято зберігали ту московську культуру, яку загнав у підпілля цар-маніяк Петро Олексійович. Однак Карташева не були старообрядцями. Вони вперто хотіли "вийти в люди", розуміли цінність освіти, разом з тим вони не відривалися від рідного грунту, залишаючись патріархальної, православної сім'єю, шанував Царя-Визволителя і відданою монархії.
Юний Карташов, як і його предки, був зачарований красою церковних служб. У віці 8 років він був посвячений у стихар і до кінця свого життя залишався винятковим знавцем православного богослужіння і завжди співав на криласі. У 1894 році він блискуче закінчив Пермську семінарію і був відправлений на казенний рахунок у Петербурзьку духовну академію. У 1899 році він був залишений при Академії для підготовки до професорського звання при кафедрі з російської церковної історії. Через рік на нього було покладено весь тягар викладання з цього предмету. Він ніс його до 1905 року.
Тільки ставши магістром, за особливим клопотанням Академії, Карташов був викреслений зі складу податного стану і перестав платити селянські податі.
Початок його викладання співпало з великими зрушеннями в умонастрої інтелігенції, особливо в обох столицях. Пробудився інтерес до релігії; поезія, живопис, музика збагатилися новими талантами; пожвавилася політичне життя, яка призвела до вибуху першої революції 1905 року. Молодий провінціал з його консервативним вихованням був захоплений виром нових ідей і катастрофічних подій. Він познайомився з подружжям Мережковський, зустрівся з колишніми марксистами, як Булгаков і Франк, зблизився з засновниками "Християнського братства боротьби" - з Ерном, Свентіцкім і Аггеевим [i]. У А. В. виявився темперамент громадського діяча. Він із захопленням кинувся в бурхливе море і почав друкуватися під псевдонімом з церковних питань в "Новому шляху", що видавався Мережковським. Ректору Академії єпископу Сергію, майбутньому патріарху, стала відома діяльність магістра, і він запропонував Карташову вибір між викладанням і журналістикою. А. В. вибрав останнє. Через рік, однак, він отримав кафедру з історії російської церкви на Вищих Бестужевських жіночих курсах, яку він займав до 1919 року. Обретши свободу, Карташов став друкуватися під своїм ім'ям в "Речі", в "Русском слове" та інших ліберальних органах. Його виняткові обдарування висунули його на місце голови Релігійно-філософського товариства, що збирав на свої збори колір столичної інтелігенції та духовенства.
Тимчасовий уряд призначив прокурором Синоду відомого думського діяча В. Н. Львова. Він запропонував посаду свого помічника Карташову. У липні 1917 року Львів покинув обер-прокурорства, і на його місце був обраний Карташов. Його першим актом було перейменування своєї посади у міністра сповідань. Тільки 10 днів був Карташов носієм посади, яка символізувала підпорядкування церкви владі монарха [ii]. Всю свою енергію новий міністр зосередив на якомога скоріше скликання Собору. 15 серпня на його долю випала честь вітати присутніх кліриків та мирян у храмі Христа Спасителя і від імені Тимчасового уряду накреслити програму взаємовідносин між церквою і державою, заснованих на співпраці та внутрішньої незалежності кожної сторони.
Плани перебудови церковного життя в дусі соборності і відповідальності всіх її членів, розроблені на Соборі, не могли бути здійснені через захоплення влади Леніним. Але фундамент для них було закладено, і він ще послужить російської церкви, коли закінчиться Гаряча епоха її гонінь. Тоді пригадається й заслуга А. В. у цій галузі. Сам же він був заарештований леніністами і кинутий до в'язниці. У кінці січня 1918 року він був звільнений, і йому вдалося через рік тікати з Росії. З 1920 року і до кінця свого життя він жив у Парижі, беручи участь у церковно-громадської і політичної діяльності еміграції. З 1925 року він додав до неї викладання в Богословському інституті при Сергіївському подвір'ї. За 40 років вигнання він надрукував ряд книг і численні статті у російських та іноземних журналах. Помер він 10 вересня 1960 року в Парижі.
А. В. був сином півночі. Зі світло-сірими очима і акуратно підстриженою бородою, він був неквапливий й доладно складний. У ньому відчувалася велика сила, але вона не тиснула, тому що в ній поєднувалися світлий розум і доброзичливе серце. А. В. вмів уважно слухати. Злегка схиливши на бік свою велику голову, він сприймав співрозмовника, цікавився його думками. Він був пильним, талановитим істориком, його особливим хистом було вміння говорити. Плавно жестикулюючи, злегка закриваючи очі, як би занурюючись у себе, він, подібно потужної річці, ніс із собою своїх слухачів. Він підкоряв їх не ораторськими ефектами, а ясністю своєї думки, пластичністю своїх образів і глибиною та оригінальністю своїх історичних прозрінь.
Карташов цілком належав Росії, він стихійно любив її, він вірив в неї і сам був видатним представником творчого розмаху своєї батьківщини. Але ця любов робила його зрячим, він з болем переживав вади свого народу. Пам'ятаю, одного разу, вже наприкінці свого довгого і плідного життя, він показав мені свої тремтячі руки і з гіркотою сказав: "Ось і я плачу за гріхи моїх предків, скільки їх поколінь отруювали себе горілкою. Як важка була боротьба з невіглаством і темрявою ".
На своєму сімейному досвіді він знав про те, що випало на долю селян, але він також знав, що ні насильство, ні червоний терор не принесуть звільнення народу. Всім своїм єством він відкидав більшовизм з його утопізм, інтернаціоналізмом, брехнею і бунтарством. Він був будівельник, "господар", який прагнув побудувати на рідній землі праведний лад. Нічого не було більш чужого йому, ніж інтелігентська мрійливість, захоплення нездійсненними проектами, часто супроводжуються незнанням своїй дійсності і тому легко переходять на наслідування Заходу і легковажно готові руйнувати підвалини народного життя. Ця непитущість Карташева, його висока оцінка ролі держави, його знання минулого Росії виділяли його з-поміж інтелігенції, захоплювався зазвичай абстрактними теоріями.
Наступний епізод добре змальовує різницю його світогляду і його друга, колишнього марксиста о. Сергія Булгакова. Карташов пише: "На початку тридцятих років ми були разом у Лондоні, в день пролетарського 1-го травня. Ми потрапили в потік демонстрації, що мчав несамовито і бурхливо з хмарою червоних прапорів і крикливих плакатів ... Я здивувався, як збуджено, з іскристими очима о. Сергій споглядав це огидне для мене видовище. Він зізнався, що він відчув знайоме йому ентузіастіческое хвилювання ... Складна ліра людської душі. Гармонія переплутала в ній з дисонансами "[iii].
Для Карташева революція була небезпечним захворюванням, яке руйнувало здорові тканини народного організму. Сам він був глибоко вкорінений у російській православ'ї з його літургійним багатством і побутовим благочестям. Але він не ідеалізував його, усвідомлюючи необхідність примирення християн, і готовий був вчитися всьому краще на Заході.
Вся його діяльність була натхненна вірою у творчу роль церкви, вільною у своєму внутрішньому житті, що веде людство по шляху очищення. Для нього церква і держава були потрібні одне для одного, і він не шкодував своїх сил для пошуків шляхів їх плідного співробітництва. Його численні писання зосереджені переважно на двох темах: "відтворення Святої Русі" і "всесвітня місія православ'я".
Церква була в центрі всіх робіт Карташева. Він писав: "Вона як тіло Христове покликана вгамовувати запити не тільки окремих особистостей та окремих народів, а й усього людства, а через людство і весь світ, весь всесвіт" [iv]. Церква відкривалася йому в її конкретних історичних втіленнях, збагачуючись і збагачуючи всіма досягненнями людей і надаючи сенс і цілеспрямованість кожній епосі в житті християнського людства. Будучи тонким цінителем саме російського православ'я, він добре усвідомлював небезпеку абсолютизації навіть вже схвалених переказом богословських формул і літургійних виразів. Його віра в реальність лідерства Святого Духа робила його сміливим новатором. Він писав: "Християни нових віків зовсім не засуджені на роль музейних хранителів еллінських форм догматики. Вони, як і стародавні, суть також живі носії істотного змісту апостольського передання віри "[v].
Це надзвичайне поєднання любовного знання і шанування минулого зі сміливим устремлінням у майбутнє робило його одночасно і консерватором, і реформатором. Тому так характерно одне з назв його творів: "Реформа, реформація і виконання церкви" (Петроград, 1916).
Карташов не був наляканий розмірами російської катастрофи, він ніколи не втрачав віри, що безбожництво і наруга над власними святинями будуть зжиті російськими людьми і шляхом покаяння батьківщина буде очищена від брехні та жорстокості радянського деспотизму. Він писав: "Дух захоплює радісна надія на можливість вільної церковної роботи у визволеній Росії" [vi]. Незважаючи на зосередженість на завданнях, що стосуються батьківщини, Карташов ніколи не забував про вселенськості Церкви. Він жваво цікавився екуменічним рухом і брав участь в роботі Співдружності св. Албанія і преп. Сергія Радонезького. Він вважав примирення християн самої нагальним завданням нашого часу. У своїй чудовій статті "З'єднання церков у світлі історії" (Християнське возз'єднання, Париж, 1933) він рішуче спростовує тих православних богословів, які, під впливом Заходу, вчать про припинення церковного життя поза межами східних автокефальних церков, переносячи на православний грунт римо-католицьку догматику. Він пише: "Стародавні канони зобов'язують нас визнавати реальність таїнств у церквах схизматичних і єретичних ... Всі віруючі у Святу Трійцю і увійшли через двері хрещення вони сини вселенської церкви, хоча щедрість благодаті в них не однаково, дивлячись за ступенем дотримання апостольської віри ".
Коли в 1933 році о. Булгаков зробив на одному із з'їздів Співдружності пропозицію про вступ до спілкування у таїнствах з тими англіканами, які сповідують православно свою віру, Карташов встав рішуче на бік свого друга і в ряді статей дав історичне виправдання цієї, здавалося для багатьох революційної, ідеї. Карташов вважав благочестивої утопією сподівання багатьох, що богослови, сидячи за круглим столом, знайдуть мирне вирішення всіх догматичних розбіжностей і таким чином буде відновлено втрачене єдність церкви. Він був упевнений, що без боротьби і зусиль ця бажана мета не буде досягнута. Тому він писав: "Якщо група православних і англікан вирішиться присвятити себе героїчну роботу завершення примирення шляхом спілкування у таїнствах, то стіна, що відокремлює їх від церкви, буде прорвано і новий центр єдності буде здійснено, який зможе привернути до себе інших членів. Для цього необхідна єдність віри між ними і благословення їх дії хоча б одним єпископом з кожного боку. У такому разі їх дію можна вважати виправданим з точки зору вселенської місії церкви. Відмова від дії є зречення від відповідальності, перекладання її на плечі майбутніх поколінь "[vii].
У цьому уривку, настільки характерне для Карташева, виражені і його почуття наступництва в житті церкви, і водночас його рішучість шукати нових шляхів для вирішення насущних питань сучасності. У його обличчі російська церква отримала справжнього виразника її найпотаємніших сподівань бути будував і натхненницею Святої Русі, променистою, відкритої для творчої діяльності людини у всіх сферах життя - політичній, соціальній, науковій і художній. Російське православ'я має й інший, темний лик міроотріцанія і неприйняття культури. З ним Карташов був у впертій боротьбі, і його представники з свого боку бачили в ньому свого найбільш небезпечного супротивника. Карташов вірив, що саме православ'я допомогло російським людям створити все те прекрасне і неразрушимое, ніж прикрашена їх важка і багатогрішної історія. На цій підставі він і будував свою надію, що церква знову займе провідне місце в житті російського держави.
Карташову не вдалося бачити здійснення своїх планів. Велику частину життя він провів у вигнанні, і не було йому дано радості потрудитися на рідній землі. Але він залишив після себе велику спадщину, яке буде неоціненним посібником для майбутніх поколінь будівельників православної культури. Карташов був видатним істориком російської церкви, самовідданою громадським і політичним діячем і глибоко віруючим християнином [viii].
21 листопада 1973
***
Єпископ Касіян (Безобразов)
АНТОН ВОЛОДИМИРОВИЧ КАРТАШОВ
Виконане 11 (24) липня 1955 вісімдесятиріччя А. В. Карташова обіймає собою цілу епоху. У його дитячої пам'яті врізалося вбивство Імператора Олександра II, пережите ним в невозмущенной тиші російської провінційній глушині. І він же в наші дні своїм нестаріючим духом відгукується - жвавіше, ніж багато молодих - на те, що відбувається у світі в результаті другої світової війни. Але мало того, що ці вісімдесят років становлять цілу епоху, протягом якої життя світу змінилася до невпізнання. У своєму православному сприйнятті історії Антон Володимирович повідомляє цього строкатого змістом внутрішню єдність. І тому його вісімдесятиріччя виходить за тісні межі дружною наукового сім'ї. Присвячуючи своєму найстаршому члену справжню книжку "Православної думки", рада Богословського інституту переживає цей домашнє свято як подія суспільне, на яке не можуть не відгукнутися ні Російська закордонна церква, ні російська еміграція взагалі. Перш за все, чисто зовні, Антон Володимирович є та ланка, яка з'єднує наш Богословський інститут з духовною школою російського дореволюційного минулого. Він її пройшов всю, знизу доверху, від духовного училища до Санкт-Петербурзької Духовної академії, де, після закінчення курсу, був і викладачем: і. д. доцента по кафедрі історії Російської Церкви. Зважившись залишити Академію, він поступив в 1905 році на службу в Петербурзьку Публічну бібліотеку і був обраний викладачем Петербурзьких Вищих жіночих (Бестужевських) курсів по кафедрі історії релігій і Церкви. Не тільки його викладання на Вищих жіночих курсах, але і його робота в Публічній бібліотеці мала характер науковий. У свої студентські роки я дуже багато чув про Антона Володимировича від знайомих курсисток, котрі цінували його лекції надзвичайно високо. Але познайомився я з ним тільки по закінченні університету, коли я був одночасно залишений при університеті для підготовки до професорського звання і зарахований до Публічній бібліотеці в якості "вольнотрудящегося" по відділенню богослов'я. Це було у вересні 1914 року. Моїм першим начальником по службі був Антон Володимирович. Мені було тоді двадцять два роки. Я побачив Антона Володимировича за його роботою вченого бібліотекаря і можу засвідчити, що поповнення бібліотеки науково-богословської літературою в розмаху старої дореволюційної Росії було наукового заслугою Антона Володимировича, пильно стежив за спеціальною бібліографією і не відставали від руху науки. Всім нам відомий богословський "енциклопедизм" Антона Володимировича вже тоді вражав його співробітників. Досвід біженства, який відкрив нам закордонні книгосховища, показав нам, що в останні передреволюційні роки богословське відділення Петербурзької Публічної бібліотеки стояло на більшій висоті, і його книгосховища були багатші.
Наукова робота Антона Володимировича була тимчасово обірвана революцією. Призначений товаришем обер-прокурора Святійшого Синоду, він пішов з Публічної бібліотеки. Пішли подальші трагічні етапи: обер-прокурор, міністр сповідань Тимчасового уряду останніх складів, Жовтнева революція, Петропавловська фортеця, майже чудесний порятунок від загибелі, втеча за кордон ... Але за границею і повернення до науково-богословської роботи. Вона розгорнулася в нашому інституті. Для Антона Володимировича він був прямим продовженням старої російської духовної школи, яка його вигодувала, і якій він віддавав свої сили. Не позбавлене знаменністю, що найменування нашого Богословського інституту Свято-Сергіївської Духовної академією відбулося з ініціативи Антона Володимировича, і назва це Антон Володимирович вживає частіше, ніж його вживають інші.
Тимчасово перервана революцією і відновлена в Парижі учено-богословська робота Антона Володимировича сягає своїм корінням у його російські духовно-академічні роки. Це не нова справа, а те ж саме, і Антон Володимирович у своїй особі являє живий зв'язок старої і нової російської духовної школи. Не буде перебільшенням, якщо я скажу, що в новій школі Антон Володимирович, за словом ап. Павла (1 Кор. 15:10), потрудився більше нас всіх. Не став винятком і о. Сергій Булгаков, якого передчасна смерть давно вже вирвала з наших лав. До відкриття нашого інституту Антон Володимирович працював над його підставою. З перших же років його діяльності він до свого основного предмету, історії Церкви, додав, за відсутністю відповідного викладача, і багато лекцій з Старого Заповіту. А в грізні дні початку другої світової війни, коли іноземні жертводавці, які забезпечували утримання інституту, схилялися до думки про неминучість його ліквідації, занепад духу поза і всередині інституту був переможений твердою волею Антона Володимировича, яка перемогла і над зовнішніми труднощами і відстояла інститут. Це його незабутня заслуга. Інститут пробився через роки військової злиднях і дожив до нового розквіту після закінчення війни.
До цього треба додати, що ні в кого з нас немає стількох учнів, як у Антона Володимировича. Його наукове керівництво цінують і його шукають. І його справу учні його продовжують не тільки з історії Церкви, а й по Старому Завіту, і не в одній Європі, але і в Америці. Маленька, але характерна деталь. Перевантаженість нашої програми змушує нас цінувати випадково звільняються годинник чому-небудь відсутніх викладачів. Але перш ніж про їх звільнення встигнуть дізнатися інші, вони здебільшого вже бувають зайняті Антоном Володимировичем - навіть у його вісімдесят років!
Але Антон Володимирович не тільки живе ланка, що пов'язує вищу духовну школу російського розсіяння з розсадниками духовної просвіти дореволюційної Росії. Крім його волі і всупереч його власним очікуванням, російська революційна буря винесла його в найперші ряди будівельників нової Росії. Як міністр сповідань Тимчасового уряду він відкривав від імені держави в урочистому засіданні в храмі Христа Спасителя в Москві Помісний собор російської Церкви. Можна по-різному судити про справу Московського собору 1917-1918 рр.., Але канонічна життя російської Церкви і на батьківщині, і за кордоном текла ці останні десятиліття, нехай з перебоями і відступами, але з тих шляхах, які були прокладені Собором. Діяльним членом Собору залишався Антон Володимирович і в 1918 році, коли він після звільнення з ув'язнення жив на нелегальному становищі в Москві. Цій діяльності скоро прийшов кінець, як він прийшов, ще раніше, і його політичної діяльності в Росії. Але і та, і інша тривали в еміграції. Нагадаю, що Антон Володимирович був головою Російського національного комітету спочатку у Фінляндії, потім в Парижі. Його активну участь в єпархіальних зборах і в єпархіальному раді російського екзархату Вселенського престолу в Західній Європі теж повинно бути зазначено. Тим самим закордонне служіння Антона Володимировича виявляється служінням не тільки російської богословській науці, а й Російської Церкви в широкому сенсі слова, і російському народу. Антон Володимирович невпинно стежить за тим, що відбувається в Росії. Він відчуває Росію так, як її майже ніхто тепер не відчуває. І нові емігранти легко знаходять з ним спільну мову. Дивно сказати, у свої вісімдесят років і після тридцяти семи років еміграції він залишається живою зв'язком російського зарубіжжя не тільки з духовним просвітництвом старої Росії, але і з Росією взагалі: з Росією минулих років і з теперішньою під'яремної Росією.
Громадська діяльність Антона Володимировича відома всім. Можна сказати, що російське зарубіжжя знає його саме як суспільного діяча і як яскравого політичного оратора. У широких колах російської розсіювання його вигляд вченого православного богослова і працівника на ниві церковній менш відомий, ніж його політичне обличчя. І навіть близько знають його нерідко ставлять питання, чи є внутрішня органічна зв'язок між тим і іншим. Чи можна говорити про загальний джерелі його богослов'я і його політики, про їх суттєве єдність? Багато хто на це питання відповідають негативно: сприймають і люблять в ньому богослова і рішуче заперечують його як політика. На це питання постараюся відповісти і я. Або точніше, свій ствердну відповідь на це питання я, по суті, вже дав на самому початку цієї замітки. Постараюся його обгрунтувати.
Не дуже давно на питання одного з професорів нашого інституту студенти старшого курсу сказали йому, що відчувають ідеологічна єдність своїх наставників, які б не були їхні індивідуальні відмінності. Думаю, що це вірно. Винятки, звісно, є. Але православне світовідчуття і богословські світогляд старших членів нашої професорської колегії, безсумнівно, одне і те ж.
Колись у запалі полеміки покійний о. Сергій Булгаков пустив крилатий слово: "паризьке богослов'я". Слово це було невдале. Вирвавшись в полеміці, воно загострило полеміку і було звернено проти нас. Але воно не так і по суті: ніякого "паризького богослов'я" не було і немає. Є православне богослов'я, якого ми тримаємося і яке ми всі сповідуємо. Воно спочиває на переказі і у вірності переказами шукає вирішення тих пекучих питань, які ставить життя - ставить завжди, а за часами з особою силою.
Той же о. Сергій свідчив, що і в пору свого марксизму, і в роки свого діяльного служіння Церкви, служіння богослова й священика, він хворів однією і тією ж проблемою. Ця з'їдає його проблема була проблема світу. Він шукав її вирішення в соціалізмі, він намагався її осмислити у системі православної софіології. Ця ж проблема світу стоїть і в центрі пошуків А. В. Карташова. Він позначає ці пошуки інакше, ніж о. Сергій. Але його пошуки і шукання о. Сергія - одні й ті ж. Для Антона Володимировича це - боротьба за Халкідонський догмат. Визначення IV Вселенського собору 451 р. в Халкідоні про з'єднання Божественного і людського єства в особі Боголюдини Ісуса Христа: "несліянно, незмінно, нероздільно, нерозлучно", - направлено проти монофізитів, але виключає з церковної огорожі і несторіан. Під знаком цієї боротьби за Халкідонський догмат пройшла все свідоме життя А. В. Карташова як православного богослова і церковного діяча. Він її вів і в свої молоді роки до революції, і до першої війни як голова Санкт-Петербурзьких релігійно-філософських зборів, що згодом перетворилися в Релігійно-філософське товариство. У надрах цього товариства у нього були союзники більш крайні, ніж він, погляди яких він не поділяв і поділяти не міг. Досить назвати імена Д. С. Мережковського і В. В. Розанова. Але фронт був загальний, і спрямований був цей спільний фронт проти монофізитського заперечення світу і його несторіанського самодовленія. Боротьба за Халкідоні була боротьбою за мир.
Пам'ятаю наші перші зустрічі восени 1914 р. Я з дитинства отримав релігійне виховання, назавжди визначило моє життя, але середовище, з якої я вийшов, була світська, далека від старого православного побуту; школу я пройшов теж світську, і моє релігійне пробудження в останні університетські роки не було ще зазначено свідомістю діяльної приналежності до Церкви. Воно мало швидше невизначено-протестантські риси. Але воно було бурхливо, воно рвалося назовні, і я згадую на книжкових галереях Публічної бібліотеки наші довгі розмови з Антоном Володимировичем. Я наступав. Він слухав. І у мене в пам'яті залишилися його репліки: "Не розумію. Не можу зрозуміти. Ймовірно, я так погано влаштований ... Але не можу зрозуміти ". Він не міг зрозуміти цього усунутого від життя і від світу християнства, далекого від православної повноти. Я шукав, я пробивався через якусь стіну. І коли я пробився, мені стало поступово ясно, що шлях мені було вказано здивованими питаннями і сумними зауваженнями Антона Володимировича. Він був тією людиною, який вивів мене на православні простори. Це було сорок два роки тому.
Під знаком боротьби за Халкідоні стоїть і його остання книжка "Відтворення Святої Русі" (Париж, 1956). Ця книжка - богословсько-політична. Заклик будувати православну державу є та ж боротьба за Халкідонський догмат, за єдине догматичне основа християнської віри і християнського життя. У цю догматичну глибину йдуть корені Карташева-богослова і Карташева-політика. І навіть не коріння, а коріння, бо підставу єдине: і у своєму служінні богослова, і в своєму служінні політика Антон Володимирович залишається однаково вірний Халкідонського догмату як виражає його - наше спільне! - Християнську свідомість. Це не "паризьке богослов'я". Це - істина Православ'я, якої ми всі служили і служимо.
Остання (VIII) глава "Відтворення Святої Русі" має назву "Розмежування", і в першому параграфі полемічне вістря спрямоване проти мене, проти моєї книжки "Царство Кесаря перед судом Нового Завіту". У цій полеміці є і явне непорозуміння. Усвідомлюючи за християнином борг праці "над царством світу", я розумів "над царством світу" як доповнення, а не як обставина. Я аж ніяк не думав про відмову від світу, про піднесення над світом (так - "Відтворення", с. 170, 174). Ні, я мислив світ як об'єкт праці. Так працює людина над вирішенням тієї чи іншої задачі, над книгою, над картиною і т. п. Іншого значення прийменник "над" для мене в цьому поєднанні не мав. Але й не в цьому справа. Я усвідомлюю себе в політиці таким же непримиренним антикомуністом, як і Антон Володимирович. Мені траплялося публічно викривати комунізм як "чисте" - абсолютна! - Зло. Не б'є чи Антон Володимирович мимо цілі? Не бачить він противника в однодумця і союзника? Але, подумавши, я готовий визнати, що він має рацію. Я не міг і не можу подолати свого песимізму. Я продовжую думати, що держава тоталітарно в своїй істоті і тому протилежно Христу, і будь-яка робота над державою, що лежить на нас як борг, в той же час неминуче приречена на невдачу. Антон Володимирович цього песимізму не поділяє. І, ймовірно, він має рацію. Його правота є та ж вірність Халкідонського догмату. Я готовий шукати в Халкидонському догматі ключ до таємниці Церкви і до таємниці богодухновенности Священного Писання. Антон Володимирович його знаходить до всього православного деланию у світі. Якщо мета домобудівництва Божого є обоження тварі, якщо ми чаєм воскресіння мертвих у славі "тіла духовного" (1 Кор. 15:44) - на нас лежить обов'язок йти до цієї предуказанно мети і шляхом власної роботи, власного зусилля. На цьому шляху, як і у всякому людському укладення, неминучі помилки, зриви, падіння. Ніхто не стане стверджувати - і сам Антон Володимирович менше, ніж хто-небудь, - що в його політичному служінні не було таких помилок. Але мова йде саме про служіння. І мета цього служіння, вказаним Халкідонським догматом, повідомляє його життя те чудове єдність думки і справи, у якому богослов'я і політика розкриваються як два аспекти одного й того ж життєвого подвигу.
Антоном Володимировичем написано дуже багато. Список виданого ним дуже довгий. Але це по більшій частині статті або невеликі брошури. Тільки зараз розпочнеться друк його двотомний "Нарисів з історії Руської Церкви", цього подарунка російської історичної та богословської літератури. Взагалі ж наукова праця Антона Володимировича виражається в його викладанні. Рівень його викладання завжди був і залишається надзвичайно високим. Я розумію не тільки надзвичайну захопливість його лекцій, але насамперед їх наукові гідності. І та ж вірність Халкідоні, який затверджує право людського начала, зобов'язує Антона Володимировича до ретельності критичного аналізу, який іноді бентежить боязкі душі, і навіть не одні тільки боязкі. Я розумію його актовий мова "Старозавітна біблійна критика", що вийшла окремою брошурою в 1947 році. На неї болісно реагував і такий безстрашна людина, як покійний митрополит Євлогій. Владика був, звичайно, не правий. Можна погоджуватися або не погоджуватися з тими конкретними результатами, до яких прийшла або приходила біблійна наука в Західній Європі. Теорія Велльгаузен про походження П'ятикнижжя викликає і суто наукові заперечення. Але не можна заперечувати за вченим богословом права критичного дослідження, пошуки людських витоків богонатхненних писань. Тим більше що вірність Антона Володимировича Халкідонського догмату стверджує не тільки право людського начала, але і примат Божественного. Цим приматом Божественного початку зазначено все служіння Антона Володимировича. Йому вірна і його біблійна робота. З якою силою він проступає в цій книжці, яка викликала стільки розмов!
Ще про список праць Антона Володимировича. Звертає на себе увагу велика кількість статей на гострі злободенні теми. Але в них-то і знаходить своє вираження громадський темперамент Антона Володимировича. І можна сказати, що цей список отримує своє істотне завершення в його "Відтворення Святої Русі", в якому Антон Володимирович дає закінчену формулювання свого релігійно-суспільного світогляду. Антон Володимирович - практик. Він усвідомлює за собою борг будувати життя. Але його практицизм ніколи не переходить у пристосовність. І в цьому - таємниця його впливу. Я розумію вплив не наукове, а духовне.
Питання про духовний вплив Антона Володимировича є особливе питання, що вимагає нашої уваги. І перш за все: на кого він впливає? Не будемо приховувати того, що є. Руська зарубіжна молодь, яка народилася за кордоном, - іншого духу. Росії вона не знає, та подання її про Росію нерідко складаються під впливом іноземних спостерігачів, здебільшого дуже поверхневих і часто безвідповідальних. До того, що думає про Росію старше покоління еміграції, ця молодь часто відноситься зверхньо, з поблажливим презирством, як до чогось вже засудженому історією і приреченому на відмирання. З іншого боку, і в іноземній середовищі ці молоді люди не є цілком своїми. Але життя їх практично пов'язана з цим середовищем, і в ній вони прокладають собі дорогу важкої боротьбою за існування. На них Антон Володимирович не має впливу. Для них він занадто прямолінійний. Його безкомпромісність їм незрозуміла. Його лідерства з любов'ю чекають нові люди, ті, які прийшли з Росії після другої війни. Цим малозрозуміла російська зарубіжна молодь, і, навпаки, їх підкорює "російськість" Антона Володимировича, його вірність Росії і православної правді, світла мудрість його старості. Вони теж люди справи, і вони знають, що в Росії панує "чисте" зло, з яким не може бути угоди. Незважаючи на різницю років і культури, у них з Антоном Володимировичем спільну мову.
Його стареча мудрість навчила його прощати. Кар'єризму він не терпить, але в кожній людині він вміє знайти те, що складає його позитивну цінність. І як часто він з любов'ю відкриває дорогу людям іншого духу, заради їх власної користі і заради блага суспільства, якому вони можуть послужити і, служачи, навчитися самі. Учитель науки і політичний борець, він з кожним роком все більше і більше стає християнським учителем життя.
Важко писати про живе. А ми все щиро і молитовно бажаємо Антону Володимировичу многая літа. Але все-таки я не можу втриматися від запитання: що ж для нього головне? Для нього і в ньому? Після того, що було сказано, питання може здатися дозвільним. Якщо мені вдалося встановити внутрішню єдність його духовного обличчя, чи можна говорити про головне? Допустити готівку головного і другорядного чи не означає порушити ту єдність, про який була мова? Але початок єдності я шукав і, мені здається, знайшов в області ідеологічною. Я намагався підкреслити вірність Антона Володимировича Халкідонського догмату як вихідну точку його богослов'я і православної політики. Але буває, що людина висловлює всього себе одним словом, одним жестом, одним рухом. Це вираз не суперечить ідеології, але воно виражає те, що стоїть за ідеологією, що первее ідеології.
На питання: що головне в Антона Володимировича? - Я відповім одним чином: церква Сергіївського подвір'я, і в ній Антон Володимирович, вісімдесятирічний, на криласі студентського хору. Регент, зі студентів одного з недавніх випусків, ще зовсім молодий, знає, що Антон Володимирович приходить раніше інших і не пропускає ніколи.
Що це: тільки побут, чиста естетика, чарівна, але не зобов'язує? Критики Антона Володимировича іноді так думають. Але думаючі так глибоко помиляються. Цей образ є символ повноти церковного життя, якої Антон Володимирович дихає. Церква - це та стихія, без якої він не може жити. Будуючи життя, він її будує з Церкви: відправляючись від Церкви. Він будує Церкву.
Квітень 1956р.
Сергієвське подвір'ї в Парижі
Список літератури
[I] Див: А. В. Карташов Мої ранні зустрічі з о. Сергієм. - Православна думка, сб. VIII. Париж, 1951.
[Ii] А. В. Карташов Революція і Собор 1917-1918 рр. .- Богословська думка. Париж, 1942.
[Iii] Див: Мої ранні зустрічі з о. Сергієм.
[Iv] Відтворення Святої Русі. Париж, 1956, с. 16.
[V] Свобода науково-богословських досліджень. - У кн .- Живе переказ Париж, 1937, с. 39.
[Vi] Відтворення Святої Русі, с. 13.
[Vii] Витяги зі статті А. В. Карташова Шлях до з'єднання Церков. (Журнал Співдружності св. Албанія і преп. Сергія. Лондон, 1934, № 26, с. 12), доповнені з рукопису Карташева, що знаходиться в архіві автора.
[Viii] Перу А. В. Карташова належать наступні книги: На шляхах до вселенського собору. Париж, 1932, 140с.; Старозавітна біблійна критика. Париж, 1947, 270 с.; Відтворення Святої Русі. Париж, 1956, 252 с. [М., 1991]; Нариси з історії російської Церкви. Париж, 1959, тт. I і II, 1250 с. [М., 1991, 1993]; Вселенські собори. Париж, 1963, 800С. [М., 1994].