Значення зміст і форма обвинувального висновку

Тема: Значення, зміст і форма обвинувального висновку

ЗМІСТ

Введення

Глава 1.Поняття і значення обвинувального висновку

Глава 2.Содержание і форма обвинувального висновку

Висновок

Список використаних джерел та літератури

ВСТУП

Найважливішим завданням кримінального судочинства є повне і своєчасне розкриття злочинів і правильність застосування закону. Це нерозривно пов'язано з основним принципом законності, розуміється в даному випадку як неухильне дотримання закону на всіх стадіях судочинства.

Ефективність попереднього розслідування залежить і від якості процесуальних документів. При здійсненні судочинства слідчими органами складається багато процесуальних документів. Одним з найбільш відповідальних за змістом і значенням є обвинувальний висновок.

Більшістю авторів обвинувальний висновок розглядається не тільки як завершальний акт кримінального переслідування, але і як процесуальне рішення слідчого про встановлення обставин, що утворюють предмет доказування, а також наявності достатніх даних для передачі справи до суду.

В обвинувальному висновку викладаються основні висновки слідчого. Обвинувальний висновок сприяє тому, щоб у судовому засіданні найбільш повно були вирішені завдання кримінального судочинства ^1.

Обвинувальний висновок має важливе юридичне значення. Воно визначає межі судового розгляду як щодо осіб, так і щодо предмета обвинувачення. Цей акт дозволяє обвинуваченому своєчасно підготується до участі в судовому розгляді. Його значення також полягає і в тому, що воно систематизує всі матеріали попереднього розслідування. Оголошення на початку судового засідання обвинувального висновку дозволяє складу суду, учасникам процесу, а також особам, присутнім на судовому розгляді, усвідомити сутність висунутого звинувачення, яке буде предметом судового розгляду.

З прийняттям Кримінально-процесуального кодексу РФ (далі за текстом - КПК, КПК РФ) дещо змінилася структура обвинувального висновку, яка стала відображенням змагальності кримінального процесу. Законодавець у новому КПК РФ відмовився від поділу обвинувального висновку на описову та резолютивну частини, обмежившись перерахуванням до ч. 1 ст. 220 КПК РФ необхідних відомостей, які слідчий відображає у розглянутому процесуальному документі.

Структурно дана курсова робота буде складатися із вступу, двох розділів і висновку. У першому розділі буде дано поняття обвинувального висновку та визначено його значення. У другому розділі буде розглянуто зміст обвинувального висновку, його форма та основні правила його складання, в тому числі пов'язані з мовою і стилем обвинувального висновку.

Метою курсової роботи є вивчення та дослідження обвинувального висновку як найважливішого підсумкового процесуального документа.

У відповідності з поставленою метою завданнями роботи є:

-Визначення поняття та значення обвинувального висновку;

-Вивчення і характеристика змісту і форми обвинувального висновку.

Дана тема була предметом дослідження в роботах таких авторів як пітерців С. К., Бєлозьоров Ю. М., Ефімічев С. П., Гриненко А.В. та ін

У ході роботи використовувалися підручники і навчальні посібники з курсу Кримінального процесу РФ, КПК РФ, коментарі до КПК України, Конституція РФ, монографії та наукові статті з журналів.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ЗНАЧЕННЯ Обвинувальний висновок

Найважливішим процесуальним документом, завершальним попереднє слідство у кримінальних справах, які направляються до суду для призначення покарання, є обвинувальний висновок. Воно складається слідчим тільки після виконання вимог ст. 215-219 КПК України.

У ньому підсумовуються результати попереднього слідства у справі, викладаються всі встановлені під час її розслідування обставини злочину, аналізуються докази сторони звинувачення та захисту, робляться процесуальні висновки про суть справи ^1.

Обвинувальний висновок складається слідчим після того, як закінчена процедура ознайомлення з матеріалами кримінальної справи всіх учасників провадження у справі і розглянуті заявлені клопотання. У кримінальній справі складається один обвинувальний висновок незалежно від числа обвинувачених, кількості скоєних злочинів.

На основі обвинувального висновку прокурор робить висновок про необхідність направлення кримінальної справи до суду, а суд у зазначених у ньому межах розглядає кримінальну справу і постановляє вирок. Суд при розгляді справи в будь-якій із стадій процесу не мають права вийти за рамки сформульованого в обвинувальному висновку звинувачення як в частині, що стосується його фактичної сторони, так і в частині кваліфікації вчиненого і кола обтяжуючих покарання обставин ^2.

Значення названого процесуального документа визначається, перш за все, тим, що воно повинно містити детальний виклад обставин скоєного злочину і чітке формулювання висунутого конкретній особі обвинувачення. Саме цей процесуальний документ визначає предмет і межі майбутнього судового розгляду. Тому він повинен бути об'єктивним (спиратися на всю сукупність зібраних і перевірених доказів), певним (а не альтернативним), юридично обгрунтованим (містити чіткі посилання на норми кримінального та кримінально-процесуального законів). При належному складанні обвинувальний висновок покликаний сприяти реалізації всіх процесуальних функцій:

-По-перше, давати чіткі орієнтири державному обвинувачу, який виступає в суді;

-По-друге, інформувати обвинуваченого та його захисника про суть звинувачення і всіх тих доказах, на яких воно грунтується, і тим самим сприяти їм у здійсненні захисту;

-По-третє, визначаючи предмет і межі судового розгляду, він сприяють встановленню істини у справі і постановою судом законного, обгрунтованого і справедливого вироку ^1.

Значення обвинувального висновку полягає в тому, що всі зібрані по кримінальній справі матеріали наводяться в визначену законом систему відомостей, що стосуються: даних про особу кожного обвинуваченого; істоті обвинувачення; формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням пункту, частини, статті КК РФ, що передбачають відповідальність за скоєний злочин ; переліку доказів, що підтверджують звинувачення і виправдовують звинувачених стороною захисту; обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; даних про потерпілих і розмір шкоди, заподіяної злочином.

Крім того, у зазначеному процесуальному документі систематизуються відомості про громадянське позивачі, цивільному відповідачеві, осіб, які підлягають виклику до суду, терміни попереднього слідства, місцезнаходження обвинувачених, речових доказах, процесуальних витратах, заходи, вжиті у забезпечення цивільного позову і можливої ​​конфіскації майна, а також прав утриманців обвинуваченого і потерпілого. Відображаються також відомості про виконання вимог про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи кожного обвинуваченого, захисника, потерпілого і його представника, дату направлення справи прокурору і найменування органу прокуратури, куди справу направлено з обвинувальним висновком.

Таким чином, в обвинувальному висновку, виходячи із зібраних матеріалів у ході провадження попереднього слідства, визначаються сутність, обсяг і рамки майбутнього судового розгляду, перелік тих фактів обвинувального характеру, які повинні бути, на думку слідства, досліджені в суді, коло осіб, дії яких підлягають дослідженню, та перелік здійснених в ході попереднього слідства процесуальних заходів як би забезпечує і довідкового характеру для здійснення можливості судового розгляду справи ^1.

Систематизація матеріалів попереднього слідства полегшує суду та іншим учасникам процесу ознайомлення зі справою на стадії підготовки до його розгляду в суді і в ході судового розгляду.

Значення обвинувального висновку як процесуального документа, що визначає межі судового розгляду у кримінальній справі, зберігається, однак, лише до тих пір, поки прокурор не відмовився повністю або частково від обвинувачення або не змінив у ході попереднього слухання або в судовому засіданні до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку звинувачення у бік пом'якшення. У таких випадках обвинувальний висновок або повністю втрачає своє значення, або зберігає його в тих рамках, які позначені змінилася позицією прокурора ^2.

Таким чином, на підставі вищевикладеного можна визначити поняття обвинувального висновку. Обвинувальним висновком є процесуальний акт, що завершує попереднє слідство у кримінальній справі і формулює на основі зібраних доказів обвинувачення стосовно конкретної особи (або осіб).

РОЗДІЛ 2. ЗМІСТ І ФОРМА Обвинувальний висновок

У зв'язку з таким значенням названого документа кримінально-процесуальне законодавство детально регламентує його зміст і форму. Форма обвинувального висновку встановлена ​​прогр. 158 до ст.476 КПК.

Обвинувальний висновок умовно можна розділити на три частини: вступну (обвинувальну), доказову і довідкову.

Вступна (обвинувальна) частина складається з ув'язнення, в якому вказується найменування документа ("обвинувальний висновок"), із зазначенням, за звинуваченням кого саме (прізвище та ініціали в алфавітному порядку кожного обвинуваченого) у вчиненні злочину (ий), передбаченого якими пунктами, частинами статей КК РФ він (вони) звинувачується. Якщо обвинувачення пред'явлене за декількох частин КК РФ, необхідно їх перерахувати, починаючи з найбільш тяжкого з них.

У кутку аркуша, над заголовком, вміщується текст з найменуванням органу прокуратури, класного чину, прізвища та ініціалів прокурора, якому буде представлено справу з обвинувальним висновком для його затвердження, із залишенням місця для дати і підпису такої посадової особи ^1.

У вступній (обвинувальної) частини аналізованого процесуального документа після слова "звинувачується" зазначаються:

Докладні відомості про кожного обвинуваченого:

1) прізвище, ім'я, по батькові;

2) дата народження;

3) місце народження;

4) місце проживання та (або) реєстрації, телефон (за його наявності) - робочий, домашній). Місце проживання обвинуваченого - це місце, де він постійно і переважно проживає в якості власника, за договором найму (піднайму), оренди або на інших підставах, передбачених законодавством. Громадянин може бути зареєстрований за місцем свого тимчасового перебування, не є місцем його проживання, наприклад готель, санаторій, будинок відпочинку, лікарня та інше подібне приміщення. Обвинувачений може взагалі не мати місць проживання, тимчасового перебування і реєстрації, що не є якою-небудь перешкодою для складання обвинувального висновку. Особистість обвинуваченого повинна бути встановлена ​​в обов'язковому порядку ^1;

5) громадянство;

6) освіта;

7) сімейний стан, склад сім'ї;

8) місце роботи або навчання;

9) ставлення до військового обов'язку (де перебуває на військовому обліку, якщо обвинувачення пред'явлено військовозобов'язаному особі);

10) наявність судимості, а також інформація про те, коли, яким судом був засуджений, за якою статтею КК РФ, вид і розмір покарання, коли звільнився;

11) дані паспорта або іншого документа, що засвідчують особу кожного обвинуваченого.

Інші дані про особу обвинуваченого, що відображають як його негативні, так і позитивні якості (ставлення до службових обов'язків, зловживання алкоголем, наявність хвороб, моральне обличчя), і ін відомості, щоб суд мав можливість більш правильно оцінити суспільно-соціальну сутність особистості обвинувачуваного. Причому вказуються лише ті відомості про особу обвинуваченого, які достовірно підтверджено матеріалами кримінальної справи, особливо що мають правове значення (судимість, нагороди, його ставлення до раніше виявленому до нього гуманізму з боку держави і влади (помилування, амністія і т.д.).

Відображення в обвинувальному висновку докладних відомостей про особу обвинуваченого - об'єктивна потреба для прийняття судом рішення про ступінь його вини та визначення йому справедливого покарання ^1.

У цій же частині обвинувального висновку в, конкретизованої формі наводиться істота звинувачення кожного з обвинувачених в окремо, тобто опис злочину, місце, час вчинення злочину, його способи, мотиви, цілі, наслідки та інші обставини, що мають значення для даної кримінальної справи.

Істота обвинувачення має бути викладено конкретно і досить докладно, з відображенням значущих фактичних обставин, які співвідносяться з ознаками складу злочину (злочинів), осудних обвинуваченому. Використовувані формулювання повинні бути чіткими і зрозумілими, що мають однозначне трактування.

Місце і час вчинення злочину (злочинів) повинно бути вказано конкретно, з певним ступенем точності.

До числа істотних обставин, що мають значення при викладі істоти звинувачення, відноситься позиція обвинуваченого по відношенню до звинувачення. Тому доцільно відтворити короткий зміст його показань.

Слід мати на увазі, що викладені в обвинувальному висновку істота і формулювання обвинувачення визначають межі судового розгляду, вийти за які в бік погіршення становища обвинуваченого суд не має права. Більш того, за новим КПК неможливо вирішити цю проблему і шляхом повернення судом УД для додаткового розслідування, тому що цей інститут повністю скасований.

Наводиться юридично вивірена підсумкова формулювання обвинувачення, із зазначенням, у вчиненні якого злочину він звинувачується і за яким пунктом, якою статтею КК РФ вчинені ним дії кваліфікуються слідством.

Формулювання звинувачення в обвинувальному висновку повинна збігатися з постановою про притягнення як обвинуваченого, винесеного відповідно до ст. 171 КПК, з корективами, які можуть бути внесені в первинний звинувачення згідно з ст. 175 КПК.

Доказательственная частина обвинувального висновку включає в себе, по-перше, перелік тих даних слідства, які підтверджують наявність злочину і винність обвинуваченого.

При цьому повинні бути перераховані не просто джерела, що містять докази, і коротко викладена сама доказательственная інформація, що міститься в них. Ця вимога відноситься і до переліку доказів, на які посилається сторона захисту, тобто учасники кримінального судочинства, зазначені в гол. 7 КПК ^1.

Протягом перших місяців після введення в дію КПК 2001 даний пункт багатьма витлумачувався як припис, що зобов'язує відповідних посадових осіб включати в обвинувальні висновки переліки джерел доказів без викладення їх змісту. Цим шляхом і йшла слідча і судова практика. Однак Президія Верховного Суду РФ зайняв іншу позицію. У зв'язку з розглядом подання заступника Генерального прокурора РФ по конкретній кримінальній справі він своєю ухвалою від 18 червня 2003 р. N 169п03пр привернув увагу до того, що в даному пункті ст. 220 КПК йдеться про перелік доказів, тобто про перелік будь-яких відомостей, що згадуються в ч. 1 ст. 74 КПК, а не про перелік джерел доказів, перерахованих у ч. 2 тієї ж статті КПК. А це, як сказано в названому постанові, означає, що "відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов'язаний послатися не тільки на джерело доказів, ... але і привести самі відомості, що становлять їх зміст як доказів".

У постанові також зазначено, що саме такий підхід до тлумачення розглянутого пункту ч. 1 ст. 220 КПК в більшій мірі забезпечує право обвинуваченого на захист, бо "відсутність в обвинувальному висновку переліку доказів позбавляє ... можливості оспорювати окремі з них і виробити тактику захисту в судовому засіданні" ^1.

Викладену позицію Президії Верховного Суду РФ з питання про те, що слід розуміти під переліком доказів, включених в обвинувальний висновок (акт), підтвердив і його Пленум у своєму неодноразово згадуваному вище постанові від 5 березня 2004 р. N 1. У ч. 2 п. 13 цієї постанови чітко сказано: "Під переліком доказів, що підтверджують звинувачення, а також під переліком доказів, на які посилається сторона захисту, розуміється не лише посилання в обвинувальному висновку на джерела доказів, але й приведення в обвинувальному висновку або обвинувальному акті короткого змісту доказів, оскільки в силу частини 1 статті 74 КПК України доказами у кримінальній справі є будь-які відомості, на основі яких суд, прокурор, слідчий, дізнавач у порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації, встановлює наявність або відсутність обставин, підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі ".

По-друге, доказательственная частина обвинувального висновку включає в себе докази, на які посилається сторона захисту, і результати перевірки цих доводів слідством.

Якщо у справі притягнуто кілька обвинувачених, то ця вимога відноситься до кожного із залучених. Причому, якщо обвинуваченому ставиться вчинення декількох злочинів, то по кожному з них, а також по кожному епізоду злочину докази повинні бути приведені у окремо, з обов'язковим посиланням на томи і листи кримінальної справи.

Доводи, що наводяться обвинуваченим і його захисником на підтвердження своєї невинності, або що стосуються інших обставин, що підлягають, на їх думку, розгляду судом, перераховуються в обвинувальному висновку і в окремому розділі, також з посиланнями на томи і аркуші справи.

Результати перевірки доводів захисту та їх спростування необхідно приводити в обвинувальному висновку безпосередньо після кожного переліку заперечень за звинуваченням, висунутих стороною захисту.

Окремим блоком в цій частині обвинувального висновку викладаються дані, що стосуються пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обвинувачених обставин, що містяться в матеріалах кримінальної справи ^1. Перелік таких обставин визначений КК РФ. Пом'якшуючими обставинами визнаються:

1) вчинення злочину вперше, невеликої тяжкості, внаслідок випадкового збігу їх;

2) неповноліття винного;

3) вагітність;

4) наявність малолітніх дітей;

5) вчинення злочину з збігу важких життєвих обставин або з мотивів співчуття;

6) вчинення злочину внаслідок фізичного або психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності;

7) вчинення злочину при порушенні правомірності необхідної оборони, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, при затриманні особи, яка вчинила злочин, виконання наказу чи розпорядження;

8) явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, розшуку майна, здобутого злочинним шляхом, надання слідству допомоги у викритті інших злочинців і деякі інші обставини (див. ст. 61 КК РФ).

Обтяжуючими обставинами визнаються:

1) неодноразовість злочинів;

2) настання тяжких наслідків;

3) вчинення злочину у складі групи за попередньою змовою, організованої групи або злочинної спільноти;

4) особливо активна роль у вчиненні злочину;

5) вчинення злочину з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням, а також муками для потерпілого;

6) вчинення злочину з використанням зброї, в умовах надзвичайного стану, з використанням довіри, наданого винному, і ряд інших (див. ст. 63 КК РФ).

При наявності хоча б одного з пом'якшуючих, а також обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин вони повинні бути перераховані з конкретною їх "ув'язкою" з дією (бездіяльністю) кожного обвинуваченого, з посиланнями на тому, аркуші справи, аналіз яких дозволяє суду більш об'єктивно розглянути ступінь винності кожного обвинуваченого в інкримінованому йому злочині ^1.

Самостійним блоком у цій же частині обвинувального висновку наводяться дані про потерпілого (по кожному з них), характер і розмір шкоди, заподіяної їй (їм) злочином. Якщо у справі заподіяно матеріальну шкоду та заявлено цивільний позов, ці факти також повинні мати відображення, з зазначенням при цьому докладних відомостей про суму заявленого цивільного позову, цивільному позивача, цивільного відповідача, з обов'язковим посиланням на томи, аркуші справи, де містяться ці дані ( постанови про визнання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, відомості про їх представників, свідченнях, даних на попередньому слідстві, зазначеними учасниками клопотання, наданих документах, що надійшли від них скаргах та заявах і матеріали їх дозволу слідством і т.д.).

Матеріали кримінальної справи, що мають відношення до потерпілих, групуються окремо від відомостей, що стосуються цивільного позову і цивільного відповідача, однак передують останнім для зручності ознайомлення з ними зацікавленими учасниками, особливо при подальшому ознайомленні зі справою прокурора і судді, при підготовці його до подальшого розгляду ¹ .

Вище перераховані основні обставини, які підлягають вказівкою в обвинувальному висновку. Проте, структура обвинувального висновку по кожному конкретній кримінальній справі може мати певні особливості: в одному випадку опис обставин злочину може бути дано в хронологічному порядку, в іншому-по взаємопов'язані епізодами злочинної діяльності, в третьому-більш доцільним може виявитися виклад суті звинувачення стосовно кожного обвинуваченому. У всякому разі щодо кожного обвинуваченого окремо повинні бути зазначені: формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням відповідних пункту, частини і статті КК; докази, що підтверджують звинувачення, докази, на які посилається сторона захисту; пом'якшувальні і обтяжуючі обставини. Окремо повинні бути також наведені дані про кожного з потерпілих, цивільних позивачів і цивільних відповідачів ^2.

Вміщені в обвинувальному висновку посилання на докази або приводяться в ньому дані про учасників провадження у кримінальній справі повинні супроводжуватися вказівкою відповідного листа і тому кримінальної справи. Після підписання обвинувального висновку додаток матеріалів кримінальної справи будь-якими новими документами чи іншими матеріалами не допускається.

Формулювання звинувачення в обвинувальному висновку за своїм обсягом не може виходити за межі тієї, яка міститься в постанові про притягнення як обвинуваченого, однак може бути вже її. Якщо обставини справи свідчать про необхідність зміни раніше пред'явленого особі обвинувачення на більш тяжке або істотно відрізняється за фактичними обставинами, слідчий повинен винести нову постанову про притягнення як обвинуваченого, пред'явити його обвинуваченому, допитати обвинуваченого за новим обвинуваченням і лише після цього включити нове формулювання звинувачення в обвинувальний висновок ^1.

Обвинувальний висновок підписується слідчим, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, із зазначенням місця і дати його складання, а якщо попереднє слідство проводилося декількома слідчими одночасно, то керівником слідчої групи. Закон не вимагає підпису начальника слідчого підрозділу на цьому процесуальному документі. Місцем складання обвинувального висновку є місце провадження попереднього розслідування, датою складання є дата його підписання слідчим. Час складання обвинувального висновку входить до терміну попереднього слідства. При продовженні терміну попереднього слідства необхідному для складання обвинувального висновку, слідчий зобов'язаний письмово повідомити обвинуваченого та його захисника.

Самостійної і важливою частиною обвинувального висновку є його довідкова частина. Згідно з п. 4 і 5 ст. 220 КПК РФ до обвинувального висновку додається список підлягають виклику на судове засідання осіб з боку обвинувачення і захисту.

До числа перших з них доцільно віднести обвинувачених, потерпілих, свідків, свідчення яких підтверджують обвинувачення і характеризують особистість обвинувачуваних, експертів, спеціалістів, перекладачів (при необхідності цього), цивільних позивачів і цивільних відповідачів, законних представників учасників процесу.

До списку осіб, що представляють сторону захисту, включаються захисники, законні представники обвинуваченого, а також свідки, експерти, фахівці, які, на думку обвинуваченого і (або) його захисника, підлягають виклику в судове засідання для допиту і підтвердження стороною захисту. Про виклик таких осіб сторона захисту повинна заявити слідчому заздалегідь, після закінчення ознайомлення з кримінальною справою в порядку виконання ним вимог ст. 217 КПК.

Список свідків, які підлягають виклику в судове засідання, слід складати у тій послідовності, в якій, на думку слідчого, їх доцільніше допитати під час судового слідства, дотримуючись хронології тих подій, про які вони дають показання ^1.

У списку осіб, які підлягають виклику до суду, зазначаються місце проживання або тимчасового перебування кожного з них, місце роботи, навчання, номери телефонів та ін відомості, що полегшують виклик таких осіб до суду, а також листи справи, на яких викладені їх показання, або висновок. Список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, підписує слідчий.

Закон зобов'язує слідчого в додатку до обвинувального висновку також скласти довідку, куди увійшли б відомості:

а) про терміни слідства;

б) про обраних обвинуваченим запобіжні заходи, із зазначенням часу утримання їх під вартою і домашнього арешту;

в) про речові докази;

г) про цивільному позові;

д) про вжиті заходи щодо забезпечення цивільного позову і можливої ​​конфіскації майна;

е) про процесуальні витрати;

ж) за наявності у обвинувачених чи потерпілих утриманців - про вжиті наслідком заходи щодо забезпечення їх прав, із зазначенням відповідних листів кримінальної справи.

У цій заяві, відображаючи питання про терміни слідства, потрібно вказати дату порушення кримінальної справи і за ознаками якого злочину, передбаченого якою статтею (пунктом, частиною) КК РФ воно було порушено ^1.

Якщо дана кримінальна справа раніше припинялося, виділялося з іншої справи, призупинялося виробництвом, про це слід вказати, зазначивши дату винесення відповідних постанов, із зазначенням органів і посадових осіб, якими було винесено постанови. Якщо термін попереднього слідства продовжувався, це зазначається у довідці з посиланням на аркуші справи, де вміщено постанову.

У змісті составляемой довідки про обраних для обвинуваченого запобіжні заходи вказується запобіжний захід, обрана для кожного обвинуваченого: з якого часу, її вид, факт (якщо такий мав місце) затримання обвинуваченого за ст. 91 КПК України, дата і час затримання із зазначенням в алфавітному порядку прізвищ всіх обвинувачених (з ініціалами). Якщо в процесі слідства запобіжний захід обвинуваченому змінювалася, в довідці вказується дата зміни запобіжного заходу і як вона була змінена. Вказується точний час знаходження обвинуваченого під вартою і під домашнім арештом.

У довідці також відображаються факт пред'явлення звинувачення і дата пред'явлення звинувачення кожному з обвинувачених, а також вказується пункт, частина, стаття КК РФ. Якщо відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в порядку ст. 108 КПК, а потім терміни утримання під вартою продовжувалися в порядку ст. 109 КПК, ці обставини повинні знайти в довідці чітке відображення із зазначенням, за якими звинуваченнями, ким обиралася запобіжний захід і продовжувався термін утримання кожного обвинуваченого під вартою. Це положення поширюється і на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (див. ст. 107-109 Кодексу), якщо така обрано ^1.

У розділі довідки, де йдеться про речові докази, перераховується кожне з них, вказується, де вони знаходяться. Якщо речові докази зберігаються не при справі, вказується місце зберігання, наводяться аркуші справи, де вміщено протоколи їх вилучення, огляду, постанови про прилучення їх до справи. Вказується також місце зберігання паспорта, військового квитка та інших документів, що засвідчують особу обвинувачених, а також орденів та інших нагород заарештованих у справі (якщо вони їх мають).

У розділі довідки, де мова йде про цивільному позові, вказується, хто саме заявив позов, в якій сумі і до кого, з посиланням на аркуші справи, де вміщено позовну заяву, постанову про визнання фізичної або юридичної особи цивільним позивачем ^2.

В обвинувальному висновку вказуються також заходи, які були прийняті для забезпечення цивільного позову і можливої ​​конфіскації майна. У цих цілях вказується, які цінності наслідком вилучені, яке майно арештовано і кому передано на зберігання. Необхідно вказати аркуші справи, де вміщено протоколи вилучення цінностей, документ (клопотання перед судом) про накладення арешту на майно (ст. 115) і цінні папери (ст. 116), протоколи накладення арешту на майно та цінні папери, із зазначенням прізвищ власників номерів банківських рахунків, розписок та довідок про місцезнаходження грошей, цінностей, майна. Наводяться відомості про громадянське відповідача ^1.

У довідці вказується розмір процесуальних витрат, який складається із сум, виплачених експертам, спеціалістам, свідкам, потерпілим, перекладачам, понятим та іншим учасникам провадження у справі в порядку ст. 131 КПК України. Якщо, наприклад, злочином заподіяно шкоду здоров'ю потерпілого, наводиться довідка про суми, витрачених на лікування.

Підрахунок витрат розслідування обчислюється відповідно до норм КПК.

У довідці слідчий повинен назвати вжиті ним заходи щодо забезпечення прав утриманців обвинувачених і потерпілих. Ці заходи стосуються дітей та інших утриманців (інвалідів, старих батьків) і т.п.

Закон вимагає, крім того, відображати в довідці та відомості про дату пред'явлення матеріалів кримінальної справи кожному обвинуваченому, захиснику, а також потерпілому і його представникові. Вказується час ознайомлення їх із справою, а також те, разом вони знайомилися з матеріалами справи або роздільно.

Наприкінці довідки зазначаються найменування органу прокуратури і дата направлення кримінальної справи з обвинувальним висновком прокурора ^2.

У разі, якщо обвинувачений чи потерпілий не володіє мовою, на якому велося попереднє слідство, слідчий повинен забезпечити переведення обвинувального висновку на його рідну мову або мову, якою він володіє.

У день підписання обвинувального висновку слідчий зобов'язаний направити справу прокуророві. Обвинувальний висновок набуває юридичну силу лише після затвердження його прокурором. Про направлення справи прокурору з обвинувальним висновком ставляться до відома зацікавлені учасники провадження у справі.

На етапі досудового провадження у кримінальній справі саме прокурор, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, уповноважена затверджувати обвинувальний висновок і направляти кримінальну справу до суду для його подальшого судового розгляду (п. 14 ст. 37, ст. 221 КПК України).

Після надходження від слідчого кримінальної справи з обвинувальним висновком прокурор розглядає всі матеріали кримінальної справи шляхом їх ретельного вивчення і оцінює безпосередньо саме обвинувальний висновок не тільки на предмет його відповідності вимогам ст. 220 КПК, а й з позиції обгрунтованості і законності проведених у ході попереднього розслідування всіх слідчих і процесуальних дій ^1.

Після вивчення всіх матеріалів кримінальної справи і обвинувального висновку, на що законодавцем визначено термін 5 діб з моменту надходження (ст. 221), прокурор, при наявності до того відповідних підстав, приймає одне з таких рішень:

про затвердження обвинувального висновку і про направлення кримінальної справи до суду;

про припинення кримінальної справи або кримінального переслідування у відношенні окремих обвинувачених повністю або частково;

про повернення кримінальної справи слідчому для провадження додаткового слідства або пересоставления обвинувального висновку і усунення виявлених недоліків - зі своїми письмовими вказівками;

про направлення кримінальної справи вищестоящому прокурору для затвердження обвинувального висновку, якщо вона підсудна вищестоящому суду.

Якщо є достатньо підстав для направлення справи до суду, але разом з тим встановлено, що при складанні обвинувального висновку слідчим допущені окремі неточності, що не мають принципового процесуального значення (наприклад, редакційного характеру похибки у формулюваннях опису події злочину, неточності в довідковій частині обвинувального висновку і тощо), прокурор може сам скласти новий обвинувальний висновок. Він також має право своєю постановою змінити обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій обвинуваченого за кримінальним законом про менш тяжкий злочин ^1.

Якщо обсяг обвинувачення чи перекваліфікація дій обвинуваченого вимагає зміни у бік посилення його відповідальності за скоєне, прокурор в обов'язковому порядку повертає слідчому кримінальну справу для провадження по ньому додаткового слідства.

Крім того, для провадження додаткового слідства прокурор повертає кримінальну справу слідчому, якщо при його вивченні були виявлені факти допущених в ході розслідування порушень вимог кримінально-процесуального закону. Такими порушеннями можуть, наприклад, вважатися: недотримання прав учасників кримінального судочинства; непроведення необхідних у справі слідчих та інших процесуальних дій, які впливають на повноту і всебічність доказування пред'явленого обвинувачення; непред'явлення обвинувачення особам, щодо яких матеріалами справи встановлено факти їх злочинної діяльності, а рішення по них слідчим не прийнято; а також інші обставини, що свідчать про неповноту і необ'єктивність проведеного у справі попереднього слідства, і т.п ^2.

Рішення про повернення кримінальної справи слідчому для пересоставления обвинувального висновку прокурор приймає, виходячи з виявлених ним порушень, допущених слідчим при складанні цього важливого процесуального документа з позиції його відповідності вимогам ст. 220 КПК. У числі таких порушень можуть бути спотворення в анкетних даних обвинувачених та інших учасників судочинства, відсутність аналізу доказів сторін звинувачення і захисту тощо

Повертаючи кримінальну справу слідчому, прокурор виносить відповідну постанову, де визначає перелік конкретних слідчих і процесуальних дій, які зобов'язаний виконати слідчий при виробництві додаткового слідства, або вказує йому на наявні в складеному обвинувальному висновку порушення, що підлягають усуненню при його пересоставления ^1.

При наявності в матеріалах кримінальної справи підстав, передбачених ст. 24-28 КПК, що стосуються припинення кримінальної справи та кримінального переслідування, прокурор своєю постановою припиняє кримінальну справу або кримінальне переслідування у відношенні всіх або окремих обвинувачених повністю або частково, повідомляючи про це всіх зацікавлених учасників провадження у справі, з роз'ясненням при цьому їх прав і порядку оскарження такого рішення.

У випадку, якщо кримінальна справа підсудна вищестоящому суду, прокурор, до якого воно надійшло з обвинувальним висновком, зобов'язаний, керуючись вимогами ст. 31 КПК, яка встановлює підсудність кримінальних справ, направити кримінальну справу вищестоящому прокурору для затвердження обвинувального висновку і прийняття по справі відповідного процесуального рішення ^2.

За наявності до того підстав при затвердженні обвинувального висновку прокурор може скасувати або змінити раніше обрану обвинуваченому запобіжний захід, за винятком домашнього арешту та утримання під вартою, оскільки відповідно до ст. 107, 108 КПК ці запобіжного заходу обираються лише судом.

Разом з тим при порушенні слідчим вимог ч. 5 ст. 109 КПК, якщо граничний термін утримання під вартою обвинуваченого закінчився до моменту надходження матеріалів кримінальної справи від слідчого прокурору для затвердження обвинувального висновку, прокурор не тільки має право, але і зобов'язаний змінити обвинуваченому дану запобіжний захід (ч. 3 ст. 221 КПК).

При відсутності підстав припинення кримінальної справи або кримінального переслідування у відношенні всіх обвинувачуваних, а також при поверненні справи для провадження додаткового слідства або пересоставления обвинувального висновку, при дотриманні вимоги про підсудність прокурор відповідного рівня стверджує обвинувальний висновок і направляє справу до суду, якому вона підсудна.

На етапі затвердження обвинувального висновку, за наявності клопотань, заяв, скарг з боку обвинуваченого та інших учасників провадження у справі, прокурор зобов'язаний їх вирішити, керуючись вимогами гл. 16 КПК.

Затвердивши обвинувальний висновок, прокурор повинен вжити заходів до своєчасного (з урахуванням вимог ст. 265 КПК) врученню кожному обвинуваченому затвердженої копії обвинувального висновку з додатком. Ці документи вручаються також потерпілому і захиснику, якщо вони про це клопочуть ^1.

Про направлення кримінальної справи до суду прокурор повідомляє потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та (або) їх представників. Одночасно зазначеним особам роз'яснюється їх право заявляти клопотання про проведення попереднього слухання у порядку, встановленому гл. 15 КПК.

Повідомленням обвинуваченого про направлення справи до суду є факт вручення йому копії обвинувального висновку.

Направляючи кримінальну справу до суду, прокурор у супровідному листі може висловити свою думку щодо доцільності його розгляду в закритому судовому засіданні за наявності для цього підстав (ст. 241 КПК), а також необхідності участі в судовому розгляді декількох державних обвинувачів (ст. 246 КПК) .

ВИСНОВОК

На закінчення дослідження питання про значення, зміст і форму обвинувального висновку необхідно відзначити наступні моменти.

По кримінальних справах, за якими виробництво велося з дотриманням правил, встановлених для попереднього слідства, четверта частина завершального етапу розслідування присвячується головним чином складання підсумкового процесуального документа - обвинувального висновку.

У цій роботі розглянуті питання, пов'язані з формою, змістом, процесуально-правовим значенням обвинувального висновку і способам його викладу. Звертається увага на те, що, як і колись, правове значення обвинувального висновку полягає в тому, що воно визначає межі судового розгляду. Суд може розглядати справу тільки відносно обвинувачених і лише в межах того обвинувачення, яке сформульоване в обвинувальному висновку.

На основі проведеного дослідження можна зробити висновок, що обвинувальний висновок є найважливішим процесуальним документом, завершальним роботу слідчого.

Значимість обвинувального висновку полягає ще й у тому, що це єдиний наслідковий документ, що підлягає оприлюдненню в судовому засіданні (з оголошення обвинувального висновку воно починається). Тому вкрай важливим є правильне оформлення обвинувального висновку не тільки з процесуальної, а й зі стилістичної точки зору.

На відміну від КПК РРФСР ст. 220 КПК РФ звільняє слідчого від необхідності давати докладний аналіз системи доказів. В обвинувальному висновку наводиться тільки перелік доказів, що підтверджують звинувачення, або тих, на які посилається сторона захисту. Таке нововведення спрямоване на реальне здійснення в кримінальному судочинстві принципу змагальності сторін. У практичній діяльності його здійснення зобов'яже прокурора, який підтримує обвинувачення в суді, готуватися до судового розгляду шляхом вивчення матеріалів кримінальної справи, а не тільки обвинувального висновку.

Спірним питанням аж до теперішнього часу залишається і такий аспект складання обвинувального висновку, як необхідність викладу переліку доказів звинувачення і доказів, на які посилається сторона захисту. Більшість учених підтримують точку зору про те, що необхідно не просто перераховувати докази, але і коротко викладати їх зміст. Таку ж позицію зайняв і Верховний Суд РФ, виклавши її в постанові Пленуму «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» від 5 березня 2004 р. № 1.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ

1.Істочнікі

1.Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2.Уголовно-процесуальний кодекс Російської Федерації. Федеральний закон № 174-ФЗ / / СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

2.Специально література

1.Белозеров Ю. М., Ефімічев С. П. Обвинувальний висновок. М., 1992.

2.Белозеров Ю. М., Ефімічев С. П. Закінчення попереднього розслідування зі складанням обвинувального висновку. М.: ЮІ МВС РФ, 1996.

3.Биков В.М. Обвинувальний висновок у кримінальній справі про груповий і організованих злочинах / / Слідчий. 1997. N 6.

4.Гріненко А.В. Форма і зміст обвинувального висновку / / Російський слідчий. 2000. N 3.

5.Зубарев В.С. та ін Мова і стиль обвинувального висновку. М. 1976.

6.Калмиков Ю.М. Закінчення попереднього слідства зі складанням обвинувального висновку. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1968.

7.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. І. Радченко; наук. Ред. В. Т. Томін, М. П. Поляков). - 2-е вид., Перераб. і доп. - "Юрайт-Издат", 2006 р.

8.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) (під заг. Ред. В. І. Радченко) - "Юстіцінформ", 2004 р.

9.Комментарій до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (відп. ред. Д. Н. Козак, Є. Б. Мізуліна) (2-е вид., Перероб. І доп.) - "МАУП", 2004 р.

10.Маріуопольскій Л.А. Обвинувальний висновок у радянському кримінальному процесі. М., 1969.

11.Муратова Н.Г. Процесуальні акти органів попереднього розслідування. Казань, 1989.

12.Научно-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації (під заг. Ред. В. М. Лебедєва; наук. Ред. В. П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 р.

13.Научно-практичний посібник із застосування КПК України (за ред. Д.ю.н., проф., Голови Верховного Суду РФ В. М. Лебедєва) - "Норма", 2004 р.

14.Пітерцев С. К. Складання обвинувального висновку: Навчальний посібник. Л., 1988.

15.Пітерцев С. К. Складання обвинувального висновку. СПб., 1996.

16.Практіка застосування Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації: Практичний посібник (за ред. В. П. Верина) - "Юрайт-Издат", 2006 р.

17.Толкачева Є. Ю. Загальні умови попереднього розслідування - Система ГАРАНТ, 2007 р.

18.Тюхтенев С.С. Акти попереднього розслідування та основні до них вимоги у радянському кримінальному процесі. Автореф. дисс. канд юрид. наук. М., 1972.

19.Уголовний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (за ред. К. Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 р.

20.Уголовний процес: Підручник для вузів. (Під заг. Ред. В. І. Радченко) - 2-е вид., Перераб. і доп. - "Юридичний Дім" Юстіцінформ ", 2006 р.