У світі немає, і ніколи напевно не буде придумана така система безпеки, яка могла б гарантувати повну безпеку діяльності "Будь-яке дію небезпечно", яким би воно не було. Відбудеться або не відбудеться нещасний випадок - це залежить від багатьох причин, які можна підрозділити на дві категорії:
заздалегідь відомі (тобто ті, на які орієнтовані системи захисту);
невідомі (тих, які не були враховані при побудові системи безпеки).
Саме, друга категорія причин є найбільш небезпечною. Система контролю за безпекою роботи, спостерігаючи, поставляє інформацію для фахівців, що відповідають за безпеку роботи на даному робочому місці.
Ці відомості піддаються аналізу, який у свою чергу під
поділяється на загальний і детальний. Суть загального аналізу полягає у фіксуванні ситуацій, в яких помічена тенденція небезпеки, а також нещасних випадків і критичних ситуацій, що можуть привести, але так і не призвели до нещасного випадку. Детальний аналіз здійснюється на основі даних загального аналізу. Суть його в детальному розгляді кожної критичної ситуації. Він дає розбиття дій працюючого на елементи, і виявляє, на скільки може бути небезпечний кожен елемент дії. Детальний аналіз дозволяє ранжувати небезпеки за їх серйозності, надаючи інформацію про те, на яку з небезпек слід насамперед звернути увагу.
Повний аналіз небезпек складається з трьох етапів:
загальний аналіз;
детальний аналіз;
визначення економічної ефективності усунення небезпек.
Однак слід зауважити, що не існує алгоритму або критерію оцінки, які дозволили б особі, що приймає рішення щодо введення в дію тих чи інших заходів, чітко відповісти на питання, яка з контрзаходів повинна бути використана. У кожному конкретному випадку доводиться враховувати ряд чинників; таких як: бюджет; стан виробництва; що важливіше - економія коштів або найбільш ефективна їх реалізація. І нарешті, в кожному прийнятому рішенні важливу роль відіграє досвід відповідального за прийняття даного рішення.
Для полегшення аналізу використовують метод матричного представлення інформації. Його призначення полягає в тому, щоб дати особі, що приймає рішення, інформацію про витрати і ефективності в стислій і логічній формі. Це спрощує і прискорює процедуру аналізу.
Інший метод - використання "дерев відмов". Метод "дерев відмов" є логічним методом локалізації найбільш небезпечних ділянок системи. Суть його полягає в знаходженні оптимального рішення щодо можливості знижує ймовірність нещасного випадку. Він дає інформацію про те, як найбільш ефективно слід розподілити кошти, щоб отримати найбільший економічний ефект від їх вкладення.
Під експертною системою розуміється комплекс програм програм для ЕОМ або спеціальний пристрій, здатний накопичувати або узагальнювати знання та емпіричний аналіз експерименту в якийсь проблемної області, а потім працювати в ролі порадника при рядовому фахівця.
Експертні системи працюють в 2-х режимах: режим придбання знань і режим рішення задач. У першому випадку в спілкуванні з експертною системою бере участь експерт (фахівець у даній області), він наповнює систему значеннями (правилами), у другому режимі відповідно до вводяться продукційними правилами, система приймає остаточне рішення.
Типи експертних систем (ЕС).
Інтерпретують Е.С. (Системи ідентифікації хімічних структур на основі даних спектрального аналізу).
Системи автоматичного проектування (розрахунку конфігурації ЕОМ, проектування топології локальних обчислювальних мереж).
Планові і прогнозують системи, призначені для вироблення програм дії, для досягнення певних цілей (системи прогнозів погоди, оцінки врожаю, аналізі небезпеки на робочих місцях, аналізу військових дій і прогнозування їх розвитку).
Діагностичні системи (системи медичної діагностики).
Автоматизовані, навчальні системи (надають можливість користувачу давати відповіді та аналізувати помилки в процесі діяльності (тренажери)).
Треба було побудувати Е.С. з аналізу небезпеки, в даному випадку на прикладі:
Робоче місце - фрезерний верстат. Виконувана операція - обробка заготовки. Після багаторазового спостереження операція була розбита на наступні дії:
закріпили заготовку;
включили верстат;
підвели різець;
обробили заготовку;
відвели різець;
вимкнули верстат.
Крім того в роботі виділені наступні елементи небезпеки:
електротравма;
потрапляння деревного пилу в очі;
торкання рукою рухомих частин машини.
В аналізі небезпеки використовували метод "Дерев відмов".
Небезпека I.
Події, які можуть призвести до електротравми оператора розподілені таким чином:
1. Погане технічне оснащення верстата:
а) несправність ізоляції;
б) відсутність занулення.
2. Несприятлива обстановка в цеху:
а) вогкість;
б) обрив проводів;
в) інші ситуації.
3. Не дотримання техніки безпеки оператором:
а) ліквідація несправності при включеному верстаті;
б) сміття на робочому місці.
Небезпека II.
Події, які можуть призвести до потрапляння деревного пилу в очі, розділені наступним чином:
1. Винен оператор:
а) оператор забув надіти захисні окуляри;
б) оператор не опустив захисний щиток.
2. У зоні верстата сторонній:
а) неоператор потрапляє в робочу зону верстата;
б) неоператор прийшов за інструментом;
в) неоператор забирає браковані заготовки;
г) інші причини.
3. Допоміжне обладнання:
а) згорів вентиляційний двигун;
б) закупорив вентиляційний канал;
в) вентиляція відключена через ремонт.
Небезпека III.
Події, що призводять до торкання рукою рухомих частин верстата, розбили наступним чином:
1. Вина оператора:
а) оператор поправляє заготовку;
б) оператор забув опустити щиток;
в) оператор лагодить верстат;
г) хтось сторонній в робочій зоні;
д) ще щось відволікло оператора.
2. Аварія:
а) вдарило струмом;
б) пил потрапила в очі;
в) втратив свідомість;
г) оператор був у нетверезому стані.
Робота з програмою здійснюється наступним чином:
1. Будуються "Дерева відмов" і в файл роблять запис подій призводять до травми;
2. Вводять тип формули підрахунку ймовірності (у відсотках);
Види формул підрахунку ймовірностей:
,
за "і";
,
за "або";
в) можливі варіанти.
3. Записують передбачувані витрати на виправлення даних ситуацій;
4. Вказується тип виробництва.
На цьому попередня робота закінчена. Далі вже працюючи з програмою і, вводячи, спочатку - ймовірності головного події, потім - імовірності альтернатив, отримуємо раду про те, яка з цих варіантів краще, за наступними параметрами:
а) безпеки життєдіяльності;
б) найменшою кошторису витрат.
Якщо одночасно не виходить, тобто можливо (а) але неможливо (б), то видає повідомлення про розходження, але ставить на перше місце безпеку людини, перевіряючи, чи відповідає ця альтернатива стандартам введеного типу виробництва.