Державно-правове регулювання свободи совісті

РОЗДІЛ 1 Сутність свободи совісті та її конституційні основи

§ 1 Свобода совісті як правова категорія

§ 2 Конституційні засади свободи совісті

РОЗДІЛ 2 Державно-церковні відносини

§ 1 Принцип світськості держави

§ 2 Державна політика у сфері свободи совісті

§ 3 Захист прав громадян на свободу совісті

ВИСНОВОК

БІБЛІОГРАФІЯ

Введення

Релігійні проблеми відносяться до категорії «тонкої матерії». На них сходяться чи перетинаються інтереси більшості і меншості, держави і релігійних організацій, амбіції енергійних людей, переконаних тільки у своїй правоті і почуття віруючих. Ці проблеми завжди будуть актуальні в багатоконфесійній Росії, і вони вимагають до себе постійної уваги і законодавчого регулювання.

Сплеск релігійної активності, поява в Росії багатьох раніше невідомих конфесій, політизація діяльності багатьох релігійних об'єднань загострили інтерес до таких понять як «свобода совісті», «світська держава», «світський характер освіти», «альтернативна громадянська служба» і т.д.

Спостерігається зростання судової практики у справах, пов'язаних з релігією і з діяльністю конфесійних об'єднань. Мова йде, перш за все, про кримінальні злочини з релігійних мотивів, про суперечки з приводу образи релігійних почуттів, про взаємні претензії релігійних об'єднань. «Людина, її права і свободи є найвищою цінністю, - проголошує стаття 2 Конституції РФ. - Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ». У світлі цього конституційного встановлення проблема реалізації свободи совісті не тільки науково актуальна, але і є государственнозначімой. З урахуванням актуальності теми та вивченості окремих аспектів проблеми в даній курсовій роботі поставлені такі основні завдання: 1) Встановити сучасні принципи державно-церковних відносин в Росії, виявивши при цьому сутність свободи совісті. 2) Виявити, спираючись на діючі нормативні акти, правовий статус релігійних організацій та основні аспекти правового регулювання їх діяльності. 3) Розкрити механізм юридичного захисту прав громадян на свободу совісті; Об'єктом дослідження є вивчення свободи совісті як універсального, багатогранного явища; аналіз державно-конфесійних відносин в Російській Федерації (РФ). Предметом дослідження виділяється правове регулювання механізму реалізації свободи совісті та віросповідання, вираженого як у нормативно-правовій сфері, так і в сфері практичного застосування даних норм.

Методологічною основою даної курсової роботи є комплекс таких спеціальних методів дослідження як формально-юридичний, порівняльно-правовий. У роботі використовувалися також і загальнонаукові дослідницькі методи: логічний, синхронний, актуалізації. Стосовно теми в основу методологічного підходу були покладені принципи об'єктивності, раціоналістичного підходу до діяльності релігійних організацій, оцінки фактів і інші. Застосовуючи ці методи, спираючись на максимально повну сукупність джерел, вважається можливим вирішити поставлені вище завдання.

Базу для даної курсової роботи склали, перш за все, різні нормативні акти як федерального рівня, так і законодавство суб'єктів Російської Федерації. Цінним джерелом є методичні матеріали, проекти нормативних актів та коментарі до законів, багато з яких опубліковані в періодичних виданнях. В особливу групу джерел можна виділити документи, які виходять з релігійних організацій, - статути, звернення у владні структури, установчі документи.

Глава 1 Сутність свободи совісті та її конституційні основи

§ 1 Свобода совісті як правова категорія

Сучасне визначення і суттєвий зміст свободи совісті як правової категорії, на думку С.А. Бурьянова ^1, фактично спотворене. Воно визначається через інше досить не визначене поняття «свобода релігії». Термін «релігія» сьогодні використовується дуже широко в багатьох науках та публіцистиці, але в дуже вузькому сенсі, запозичений із теології, конфесійному, який не завжди однозначна навіть для віруючих однієї конфесії ^2.

У юриспруденції не прийнятно застосування некоректних термінів, які не мають чітких правових критеріїв. Це провокує появу ситуацій, свідомо створюють нездоланні перешкоди на шляху реалізації декларованих принципів. Релігієзнавство сьогодні не представляє собою точної науки і рясніє різними школами, багато з яких трактують одні й ті ж феномени протилежним чином. З урахуванням цих чинників застосування релігієзнавчих знань (не кажучи вже про теологічні) в юриспруденції спочатку створює передумови для порушення декларованих принципів свободи совісті. ³

Проблема свободи совісті протягом вже декількох століть займає розуми мислителів, вчених, філософів, правознавців. Проблема ця комплексна і розглядається в декількох аспектах: соціологічному, філософському та правовому. І.М. Поздєєв, Є.В. Вогнева трактують свободу совісті в соціологічному сенсі як зовнішню свободу людини, її право мислити і діяти так, як він хоче. ⁴ У філософсько-етичному плані свобода совісті розглядається як категорія етики, яка виражає здатність людини свідомо формувати і реалізовувати в своїй поведінці власне сприйняття моральної необхідності . В онтологічному плані свобода совісті розуміється як філософська категорія, що виражає загальні закономірності виникнення, функціонування та розвитку відносин терпимості, толерантності ¹ між суспільством і його інститутами, з одного боку і особистістю як суверенним суб'єктом і носієм світоглядних установок, з іншого. Найбільший інтерес у рамках розглянутої проблеми подає правовий аспект свободи совісті.

У сучасному суспільстві свобода совісті є однією з найбільш значних і суттєвих проявів духовного життя соціуму. Як явище духовної культури, свобода совісті ставиться і до політики, і до права, і до інших сфер суспільного життя. Подібна різноманітність грунтується на суб'єктивних перевагах правознавців і законодавців, особливості конкретних культурно-історичних моментів, а так само пов'язано зі складністю предмету регулювання. Перш за все, наявністю безлічі світоглядних доктрин, специфікою їх внутрішньої будови та істотним своєрідністю окремих їх типів.

Як правове поняття, свобода совісті означає дозволене і гарантоване законами держави право суб'єктів мислити і діяти у відповідності зі своїми переконаннями, самостійно визначати своє ставлення до релігії та вчиняти дії за умови дотримання законності та правопорядку. Сутність свободи совісті зводиться до наявності для людини узаконених можливостей надходити не з примусу, а так, як він вважає за необхідне відповідно до його переконаннями за умови дотримання встановленого правопорядку.

Свобода совісті та віросповідання закріплена в ст.28 Конституції РФ. У нашій державі правом на свободу совісті може користуватися будь-яка людина незалежно від його державної приналежності. Суб'єктом даного права виступає й іноземець, та особа без громадянства (апатриди) або має два громадянства і більше (біпатрид) і громадянин даної держави.

Протягом тривалого історичного періоду багато світоглядні питання були тісно пов'язані з релігійним світорозумінням, і тому свобода совісті, перш за все, зводиться до права кожної людини самостійно вирішувати питання, керуватися йому в оцінці своїх думок і вчинків повчаннями релігії або відмовлятися від них. Таким чином, якщо трактувати свободу совісті у вузькому сенсі, то дане право зводиться всього лише до відсутності обмежень у питаннях віросповідання та ставлення людини до релігії. Якщо розглядати свободу совісті в широкому сенсі, то виходить, що це поняття містить у собі крім свободи віросповідання ще й право мати й інші (нерелігійного характеру) переконання: філософські, пацифістські та подібні до них. Саме так законодавець трактує свободу совісті, у зміст якої входить свобода вибору переконань і свобода віросповідань, що включає право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них. ¹

Під терміном "віросповідання" розуміється належність до будь-якої релігії, і, відповідно, "інші переконання" повинні бути допускалися будь-якої релігійної кофессіей. Але "інші переконання" можуть бути не тільки релігійного характеру. За змістом ст. 28 Конституції РФ це поняття включає також і переконання філософські, пацифістські і їм подібні, причому діяти відповідно до них можна лише за умови дотримання закону. Конституція РФ, проголошуючи свободу совісті та віросповідання, визначає принципи здійснення цього права, а сам механізм реалізації встановлено Законом РФ від 25 жовтня 1990 року «Про свободу віросповідання. У наслідку прийнятий в 1997 році Федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» заклав основи нової моделі реалізації свободи совісті в Російській Федерації на правовому рівні.

Як зазначає правознавець А. С. Лавінюков, аналізуючи свободу совісті, дане право трактується лише з позиції державно-церковних відносин, а раціонально - інтелектуальна сфера (думки і переконання) залишаються за рамками законодавства. Він пропонує розглядати свободу совісті як сукупність структурних взаємопов'язаних елементів, що характеризують релігійну та атеїстичну діяльність. У якості одного з елементів пропонується рівність перед законом незалежно від ставлення до релігії. Цікава й запропонована градація відносини держави до віруючих. Віротерпимість означає допустимість існування крім офіційної державної та інших релігій. Наступною сходинкою є свобода віросповідання, має на увазі відсутність у державі офіційної релігії. Справжня свобода совісті гарантує рівність перед законом віруючих і невіруючих. До числа віруючих можна віднести не тільки стійких послідовників будь - якого релігійного вчення, але й також співчуваючих певного релігійній течії або прихильників конфесійних поглядів за умови легітимності вчення, конфесії. ¹

Але, виходячи з законодавчої конструкції ст.28 Конституції РФ, не слід погоджуватися із запропонованим думкою, так як свобода вибору переконань і можливість діяти відповідно до них також передбачається статтею Конституції РФ, регулюючої право на свободу совісті, стверджує Гусаева К.Г. ²

Розвиток демократії, вільної конкуренції, інститутів громадянського суспільства істотно змінило уявлення про свободу взагалі і свободу совісті зокрема, вважає А.С. Лавінюков. Наслідком цього є те, що сучасна особистість має значним ступенем негативної свободи, яка проявляється в екстремістських діях. Екстремізм являє собою одну з форм радикального заперечення існуючих суспільних норм і правил у державі з боку окремих осіб або груп. Його причини лежать у соціальній дезорієнтації частини громадян, їх недостатню освіту, кризовому стані суспільства, слабких інститутах громадського контролю та неефективною правовій системі. Деякі форми екстремізму часто мають і історичне коріння.

Прояви екстремізму в тому чи іншому вигляді видно практично повсюдно. У Росії екстремізм багатоликий, носить масовий характер. Особливо це справедливо для тероризму як однієї з найбільш небезпечних форм екстремізму. Таким чином, свобода як демократичне завоювання суспільства не завжди конструктивна. М.М. Семенюта, вважає, що найбільш значущим проявом свободи є «наявність можливості для кожного члена суспільства будувати своє життя за власним розсудом, керуючись виключно особистими мотивами, інтересами, бажаннями. Очевидно, що така свобода не може бути безмежною. Поряд з релігією, мораллю необхідним обмежувачем свободи виступає право ». ¹

На сьогоднішній день не існує дієвої системи протидії екстремізму, і перш за все нормативно-правової системи. Конкретні принципи державної політики по відношенню до розглянутого явища не сформульовані, що створює труднощі у виробленні регіональних стратегій, а також ускладнює об'єктивну оцінку контртерористичної діяльності Російської держави в цілому.

Відсутність на федеральному рівні відповідних законів, які були б правовою основою для ефективної протидії екстремізму, не дозволяє на практиці здійснювати повноцінне забезпечення державою захисту своїх громадян і російського суспільства від впливу його проявів. Суб'єкти Російської Федерації змушені самостійно вирішувати ці проблеми шляхом встановлення відповідних обмежень і заборон. Так на приклад, прийняті закони «Про заборону ваххабитский ¹ і іншої екстремістської діяльності на території Республіки Дагестан», «0 протидії політичному і релігійному екстремізму на території Карачаєво-Черкеської Республік», в Іванівській області «Про відповідальність за розпалювання расової та національної ворожнечі, інші прояви фашизму і політичного екстремізму »та інші аналогічні акти деяких суб'єктів Російської Федерації. ²

§ 2 Конституційні засади свободи совісті

Сучасне законодавство з прав людини в цілому і про свободу совісті та свободу віросповідання громадян зокрема представляє собою мноогоуровневую систему правових актів, до складу якої входять Конституція РФ, міжнародні акти, федеральні закони, підзаконні нормативні акти.

Основним законом Російської держави, як відомо, є Конституція, прийнята в 1993 р. на референдумі. Перед тим як розглядати базові норми, що регулюють дотримання свободи совісті, хотілося б звернути увагу на два важливих моменти.

По-перше, в Конституції РФ є положення, яке оголошує принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації частиною її правової системи. «Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її право вої системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору »(п. 4 ст. 15).

Це відкриває можливість прямої дії та застосування норм міжнародного права органами державної влади та місцевого самоврядування, посадовими особами. Оскільки «У Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права» (п. 1 ст. 17), громадяни Росії «має право відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації звертатися в міждержавні органи по захисту прав і свобод людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту »(п. 3 ст. 46), Тобто можуть у встановленому порядку звертатися до Європейського Суду з прав людини.

По-друге, пункт 1 ст. 15. говорить: «Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації ».

Стаття 28 Конституції РФ пояснює сенс права свободи совісті. Кожному громадянину РФ «гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них». Права і свободи, передбачені в цій статті, не підлягають обмеженню навіть в умовах надзвичайного стану (п. 3 ст. 56). У продовження цього положення ст. 29 кожному гарантує свободу думки і слова. Кожен має право на об'єднання, і державою гарантується свобода діяльності громадських об'єднань (п. 1 ст. 30).

Свобода віросповідання громадянами реалізовується не тільки у свободі вибору релігії, але й у праві створювати релігійні організації. Серед норм Конституції Російської Федерації 1993 р., що регулюють правове становище релігійних організацій, можна виділити перш за все п. 5 ст. 13, ст. 14; п. 2 ст. 19, ст. 28, 29, 31 і ряд інших. Конституція РФ стверджує базові положення сучасної російської державності, особливо для релігійних організацій. Відповідно до неї «Російська Федерація - світська держава. Жодна релігія не може встановлюватися в якості державної або обов'язкової »(п.1 ст. 14). Пункт 2 цієї ж статті фіксує, що «релігійні об'єднання відділені від держави та є рівними перед законом». Ці два положення для багатоконфесійного держави і релігійних організацій носять принциповий характер, так як вони задають правові параметри державно-конфесійних відносин.

Релігійні організації у своїй діяльності повинні виходити з того, що за Конституцією Російської Федерації «здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб (п. 3.ст.17). Крім того, сучасна держава« гарантує рівність прав і свобод »незалежно« від ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань ». Ця ж стаття забороняє «будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності» (п. 2 ст.19).

За чинною Конституцією також забороняється створення і «діяльність громадських об'єднань, цілі або дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпеки держави, створення збройних формувань, розпалювання соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі» (п. 5 ст. 13). Ст.9 не допускає пропаганди чи агітації, збудливою соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. У Росії заборонена пропаганда соціальної, расової, національної, релігійної чи мовної вищості (п. 2 ст.29).

Крім Конституції державно-конфесійні відносини регулюються цілою низкою інших правових актів. 26 вересня 1997 був прийнятий Федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання». У сучасній Росії він є основним нормативним актом у регулюванні релігійних питань.

З часу прийняття в 1997 р. в цей Закон були внесені поправки в 2000 р., 2002 р., 2003 р., 2004 р., 2006 р. При такій кількості поправки, на думку В.С. Слабожніковой, не зачіпали базових, принципових засад забезпечення права громадян Росії на свободу совісті та віросповідання. Це положення спеціально обумовлено в тексті Закону 1997 р.: «Закони та інші нормативні правові акти, прийняті в Російській Федерації і які зачіпають реалізацію права на свободу совісті і свободу віросповідання, а також діяльність релігійних об'єднань, повинні відповідати цьому Закону. У разі суперечності цьому Закону нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації з питань захисту права на свободу совісті і свободу віросповідання та з питань діяльності релігійних об'єднань діє справжній Федеральний закон »(п. 2 ст. 2).

Слід проаналізувати текст закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» зі змінами на 6 липня 2006 Преамбула Закону не змінювалася з часу прийняття. У ній підкреслюється наступність цього Закону та чинної Конституції РФ і висловлюється повага держави до християнства, ісламу, буддизму, юдаїзму та інших релігій, які «становлять невід'ємну частину історичної спадщини народів Росії». Мета закону - «сприяти досягненню взаємного розуміння, толерантності та поваги в питаннях свободи совісті і свободи віросповідання». Зізнається «особлива роль православ'я в історії Росії, у становленні та розвитку її духовності та культури».

Це положення після прийняття Закону стало предметом дискусії, яка триває і досі. Воно нікого не задовольнило. Руську Православну Церкву - своєю стислістю, скромністю і невизначеністю оцінки ролі православної церкви в історії Росії. Крім того, нічого не сказано про внесок православ'я у формування російської державності. Інші ж конфесії не влаштувало наявність такого положення в преамбулі. Воно розцінено як відступ від принципу рівності релігій в Росії.

Ключовим положенням Закону стало юридичне закріплення і регламентація забезпечення права на свободу совісті та віросповідання. Це право трактується, як «право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати і змінювати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них». Воно поширюється не тільки на громадян Росії, а й на іноземних громадян та осіб без громадянства (п. 1 ст. 3). Це право може бути обмежене тільки Федеральним законом у разі потреби «захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів людини і громадянина, забезпечення оборони країни і безпеки держави» (п. 2 ст. 3).

Стаття 3 Закону фіксує рівність російських громадян у всіх областях цивільної, політичної, економічної, соціальної та культурного життя незалежно від їх ставлення до релігії та релігійної приналежності. Поправки 2002 та 2006 рр.. торкнулися п. 4 ст. 3, зокрема, положення, пов'язані з військової служби в рамках реалізації права на свободу віросповідання.

У 2002 р. Була встановлена ​​відстрочка від призову на військову службу священнослужителів. Вона надавалася на прохання релігійних організацій священнослужителям, що одержали в установленому порядку духовний сан (звання) і займає в релігійних організаціях відповідні посади. Спеціально зазначалася умова, при якому «релігійні організації не мають можливості замінити їх на цих посадах іншими особами, - на час виконання обов'язку священнослужителя».

Відповідне положення було внесено до тексту Закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» поправками 2002 Священнослужителям могла бути надана на прохання релігійних організацій відстрочка від призову на військову службу та звільнення від військових зборів, але тільки в мирний час.

Друга поправка цього року стосувалася не лише священнослужителів, а всіх віруючих громадян: «Громадянин Російської Федерації у випадку, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби, має право на заміну її альтернативною цивільною службою». Відповідно до ст. 1 Федерального закону 2002 N2 113-ФЗ «Про альтернативну цивільну службу» подібна громадянська служба розглядалася як особливий вид трудової діяльності в інтересах суспільства і держави, здійснюваної громадянами замість військової служби за призовом. Трудова діяльність громадян, що проходять альтернативну цивільну службу, регулюється Трудовим кодексом Російської Федерації.

У липні 2006 р. було серйозно відредаговано положення про відстрочку. З п. 4 ст. 3 Федерального закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» були виключені слова: «На прохання релігійних організацій рішенням Президента Російської Федерації священнослужителям у відповідності законодавством Російської Федерації про військовий обов'язок і військову службу у мирний час може надаватися відстрочка від призову на військову службу та звільнення від військових зборів ».

В останній редакції ця категорія російських громадян користується пільгами на загальних підставах: «Громадяни, які навчаються на очних відділеннях установ професійної релігійної освіти, які мають державну ліцензію, користуються пільгами, передбаченими законодавством Російської Федерації».

Таким чином, поправки 2006 позбавляють священнослужителів пільг по військовій службі. Збереглося спільне для всіх громадян Росії право на альтернативну службу. З 1 липня російський громадянин у випадку, якщо його переконанням чи віросповіданням суперечить несення військової служби, має право на заміну її альтернативною цивільною службою (п. 4 ст. 3).

Поправки 2006 свідчать про тенденцію зрівнювання в правах священнослужителів і інших громадян Росії. Але все-таки залишається сфера, яка зберігає особливе становище священнослужителів. Закон захищає таємницю сповіді (п. 7 ст. 3). Відповідно до цього положення «священнослужитель не може бути притягнутий до відповідальності за відмову від дачі показань за обставинами, які стали відомі йому з сповіді». Кримінально-процесуальний кодекс РФ забороняє «допит в якості свідка про обставини, які стали йому відомими з сповіді» (ст. 56).

Принциповим у забезпеченні свободи совісті є захист громадян від насильства і примусу.

У рамках гарантії на свободу совісті закон захищає громадян від примусу при визначенні відношення до релігії, до сповідання або відмови від сповідання релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, інших релігійних обрядах і церемоніях, у діяльності релігійних об'єднань, в навчанні релігії (п. 5 ст. 3). Забороняється і переслідується відповідно до Федерального закону «перешкоджання здійсненню права на свободу совісті і свободу віросповідання, у тому числі поєднане з насильством над особистістю, з умисним образою почуттів громадян у зв'язку з їх ставленням до релігії, з пропагандою релігійного переваги, зі знищенням або з пошкодженням майна або з погрозою вчинення таких дій »(п. 6 ст. 3).

Закон особливо обумовлює заборону на проведення публічних заходів, розміщення текстів і зображень, що ображають релігійні почуття громадян, наприклад, поблизу об'єктів релігійного шанування.

Порушення цих положень передбачає кримінальну та адміністративну відповідальність. Так, у Кодексі РФ про адміністративні правопорушення (п. 26 ст. 5) передбачена відповідальність за перешкоджання здійсненню права на свободу совісті і свободу віросповідання, у тому числі прийняття релігійних або інших переконань або відмови від них, вступу до релігійне об'єднання або виходу з нього , а також за образу релігійних почуттів громадян або осквернення шанованих ними предметів, знаків і емблем світоглядної символіки. А ст. 148 Кримінального кодексу РФ передбачає відповідальність за незаконне перешкоджання діяльності релігійних організацій або здійсненню релігійних обрядів.

Реалізовуючи своє право на свободу віросповідання, громадяни Росії мають право створювати релігійні об'єднання. Такими визнаються лише добровільні об'єднання. У них можуть бути включені як громадяни російської Федерації, так і інші особи, які постійно і на законних підставах проживають на території нашої країни. Релігійне об'єднання від інших типів об'єднань відрізняють наступні ознаки: «віросповідання; у богослужінні, інших релігійних обрядів та церемоній; навчання релігії і релігійне виховання своїх послідовників» (п. 1 ст. 6).

Обмеження щодо входження громадян у релігійні об'єднання Законом не передбачені. Закон тільки особливо обумовлює участь у них дітей: «Забороняється залучення неповнолітніх у релігійні об'єднання, а також навчання малолітніх релігії всупереч їх волі і без згоди їх батьків або осіб, які їх замінюють» (п. 5 ст. 3).

Надаючи громадянам право на свободу віросповідання, держава послідовно реалізовує принцип світськості держави і відділення від нього релігійних об'єднань (п. 1 ст. 4) ¹

За законом нагляд за виконанням законодавства Російської Федерації про свободу совісті, свободу віросповідання та релігійні об'єднання здійснюють органи прокуратури (п. 1.ст. 25). Спірні питання реєстрації та ліквідації релігійних організацій у сучасній Росії вирішуються в судовому порядку (ст. 12).

Таким чином, за словами В.С. Слабожніковой ^2, в Російській Федерації Конституцією Росії визначені основні принципові положення таких важливих прав громадян, як свобода совісті і свобода віросповідання. Аналіз Закону «Про свободу совісті та релігійні об'єднання» показав, що в ньому конкретизовано конституційні основи. Прийняті майже щорічно (п'ять за період 2000-2006 рр..) Поправки до цього Закону свідчать про подальше вдосконалення його положень.

На думку В.С. Слобожніковой, з 1997 р., коли був прийнятий закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», його принципові засади залишилися без змін, незважаючи на внесені поправки, і відповідають демократичним конституційним положенням. Це дозволяє їй стверджувати, що на сучасному етапі в Росії сформульовані основні принципи вирішення релігійного питання.

Сьогодні існують різні точки зору з проблеми реалізації права на свободу совісті та віросповідання в сучасній Росії. Одні вчені вважають, що це право в країні не тільки декларується, а й реально існує. Інші займають протилежну позицію.

РОЗДІЛ 2 Відносини держави з релігійними об'єднаннями

§ 1 Світськість держави

Незважаючи на історичну молодість ¹ світської держави, можна виділити як мінімум два його типу. Перший тип - позаконфесійне держава, другий - атеїстичне держава.

Позаконфесійне держава являє собою державу, яка свідомо усуває себе від усього, що відбувається в лоні релігії, дозволяючи вирішувати ці питання громадянському суспільству.

Головне в атеїстичній державі - Ідеологічне протистояння релігійним організаціям. «Наше сучасне держава дає підставу говорити ще про один тип світської держави - ​​держава, що підтримує культурне співробітництво з усіма релігійними об'єднаннями». ²

Світська держава на відміну від клерикального взаємодіє, перш за все, не з релігійно-адміністративними структурами, а з громадянами, які сповідують ті чи інші релігійні ідеї.

Згідно з Конституцією РФ «Російська Федерація - світська держава. Жодна релігія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової »(п.1 ст. 14). Різні думки вчених по з'ясуванню правового змісту цього принципу. М.М. Кузнєцов і І.В. Понкино вважають, що в даний час його тлумачення в Російській Федерації часто є одностороннім і навіть дискримінаційним, коли світський характер помилково ототожнюється з антирелігійним або атеїстичним. Правові норми частини 1 статті 14 Конституції Російської Федерації помилково трактуються як закріплюють таке становище релігійних об'єднань у Російській Федерації, коли держава "рівновіддаленим від усіх релігійних об'єднань», а самі релігійні об'єднання діють відокремлено, ізольовано від усіх інших інститутів громадянського суспільства. Однак, на думку М. І. Одинцова, в частині 1 статті 14 Конституції Російської Федерації відсутні положення, які встановлюють атеїстичний або антирелігійний характер держави, а також відсутні будь-які положення про примусової і категоричній ізоляції релігійних об'єднань від держави і інших інститутів громадянського суспільства.

Також М.І. Одінцов підкреслює, що ототожнення світськості держави з його антирелігійної спрямованістю, невірно як з точки зору конституційно-правової науки, так і з точки зору смислового змісту слова «світський» ^1.

Світська держава в типології держав за принципом співвідношення державної влади та релігійної ідеології відрізняється від теократичної держави, в якому релігійний лідер або група релігійних лідерів, перебуваючи на чолі держави, очолюють органи державної влади, при цьому релігійні об'єднання не відокремлені від держави, відсутня поділ повноважень органів державної влади та керівництва релігійної організації, відбувається змішання органів державної влади та органів управління релігійної організації, релігійні організації мають право брати участь у діяльності державних органів або впливати на їх діяльність.

Світський характер держави не означає, що воно ніяк не взаємодіє з релігійними об'єднаннями. Держава здійснює правове регулювання реалізації громадянами права на свободу віросповідання та діяльності релігійних об'єднань. Система відносин між державою та релігійними об'єднаннями не є ізольованою від решти системи суспільних відносин, а є її частиною, відчуваючи на собі вплив багатьох соціальних процесів. Релігійні об'єднання є частиною, інститутами громадянського суспільства, віруючі є точно такими ж повноправними громадянами Російської Федерації, як невіруючі (частина 2 статті 6, частини 1 і 2 статті 19 Конституції РФ), тому світський характер держави не передбачає повної ізоляції релігійних об'єднань від суспільного життя , від соціальних процесів.

На підставі вищесказаного принцип світського характеру держави означає наступне:

- Гарантується свобода віросповідання, жодна релігія або нерелігійна, включаючи атеїстичну, ідеологія не встановлюється в якості обов'язкової, держава не надає підтримку пропаганді антирелігійних ідей і вчень, жодна релігія не встановлюється в якості основи державної влади;

- Члени суспільства мають рівним обсягом прав і свобод незалежно від ставлення до релігії і належність чи неналежність до будь-якої релігії;

- Релігійні об'єднання відділені від держави, вони не включені в систему органів державної влади та місцевого самоврядування; не втручаються в діяльність органів державної влади, інших державних органів, державних установ та органів місцевого самоврядування і не виконують своїх функцій; ніякі дії або рішення органів державної влади та місцевого самоврядування, що реалізують їх функції, не узгоджуються з релігійними об'єднаннями і не затверджуються ними;

- Держава не делегує релігійним об'єднанням і їх керівникам (посадовим особам, священнослужителям) будь-які державно-владні або муніципальні правомочності і не покладає на них виконання функцій органів державної влади, інших державних органів, державних установ та органів місцевого самоврядування;

- В органах державної влади, інших державних органах і органах місцевого самоврядування, державних установах та державних і муніципальних установах, військових частинах не можуть утворюватись структури релігійних об'єднань (п. 6 ст. 3) (що не виключає спільного засновництва або участі в яких-небудь соціально значущих проектах);

- Органам державної влади і місцевого самоврядування заборонено використовувати публічні релігійні обряди і церемонії.

- Держава, її органи та посадові особи, органи місцевого самоврядування не здійснюють втручання у внутрішні справи релігійних об'єднань, не беруть участь у регулюванні внутрішнього устрою релігійних об'єднань;

- В державній судовій системі відсутні будь-які особливі духовні, релігійні або конфессіонольние суди;

- Норми релігійних законів (канонічне право) не є джерелами права в державі (за винятком спеціально зазначених у законодавстві); рішення керівних органів релігійних об'єднань не мають сили публічно-правових або частноправних норм і актів; держава не бере участь у їх реалізації для віруючих;

- У державних і муніципальних освітніх установах закріплений світський характер освіти: не може бути встановлено в якості обов'язкового яке-небудь релігійне віровчення або нерелігійна (включаючи антирелігійну або атеїстичну) ідеологія; державні та муніципальні органи управління освітою та освітні установи не організуються і не контролюються релігійними об'єднаннями (за винятком участі в громадському контролі системи освіти на рівних з іншими інститутами громадянського суспільства підставах);

- Держава, її органи та посадові особи не втручаються в питання визначення громадянами свого ставлення до релігії, в законну діяльність релігійних об'єднань;

- Держава не фінансує релігійну діяльність релігійних об'єднань, але при цьому сприяє розвитку благодійної та культурно-просвітницької та іншої соціально значущої діяльності релігійних об'єднань, створює умови для здійснення благодійної діяльності, здійснює правове регулювання та надання релігійним організаціям податкових та інших пільг, надає фінансову, матеріальну та іншу допомогу релігійним організаціям у реставрації, зміст і охорону будівель та об'єктів, що є пам'ятками історії та культури, а також у забезпеченні викладання загальноосвітніх дисциплін в освітніх закладах, створених релігійними організаціями відповідно до законодавства Російської Федерації про освіту.

Надання допомоги не порушує проголошеного принципу відокремлення релігійних об'єднань від держави, оскільки така допомога надається незалежно від конфесійної приналежності і виходить за власне релігійні рамки, маючи суспільну і державну значущість

У рамках реалізації принципу відділення держава визначила і обов'язки релігійних об'єднань:

- Вони створюються і здійснюють свою діяльність у відповідності зі своєю власною ієрархічною структурою.

- У Російській Федерації вони не можуть виконувати функції органів державної влади, інших державних органів, державних установ та органів місцевого самоврядування.

- Особливо обмовляється їх безпосереднє неучасть у політиці. Вони не беруть участь у виборах до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування, в діяльності політичних партій і політичних рухів, не надають їм матеріальну та іншу допомогу (п. 5 СТ. 4).

Названі обмеження стосуються лише релігійним об'єднанням і не поширюються на їх членів як громадян країни. Вони нарівні з іншими можуть брати участь «в управлінні справами держави, вибори до органів державної влади та до органів місцевого самоврядування, діяльності політичних партій, політичних рухів та інших громадських об'єднань» (п. 6 СТ. 4).

§ 2 Державна політика у сфері свободи совісті

Політика і релігія в російському суспільстві завжди пов'язані між собою, покликані різними засобами сприяти особистому та суспільному благу людей. Цікавий досвід дослідників інших країн. Так, американський учений К. Дьюрем як критерій поділу на типи церковно-державних систем виділяє рівень релігійної свободи в суспільстві (абсолютна релігійна свобода і її відсутність). Вона оцінюється як ступінь впливу держави на релігійну віру і поведінку віруючих і як ступінь з'єднання державних і релігійних інститутів (відділення і повне з'єднання).

У загальному вигляді відносини держави і релігійних об'єднань можна представити як зображення ряду типів релігійно-державних режимів ^1:

• абсолютна теократія;

• державні церкви, об'єднують цілий ряд можливих церковно-державних конфігурацій з різним ставленням до релігійної свободи для груп меншини: а) режим з державною церквою, при якому існує монополія у релігійних справах, тісно пов'язана з теократичною правлінням (Іспанія чи Італія в деякі періоди своєї історії), б) країни з державною релігією, виявляє терпимість до обмеженому колу віросповідань (ісламська країна, толерантна до біблійного народу), в) країни, які підтримують державну церкву, але разом з тим гарантують рівне ставлення до всіх інших релігійних віросповідань (Великобританія);

• визнання державою церкви, при якому країни не можуть офіційно заявити, що та чи інша церква є державною, але згодні з тим, що одна з них займає особливе місце в їх традиціях.

• співпрацюють режими, при яких не передбачається спеціальний статус для переважаючих церков, проте держава тісно співпрацює з церквами різними способами (наприклад, Німеччина);

• пристосовуються режими, при яких держава може наполягати на відокремлення церкви від держави і все ж зберігати доброзичливий нейтралітет по відношенню до релігії, який можна розглядати як співпраця без надання будь-яких прямих фінансових субсидій релігії або релігійної освіти;

• режими відділення, в найбільш м'якій формі мало відрізняються від приспосабливающихся режимів або встановлюють більш жорсткий порядок відділення церкви від держави. «Відділення» в його самому небажаному вигляді вимагає, щоб релігія була видалена з будь-якої сфери, яку бажає зайняти держава, при цьому сприймає будь-які методи втручання в релігійні справи;

• ненавмисне байдужість;

• законодавче та бюрократичне байдужість до церкви, що збігається з деякими типами режимів відділення церкви від держави, майстерне або не дуже майстерне надання привілеїв провідною конфесії чи панівним групам;

• ворожість і неприкрите переслідування.

Р.А. Подопригора в залежності від ступеня релігійної складової у пристрої Виділив наступні типи держав:

1) релігійні;

2) з державною релігією;

3) засновані на нейтралітет по відношенню до релігійних організацій;

4) засновані на відділенні релігійних організацій від

держави. ¹

Сучасний підхід російських учених до вирішення цієї проблеми неоднорідний і суперечливий, що, наприклад, дозволило протоієрею В.А. Чапліну висловити таку думку: «На російській сцені сьогодні конкурують три моделі церковно-державних відносин: світська, американська і традиційна європейська».

Погоджуючись з цією думкою, необхідно відзначити, що його автор не називає ще одну дуже серйозну силу - прихильників клерикалізації ² відносин держави і релігійних об'єднань.

Причому ця тенденція проявляється у діяльності не тільки послідовників православ'я чи ісламу, а й деяких набирають силу напрямків протестанізма і навіть нових релігійних рухів.

На думку ряду дослідників, завдання релігійної політики Росії в правовій сфері зводяться до наступного:

• забезпечення конституційного права особи на свободу совісті і віросповідання;

• вдосконалення законодавства у сфері реалізації свободи віросповідання;

• приведення у відповідність федерального і регіонального законодавства з урахуванням особливостей релігійної ситуації в суб'єктах Федерації;

• реєстрація релігійних об'єднань і контроль над їх статутною діяльністю.

У пояснювальній записці до проекту Концепції державної політики у сфері відносин з релігійними об'єднаннями в Російській Федерації, розробленому Головним управлінням Мінюсту Росії по м. Москві та Інститутом державно-конфесійних відносин і права, зазначено: «Одним з основних нововведень у сфері державних відносин з релігійними об'єднаннями в Російській Федерації, пропонованих у проекті Концепції, є введення поняття традиційної релігійної організації, що враховує, як вважають автори, широко поширену зарубіжну практику.

Держава як інститут, покликаний представляти інтереси всіх своїх громадян, повинна при взаємодії з релігійними об'єднаннями враховувати, що значно різняться за чисельністю частини населення Російської Федерації висловлюють належність чи краще ставлення до різних релігійних об'єднань.

Держава має право по-різному співпрацювати з релігійною організацією, що нараховує сотні тисяч або мільйони послідовників, і релігійною групою з декількох десятків чоловік.

Розширена правосуб'єктність підприємців без утворення юридичної особи в порівнянні з іншими дієздатними громадянами не скасовує конституційної норми про рівність людей всіх перед законом і не вступає з нею в суперечність.

Так само як і обмежено дієздатні або недієздатні громадяни не є менш рівними перед законом в порівнянні з володіють повною дієздатністю.

За аналогією права, розширена правосуб'єктність традиційних релігійних організацій, що припускає переважне співробітництво держави з ними, не суперечить конституційній нормі про рівність усіх релігій перед законом »

§ 3 Захист прав громадян на свободу совісті

У 2006 році звернення громадян у зв'язку з порушенням їх права на свободу совісті надходили до Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації в середньому через день приблизно з половини суб'єктів Російської Федерації. Оскільки чи не в кожному випадку мова йшла про права всіх членів того чи іншого релігійного об'єднання, така кількість звернень можна визнати значним. ¹

Всі звернень можна розділити на дві групи. У першій - подані скарги на дії влади при розгляді традиційно гострих у Росії питань господарського облаштування релігійних об'єднань - про повернення конфіскованої в радянський час церковної власності, про оформлення дозволів та виділення ділянок для будівництва культових будівель.

Звернення з другої групи сигналізують про факти некоректного ставлення до служителів культу і представникам церковного активу, а часом і їх переслідувань. В окремих зверненнях заявники заперечують проти розробки неправомірних, на їхню думку, федеральних і регіональних законопроектів, що регулюють діяльність релігійних об'єднань.

Слід також згадати про те, що, зі скаргами на порушення їх права на свободу совісті до Уповноваженого зверталися головним чином представники невеликих, або так званих "нетрадиційних конфесій". Скарги від представників "традиційних конфесій" були вкрай рідкісні. Жодної скарги не надійшло від представників Російської православної церкви. Можливо, такий розподіл скарг за конфесіями певною мірою випадково. Разом з тим хоча б почасти в ньому важко не побачити і деяку закономірність. Суть якої, схоже, полягає в тому, що не всі діючі в нашій країні релігійні об'єднання на практиці рівні перед законом, як це запропоновано російською Конституцією.

За скаргами громадян Уповноважений і співробітники його робочого апарату зверталися у федеральні міністерства і відомства, до органів влади суб'єктів Російської Федерації з проханням про подання матеріалів та роз'яснень, а також виїжджали у службові відрядження по країні. У ряді випадків звернення направлялися у федеральні і регіональні органи влади на основі повідомлень засобів масової інформації, зокрема, для перевірки інформації про акти вандалізму щодо молитовних будинків мусульманських, іудейських, протестантських громад в Ярославській і Астраханській областях і в Хабаровському краї.

У цілому приблизно в кожному третьому випадку втручання Уповноваженого спонукало федеральні і регіональні органи влади повернутися до розгляду питань, порушених у зверненнях громадян, і в підсумку прийняти заходи для відновлення їх порушених прав. Інформація про позитивному вирішенні звернень громадян з питань про безоплатну передачу земельних ділянок релігійним об'єднанням, про надання цим об'єднанням сприяння у придбанні приміщень для їх потреб, про повернення культових будівель надійшла з Курської і Володимирської областей, Красноярського краю, м. Москви, Республіки Північна Осетія- Аланія.

Варто відзначити, що на багато з цих негативних фактів вказувалося в Доповіді Уповноваженого за 2005 рік, але, на жаль, їх усунення відбувається надто повільно. Перед російськими органами влади стоїть завдання: навчитися строго і неупереджено керуватися підставами, викладеними у статті 14 Федерального закону від 26.09.1997г. № 125-ФЗ "Про свободу совісті та релігійні об'єднання", а також рішеннями Європейського суду при розгляді заяв громадян про реєстрацію релігійних об'єднань.

У 2006 році Уповноваженому довелося приділити чимало уваги розгляду колективних звернень громадян у зв'язку з розробкою ряду федеральних і регіональних законопроектів, що регулюють релігійну діяльність. Один з них - проект федерального закону "Про внесення змін до деяких федеральні закони з метою протидії незаконній місіонерській діяльності".

У своїх зверненнях до Уповноваженого релігійні лідери та віруючі цілого ряду протестантських об'єднань з різних регіонів Росії висловлювали незгоду з тими положеннями законопроекту, які стосуються порядку здійснення місіонерської діяльності, кола осіб, які мають право її здійснювати, заборон на проведення місіонерської діяльності. На думку заявників, чітко обмежувальний ухил законопроекту пояснюється прагненням його авторів неправомірно обмежити діяльність так званих "нетрадиційних релігій" з суб'єктивних ідеологічним і світоглядним підставах.

Згаданий законопроект цілком зіставимо з ініціативою московських законодавців, зайнятих розглядом проекту Кодексу міста Москви про адміністративні правопорушення. На думку багатьох звернулися до Уповноваженого громадян, стаття 3.8 проекту "Приставання до громадян у громадських місцях" оперує не мають чіткого правового змісту поняттями "приставання" і "релігійна агітація", що створює передумови для їх довільного застосування на шкоду правам релігійних організацій.

Представлена ​​потенційно конфліктна ситуація має й іншу сторону. Свою стурбованість у зв'язку із законодавчою ініціативою Московської міської Думи представники релігійних та громадських організацій столиці висловили в листі до депутатів, відповіді на яке вони так і не отримали. І вже в листі до Уповноваженого громадяни порушують питання, чи мають намір московські законодавці враховувати думку "инаковерующих" москвичів.

У 2006 році з особливою гостротою постало питання про допустимість обов'язкового викладання у державних (муніципальних) загальноосвітніх школах предметів релігійного спрямування.

Згідно зі статтею 14 Конституції Російської Федерації "жодна релігія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової". Відповідно, російське законодавство допускає викладання "релігійних предметів" у загальноосвітніх школах суворо поза рамками обов'язкової шкільної програми. Пункт 4 статті 5 Федерального закону "Про свободу совісті та релігійні об'єднання" обумовлює таку можливість проханнями батьків, згодою дітей, а також узгодженням з органами місцевого самоврядування. Такий підхід у цілому відповідає загальноєвропейській практиці, базовим документам Ради Європи.

Разом з тим російське законодавство передбачає право суб'єктів Російської Федерації вводити обов'язкове викладання окремих навчальних предметів як так званих регіональних компонентів державних стандартів загальної освіти. При цьому ясно, що зміст і спрямованість навчальних предметів, що вводяться в якості регіональних компонентів, не можуть суперечити російської Конституції і федерального законодавства, в тому числі і конституційним принципом про свободу совісті.

У 2006 році в ряді суб'єктів Російської Федерації з ініціативи влади почалося впровадження в програми державних (муніципальних) загальноосвітніх шкіл предметів, що мають явні ознаки релігійної спрямованості. Зокрема в Білгородській, Калузької, Іванівської, Мурманської, Пензенської, Псковської, Томської, Челябінській областях. Особливу стурбованість викликала ситуація, що склалася у Білгородській області, де регіональною законом "Про встановлення регіонального компоненту державних освітніх стандартів загальної освіти в Бєлгородській області" в якості обов'язкової дисципліни було введено курс "Православна культура".

Після звернень Уповноваженого до Міністерства освіти і науки Російської Федерації та Федеральну службу з нагляду в сфері освіти і науки з проханням перевірити дії Бєлгородського управління освіти і дати оцінку змісту та спрямованості підручників і посібників з курсу "Православна культура" стало ясно, що ні те, ні інше відомство даних допомоги не мали, не читали, і не хотіли навіть вникати в їх зміст.

Попередній аналіз підручника з предмету "Православна культура" для учнів 10-11 класів показав, що він має яскраво виражену релігійну, а аж ніяк не релігієзнавчу або культурологічну спрямованість. Загальний вміст розділів, написаних на такій основі, може призвести до загостренням неприязні між прихильниками різних релігій і, як видається, може в перспективі спровокувати зростання міжконфесійної напруженості.

Неоднозначність першого досвіду викладання предмета "Православна культура" у Білгородській області, побоювання того, що при бездіяльності федеральних органів освіти цей досвід може стати прикладом для інших регіонів, спонукали Уповноваженого звернутися до Голови Уряду Російської Федерації з пропозицією про проведення серйозного, неупередженого та професійного аналізу сформованої ситуації на предмет її відповідності Конституції і законодавству нашої країни.

Моральне виховання в школі вкрай необхідно. Однак дуже важливо, щоб воно вело не до роз'єднання, а до згуртування громадян Російської Федерації незалежно від релігійних переконань, що склалися в їх сім'ях.

ВИСНОВОК

Відсутність будь-яких узагальнених відомостей про порушення прав громадян на свободу совісті та про суперечливі процеси, що відбуваються в цій галузі породжує різноголосицю думок, часом суперечливих і взаємовиключних, щодо та релігійної ситуації в цілому, і стану прав громадян на свободу совісті. Якщо в офіційних оцінках переважає позитивний аспект, то громадянське суспільство налаштоване більш стримано, часом чітко звучать невдоволення і сумніви щодо загального курсу світської держави у сфері свободи совісті.

Свобода совісті є основою всіх прав людини (системоутворюючим правом). Реалізація людиною потреби у світоглядній орієнтації (у тому числі релігійної) є стрижнем, що визначає сутність людини як основного елемента соціальних систем.

У той же час принципи і понятійний апарат, що застосовуються сьогодні в сфері свободи совісті, не дозволяють створити нормативно-правову базу для повної реалізації цього основного права. Визначення та зміст свободи совісті як правової категорії фактично спотворено, спочатку створюючи нездоланні перешкоди на шляху реалізації декларованих принципів.

Нормативно-правова база російського законодавства для реалізації проголошених конституційних прав і свобод людини у сфері свободи совісті присвячена здійсненню ідеалу релігійної свободи і прав віруючих.

Фактично в системі права має місце підміна права кожного індивіда на свободу совісті корпоративними правами віруючих, свобода совісті - свободою віросповідання, релігія - ідеологією, пріоритет права - пріоритетом політики. Відповідно, значення формування правового механізму реалізації права на свободу совісті зводиться до регулювання діяльності релігійних об'єднань.

Сьогодні свобода совісті - це основа демократії. Без вільного світоглядного вибору не можливий вільний політичний вибір, а значить і демократія. А порушення прав у галузі свободи совісті неминуче призводить до порушення всіх інших прав людини.

Деякі проблеми, пов'язані із забезпеченням прав людини і громадянина на свободу совісті пов'язані зі складністю самого процесу формування і розвитку чинного законодавства про свободу совісті. Деякі з "людським фактором" - недотриманням з боку представників органів влади та місцевого самоврядування чинного російського законодавства про свободу совісті. Деякі - з тим, що, на жаль, в окремих випадках релігійні організації можуть відігравати і дестабілізуючу роль, підтримуючи націоналістичні або сепаратистські рухи. Про це пишуть засоби масової інформації, говорять політики і громадські діячі, керівники релігійних центрів, повідомляється в теле-і радіопередачах.

На сьогоднішній день порушень піддаються не тільки права віруючих і релігійних меншин, але пригнічується свобода світоглядного вибору як така, розмиваються демократичні принципи, складові основу конституційного ладу.

Ідеали громадянського суспільства зазнають нищівної поразки в Росії причиною цьому служить розрив між владою і суспільством. Подолання цього розриву неможливо без реалізації основоположних конституційних принципів: свободи совісті (ст. 28 Конституції РФ), світськості держави і рівності релігійних об'єднань (ст. 14 Конституції РФ), ідеологічної багатоманітності (ст. 13 Конституції РФ).

Для реанімації демократії в Росії необхідно домагатися забезпечення реальних гарантій свободи совісті, припинення порочної релігійної політики, а державно-конфесійні відносини повинні бути поставлені під цивільний контроль.

Бібліографічний список курсової роботи

Нормативно-правові акти

1. Конституція Російської Федерації 1993р. -М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2006.

2. Федеральний Закон від 26 верес. 1997р. № 104-ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання" (в ред.от 06.07.2006)

3. Федеральний Закон від 26 верес. 1997р. № 112-ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання" (в ред.25.07.2002)

4. Федеральний Закон «Про альтернативну цивільну службу» (у ред.Федеральних законів від 22.08.2004 № 122-ФЗ, від 31.12.2005 № 211-ФЗ, від 06.07.2006 № 104-ФЗ)

5. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996. N 63-ФЗ (прийнятий Державною Думою Федеральних Зборів РФ 24.05.1996) (ред.от 24.07.2007) (з ізм. Та доп.вступівшімі чинності з 07.09.2007)

6. Кодекс Російської Федерації «Про адміністративні правопорушення» від 30.12.2001 № 195-ФЗ (з Змін. доп.вступівшімі чинності з 01.10.2007)

7. Закон РРФСР «Про свободу віросповідань» (у ред.Федерального Закону від 27.01.95 № 10-ФЗ)

Література та періодичні видання

1. Адвокат-№ 12-дек.2004.ЗАО «Законодавство і економіка». С.59-67

2. Держава і право-№ 10-окт.2002.Ізд-во «Наука»

3. Закон і право-№ 9-2003. Вид-во «Юніті-Дана»

4. Конституційне та муніципальне право-№ 8-2006.

ІГ «Юрист». С.20-23.

5. Конституційне та муніципальне право-№ 6-2004.

ІГ «Юрист». С.8-12.

6. Конституційне та муніципальне право № 2 -2004.

ІГ «Юрист». С.15-17, с.17-20.

7. Конституційне та муніципальне право-№ 4-2002.

Вид-во «Юрист»

8. Лавінюков А.С. Свобода совісті (аналіз, практика, висновки) / / Держава і право. 1995. № 1.

9. Право і політика-№ 7-2004р. Вид-ль «NOTA BENE». С.34-38.

10. Правозахисник-№ 4-2003.Ізд-во «Права людини». С.62-63.

11. Релігія і право-№ 3 (24)-2001.ООО ВД «Медіа-Преса»

12. Сучасне право-№ 11-2004.Москва. Вид-во

«Новий індекс». С.32-36.

13. Сучасне право-№ 3-2007.Москва. Вид-во

«Новий індекс». С.6-12.