Грибоєдов а. с. - Плітка про божевілля Чацького.

Значення образу Чацького у комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» дуже точно визначив Гончаров: «Він вічний викривач неправди, заховавши-шійся в прислів'я:« Один у полі не воїн ». Ні, воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва.
Події 3-го дії комедії (явища 14-21) як не можна краще що підтверджують це положення. Так, Чацький - жертва, жертва мимоволі. Слово, плітка, людський поголос зіграли в його долі фатальну роль.
Як визначив Немирович-Данченко, «Загорілася маленька травичка, потім вогонь пішов лизати все навколо, легкий тріск перейшов в зловісний гли-хой шум, і скоро все звертається в задушливий пожежа».
Так обмовка Софії, потім - «убедительнейшие» подробиці брешу-нишком Загорецький і, нарешті, релігійно-політичні звинувачення глухий графині як найяскравіше втілення «логіки» фамусовского суспільства - все це призвело до того, що Чацький був оголошений божевільним.
Третя дія комедії відбувається в будинку Фамусова, в будинку, де «всі двері навстіж». Чого, до речі, не скажеш, про людей, про їх думках, чув-ствах і наміри.
Чутка про божевілля Чацького виник як би ненароком. Просто госпо-дин N вчасно опинився поряд з Софією в той момент, коли вона, обурюючись, зронила фразу: «Він не сповна розуму». Так можна сказати в жарт, і не вар-ло приймати ці слова за істину. Але ні, адже це сказано про Чацького, а він всім «насолив». І тому з великим задоволенням пан N підхоплення-кість новина і робить все, щоб про неї дізналися оточуючі. Трохи отвле-чемся від подій і задамося питанням: «Чому гість Фамусова не має імені?» Більш того, у нього є своєрідний двійник - пан Д. Це дуже глибокий психологічний хід Грибоєдова. Безіменні гості на урочистому вечорі виконують роль малопримітних, але зловісну. Це роль рознощиків плітки про божевілля Чацького.
Знаряддям боротьби проти нього противники обрали плітку. Скажімо, гідний для них хід, іншого чекати і не доводилося. Підступний, отвра-рослинного, аморальний спосіб боротьби проти свого противника, не-сущого світло правди.
А.С. Грибоєдов дуже тонко і послідовно вибудовує психоло-гічний і соціальний механізм плітки - її зародження, розповсюдження та перетворення в очорнювальний брехня.
Гідно подиву майстерність автора комедії, який зумів так психо-логічно тонко показати той стан, який відчувала Софія, зрозумівши, що може статися з-за випадково загубленої фрази. Йде свого роду гра - словами, поглядами, недомовками. Софія мовчить (дана авторська ре-марка), відповідає ухильно, не відразу, перш ніж підтвердити, що Чацький божевільний. Її поведінка виправдано, і складається відчуття, що ге-Роїна чекає якусь ниточку, яка зв'яже всі наступні події. І вона з'являється у формі питання: «Проте є прикмети?» Це питання - на-чало кульмінації твору. Все поставлено на карту. Відповідь Софії - початок кінця Чацького. Дивно, з якою швидкістю слух про його сумасше-наслідком, обростаючи фантастичними подробицями, обійде всіх гостей. І всі вони моментально об'єднуються цим слухом, тому що Чацький - небезпечний ворог.
Отже, спочатку Софія зволікає з відповіддю. І цю паузу відчуваєш бук-вально фізично, вона настільки емоційно впливає, що почуттю-їж себе учасником подій. Велика роль авторської ремарки - «дивиться ... пильно». У пильному погляді Софії, спрямованому на співрозмовника, бажання останній раз переконатися, чи до кінця вони розуміють один одного в тому зловісному спектаклі, який розігрують. Нарешті Софія вирішується: «Мені здається». Так зароджується плітка про Чацького. Вірніше, це явна брехня, віддана в інші руки з мовчазним наказом передати далі. І що важливо: виникнувши, вона втрачає авторство, стає зброєю для всіх. Ні-кому не потрібно знати, звідки поповзли чутки; ймовірно, на це і розраховується ла Софія.
Наступною ланкою в розмотується ланцюга наростаючих чуток яв-ся Загорецький, для якого переносити - справа звична і захоплюючий-ве. Він з радістю вигукує: «З глузду з'їхав!» Грибоєдов маленькими штришками доповнює, уточнює, розцвічує подробицями звістку: «пом-ню», «знаю», «чув». Починаючи з Загорецький, плітка стає Легаль-ною.
Один із вдалих авторських прийомів у комедії - сусідство комічного і трагічного. Стара графиня, будучи глухуватий, перебріхує слова по сход-ним поняттям. Це як гра в зіпсований телефон. Так, це смішно, якщо б не було трагічно. І це трагічне - спотворення сенсу почутого. Ось Загорецький на її питання: "... чи немає тут пожежі?» - Пояснює: «Ні, Чац-кий справив всю цю веремію». Не почувши, графиня перепитує: «Як, Чацького? Хто сів у в'язницю? »І нав'язлива ідея про полицмейстере і в'язниці не дає їй спокою. За комізмом цій ситуації варто похмуре прорив-кість. І тут Грибоєдов змушує читати між рядків. «Поліцмейстер - в'язниця - солдатчина» - це доля багатьох декабристів і всіх тих, хто пи-тался змінити суспільне життя Росії.
У 21-му явище III дії Грибоєдов зібрав всіх діючих осіб і навіть більше того. Він закінчує ремарку словами: «... і багато інших». У Грибоєдова, як ми вже переконалися, ніколи й нічого випадкового не буває. Напевно, має статися щось дуже важливе.
Всі зібралися, щоб гучно оголосити, підтвердити, провозгла-сить звістку про божевілля Чацького. Ця авторська задумка, продумана у всіх деталях, вражає своєю логічністю і бездоганним втіленням у всьому: слові, жесті, паузі. Чому саме графині Хлестова вимовляє:
З глузду з'їхав! Прошу покірно!
Та ненароком! Та як спритно!
Ти, Софія, чула?
Графиня - найвпливовіший, сановний гість Фамусова. А те, що вона звертається до Софії, неважливо. Створюється відчуття, що автор вустами Хлєстової (яка говорить прізвище!) Звертається до нас з тим, щоб поки-мовити, який моральний урок можна винести з цієї життєвої історії.
Говорячи про художній стороні явищ 14-21 з 3-го дії, необ-хідно відзначити, що Грибоєдов і тут виступає як майстер мовної ха-рактеристики героїв. Їх перед нами проходить величезна кількість, і каж-дий індивідуальний. А як уміло автор звертається з ритмом і римою! Ко-медіа, витримана в різностопний ямбе, дозволяє передати всі відтінки і різноманіття живої мови. Кілька слів про синтаксичну стороні цього уривка. У тексті велика кількість окличних і питальних пропозицій. Це надає додаткову емоційне забарвлення реплік діючих осіб.
Грибоєдов - майстер психологічного аналізу. Це проявляється в тому, як переконують гості Фамусова один одного в божевіллі Чацького. Всі вірять в це. Але тільки не читач. І якщо з якої-небудь причини Грибоєдов пре-рвав комедію на 3-м дії, перемога Чацького все одно була б предвос-хіщена.
Все це дозволяє поставити комедію Грибоєдова в ряд творів, за словами І.А. Гончарова, що відрізняються «міцної живучістю від інших творів».