Відносини в селянській родині в пореформений період за матеріалами рішень волосного суду

Зміст

Введення

Селянська родина. Типологія сім'ї
Статус окремих членів сім
Особисті відносини подружжя за звичайним російському праву
Сімейні стосунки

Висновок

Введення

Сімейне життя російського селянства завжди була об'єктом пильної уваги істориків та етнографів. Однак на основі рішень волосних судів Данковського повіту, що зберігаються у Державному архіві Липецької області, вона ніколи не розглядалася.

Проблема має, щонайменше, два основних аспекти:

1) місце сім'ї в уявленнях самих селян;

2) роль сім'ї як інституту в організації та розвитку духовної культури селянства.

Матеріали другої половини XIX - початку XX століття дають можливість відновити живу картину суспільного побуту російського села, розкрити взаємовідносини членів одного колективу.

Аналіз внутрішньосімейних відносин становить винятковий інтерес, оскільки відносини в родині і великому суспільстві перебували в тісній взаємодії і обумовлювали один одного. За сім'ї можна судити про суспільство, і навпаки.

Гіпотеза: сім'я будувалася на патріархальної основі, молодші підкорялися старшим, жінки - чоловікам.

Методи і прийоми: робота з архівними джерелами, знайомство з дослідженнями істориків та етнографів. Джерелом для вивчення внутрішньосімейних відносин є записи рішень Воейковского волосного суду Данковського повіту Рязанської губернії, що зберігаються у фондах Державного архіву Липецької області [Ф. 206. Оп. 1. Д. 10.]. До книги внесено записи про дату розгляду скарги, вказані імена, прізвища та по батькові позивача і відповідача, описана суть справи і аргументи сторін, опитування свідків. Кожна скарга закінчується рішенням суду і розписами волосних суддів.

Актуальність поставленої мети. У всьому світі соціологи говорять про кризу інституту сім'ї. У Росії цей процес почався в 80 - 90-ті роки XX століття після розпаду СРСР, під час перебудови. А як складалися внутрісімейні відносини в селянських сім'ях після скасування кріпосного права, коли основна частина населення - селянство - отримала права і свободи? У своїй роботі я охарактеризую статус окремих членів сім'ї, їх права та обов'язки, принцип внутрішньосімейних відносин.

Мета: виявити основні принципи внутрішньосімейних відносин селян Данковського повіту на основі норм звичаєвого права.

Дана проблема почала розглядатися вже в період функціонування судів. Серед робіт можна згадати «Особисті відносини подружжя з російської звичаєвим правом ...» Н. Лазовського і «Жінка в російській сім'ї» І. Харламова. Піддаються дослідженню відносини в селянській родині і в сучасній науці. Миронов Б.М., досліджуючи життя різних груп населення Російської імперії, докладно зупинився на сімейному укладі селян. Робота Земцова Л.І. присвячена історії волосних судів у Росії, також дає багатий матеріал з даного питання. Однак робіт присвячених вивченню різних ліній внутрішньосімейних відносин (чоловік - дружина, брати - сестри та інші), заснованих на матеріалах архівів Чорнозем'я, немає. Це свідчить про необхідність вивчення даної проблеми.

Рішення волосних судів - одне з джерел вивчення селянської сім'ї. Джерелом для вивчення внутрішньосімейних відносин є записи рішень Воейковского волосного суду Данковського повіту Рязанської губернії, що зберігаються у фондах Державного архіву Липецької області [1]. До книги внесено записи про дату розгляду скарги, вказані імена, прізвища та по батькові позивача і відповідача, описана суть справи і аргументи сторін, опитування свідків. Кожна скарга закінчується рішенням суду і розписами волосних суддів.

Селянський волосний суд був однією з важливих частин селянського самоврядування і діяв з часів створення останнього в ході перетворень 1861 року. Селянська юстиція на волосному рівні існувала аж до подій 1917 року, переживши серйозні зміни в устрої і основи діяльності відповідно до законів 1889 і 1912 рр. .. У роботі цього суду знайшли відображення багато сторін селянського побуту, що характеризують менталітет і цінності великоросійського селянства і, що особливо важливо, їх зміна в умовах Росії другої половини XIX ст. [3].

1. Селянська родина. Типологія сім'ї

Поняття сім'я і родина були тотожними: вони означали сукупність близьких родичів, що жили разом і провідних одне господарство під управлінням однієї людини, який називався господарем. У селянському побуті вживалися й такі поняття, як будинок, двір і домогосподарство. Поняття сім'я підміняли поняттям будинок для позначення якогось єдиного господарського, соціального та психологічного цілого, члени якого перебували у відносинах панування і підпорядкування та одно необхідні для його нормального функціонування. При цьому домогосподарство могло складатися з однієї шлюбної пари, що включала батьків і неодружених дітей, або з двох або більше шлюбних пар, члени яких перебували у родинних відносинах, наприклад, одружені діти, які жили разом з батьками, одружені брати, які жили разом з одним господарем і т.д. Головними критеріями єдності кількох шлюбних пар в одному господарстві, або сімействі, була наявність спільного неподільного майна та одного голови, який керував цим майном і взагалі всіма справами в господарстві. Всі члени однієї родини, чи господарства, жили одним двором, але не в тому сенсі, що вони проживали в одній хаті (споруді), а в тому, що вели одне господарство, мали спільне майно. Тому господарство, двір і сім'я використовувалися як синонімами. Б.М. Миронов виділяє п'ять форм сімейної організації, загальноприйнятою в сучасній історичній демографії:

1) сім'я, що складається з однієї особи;

2) група родичів або неродичів, що не утворюють сім'ї, але ведуть спільне господарство;

3) проста мала, або нуклеарна, сім'я, що складається тільки з подружжя або подружжя з неодруженими дітьми;

4) розширена сім'я, що включає подружню пару з дітьми і родичами, не знаходяться один з одним у шлюбних відносинах;

5) складова сім'я, що складається з двох або більше подружніх пар [6].

З джерел чітко вимальовується селянський погляд на сім'ю як на найважливіше і неодмінна умова життя кожного селянина. «Неодружений не вважається у нас справжнім селянином», - писав інформатор з Ростовського повіту Ярославської губернії (Іллінська волость). «На нього дивляться почасти з жалем, як на щось не суцільне, почасти з презирством» [2]. Холостий спосіб життя вважався відхиленням від норми, дивацтвом. Сім'я сприймалася як господарська і моральна основа правильного способу життя.

2. Статус окремих членів сім'ї

Главою сім'ї (патріархом або битим) був прадід, дід або батько, якому належало чільне становище в сім'ї. Сімейне майно, за винятком приданого дружини, знаходилося в колективній власності, але розпоряджався ним битий шлях. Большак здійснював у своїй родині, до деякої міри подібне одному цареві в XVII ст. в державі, патріархальне управління. Він розпоряджався працею членів сім'ї, розподіляв роботу, керував нею і спостерігав за нею, розбирав внутрісімейні суперечки, карав винних, стежив за моральністю, робив покупки, укладав угоди, платив податки, був главою сімейного культу і відповідальним перед селом і адміністрацією за поведінку членів сім'ї . Саме битий шлях завжди і скрізь представляв інтереси родини. Його роль посилювалася тим, що члени сім'ї могли вступати в які-небудь угоди тільки через нього.

В основі сімейних відносин лежав іерархізма. Всі підпорядковувалися главі сім'ї, жінки - большухе і чоловікам, молодші - старшим, діти - дорослим.

Дискусія про правовий статус російської селянки ведеться з шістдесятих років XIX століття. Ще тоді сформувалися дві точки зору з приводу прав селянок. Перша з них зводилася до того, що російські селянки - істоти залежні і безправні. Прихильники ж другої точки зору звертали увагу на міцне правове становище сільських мешканок, їх широкі майнові права.

Вивчені нами матеріали дозволяють зробити висновок про те, що жінка перебувала на задньому плані, вона не мала права голосу і повинна була беззаперечно слухатися битого шляху. Ставлення жінки до чоловіка нагадувало ставлення підданого до монарха, кріпосного до поміщика. «Російська жінка була постійною невільницею з дитинства і до гробу», - писав М. І. Костомаров про становище жінки [7]. Чоловіки користувалися правом закладати дружин, втім, як і дітей. Статус большухі був дещо вищим, ніж у інших дружин, так як вона мала владу над ними, хоча сама також повинна була беззаперечно коритися чоловікові. У разі смерті чоловіка й при відсутності в будинку дорослих чоловіків до неї переходила влада битого шляху, і вона в свою чергу виступала в якості володарки сім'ї, повної розпорядниці її майном, працею і особистим життям всіх домочадців. Однак свій високий статус вона зберігала, як правило, лише до того часу, коли діти ставали дорослими, одружилися і обзаводилися дітьми. Нерідко жінки страждали від побоїв: за допущені помилки, за розумінням чоловіки, вони підлягали покаранню. Контроль за чистотою моралі починався ще до заміжжя і тривав всю життя. Якщо дошлюбні інтимні зв'язки ставали відомими в селі, то молодь влаштовувала пародійні злі «весілля», під час яких голову дівчини покривали хусткою, але особливим манером, щоб було видно, що вона не заміжня жінка, але й не дівчина. Особливо жорстоко поводилися з жінкою, викритої в зраді чоловікові: вона піддавалася страшним побоям і приниження.

Діти, принаймні, до одруження, перебували у повній залежності від батьків і повинні були бути абсолютно їм слухняні під страхом покарання. До семи років діти виховувалися виключно матерями, але з семи років хлопчики переходили під спостереження батька, передавав їм навички та вміння, які необхідно було знати селянинові, а дівчатка залишалися під наглядом матері, вона навчала їх усього, що необхідно було знати селянці. Навчання трудовим навичкам стояло на першому місці. Приблизно до п'ятнадцяти років дівчата та хлопці ставали повноцінними працівниками, здатними виконувати всі селянські роботи. Метою виховання було розвиток страху Божого, покірності батькам, церкви і владі. Діти рано дорослішали і ставали як би двійниками своїх батьків. «Маленькі діти в селянському побуті дуже скоро розвиваються, - зазначала О. П. Семенова-Тян-Шанская .- Який-небудь малюк часто-густо міркує, як дорослий. Це пояснюється простотою селянського побуту головним чином, потім участю дитини майже у всіх роботах і у всіх подіях селянського життя, де все є »[8]. Народна педагогіка визнавала примус і насильство нормальними і важливими формами впливу на неслухняних. Діти каралися фізично, особливо часто маленькі, але різками не обходила і дорослих дітей. Селяни вважали, що батьківська любов полягає в строгому ставленні до дітей, що покарання завжди йде на користь дитині. Ми не піддаємо сумніву любов селян до своїх дітей, але не скидаємо з рахунків той факт, що застосування покарання по відношенню до них не було рідкістю в російського села.

3. Особисті відносини подружжя з російської звичаєвим правом

Звернімося до розгляду норм звичаєвого права, що стосується особистих відносин подружжя. Дослідник XIX століття Н. Лазовський зазначав, що «першою обопільні обов'язки є спільне проживання. Ця обопільна обов'язок випливає з принципу шлюбу і визнається звичайним правом так само як і законодавством повсюдно. Волосні суди, визнаючи цілком цей обов'язок, як неодмінну для подружжя, тим не менш, в особливо поважних випадках допускають роздільне проживання, наприклад, якщо чоловік розтратив майно і внаслідок цього не може утримувати дружину »[4]. Але ці виняткові випадки дуже часто ігнорувалися волосними судами, і подібні рішення про роз'їзді подружжя приймалися неохоче. Нерідко звичайне право визнає договори між чоловіком і дружиною, які встановлюють термін роздільного їх проживання, і раніше закінчення цього терміну чоловік вже не має права вимагати повернення дружини. Ці договори записуються зі слів договірних подружжя в книгу волосного суду, який охороняє дотримання умов з обох сторін, так як чоловік, втрачаючи в особі дружини на певний час однієї робочої сили в своєму господарстві, винагороджує себе вимогою визначеної за згодою суми грошей від дружини, яка виплачується нею у відомі, позначені в умові терміни. Н. Лазовський наводить такий приклад:

«1871 30 травня дня ми, нижчепідписані селянин І. і (його) дружина Н., уклали між собою у волосному суді цю угоду в наступному:

1) я, І., добровільно, в огиду наших сімейних чвар, дозволяю моєї жінки отримати з волості річний паспорт і жити їй там, де вона побажає, з тим, щоб вона сплатила протягом року 12 руб. в такі строки: 6 червня - 3 руб., 20 липня - 3 руб., 1 жовтня - 3 руб. і до Великодня 1872 - 3 грн.;

2) а я, Н., зобов'язуюсь сплатити своєму чоловікові 12 руб. в зазначені в пункті 1 терміни з тим, щоб чоловік мій Більш від цього вимагати від мене нічого не міг, у чому цю угоду і стверджуємо нашим підпис »[5].

У прямому зв'язку з обов'язком спільного проживання знаходяться наступні обов'язки: для чоловіка - утримувати дружину і дітей, а для дружини - займатися господарством, тобто обов'язки поділу праці. Таким чином, ми бачимо, що чоловік сприймався як набувач, а дружина як сохранітельніца придбаного чоловіком.

4. Сімейні стосунки

Тепер звернемося до розгляду внутрішньосімейних відносин Данковського селян на основі рішень волосних судів.

Необхідно врахувати, що це джерело носить судовий характер. Він не відображає повної картини взаємин в селянській родині, однак для виявлення найбільш складних проблем він підходить.

Всього за 1870-1872 року було розглянуто 187 справ. З них сімейних 16%.

1) Лінія дружина-чоловік.

Рішення проблем, що виникають між подружжям, на думку селян, не повинно було виноситися на публічне обговорення. Ці теми повинні були бути закриті для сторонніх очей. Цим і пояснюється вкрай рідкісне звернення подружжя зі скаргами на волосний суд. До цієї категорії належить лише 10% справ [додаток I]. Основними причинами конфліктів між подружжям були побиття дружини чоловіком і відхід з будинку одного з подружжя.

Серед розглянутих нами справ за 1870-1872 року виділяється тільки одна скарга чоловіка на дружину. 29 вересня 1871 волосні судді слухали словесну скаргу селянина Василя Романова на те, що «дружина його, Марфа Сергєєва, з дому бігла, захопивши з собою все те що майно». За вислушанії справи судді вирішили «навести з Новочеркаська селянина Назарова (організатора втечі - т.м.) і бігла селянку Сергєєву і стягнути з нього грошей на користь прохача Романова» [1]. Рідко йшли в волосний суд і селянки з скаргами на своїх чоловіків. Часто за них заступалися сусіди. Це не показник відсутності конфліктів і стабільного становища жінки в сім'ї. Швидше, це свідчення того, що жінка сприймала як належне образи і приниження з боку чоловіка. Звернення селянки до суду було свідченням крайнього відчаю. 6 червня 1871 волосні судді слухали скаргу селянина Єрмолая Іванова Коровкіна на те, що «селянин Омелян Кондратьєв бив свою дружину». Судді ухвалили: «піддати Кондратьєва десяти ударів різками» [1].

Таким чином, при вирішенні проблем між подружжям селяни Данковського повіту рідко вдавалися до допомоги волосних суддів.

2) Лінія діти-батьки.

При аналізі взаємин дітей і батьків було виявлено, що ця категорія справ становить 13% з усіх сімейних справ [додаток I]. Не зафіксовано жодного випадку скарг дітей на батьків. Як правило, до суду йшли старі батьки, які потребували допомоги дітей та опіки з їхнього боку. Перша причина конфліктів побиття батьків дітьми. «Данилов приніс скаргу на те, що рідна його [син] Астаф зовсім вийшов з послуху, нарешті, 3 серпня побив його та мати, за що просив вчинити за законом. Судді, вислухавши все це, згідно ухвалили: згідно 102 ст. Заг. Пол. про кр. повергнути до 20 ударів різками »[1]. Друга причина-відсутність турботи про старше покоління. 15 грудня 1871 волосні судді слухали скаргу селянки Ксенії Андрєєвої «на сина свого, у тому, що він не дає їй на прокомленіе хліба». За вислушанії справи волосні судді ухвалили «видати їй від сина по 8 заходів житі» [1].

Вивчення рішень Воейковского волосного суду з питань взаємини дітей і батьків показує, що в селянському сприйнятті і діти повинні були піклуватися про старих батьків, з повагою ставитися до них.

3) Лінія брати-сестри представлена найбільшою кількістю справ. Із загального числа спорів між родичами вони становили 46,7% [додаток I]. Цей факт можна пояснити суперництвом між дітьми в сім'ї. Побічно це доводить, що авторитет старшого брата був не настільки беззаперечним. Нами виявлено основні причини конфліктів:

- Розподіл власності та майна;

- Побиття;

- Непокору молодших старшим;

- Борги;

- Злодійство.

Найчисленніша категорія справ пов'язана з конфліктами щодо поділу майна [додаток II]. Сімейні розділи були в той період досить частим явищем. Вони свідчили про кризу патріархальної сім'ї, про зростання бажанні шлюбних пар мати окреме господарство. Не дивно, що на цьому грунті спалахували численні конфлікти. 12 вересня 1871 волосні судді слухали скаргу солдата Акіма Данилова Паніна на братів своїх в тому, що «вони з виділу не віддають йому 3-ї частини їхньої хати і 2 засіків». Судді вирішили «стягнути з них на користь прохача солдата в задоволення замість виділу з хати 4-ї частини грошима двадцять руб. через місяць »[1].

Наступним питанням за яким проводилися розгляди між рідними братами були побиття і непокору молодших старшим. Випадки такі були нерідкими. Це також відображає прагнення братів до незалежності, ведення свого господарства. 14 березня 1871 Клімкін скаржився на те, «що молодший брат його робить у будинку заворушення і робить непокору йому». Судді вирішили піддати брата до 15 ударів різками [1].

Конфліктів було багато. Судді, розглядаючи їх причини, могли підтримати будь-яку зі сторін. Рішення Воейковского суду показують, що сімейний розділ між братами міг сприяти вирішенню конфлікту і тому йому не перешкоджали.

4) У суперечках між іншими членами сім'ї, серед яких були дівер, зяті, невістки та інші, як і в попередній категорії, найбільш гострими були проблеми пов'язані з розподілом майна. «Іванівна принесла скаргу на те, що дівер її, селянин с. Сухий Рожни Антип Тимофєєв, не дає їй частини на її малолітнього сина Андрія, чому просила виділити їй з майна частину на її сина. Судді, вислухавши дебати обох сторін, вирішили: так як Антип Тимофєєв представив сільський вирок, в якому сказано, що все майно стоїть по оцінці 145 рублів, чому виділили частину на малолітнього сина Андрія Іванова 70 рублів і так як Іванова всі сповна одержала через самовільну продаж худоби і птахів, то у скарзі Іванової відмовити »[1].

Зазвичай судді захищали права сиріт і вдів, вони часто виносили рішення про виділення частини із загального майна на утримання окремих родичів, але бувало й навпаки.

Висновок: селянська сім'я будувалася на патріархальної основі, жінки підпорядковувалися чоловікам, молодші - старшим, діти - батькам. Главою сім'ї був прадід, дід або батько, жінка не права голосу, діти перебували у повній залежності від дорослих. Сім'я для селян була найважливішим і неодмінною умовою життя. Основними причинами конфліктів в сім'ї були побиття і розподіл власності і майна.

Висновок

Селянська родина будувалася на патріархальної основі, жінки підпорядковувалися чоловікам, молодші - старшим, діти - батькам. Главою сім'ї був прадід, дід або батько, жінка не права голосу, діти перебували у повній залежності від дорослих. Сім'я для селян була найважливішим і неодмінною умовою життя. Основними причинами конфліктів в сім'ї були побиття і розподіл власності і майна.

При вирішенні проблем між подружжям селяни Данковського повіту рідко вдавалися до допомоги волосних суддів.

Рішення Воейковского суду показують, що сімейний розділ між братами міг сприяти вирішенню конфлікту і тому йому не перешкоджали.

Список літератури

1) Державний архів Липецької області. Ф. 206. Оп. 1. Д. 10.

2) Громико М. М. Сім'я та громада в традиційній духовній культурі російських селян XVIII - початку XIX ст. / / Російські: сімейний і громадський побут. М., 1989. С. 5.

3) Земцов Л. І. Волосний суд у Росії. В., 2002. С. 4.

4) Лазовський Н. Особисті відносини подружжя по русявому звичаєвим правом / / Пушкарьова І. Л. «А се гріхи злі, смертні ...» кн. 1. М., 2004. С.608-610.

5) Лазовський Н. Особисті відносини подружжя по русявому звичаєвим правом. / / Пушкарьова І. Л. «А се гріхи злі, смертні ...» кн. 1. М., 2004. С.614.

6) Миронов Б. Н. Соціальна історія Росії періоду імперії. СПб., 1999. т.1.С. 219-220.

7) Миронов Б. Н. Соціальна історія Росії періоду імперії. СПб., 1999. т.1. С.237-238.

8) Семенова-Тян-Шанская О. П. Життя «Івана». Нариси з побуту селян одного з чорноземних губерній. / / Пушкарьова Н. Л. «А се гріхи злі, смертні ...» М., 2004. С.657.