Ворожі поглинання

Курсова робота

ТЕМА: «Ворожі поглинання: ОСОБЛИВОСТІ РОСІЇ»

Введення

Злиття та поглинання в останні роки стають однією з помітних тенденцій російської економіки, що є характеристикою швидко розвивається російської економіки. За 2002-2007 рр.. російський ринок злиттів і поглинань виріс у вартісному вираженні майже у 5 разів (з 12,2 млрд. дол до 59,7 млрд. дол), а в 2008 р. було скоєно злиттів і поглинань, за попередніми оцінками, на 50 - 52 млрд. доларів, що становить близько 6% валового внутрішнього продукту і порівнянно з обсягом іноземних інвестицій в російську економіку ^1.

Злиття і поглинання є однією з основних стратегій зростання компаній, використовуваної їх керівництвом як альтернатива органічного росту, а часто і разом з ним. Оскільки конкуренція в більшості секторів російського ринку ще залишає можливості для консолідації, для багатьох російських підприємств саме злиття і поглинань можуть стати способом нарощування ринкової вартості, залучення інвестицій, збільшення обсягів продажів і частки ринку, доступу до нових технологій, а також досягнення інших конкурентних переваг.

Проте статистика показує, що злиття і поглинання дуже часто не приносять компаніям бажаних результатів. За даними KPMG, лише в 34% злиттів дії менеджерів привели до збільшення вартості бізнесу, тільки 20% компаній вдалося домогтися поставлених у процесі злиття і поглинань цілей. 57% утворених у процесі злиття компаній відстають у розвитку від конкурентів, а в 61% випадків акціонери зазнавали втрат внаслідок того, що інвестиції в злиття і поглинання не окупилися.

У російських умовах проблема посилюється такими факторами, як молодість ринку, недосконалість законодавства, велика кількість незаконних (або формально законних, але здійснених неправовими, нецивілізованими способами) поглинань - «рейдерських» захоплень і корпоративних воєн.

У цій роботі була зроблена спроба дати загальний огляд особливостей ворожих поглинань на Російському ринку, а також аналіз методів використання захисних заходів при ворожих поглинань.

Метою курсової роботи є розгляд ворожих поглинань в російському бізнесі, на прикладі компанії - «Базовий елемент» і компанії агресора «Ілім Палп Ентерпрайз.

Для написання даної роботи використовувалася навчально-методична література, періодичні видання, нормативно-правові документи.

1. Ворожі поглинання: особливості Росії

1.1 Поняття, ознаки та причини ворожого поглинання. Відмінність ворожих поглинань від дружніх злиттів

Справжнім бичем сучасної економіки стали ворожі поглинання. Сумно, але факт: які б миролюбні заяви не робили юридичні компанії, спеціалізуються на операціях злиття і поглинання, для більшості з них основним джерелом доходів є саме корпоративні захвати.

Вороже поглинання - тендерна пропозиція, яке менеджмент компанії-покупця висуває на фондовому ринку на акції підприємства-цілі (зазвичай, контрольний пакет акцій) ^2.

Тендерна пропозиція - пропозиція на покупку певного пакету акцій певної компанії, за певною ціною, протягом певного періоду часу. Інформація є загальнодоступною, тобто розголосу все зацікавленим учасника фондового ринку.

Визнання угоди ворожим поглинанням залежить скоріше від дій керуючих і акціонерів компанії-мети, у разі, якщо атакуюча компанія виконала всі вимоги органів регулювання про афішування своїх дій.

Головною причиною виникнення цього явища стало суспільне ставлення до проблеми появи класу нових власників. Основна маса населення справедливо вважає, що невелика купка людей одержала під контроль всенародне надбання - промисловість. Отже, легітимність їх статусу власників досить примарна, з чого випливає можливість перерозподілити майно

Операції поглинання означають перехід контролю над поглинутим підприємством від однієї групи власників до іншого. При ворожих поглинань зміна контролю тягне і зміну команди керуючих поглиненого підприємства. Саме механізм ворожих поглинань дозволяє, певною мірою, згладити проблему поділу власності та контролю в акціонерному товаристві і виникаючих з неї агентських конфліктів між керівниками і акціонерами.

Ворожі поглинання, по суті, є практичним втіленням такого явища, як конкуренція за управління активами. Така конкуренція передбачає, що менеджери в акціонерних товариствах, наділені необхідними повноваженнями, управляють належать акціонерам майном з метою збільшення їх добробуту.

У разі неефективності управління ринкова вартість активів знижується, що виражається в першу чергу в зниженні ринкової вартості акцій фірми. Подібні ситуації і стають імпульсом для розгляду питання про можливість ворожого поглинання. При цьому передбачається, що зміна керуючої команди приведе до підвищення якості управління активами акціонерного товариства, тобто відбудеться переміщення активів в більш ефективне використання. Немає потреби говорити про те, що чим краще відпрацьований механізм такого переміщення, тим вище рівень ефективності національної економіки.

Метою ворожих поглинань є збільшення добробуту акціонерів і осягнення конкурентних переваг на ринку.

На шляху до досягнення зазначених вище цілей компанія розробляє конкретну стратегію своєї діяльності.

Виходячи з цього компанією можуть бути обрані наступні основні стратегії, або концепції, свого розвитку ^3:

1. Посилення основних напрямків своєї діяльності;

2. Диверсифікація діяльності;

3. Відмова (продаж) від не основних напрямків діяльності.

Основна причина угод, де компанії використовують механізми ворожого поглинання - це конкуренція, яка змушує активно шукати інвестиційні можливості, ефективно використовувати всі ресурси, знижувати витрати і шукати стратегії протидії конкурентам. Розширюючи свої можливості, компанії створюють стратегії диверсифікації та реструктуризації.

На сьогоднішній день можна назвати декілька різних груп цілей, які можуть ставити і досягати компанії, використовуючи угоди ворожих поглинань:

• «Захисні» цілі, в яких компанії шукають можливості свого зростання.

• «Інвестиційні» мети, де компанії, їхні менеджери і інвестори можуть переслідувати наступні інвестиційні цілі: розміщувати вільні кошти, брати участь у прибутковому бізнесі; скуповувати недооцінені активи та інші.

• «Інформаційні»: злиття і поглинання можуть поліпшити інформованість компанії.

Таким чином, основними передумовами, що впливають на розвиток ринку ворожих поглинань є наступні:

• особливості характеру юридичного оформлення;

• роль держави;

• вплив процесів глобалізації;

• недосконалість законодавчої бази,

• відсутність сильної незалежної судової влади

• корупція.

На ринку корпоративного контролю прийнято виділяти також дружні поглинання.

Важливою відмінністю ворожого поглинання від дружнього є те, кому робить пропозицію на викуп контрольного пакету акцій менеджмент корпорацій-покупця. У випадку з ворожим поглинанням менеджмент компанії-мети виявляється повністю відключеним від процесу проведення викупу, тоді як дружню поглинання, як правило, проводиться на переговорної основі. Саме тому дружнє поглинання найчастіше називають злиттям.

Дружнє поглинання - це перш за все контракт між менеджментом двох компаній, умови якого виробляються в переговорному процесі, причому менеджери корпорації-цілі виступають в цих переговорах у ролі агентів своїх акціонерів ^4.

Якщо при дружнє поглинання ведуться переговори, то при ворожому поглинанні він повністю відсутні (принаймні, на початковому етапі операції). Менеджер корпорації-покупця висуває тендерну пропозицію на викуп контрольного пакету акцій корпорації-цілі на відкритому ринку і не цікавиться почуттями, яких зазнає менеджмент і рада директорів корпорації-цілі по відношенні до цього тендеру. Менеджмент корпорації-покупця цікавить тільки одне - як можна швидше отримати контрольний пакет звичайних голосуючих акцій у свою власність.

Найчастіше висунення тендерної пропозиції на відкритому фондовому ринку супроводжується різного роду звинуваченнями, які висуває менеджмент корпорації-покупця на адресу менеджменту корпорації-цілі. Запуск неефективних інвестиційних проектів, низькі показники діяльності, втрачені перспективи зростання, маніпулювання фінансовою звітністю - ось лише деякі з найбільш зустрічаються на практиці звинувачень на адресу менеджменту корпорації-цілі. Однак, лише невеликий відсоток поглинань, спочатку ініційованих як ворожі, закінчуються при повній ізоляції менеджменту корпорації-цілі. У більшості ворожих поглинань топ-менеджери корпорації мети рано чи пізно виявляються залученими до процесу угоди.

Ворожі поглинання призводять до збільшення оборотності топ-менеджменту компанії навіть тоді, коли виявляються неуспішними і діючий менеджмент корпорації-цілі зберігає свою посаду.

Як можна пояснити збільшення оборотності топ менеджменту в успішно захистилися корпорації мети?

По-перше, саме напад на компанію може розглядатися її радою директорів як сигнал того, що в компанії не все гаразд з якістю управління. Спроба ворожого поглинання може вивести рада директорів компанії з летаргічного сну і змусити його приділити пильнішу увагу поточної діяльності менеджменту. Звідси й більш висока оборотність.

По-друге, використання деяких методів захисту може призвести до того, що вартість компанії-цілі почне падати, і також скоро, як скоро почне падати вартість компанії, ймовірність зміщення діючого менеджера почне зростати.

Відомо, що чим більш дружньою є угода, тим більше активно використовує для її оплати власні звичайні голосуючі акції корпорація-покупець. Потім деякі емпіричні дослідження виявили, що поглинання носить тим більше ворожий характер, чим менший пакет звичайних голосуючих акцій належить чинному менеджменту корпорації-цілі. Емпіричним дослідження не вдалося встановити які-небудь стійкі відмінності (з фінансових чи іншими показниками діяльності) корпорацій, які стали цілями ворожих поглинань, від компаній, які належали до тих галузей, але не стали цілями ворожих поглинань.

Якщо скласти всю інформацію про характеристики дружніх і ворожих поглинань, яка відома нам на поточний момент, то отримаємо таку картину (табл. 1).

Таблиця 2. Характеристики дружніх і ворожих поглинань

Особливе значення в області злиття і поглинання компаній надається емпіричному дослідженню, опублікованому в 2000 р. Вільямом швертом ^5. Цей дослідник задався метою раз і назавжди виявити характерні ознаки ворожих поглинань. Для цього він використовував як дані балансу корпорацій-цілей, так і динаміку цін їх звичайних голосуючих акцій.

Висновок, якого дійшов Шверт, можна сформулювати так: «переважна більшість угод, які преса називає ворожими поглинаннями, насправді за всіма своїми характеристиками практично не відрізняються від дружніх поглинань».

Головна відмінність ворожого поглинання від дружнього поглинання, по Шверт, полягає в ступені публічності угоди. Чим вище ступінь поглинання, тим більше воно вороже. Виходить, що вороже поглинання - це теж саме дружнє поглинання, інформація про процес проведення якого загальнодоступна (відомо, на якій стадії обговорення перебуває угода, в чому згодні сторони і т.д.) ^6.

Проте, отримати чітке визначення ворожого поглинання не так вже просто, оскільки для різних людей ворожість означає різні речі. Для одних ступінь ворожості може визначатися відносинами між топ-менеджментом двох компаній, для інших - методом оплати угоди, для третіх - тим, як угоду описує преса і т.д.

1.2 Специфіка ворожих поглинань в Росії

Російський ринок корпоративного контролю навряд досяг підліткового віку, але кількість ворожих поглинань вже перевищує європейський рівень: за даними Держдуми РФ, в 2008 р. в Росії було зареєстровано 1870 поглинань, 75% з яких були ворожими. Ключова особливість російського ринку - переважання жорстких ворожих поглинань з використанням так званого адміністративного ресурсу.

Р. Леонов поділяє методи поглинань в Росії на шість груп ^7:

- Скупка різних пакетів акцій на вторинному ринку;

- Лобіювання приватизаційних угод з державними пакетами акцій;

- Залучення в холдинг або в інші групи за допомогою адміністративних засобів;

- Скуповування і трансформація боргів у майново-пайову участь;

- Захоплення контролю через процедури банкрутства;

- Ініціювання судових рішень, включаючи їх фальсифікацію (наприклад, постанови, видані неіснуючими судами, не зареєстровані належним чином або підписані суддею, який про це не обізнаний).

Дана класифікація включає як законні, так і незаконні методи поглинань. Очевидно, використання в цих цілях адміністративного ресурсу або можливостей судової системи в країнах ЄС з їх чіткими правилами здійснення поглинань і високим рівнем законослухняності малоймовірно. Захоплення контролю через процедуру банкрутства і конвертація боргів в акції також не є загальноприйнятими способами поглинання в ЄС.

Для російської практики поглинань на відміну від західної характерні: закритість інформації про проведення угоди і застосовуваних методах; залучення сторонньої компанії - фахівця з поглинань (рейдера), в той час як у ЄС поглинанням займається сама компанія-покупець; несправедливість багатьох угод з-за відсутності бази порівняння для ринкової оцінки компанії; можливість використання незаконних методів поглинання.

90% ворожих поглинань в Росії відрізняються наступними характеристиками:

• Зловживання посадовими повноваженнями

• Фальсифікація документів

• Фальсифікація доказів

• Погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю

• Викрадення людини

• Злочинний змову

• Вимагання

• Навмисне банкрутство

• Примушування до вчинення угоди чи відмови від її вчинення

• Порушення недоторканності приватного життя

• Незаконне отримання та розголошення комерційної таємниці

• Викрадення документів

• Зловживання при випуску цінних паперів і т. д ^8.

Відзначимо особливості трактування поняття «вороже поглинання», застосовуваного в РФ. Найчастіше під ним розуміють поглинання, що базуються на прогалини в законодавстві (обхід закону) і жорсткі поглинання з використанням корумпованих чиновників. Деякі фахівці розрізняють захоплення, яке здійснюється за допомогою незаконних методів, і «цивілізовані» ворожі поглинання. Інші вважають допустимими жорсткі незаконні поглинання, тому що «може виявитися, що ефективний власник - незаконний, а законний - неефективний».

Очевидно, що подання про ворожі поглинання учасників російського ринку відрізняється від західного. Навіть при зародженні ринку корпоративного контролю на Заході європейським і американським компаніям не довелося пережити складної епохи поглинань, подібної російської. Вітчизняний досвід породжений спадщиною минулого з його примусовим підходом, що зруйнували віру громадян в силу закону

Зі зростанням поглинань збільшується і масштаб корпоративних конфліктів. У 2007 р. в провадженні органів попереднього слідства МВС Росії знаходилося 346 кримінальних справ, пов'язаних з незаконними захопленнями підприємств, що вдвічі більше, ніж у 2006 р. З урахуванням цього захист компаній є найважливішим завданням для ефективних керівників.

Сьогодні в російському законодавстві розробка більшості існуючих правових норм права, що стосуються злиття і поглинань, відбувається без урахування можливий недружніх поглинань і, в результаті, правові норми в основному регулюють мирний процес реорганізації юридичних осіб; крім того, по більшій частині відсутність спеціальних норм, детально регулюють питання поглинань Товариств, в результаті чого в законодавстві з'являються так звані «білі плями», тобто спірні норми, які залишають можливість для зловживання правом. Цей аспект вимагає негайного вирішення шляхом реформування всієї законодавчої бази регулюють механізм злиття і поглинання компаній, з метою запобігання ворожих поглинань.

Оцінюючи сучасні тенденції, що відображають динаміку ворожих поглинань можна зробити висновок про те, що вони характеризується значним зростанням абсолютного числа угод у сфері злиттів і поглинань.

Ця тенденція цілком відповідає загальносвітовій практиці, коли хвилі ворожих поглинань традиційно супроводжують стадії економічного зростання.

На динаміку ворожих поглинань в умовах сучасної Росії поза залежності від стадій економічного зростання як і раніше впливають пост приватизаційне перерозподіл власності та експансія великих груп. Основною причиною цього є активізація економічних агентів другого ешелону, великих і середніх компаній, які мають у своєму розпорядженні необхідні ресурси для розширення свого бізнесу за рахунок приєднання більш дрібних компаній.

У порівнянні з 2004 р. загальна вартість угод у 2008 р. збільшився в 7,3 рази, в порівнянні з 2007 р. - в 2,1 (без операції ТНК-BP). Кількість угод зросла майже в 4 рази, а приріст 2008 р. в порівнянні з 2004 р. склав близько 40%. Звичайно, оцінити частку дійсно іноземного капіталу, а не репатріації російських капіталів з-за кордону в цих процесах неможливо, тим не менш дана динаміка побічно свідчить не тільки про зростаючу закордонної експансії російських компаній, але і про що намітилася в 2000-і роки, до репатріації раніше виведених коштів.

Викладені вище факти дозволяють зробити обгрунтований висновок про те, що на ринку ворожих поглинань відбуваються серйозні якісні зміни.

Об'єктивно змінюється середовище роботи: інвестиційним компаніям-агресорам все частіше доводиться мати справу з підприємствами, де контрольний пакет акцій, як мінімум, консолідований. У такій ситуації проста скупка акцій у міноритарних акціонерів вже не може дати бажаного результату - повного поглинання підприємства. Зрозуміло, можна запропонувати власникам продати належний їм контрольний пакет і, в разі їх згоди, успішно завершити проект. Але, як показує практика, власники контрольного пакету вкрай неохоче погоджуються його продати, хоча б тому, що їм дуже рідко пропонують заплатити за нього реальну ринкову ціну, та й в інвестиційних колах досі заслуженою популярністю користується дуже цікава формула розрахунку вартості активу, згідно якої будь-який актив коштує рівно стільки, скільки грошей треба вкласти в його відбирання.

Ця формула багато в чому пояснює ті явища, з якими доводиться стикатися нам сьогодні. Недосконалість законодавчої бази, відсутність сильної незалежної судової влади та корупція роблять можливими, здавалося б, абсолютно нереальні речі. З допомогою підкупу, маніпуляцій, зловживання правом, на жаль, ще можна домогтися дуже багато чого.

Дійсно, навіщо вкладати мільйони доларів у придбання контрольного пакету акціонерного товариства, коли можна вкласти кілька десятків тисяч на отримання потрібного судового рішення та подальшого придбання шуканого пакету, наприклад, у РФФД, який має право реалізації пакетів акцій на комісійних засадах. Як би дико це не виглядало, але такі, з дозволу сказати, схеми застосовуються досить часто.

Багаторічна практика показує, що в якості гравців-агресорів на ринку ворожих поглинань найбільш поширені такі суб'єкти ^9:

1. Олігархи і фінансово-промислові групи, що поглинають компанії і активи для себе, з метою розвитку або диверсифікації вже існуючих бізнес імперій.

2. Інвестиційні компанії, що зробили поглинання своїм основним бізнесом. Надалі поглинуті компанії та / або їх активи продаються за максимально високими цінами зацікавленим особам або залишаються для диверсифікації власного бізнесу.

3. Інвестиційні компанії - посередники, що діють в інтересах замовника.

4. Інвестиційні компанії - професійні грінмейлери.

Всі інші гравці, як правило, є аматорами і не несуть для підприємства серйозної загрози хоча б тому, що для успішної реалізації проекту по ворожому поглинанню потрібна наявність висококваліфікованих фахівців, яких на ринку праці знайти вкрай важко.

Розглядаючи ворожі поглинання в Росії були виділені основні етапи розвитку ^10:

На першому (початковому) етапі - з середини 1990-х років до кризи 1998 р. - для Росії характерні поодинокі спроби використання класичних методів поглинань.

Поглинання в класичному вигляді в середині 1990-х років проходили насамперед у галузях, де не потрібна висока концентрація фінансових ресурсів. Позитивний характер даної тенденції пов'язаний, перш за все, з тим, що, по-перше, відбувається певне упорядкування структури акціонерного капіталу, по-друге, підвищується загальногалузевий ефект: інші підприємства також змушені вживати заходів з реструктуризації, щоб не стати об'єктом наступного поглинання (або його спроби).

Відомою, хоча і невдалою спробою публічного проведення операції поглинання стала спроба захоплення кондитерської фабрики «Червоний Жовтень» влітку 1995 р. групою банку «Менатеп».

Другий етап (пост кризовий «бум») припадає на період з середини 1999 р. до 2002 р. Саме в цей час найбільш явно проявилися специфічні причини, що викликали «хвилю» злиттів і поглинань. Головним стимулом для їх активізації в перші пост кризові роки стала тривала консолідація акціонерного капіталу.
Процес ворожих поглинань, спочатку ініційований найбільшими нафтовими компаніями, в цей період був найбільш характерний для чорної і кольорової металургії, хімічної, вугільної, харчової, фармацевтичної та лісової промисловості, машинобудування.

Третій етап (реорганізаційних «спад»), мабуть, починається з 2002 р. Відбувається деяке зниження темпів експансії сформованих груп, завершуються процеси консолідації і намітився перехід до реструктуризації груп та юридичної реорганізації (перш за все легалізація аморфних холдингів і груп).

У цілому процес структурних змін в російських компаніях (різні типи реорганізації в юридичному сенсі) розвивається досить інтенсивно.

За даними МАП РФ, число різних операцій, пов'язаних із структурними змінами, в 1997 р. складала 5000, в 1998 р. - близько 9000, у 1999 р. - приблизно 11 000, у 2000 р. - 16 000, у 2001 р. - понад 20 000.

Що стосується безпосередньо особливостей ворожих поглинань в Російській практиці, то їх можна класифікувати за такими групами ^11:

Перша група особливостей пов'язана з відмінностями в причинах цих процесів. Поглинання стосовно до конкретних форм і напрямів об'єднання відбуваються переважно спонтанно. Разом з тим ці процеси (інтеграція, консолідація) побічно є захисною реакцією на наслідки (витрати) приватизації, незахищеність прав власності, податкову політику.

Друга група обумовлена ​​специфікою російського фондового ринку. Ринок цінних паперів в Росії з самого початку розвивався як ринок корпоративного контролю. Для сучасної ситуації характерні зниження обсягу операцій, які формують портфельні інвестиції, і збільшення масштабів викупу акцій з метою переділу власності. Тим не менш злиття і поглинання практично не зачіпають організований фондовий ринок, і ринкова ціна акцій на вторинному ринку не має істотного значення.

Третя група особливостей пов'язана зі специфікою структури власності російських компаній і учасників операцій:

- Міноритарні акціонери компанії-цілі відіграють пасивну роль і не можуть виступати в якості повноцінних учасників ринку корпоративного контролю;

- Мають значення особисті міркування керівників (хоча такі мотиви зазвичай не визнаються публічно і оцінюються вкрай негативно як йдуть врозріз з економічною ефективністю);

- Складна і непрозора структура (власності) компаній обумовлює мінімум відкритості при скоєнні даних угод;

- Організація корпорацій як «групи компаній» робить викуп активів уже діючого підприємства набагато більш технологічною і менш ризикованою операцією, ніж проведення реорганізації двох компаній, що зливаються;

- Порівняно високі вимоги до частки в акціонерному капіталі для здійснення контролю над підприємством (в ідеалі - до 100% акціонерного капіталу);

- Взаємовідносини між компаніями, в тому числі між які входять у структуру групами, мінімально і щодо неефективно регулюються законодавчо;

- Часто неформальний контроль переважніше, ніж юридичне оформлення злиття або поглинання;

- Регіональні влади не мають можливості безпосереднього законодавчого регулювання інтеграційних процесів та ін

Четверта група особливостей стосується найбільш типових форм поглинань:

- Відсутні рівноправні злиття, що також може бути пов'язано з нерозвиненим фондовим ринком (відповідно частіше оплата здійснюється не акціями, а готівковими коштами та векселями);

- Практично не поширена відома в США з 1980-х років агресивне скуповування недооцінених на фондовому ринку компаній з метою короткострокового підвищення їх ринкової вартості і подальшого перепродажу часто після роздроблення компанії, застосуванням боргового фінансування (LBO) і випуском «сміттєвих» облігацій (бізнес «нальотчиків »- raiders);

- Мають місце фінансові обмеження агресивного поглинання компаній через пропозицію її акціонерам премій до вартості акцій;

- Переважання (з 1998 р.) агресивного поглинання через банкрутство і різні боргові схеми та інші.

Таким чином можна зробити висновок про те, що ключовою особливістю Росії є переважання жорстких ворожих поглинань з використанням адміністративного ресурсу.

Що стосується тенденцій розвитку ринку ворожих поглинань в Росії, то до 2006 р. є передумови для нового етапу ворожих поглинань. Як дефіцит «вільних» об'єктів для захоплення, так і поступове вичерпання вільних фінансових ресурсів (значних у видобувних галузях після девальвації 1998 р.) дозволяють припустити, що стиль поглинань в найближчі роки буде в більшій мірі адміністративним з використанням боргових схем, судових позовів про нікчемність раніше відбулися угод і т.п. У зв'язку з цим постає серйозна проблема ефективності регулювання ворожих поглинань через законодавство, спеціальні регулятори та правозастосовні механізми.

Проблема ворожих поглинань із застосуванням «адміністративного ресурсу» придбала в 2002-2003 рр.. настільки гострий характер, що зажадала традиційно запізнілого уваги законодавців. Так, в травні 2003 року в Держдумі пройшли парламентські слухання на тему законодавчого забезпечення прав власності, у тому числі при ворожих поглинань.

Серед рекомендацій:

- Посилення відповідальності за прийняття відповідних судових рішень (що вимагає поправок до законодавства про судову систему);

- Введення відповідальності міноритарних акціонерів за подачу позову, ініціюючого вороже поглинання;

- Уточнення процедур проведення зборів акціонерів і ведення реєстрів АТ (підстави для передачі функцій ведення реєстру від одного реєстратора до іншого, заборона на вилучення або арешт реєстрів) і ін

Тим не менш навіть внесення зазначених змін до законодавства не зніме гостроту проблеми, поки зберігаються економічні та інституційні передумови. Так що виключно актуальною є вироблення державної політики у сфері регулювання корпоративних поглинань.

2. Практика захисту від ворожих поглинань в Російській Федерації

2.1 Методи захисту від ворожих поглинань в РФ

Всі методи захисту від ворожого поглинання, які використовуються компаніями на російському ринку, умовно можна розділити на два класи - превентивні та активні методи ^12. У силу специфічних особливостей російських ворожих поглинань превентивні методи захисту в середньому мають набагато більшої потенційної ефективністю, ніж активні. Адже після того, як російська компанія зазнала нападу, їй вже просто може не вистачити скільки-небудь серйозних захисних заходів.

Превентивні методи захисту застосовуються компаніями для зниження ймовірності того, що коли-небудь стануть цілями ворожого поглинання.

У Російській Федерації найбільшої популярності набули нижчеописані превентивні методи захисту від ворожих поглинань:

1. Реорганізація: делістинг і перетворення в ЗАТ (ТОВ);

2. Викуп акцій у міноритаріїв (захист від зеленого шантажу);

3. «Виморожування» міноритаріїв (виведення активів і подальший викуп акцій);

4. Поділ компанії;

5. Ліквідація компанії і передача її майна новій юридичній особі (ТОВ або ЗАТ);

6. Виведення активів у дочірні компанії (ЗАТ або ТОВ);

7. Зміна реєстроутримувача;

8. Моніторинг боргового навантаження;

9. Протівоакулій репелент;

10. Пошук «білого лицаря»;

11. Створення стратегічного альянсу.;

12. Вихід на IPO.

Розглянемо деякі з превентивних методів захисту від врождебних поглинань.

Супербільшість. Цей метод використовується у випадку прийняття особливих рішень, наприклад при розгляді пропозиції про покупку компанії при поглинанні або питання про зміну її керівництва. Положення про супербільшості варіює від 60 до 80%, тобто це - мінімальний відсоток акціонерів, необхідний для схвалення якого-небудь рішення. Дана міра обмежує можливості компанії-покупця щодо заволодіння компанією-метою, навіть якщо агресорові вдалося поставити під контроль рада директорів, і допомагає збалансувати інтереси менеджменту з інтересами акціонерів компанії-мети.

Як показують результати ряду досліджень, положення про супербільшості збільшує вартість акцій, в той час як в інших роботах відзначається відсутність відповідного ефекту. При цьому зростання витрат на координацію дій акціонерів часто нейтралізується зниженням агентських витрат.

Умова супербільшості для регулювання найважливіших питань, що стосуються діяльності компанії, міститься у статутах багатьох російських фірм. Наприклад, в компанії «ВимпелКом» поріг супербільшості дорівнює 80%. Даний факт з'ясувався при невдалій спробі рейдера в 2005 р. скасувати це положення за допомогою позову міноритарного акціонера компанії, який вимагав від неї змінити статут, щоб для вирішення найважливіших питань було достатньо простої більшості в раді директорів, Норвезька компанія Telenor, чиї інтереси як акціонера « ВимпелКома "в такому випадку порушувалися, зуміла відстояти 80-відсоткову норму тільки у Верховному суді РФ (28).

Створення стратегічного альянсу. Даний вид захисту нагадує метод «білого лицаря», але на відміну від останнього застосовується до того, як виникає загроза поглинання. Стратегічний альянс між двома і більше підприємствами здатний захистити всі сторони від небажаного поглинання. Але при цьому існує ризик того, що стратегічний партнер трансформується в «сірого лицаря» і сам спробує поглинути компанію-партнера, користуючись доступною йому інсайдерською інформацією. До того ж створення ефективного альянсу - дуже складне завдання.

У російській практиці є приклади успішної організації стратегічних альянсів: група Verysell створила цілу технологію поглинання привабливих бізнесів в кінці 2002 р., «Весть» і «Метатехнология» утворили єдиний і цілком ефективний організм. Однак багато спроб створення рівноправного або «включає» об'єднання закінчуються невдачею. Що опинилася між трьох центрів тяжіння (Verysell, Compulink, «Білий вітер»), роздрібна мережа «Компьюлинк» практично перестала існувати, «Парус» і «Галактика» після недовгого партнерства знову розділилися ^13.

Захист активів. Ідеальною захистом є правова структура, яка не дозволяє рейдерам позбавляти власників їх активів або змушує агресорів платити високу ціну за них, тобто власники можуть зберегти необхідну ступінь контролю.

Переведення активів третій стороні - поширена міра захисту в Росії. Як правило, подібні угоди носять досить спірний, іноді удаваний характер і не передбачають отримання заміну відповідного еквівалента. Однак вони порушують права міноритарних акціонерів. У разі недостатньої законності угоди і втрати активів міноритарії можуть подати до суду, щоб отримати компенсацію за свої втрати, яка може бути виплачена з особистих коштів менеджерів, якщо їх дії будуть визнані неправомірними. У результаті вони можуть легко позбутися своєї власності. Більш справедливим є варіант, при якому компанії обмінюються активами рівної цінності (така операція називається крос-коллате-ризацію). При цьому стан їх балансів не погіршується. В цілому ризик того, що захист активів призведе до втрат не тільки для менеджерів і контролюючих акціонерів, але і для міноритаріїв, занадто великий. До тих пір поки в російському корпоративному праві не складуться чіткі правила регулювання методів захисту від поглинання, подібні способи протистояння йому будуть дорогими і ризикованими.

Яскравим прикладом використання трасту для захисту активів була структура власності ЮКОСа. Згідно з інформацією газети «Комерсант», 44% акцій НК "ЮКОС" належали восьми трастів. Керували ними два трастові компанії, зареєстровані на Британських Нормандських островах. Причому передача активів від фізичних осіб-власників у трастові компанії відбулася тільки в лютому 2004 р. Трастова структура дозволяла надійно приховати джерело походження коштів, спрямованих на погашення заборгованості, і дуже швидко, з огляду на простоту зміни бенефіціара, запропонувати можливим інвесторам забезпечення повернення позикових коштів.

Інший вид захисту активів: реструктуризація пасивів через нарощування заборгованості. Це означає переведення всіх активів і пасивів на підприємство, яке веде господарську діяльність. Даний метод був успішно використаний керівництвом «ТольяттіАзот».

Стратегічні придбання. Вони дозволяють ускладнити процес ворожого поглинання. Однак до їх недоліків як превентивний захід відноситься непередбачуваність поведінки потенційного агресора до виставляння офіційної оферти про поглинання. Тому даний вид захисту практично не набув поширення в Росії.

Одним з нечисленних прикладів застосування такого методу служить придбання «Норільський нікель» контрольного пакету акцій реєстроутримувача ЗАТ «Єдиний реєстратор» в квітні 2005 р. Використання можливостей «свого» (підконтрольного) реєстратора полегшує побудова системи захисту від недружнього поглинання.

Активні методи захисту від ворожого поглинання, доступні російським компаніям, не відрізняються різноманітністю ^14.

Ось деякі з активних методів захисту, які можна найбільш часто спостерігати на практиці:

• Блокування руху акцій

• Блокування вилучення реєстру

• Зустрічні позови

• Додаткова емісія

• Терміновий виведення активів на нове ЮЛ

• Контрскупка власних акцій

Однак, якщо агресор є професіоналом російського ринку ворожих поглинань, то швидше за все, він вже про всі «подбав» і у компанії залишилося не багато шансів на успішний захист. Якщо ж агресору доступний адміністративний ресурс, то у корпорації-цілі пропадають навіть ці шанси.

Говорити про ефективної стратегії захисту в умовах РФ можна тільки до стосовно до превентивних методів захисту.

Результати оцінки потенційної ефективності західних методів захисту від ворожих поглинань на російському ринку корпоративного контролю представлені в табл. 2.

Таблиця 2. Потенціал використання західних методів захисту від ворожого поглинання в РФ ¹⁵

Низька потенційна ефективність застосування в Росії багатьох методів захисту, розроблених на західних ринках корпоративного контролю, пояснюється наступними причинами:

1. вкрай «своєрідні» методи нападу, що застосовуються російськими корпораціями-покупцями;

2. відсутня належна юридична база для застосування багатьох західних методів захисту;

3. не розвинений фондовий ринок;

4. відкриті російські компанії в переважній більшості лише формально є відкритими акціонерними товариствами, а фактично це приватні компанії (адже багато західні методи захисту створювалися саме з розрахунку на відкриті акціонерні товариства).

У висновку хотілося б відзначити наступне. Методи проведення ворожих поглинань в російській практиці, є прямим наслідком «дикого» етапу первісного перерозподілу власності, який відбувався в нашій країні на початку 1990-х рр.. схоже, що наслідки цього етапу ще довгий час будуть давати знати про себе в самих різних областях.

2.2 Захист від недружнього поглинання: «Базовий елемент» проти «Ілім Палп Ентерпрайз»

Війна за володіння найприбутковішою часткою російського лісопромислового комплексу - целюлозними комбінатами - між компаніями «Базовий елемент» (КБЕ) і «Ілім Палп Ентерпрайз" (ІПЕ) стала яскравим прикладом сучасних корпоративних воєн у Росії, які претендують на те, щоб увійти в підручники в якості зразковою схеми проведення недружніх поглинань і боротьби з ними ^16.

По-перше, війна ІПЕ і КБЕ стала фактично першим конфліктом такого масштабу - коли була зроблена спроба взяти у свої руки фактично цілу галузь. По-друге, вперше в історії сучасної Росії в рамках конфлікту такого масштабу захищається стороні вдалося, залишаючись винятково у правовому полі, відстояти свої інтереси. По-третє, це було зіткнення в галузі, яка має стратегічне значення, а тому від того, чию позицію підтримає держава, залежало досить багато. По-четверте, це була ситуація, в якій у концентрованій формі висловилися схеми масштабних поглинань і методи боротьби з ними.

Інтерес «Сибірського алюмінію» (в «Базовий елемент» компанія перетворена в кінці 2001 р.) до лісової галузі виник не випадково. Падіння цін на алюміній в 2001 р. зайвий раз переконало власника «Сібал» О. Дерипаску в необхідності придбання нового бізнесу, по рентабельності не поступається алюмінію. Фахівців «Сібал» зацікавила лісова галузь, яка мала наступними перевагами: заповнюється сировинна база, непогані виробничі потужності, особливо в сфері вироблення целюлози, постійно зростаючий попит на цю продукцію ^17.

Звичайно, певні обмеження існували - у лісопромисловому комплексі вже діяли потужні компанії, російські та іноземні, відомі своїм фінансовим і лобістським потенціалом або володіють незаплямованою репутацією на світових ринках. Але їхній основний бізнес був пов'язаний з комбінатами, що випускали папір. Вторгатися в цю сферу було дуже важко, і керівництво «Сібал» приймає рішення розробити план поглинання підприємств, що випускають целюлозу та пакувальні матеріали.

Принципово схема входження у лісопромисловий комплекс, розроблена в «Сібале», виглядала наступним чином. На першій стадії отримується союзник в особі досить великої компанії, що професійно займається лісом і лісопереробною. Потім до її активів приєднується одне або декілька ключових підприємств целюлозно-паперового комплексу. Одночасно відбувається подальше розширення сировинної бази (через скупку лісгоспів). Після чого триває планомірне придбання переробних підприємств. Реалізація продукції здійснюється через вже наявні компанії.

В якості об'єктів поглинання були обрані підприємства, що належать компанії «Ілім Палп Ентерпрайз». До початку конфлікту їй належали пакети акцій наступних підприємств: ВАТ «Котласький ЦПК» - 51,08%, ВАТ «Братсккомлексхолдінг» - 37,52%, НПФ «Санкт-Петербург» - 100%, ЗАТ «Ньюк» - 88,64% , ТОВ «ІНЮР» - 70%, ТОВ «ВП« Ілім »- 70%, ЗАТ« Інформаційне агентство «АрхЮгІнформ» - 51%, ЗАТ «Ілім Палп Сибір» - 100%, ЗАТ «Союз Інформ» - 35%, ТОВ «Ілім Палп Ексім» - 100%, ТОВ «Ілім Палп Трейдінг» - 100%, ТОВ «Ілім Палп Коряжма» - 100%, ТОВ «Касмет Щастя» - 100%, ЗАТ «Космос» - 78%, ВАТ «Комплекс» - 41,06%, АТ «Бєльський КЛПХ» - 27,4%, ВАТ «Тегрінскій ЛПГ» - 31,92%, ВАТ «Шоношскій ЛПГ» - 51,34%, ВАТ «Литвиновський ЛПГ» - 36,44%, ВАТ «Ерогодскій ЛПГ» - 20,79%, ТОВ «Тогралес» - 32%. Під їх контролем знаходився ще ряд підприємств - Санкт-Петербурзький картонно-поліграфічний комбінат, паперова фабрика «Комунар», 28 лісозаготівельних підприємств, торгова компанія «Петроборд Трейдінг», логістична компанія «Фінтранс», фірма «Коммунарвторресурси» (заготівля макулатури), чеська фабрика «Плзеньський Папірня».

Підготовка до початку поглинання підприємств пройшла досить швидко. В якості союзника виступила компанія «Континенталь Інвест» (нині «Континенталь Менеджмент», підрозділ КБЕ, що займається лісовим бізнесом). «Континенталь» запросила допомоги у «Сібал» у боротьбі з компанією «Енергопром» за Усть-Ілімськ ЛПК.

Схема повернення «Континенталю» на Усть-Ілімськ ЛПК була традиційною: грунтуючись на рішеннях судів Калмикії та м. Орел, прийнятих у забезпечення позову акціонерів, були відновлені в правах зміщені з посад менеджери «Континенталю». За підтримки судових приставів Іркутської області та служби безпеки «Сібал» вони увійшли на підприємство. Наступні потім спроби «Енергопрому» повернути підприємство ні до чого не привели - в кінці кінців, акції довелося продати «Сібалу». В якості плати за допомогу «Континенталь інвест» також продала частину своїх акцій О. Дерипасці.

Успішний досвід з Усть-Ілімськ ЛПК показав, що захоплення підприємств по силовій схемі в забезпечення позову можливий. Але ресурс даної схеми обмежений, і юристи «Сібал» змушені були почати розробку нових схем, які не дозволили б викрити компанію в порушенні законодавства, а також страхували б її від фінансових втрат і не давали можливості для зворотного ходу операції.

Генеральна схема поглинання підприємств ЛПК виглядала так (рис).

Рис. 1. Загальна послідовність дій компанії «Базовий елемент» по поглинанню підприємств лісопромислового комплексу

На першому етапі, до початку активної війни за Котласький ЦПК (один із ключових активів «Ілім Палп Ентерпрайз»), поглинач діяв наступним чином: після активної «чорної» PR-кампанії в ЗМІ до суду якогось суб'єкта Федерації, але не того, де знаходиться підприємство, надходить заява від приватної особи, що представляється міноритарним акціонером зазначеного заводу. Даному акціонерові не подобаються якісь дії керівництва підприємства, і він вимагає зміни керівництва. При цьому в подальшому часто виявляється, що позивач у реєстрах акціонерного товариства не значиться або навіть не знає, де розташовується даний комбінат. Тим не менше, суд виносить судовий ухвалу на користь даного акціонера. Потім в «годину ікс» на комбінаті з'являється співробітник фірми-власника, переметнувся на бік компанії-агресора, у супроводі судових приставів і міліції і, пред'являючи судове визначення, скидає керівництво підприємства. Дуже скоро, після зміни старих директорів на нових, перебіжчик зникає: іноді на деякий час, щоб з'явитися потім, іноді назавжди. Далі від імені нового начальства працівникам виробництва йдеться про райдужні перспективи: підвищення зарплати, видача премій, турбота про соціальні об'єкти і т.п.

«Лісовий» проект КБЕ зовні прикривався та інтересами держави. Саме це повинно було дозволити йому залучити на свій бік представників адміністративно-політичних кіл.

Перший удар по імперії «Ілім Палп» КБЕ завдав у грудні 2001 р. Початку кампанії передувала інтенсивна серія публікацій у федеральних і регіональних ЗМІ, організована КБЕ. Основні тези були такі: · з Братського ЛПК менеджери ІПЕ виводять ліквідні активи у спеціально створене ВАТ «ЦКК», роблячи при цьому Братський ЛПК своїм найбільшим боржником; · утворені величезні заборгованості перед регіональної енергокомпанією, в якій 40% акцій належить державі; ІПЕ не платить податки до місцевих бюджетів; ІПЕ не інвестує кошти в розвиток підприємств регіону; до ІПЕ є претензії у багатьох державних структур - МНС, Рахункової палати, Генеральної прокуратури, РФФД і т.д. Деякі спостерігачі відзначають, що в ключових ЗМІ можливі відповідні PR-заходи з боку ІПЕ були «заблоковані». Паралельно була зроблена спроба нацькувати на ІПЕ згадані вище держструктури. Однак ситуація в Братську не зацікавила ні ФКЦБ, ні РФФД, ні МНС. На боці КБЕ «зіграла» тільки податкова інспекція Іркутської області, дії якої, втім, не принесли ніякого успіху.

Тоді було прийнято рішення заходити на Братський ЛПК за моделлю Усть-Ілімського ЛПК. За позовом міноритарного акціонера (володаря двох акцій) приймається рішення на «своєму» суді (один із судів Нижнього Новгорода) про відновлення на посаді звільненого директора. 21 грудня 2001 їм стає Г. Трифонов, який раніше працював в «Ілім Палп». Рішенням суду забороняється проведення ради директорів підприємства, що дає Трифонову підставу для незмінності на потрібне КБЕ час. У закріплення успіху проводиться прес-конференція нового директора, який обіцяє повернення активів, збереження соціальних пільг, підвищення зарплати, об'єднання з Усть-Ілімськ ЛПК в єдиний виробничий комплекс. У всіх центральних газетах на наступний день після заходу організовано з'являється відповідна інформація. Враховуючи, що номери наступного дня формуються в основному до 15-ї години, можна припустити, що КБЕ розміщував в пресі заздалегідь підготовлені тексти.

Слід підкреслити, що, змінивши керівництво в п'ятницю, нова влада отримала два дні на вивчення документів, здобутих в кабінетах старих директорів, і обдумування своїх подальших дій. Свою участь КБЕ заперечував, хоча в організації заходу взяли участь співробітники цієї структури. Явно не без участі КБЕ з'явилася заява глави компанії «Ваш фінансовий опікун» В. Бойко, який підтримав поглинання комбінату від імені міноритаріїв.

ІПЕ раніше ніколи не ставала жертвою таких масштабних і незаконних нападок. Менеджерам ІПЕ довелося шукати вихід по ходу подій. Але юридичну відповідь ІПЕ виявився адекватним. Протягом двох тижнів постановами вищих судів Санкт-Петербурга, Владивостока і Єкатеринбурга визнані незаконними визначення про забезпечувальні заходи регіональних судів з позовами міноритаріїв, а також оскаржені повноваження нового керівництва комбінату. 15 січня 2002 Арбітражний суд Братська визнає дії судових приставів незаконними, і 16 січня представники КБЕ залишають комбінат. Щоправда, зазначає одна умова: ІПЕ повинна викупити Усть-Ілімськ ЛПК.

Захоплення Братського ЛПК і відхід з нього в такій формі стали стратегічною помилкою КБЕ. «Базовий елемент» показав, що він: діє за однією методі; любить незаконні силові методи і судові акти і впевнений в їх «дидактичному» вплив на супротивника. КБЕ помилився і у виборі об'єкта: не треба було починати з маленького - у порівнянні з Котлаським ЦПК - Братського комбінату (підтверджена аудитом валютна виручка 180 млн дол), тим більше вдаватися до сили. Якби він відразу захопив Котласький ЦПК, перлину імперії ІПЕ (нехай навіть і силою), то після цього шанси власників ІПЕ звелися б до мінімуму. Були й інші «мінуси»: в очах багатьох КБЕ став відомим агресором, не цураються методів зразка середини 1990-х рр.. Самий же головний «мінус» був в наступила паузі - поки КБЕ шукав нову модель заходу, ІПЕ отримав майже півроку перепочинку і зумів розробити ефективну тактику захисту та PR-стратегію.

Наступні три місяці сторони готувалися до нападу і оборони відповідно. Уникаючи методів, що застосовуються командою загарбників, і взявши на озброєння послідовне оспорювання незаконних судових актів, де б вони не виносилися (а їх було в результаті близько 150 в різних судах), ІПЕ продемонстрував, що і в правовому полі можна домогтися результату. Був визначений значний бюджет на реалізацію PR-кампанії, обрані партнери (московське агентство «Таємний радник», «Михайлов і партнери» і декілька більш дрібних). Для PR-супроводу за кордоном було обрано одне з кращих американських агентств «Флейшман Хіллард» і PR-бутік «EMC». Розпочалася активна відповідна кампанія в ЗМІ в Росії і за кордоном. Згодом PR-кампанія ІПЕ за кордоном буде відзначена в США нагородами «Краща іноземна PR-кампанія року» (аналог «Оскара» для журналістів). До проблеми переділу власності незаконними методами вдалося привернути увагу депутатів Державної Думи, МЕРТ, Міністерства фінансів, Повноважного представника президента РФ по СЗФО.

У цей час КБЕ теж проводив посилену підготовку. У компанії відбулася зміна керівника лісовими проектами. Схема, розроблена в «Базовому елементі» цього разу, була проста і обіцяла реальний результат. Крім того, вона гарантувала компанію-агресора від фінансових ризиків - при будь-якому результаті гроші, витрачені на купівлю акцій, не губилися (не рахуючи великих витрат на суди і «чорне» лобіювання).

Якийсь міноритарний акціонер, ображений на те, що ІПЕ не виконує своїх зобов'язань, подає гігантський позов. Грошей на рахунках на цю суму у ІПЕ явно не повинно виявитися, отже, стягнення буде звернено на акції самого підприємства. За законом стягнення має спочатку накладатися на грошові кошти, потім на майно та акції. Відповідачу також дається час на добровільне виконання рішення суду. У випадку з ІПЕ, у якого були гроші на рахунках, стягнення без повідомлення відповідача було блискавично накладено на акції. Грунтуючись на цьому рішенні, РФФМ зобов'язує реєстроутримувача повернути акції РФФД. Далі РФФМ реалізує ці акції на торгах на комісійній основі - природно, на користь нового власника, який не набуває їх безпосередньо, а через одного - двох посередників. Природно, що акції оцінюються за мінімальною вартістю. Перед торгами дається формальне оголошення, щоб не можна було звинуватити в тому, що про торги ніхто не знав. У результаті акції скуплені для КБЕ структурами, дружніми їй. Представники Північно-Західного відділення РФФМ стверджували, що інформація про комісійного продажу була представлена ​​на офіційному сайті цього відділення фонду. Проте виявити фізичне підтвердження цього факту не вдалося. Практично блискавично після продажу сайт був поставлений на реконструкцію. Публікації в друкованих ЗМІ не було. Частина грошей, отриманих РФФД, повертається за акції колишньому власнику, а основна частина йде на завод у погашення збитку, нанесеного «Ілім Палп». Таким чином, КБЕ і отримує підприємство, і повертає свої гроші. Для цього необхідно одне: у момент приходу грошей на підприємство там вже повинні бути обрані зборами нових акціонерів нові менеджери.

У цій схемі також знайшлося місце колишнім соратникам «Ілім Палп». Колишній акціонер ІПЕ, глава Промбудбанку (ПСБ) В. Коган вступив у союз з О. Дерипаскою. Це був сильний хід з боку КБЕ. Через ПСБ повинні були піти гроші на захоплені комбінати. Крім того, для більшої свободи рук частину робочої групи КБЕ виводиться в компанію «Промконсалтінвест», нібито найняту «Базовим елементом» для юридичного консультування нових власників акцій.

Однак у загальної схеми заходу на Котласький ЦПК і Братський ЛПК (саме на їхні акції звернено стягнення) були і сильні «мінуси». По-перше, як показав час, в «Базовому елементі» знехтували роботою з місцевими структурами Архангельської області. У результаті всі - міліція, прокуратура, суди, служба судових приставів, міські та муніципальні органи влади, велика частина преси не надали йому звичайної «допомоги». КБЕ виявився без тієї самої підтримки, яка необхідна для захоплення підприємства. По-друге, «Базовий елемент» виявився не готовий до того, що ІПЕ буде наполегливо і послідовно відстоювати свої інтереси, не піддаючись на тиск з використанням адміністративного ресурсу, погрози і шантаж з боку КБЕ. По-третє, ряд важливих помилок зробили піарники КБЕ. З одного боку, вони не чекали опору від противника, а з іншого - вони не припускали, що бюджет на кампанію у ІПЕ буде ефективним. Дуже статичною опинилася і тезова база піарників КБЕ - захист інтересів держави та «сумлінність» придбання акцій скоро всім приїлися. Сумнівність казуїстики юридичних побудов також не грала їм на руку. Причина прорахунків піарників, ймовірно, лежала у відсутності загальної програми входження на підприємства ІПЕ.

Слід ще зазначити, що ІПЕ виграв і в іншому: йому вдалося налагодити відкрите висвітлення конфлікту у провідних закордонних ЗМІ, організувати слухання в конгресі США і таким чином сформувати думку західного бізнес-спільноти ^18.

По-четверте, «Базовий елемент» упустив ініціативу: починаючи з липня 2002 р. він завжди був другим, виступаючи в позиції виправдовує чи наздоганяючого.

У квітні 2002 року в суди м. Кемерово надходять два позови - від міноритаріїв Котласского ЦПК і Братського ЛПК. Міноритарії, що стали власниками десятка акцій комбінатів приблизно за тиждень до процесу, заявили про те, що ІПЕ порушив їх права як акціонерів, в результаті чого вони зазнали шкоди. Причини по кожному комбінату були різні: у Котласе ІПЕ не виконав інвестиційні умови приватизаційної програми, а в Братську - почав невиправдану реструктуризацію. 25 квітня суди прийняли рішення на користь міноритаріїв і постановили стягнути з компанії понад 3 млрд руб. по Котлас і 5 млрд руб. по Братську. Хоча у ІПЕ були гроші, щоб сплатити ці санкції, пристави без повідомлення відповідача прийняли постанову звернути стягнення на акції підприємств. У результаті в кінці травня - червні 2002 р. 83% акцій Братського ЛПК і 61% акцій Котласского ЦПК були арештовані, повернуті РФФД, потім продані Балтійського фінансовому агентству і ІК «Зелений мис» (афілійовані з В. Коганом та В. Бойко відповідно) . Акції були придбані на користь пулу нових господарів - «Базового елемента», «Континенталь Менеджмент», «Банкірського дому« Санкт Петербург ». Це дозволило їх представникам стверджувати, що понад 60% акцій належить згаданим компаніям і що «Ілім Палп» - лише міноритарний акціонер. У свою чергу, ІПЕ стверджує, що володіє 94% акцій Котласского ЦПК.

У ході реалізації цієї схеми була допущена серйозна помилка: пристави не повідомили боржника про початок виконавчого виробництва. Пізніше «Ілім Палп» використовував цей факт у судах. Справи в Кемерово проходили з порушеннями закону. Зокрема, відповідачі не були повідомлені про процес. Справа пройшла в їх відсутність у заочному засіданні. Суд не вивчав ніяких доказів. Позивачі процесуально не вправі були заявляти такі позовні вимоги. Справа була розглянута в рекордні терміни, через тиждень після покупки позивачами десятка акцій підприємств. Згодом суддя, який виніс рішення, був відсторонений від посади кваліфікаційної колегією, а справу було передано до прокуратури для порушення кримінальної справи. У Кемерово навесні 2003 року було порушено понад спільну справу за шахрайство в особливо великих розмірах, пов'язане з продажем акцій комбінатів.

Основний етап протистояння вівся в жанрі позиційної війни. Відносини будувалися за схемою: судові позови - відповідні суди, гучні заяви в пресі, спроби обох сторін використовувати тезу «вони перейшли до силових методів». Судові позови будувалися за принципом «на ваше рішення в нас вже є наше рішення». При цьому, якщо КБЕ діяла звичними для агресора методами роботи з судами, ІПЕ при оскарженні безлічі судових актів залишався в рамках закону. Рішення ж судів були в самих різних регіонах - від Осетії до Далекого Сходу. Загальна кількість судових виробництв у цій справі перевалило за 150.

Найбільш цікавими в технології спроби захоплення та оборони підприємств були такі моменти ^19.

1. Історія з реєстрами. Реєстр Котласского ЦПК знаходився в Петербурзькій центральної реєстраційної компанії (ПЦРК), з якою договір на ведення реєстру закінчився. ПЦРК контролюється В. Коганом і була призначена реєстратором в той час, коли він був акціонером Котласа і Братська (згодом він продав свої акції ІПЕ). ІПЕ розриває з нею договір на ведення реєстру і заводить новий реєстр в компанії «Енергорегістратор», заявляючи, що колишній реєстр загублений. Насправді «старий» реєстр на наступний день після цього червня передається в Центральний московський депозитарій. ІПЕ в судовому порядку домагається заборони на здійснення операцій з реєстром ПЦРК. У наявності два реєстри - у кожної сторони свій.

КБЕ «працює» з Федеральною комісією з цінних паперів (ФКЦБ), і її голова виступає з заявою про правильність дій КБЕ. Більш того, він звинувачує ІПЕ в спробі підкупу, а трохи пізніше рішенням ФКЦБ намагається позбавити ліцензії «Енергорегістратор». У судовому порядку «Енергорегістратору» вдається захистити свої права. За деякими даними, в судовому засіданні інтереси ФКЦБ представляли юристи, пов'язані з КБЕ.

2. Захист Котласского ЦПК. З 2002 р. представники КБЕ, «Континенталь Менеджменту» і «Банкірського дому« Санкт Петербург », члени свіжообраний ради директорів не можуть здійснити силове захоплення комбінату. «Ілім Палп» фізично не пускає їх туди. Силову підтримку КБЕ не може отримати в основному тому, що в нього насправді немає нормальних, чітких підстав для «заходу» і йому не вдалося підпорядкувати місцеві органи влади. Також не можна недооцінювати і активну роль трудового колективу, який залишався протягом усього часу конфлікту на стороні менеджменту ІПЕ. КБЕ зробив вкрай агресивну PR кампанію в регіоні, але не врахував особливостей локального менталітету, відновивши проти себе місцеві ЗМІ.

3. Робота з іноземними ЗМІ. ІПЕ організовує приїзд пулу кореспондентів провідних світових ЗМІ на Котласький ЦПК і домагається максимальної публічності ситуації за кордоном. Справа ІПЕ стає «кейсом» (вивчається в Гарвардському, Чиказькому університетах, Світовому банку). Залучення незалежних зарубіжних ЗМІ прорвало інформаційну блокаду всередині Росії і допомогло створити якісне інформаційне поле.

4. Блокування з супротивниками О. Дерипаски. Власники ІПЕ тимчасово об'єднали свої зусилля з В. Потаніним на грунті виборів в Красноярську .. Це сприяло появі статей і повідомлень прес-служби ІПЕ в медіа-ресурсах останнього, зокрема, в газеті «Известия».

5. Взаємне блокування один одного в ЗМІ. «Базовий елемент» і «Ілім Палп» буквально перекрили один одному кисень в друкованих та електронних ЗМІ. У результаті, більшість газет взагалі перестає друкувати матеріали по цій темі. У регіональній пресі також ситуація нестабільна.

6. Позиція депутатів Державної Думи і Ради Федерації. Спочатку «Базовий елемент» використовує депутатів в традиційній манері: для коментування в потрібному ключі поточних подій і для подачі депутатських запитів з приводу ІПЕ. «Ілім Палп» пішов іншим шляхом: він перший запрошує групу депутатів в Котлас, ініціюючи відкрите депутатське розслідування ситуації.

У січні 2003 р. «Ілім Палп» спробував перейти в наступ. У Лондонський арбітражний суд був поданий позов проти компаній, що представляють інтереси КБЕ. Предмет розгляду - угода від 30 грудня 2001 р., за яким структури КБЕ продали «Ілім Палп» контрольний пакет Усть-Ілімського ЛПК. Відповідно до додатковими домовленостями опоненти ІПЕ обіцяли вивести менеджерів з комбінату, відшкодувати збитки від їхньої діяльності і два роки не займатися лісопромисловим бізнесом в Іркутській області. Позовні вимоги були ті ж, що й раніше: КБЕ вивела активи з Усть-Ілімського ЛПК, завдала збитків на двадцять з гаком мільйонів доларів, а сама компанія активно впроваджувалася в ЛПК області. Однак слід припустити, що звернення до Лондонського суду було швидше звичайної PR акцією, спрямованою на привернення уваги світової громадськості.

На початку лютого ІПЕ здобуває нову тактичну перемогу. Арбітражний суд Санкт-Петербурга визнає нікчемними угоди з продажу РФФМ акцій Котласского ЦПК і Братського ЛПК Балтійського фінансовому агентству, що діяв в інтересах КБЕ.

У березні ІПЕ робить наступний крок - дає оголошення про переведення на єдину акцію і включення питання про об'єднання в порядок денний річних зборів акціонерів, намічених на другу половину квітня. Про це з'явилися повідомлення в газетах «Котласький гаманець» і «Трудова Коряжма». Три тижні по тому «Базовий елемент» дає симетричну відповідь - «Коммерсант» публікує «правильне» оголошення від «легітимного ради директорів ВАТ« Котласький ЦПК »про проведення аналогічних зборів акціонерів у ці ж дні, але в інших місцях. Позиція КБЕ була традиційна: міноритарний акціонер не узгодив свої дії з власником контрольного пакета акцій, неправильно вказав місце проведення зборів і, природно, назва реєстратора.

«Базовий елемент» зробив останню спробу використовувати в зв'язку зі сформованою ситуацією звичний теза «інтереси держави». Однак ваги залученого ними В. Жириновського виявилося недостатньо. Депутати не підтримали його пропозицію запросити держава з приводу всього того, що сталося.

PR-кампанія «Базового елемента» тривала і далі. У травні мішенню виявився обласний арбітражний суд, який розглянув позов міноритарія, спрямований проти рішення зборів акціонерів КБЕ, але відмовив у розгляді позову міноритарія від КБЕ.

Протягом червня «Базовий елемент» в черговий раз спробував розіграти звичну тріаду «держава - чиновники - офшор». Але матеріали, звернути увагу державних органів на ряд чиновників, нібито допомагають ІПЕ, належного успіху не мали. Залишився без відгуку і посилання про те, що «Ілім Палп» нібито вже почав виведення ліквідних активів Котласского ЦПК та Усть-Ілімського ЛПК в офшори.

Тим часом ІПЕ вдалося здійснити перший, але дуже важливий крок до реалізації свого плану - переходу на єдину акцію. 17 червня на всіх підприємствах групи завершився строк пред'явлення вимог про викуп акцій акціонерами, які не побажали обміняти свої цінні папери на акції створюваного ВАТ «Ілім лісопромислових підприємств». Таким чином, менш ніж за місяць ІПЕ фактично вдалося реалізувати рішення зборів акціонерів.

Пізніше з'явилася інформація про звітність ІПЕ за стандартами IAS, тобто офіційно було оголошено про прозорість компанії. ІПЕ почав реформу корпоративного управління. Була проведена реструктуризація компанії, її активи були переведені на єдину акцію. Створено холдинг (Ilim Holding), зареєстрований у Швейцарії.

У 2003 р. конфлікт «Базела» та ІПЕ завершився мирною угодою, в результаті якого ІПЕ виплатив 200 млн доларів в якості відступних. У кінці жовтня 2006 р. з'явилася інформація про продаж частини бізнесу ІПЕ найбільшому світовому гравцеві в лісовій та целюлозно-паперової галузі - американської корпорації International Paper (IP). Хоча сума угоди, на думку ряду експертів, занижена (1,3 млрд дол проти розраховуються методом мультиплікатора 2,5 млрд дол - саме таку ціни називали експерти в світлі можливого IPO компанії), це дає впевненість як у реалізації інвестиційної програми, так і в тому, що ІПЕ не стане знову об'єктом ворожого поглинання.

Висновок

Фахівці справедливо відзначають що стратегії і тактики ворожого поглинання, а також методів боротьби з ним у вищих навчальних закладах не навчають. Сьогодні ця ціла наука яка заснована на практичному досвіді.

Що стосується ролі держави в запобіганні ворожих поглинань, то можна зробити висновок про те, що органи державної влади та управління не повинні втручатися в корпоративний конфлікт до тих пір, поки не відбудеться яких-небудь порушень закону, на які вони (в силу того ж закону ) зобов'язані реагувати.

Слід погодитися з думкою шановних фахівцем в області угод злиття і поглинання компаній і визнати, що ворожі поглинання в тому вигляді, до якого ми звикли, в недалекому майбутньому буде зведено нанівець. Тимчасова схильність вітчизняного ринку до силового варіанту вирішення корпоративних проблем обумовлена ​​тим, що стара система ворожих поглинань відходить у минуле, а нова - цивілізована - ще не з'явилася.

Остаточно ворожі захвати зникнуть тільки тоді, коли витрати подібних заходів наблизяться до реальної ціни самої компанії. Рано чи пізно замовники ворожих поглинань зрозуміють, що компанії потрібно не красти, а купувати, домовляючись з їх власниками. У зв'язку з цим гарні перспективи у дружніх поглинань, кількість яких в недалекому майбутньому має стрімко зрости.

Однак слід зазначити, що Росія - країна непередбачувана. Намітився криза ворожих захоплень, цілком можливо, так і не відбудеться. Головним винуватцем цього може стати перш за все сама держава в особі своїх отдельныхвысокопоставленных представників. Достатньо всього лише послабити політику щодо суддівського корпусу, силових служб і т.п., як ворожі захвати отримують додатковий імпульс розвитку.

Список використаної літератури

1. Цивільний Кодекс російської Федерації. Частина 1, 2 і 3. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2004. - 448 с.

2. Федеральний закон Російської Федерації № 948 від 2 лютого 2000 року «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» / / «Бюлетень нормативних актів», № 2-3, 1992.

3. Закон Російської Федерації «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» від 22.03.91 № 948-1 (ред. від 02.01.00), М.: Російське Законодавство, 2003 р.

4. Ворожі поглинання. Матеріали спеціального семінару журналу «Ринок цінних паперів» і компанії «ІнтерФінанс АВ». - Ринок цінних паперів, 2001, № II. с. 18-26.

5. Гвардіні С., Чекунов І. Фінансування злиттів і поглинань у Росії. - М.: Біном, 2006. - 256 с.

6. Молотніков А. Злиття та поглинання: російський досвід. - М., 2006. - 354 с.

7. Гохан П. Злиття, поглинання та реструктуризація бізнесу. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 561 с.

8. Ігнатишин Ю. Злиття та поглинання: стратегія, тактика, фінанси. - СПб.: Питер, 2005. - 558 с.

9. Іонцев М.Г. Корпоративні захоплення: злиття, поглинання, Грінмейл. - М.: Ось-89, 2003. - 176 с. (Російський Грінмейл)

10. Леонов Р. «Ворожі поглинання» у Росії: досвід, техніка проведення та відміну від міжнародної практики. С. 12-18.

11. Молотніков А.Є. Злиття і поглинання. Російський досвід. - М.: Вершина, 2007. - 344 с.

12. Моросіні П. Управління комплексними злиттями: На допомогу керівнику компанії. - М.: Баланс Бізнес Букс, 2005. - 165 с.

13. Пирогов А.Г. «Особливості злиттів і поглинань Російських компаній», Журнал «Управління компанією», Видавничий Дім «РЦБ». Джерело: http://www.rcb.ru

14. Пронін В. 600 днів «лісовий війни» / / Злиття та поглинання. - 2003. - № 3. - С. 46-60.

15. Рудик Н.Б. Методи захисту від ворожого поглинання: Учеб. практич. Посібник. - М.: справа, 2006. - 384 с.

16. Злиття і поглинання: путівник по ринку професійних послуг. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 256 с.

17. Тужілін А. Створення в групі компаній системи захисту від ворожих дій конкурентів. - В: Ринок цінних паперів, 2003, № 11, с. 18-21

18. Фостер Р. Мистецтво злиттів і поглинань. - М.: Альпина Бизнес Букс 2006. - 321 с.

19. Діна Г. До перемоги через злиття. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 78 с.

20. Матеріали сайту «Проект Mergers. Ru». - Http: / / mergers. Ru

21. Брейлі Р., Майерс С. Принципи корпоративних фінансів. - М.: Олімп Бізнес, 1997 (а краще - 2005). - 687 с.

22. Schwert W. Hostility in Takeovers: In the Eyes of the Beholder? / / Journal of finance. - 2000. pp. 2599-2640.