Є.М. Бабосов, А.А. Грицанов
Арон (Aron) Раймон (1905-1983) - французький філософ, соціолог і політолог. У молодості захоплювався марксизмом, потім перейшов на позиції неокантіанской філософії. Певний вплив на нього зробили також В. Дільтей, Г. Зіммель і М. Вебер.
А. є засновником критичної філософії історії - гносеологічного напряму в філософії історії, що виступив проти позитивістської інтерпретації історичного процесу. Основним завданням філософії історії оголошується відтворення і філос. осмислення історичного минулого за допомогою історичних фактів та джерел. Замість кантівського питання, в яких умовах історична наука можлива, критична філософія історії ставить питання про те, чи можлива історична наука, придатна для всіх часів. А. відповідає, що таку науку не можна створити, тому що історичний процес дуже диференційований і немає такої універсальної науки, яка охопила б його цілком і повністю.
Критична філософія історії протиставляється науковому раціоналізму. Вона, на думку А., дозволяє зрозуміти конкретне свідомість, пристрасті і цілі, якими керуються люди у своїй життєдіяльності. Вона хоче зрозуміти людину, його задуми і настрої. Людина на відміну від тварини історич. Цю історичність А. розглядає у трьох значеннях: 1) людина як суспільна істота завжди подається тільки в історичному вигляді; він несе відбиток того постійно мінливого суспільства, до якого сам належить; 2) людина - продукт своєї епохи і свого минулого, тобто він представляє єдність теперішнього і минулого, 3) тільки людина може рефлексувати про минуле і майбутнє.
Основною категорією критичної філософії історії є категорія розуміння. А. виділяє три види розуміння: 1) психологічне розуміння; воно передбачає використання понять, знання частих і постійних зв'язків, а також елемент оповідання. Воно передбачає і щось таке, що можна пов'язати з біографією людини, 2) герменевтическое розуміння; воно має на увазі розуміння тексту, але щоб зрозуміти текст, треба зрозуміти епоху його написання, потрібно зрозуміти також людей, які жили, творили і діяли; 3) розуміння ситуації, в якій діяли учасники подій (актори). Щоб зрозуміти прийняте рішення, необхідно відтворити логіку ситуації так, як її уявляв собі учасник подій, який брав те чи інше рішення в даній ситуації. При цьому треба мати на увазі, що кожна людина по-своєму переживає ту чи іншу подію, ті чи інші процеси історичної дійсності. Дослідник повинен перенестися в досліджувану епоху і заново відчути пережите.
Критична філософія історії знайшла багатьох прихильників, як серед філософів, так і серед істориків. До неї приєдналися Г. Фессар, Е. Дардель, П. Вейн, А. Марр і ін
Творчість А. не обмежується аналізом гносеологічних проблем філософії історії. Велику увагу він приділяв також питанням онтології - соціального детермінізму, соціального прогресу, сенсу історії, війни і миру і т.д. А. відкидав моністичний детермінізм і був прихильником теорії факторів, згідно з якою всі фактори рівнозначні і жоден з них не грає вирішальної ролі в суспільному розвитку. Що стосується соціального прогресу, А. зводив його лише до кількісних накопичень, які, з його точки зору, спостерігаються тільки в науці і техніці. Але А. категорично заперечував прогрес як висхідний розвиток людства, як перехід від одного ступеня суспільства до іншої, якісно відмінної і більш прогресивною. Щодо майбутнього суспільства А. дотримувався песимістичних і агностичний поглядів.
А. залишив помітний слід в соціології та політології. Його праці, присвячені аналізу соціологічних поглядів Ш.Л. Монтеск'є, О. Конта, К. Маркса, Е. Дюркгейма, М. Вебера та ін, зіграли важливу роль у фр. соціологічної думки. Великий внесок А. і в політичну науку. Він філософськи інтерпретував питання міждержавних та міжнародних відносин, політики і моралі, відповідальності філософа за збереження миру і політичної стабільності суспільства.
***
Французький філософ, соціолог, публіцист. Навчався у Вищій нормальній школі разом із Сартром (1924-1928). З 1930 - професор Кельнського, потім Берлінського університетів. Після приходу Гітлера до влади повернувся до Франції, викладав у Гаврском ліцеї, Тулузькому університеті. У 1955-1968 - зав. кафедрою соціології Сорбонни, з 1970 - зав. кафедрою сучасної цивілізації в «Колеж де Франс». З 1962 - віце-президент Всесвітньої соціологічної асоціації. З 1963 - член Французької академії моральних і політичних наук. Почесний доктор Базельського, Брюссельського, Гарвардського університетів.
У ранній період творчості зазнав впливу баденською школи неокантіанства, особливо свого вчителя Л. Брюневіля, а потім - М. Вебера і Гуссерля. Опублікував більше 60 великих монографічних досліджень, в яких філософська рефлексія органічно взаимопереплетаются з теоретичними соціологічними дослідженнями, а також з дослідженнями епістемологічних і методологічних проблем історичного пізнання. Основні власне філософські роботи А.: «Критична філософія історії» (1935), «Виміри історичної свідомості» (1961), «Розчарування у прогресі» (1963), «Есеї про свободи» (1965), «Від одного святого сімейства до іншого . Нариси про уявних марксизму »(1969),« На захист упадочной Європи »(1977) та ін До А. цілком застосовна оцінка, дана їм Конту: філософ у соціології, соціолог у філософії.
Соціальна дійсність і процес її історичного розвитку, відповідно до А., у своїх основних структурах надіндивідуальних і підвладні строго наукового аналізу. Однак це не відкидає мікроаналізу, розкриває наміри, очікування, мотиви поведінки діючих в історичних процесах осіб. Такий підхід дозволяє осягнути всі галузі соціального цілого у тому зв'язку між змінними величинами. А. - один з авторів концепції деідеологізації, яка, за його твердженням, дає можливість побудувати єдино вірну «неідеологічних» теорію суспільства, що вивчає «те, що є насправді». У 1963 А. опублікував курс лекцій, прочитаний ним у Сорбонні в 1955-1956 під назвою «Вісімнадцять лекцій про індустріальне суспільство». Цю публікацію правомірно вважати вихідним пунктом широко поширеною в 1960-1970-х на Заході теорії індустріального суспільства. Теоретико-методологічною основою цієї теорії стала концепція технологічного детермінізму, що базується на постулаті про визначальну роль техніки (і технології) в суспільному розвитку.
Поняття техніки А. трактував як втілення раціональної діяльності людини, його активного ставлення до навколишнього природного і соціальної дійсності. Поняття «індустріального суспільства» дало А. можливість встановити зв'язок економічного зростання, що визначається статистично-математичним шляхом, із суспільними відносинами і можливими іншими видами зростання - культурного, цивілізаційного, політичного. Тому максимізація росту - виробництва або споживання, з точки зору А., не є абсолютним благом, і суспільний розвиток не слід розуміти як «біг на швидкість». Згідно А., в межах індустріального суспільства втратив гостроту і обгрунтованість історичний конфлікт між капіталізмом і соціалізмом, бо вони виступають як два різновиди одного і того ж типу соціуму. Тим не менш, всупереч широко поширеній точці зору, А. ніколи не був апологетом теорії конвергенції: він ще в 1966 віщував неминуче поглинання соціалізму капіталізмом (а не їх злиття) через більш високої ефективності економіки Заходу.
Відмирання тоталітарних політичних систем та ідеологій, що спиралися, зокрема, на марксову концепцію історичного закону, обумовлюється, по А., історичної приреченістю марксистсько-ленінської теорії суспільного прогресу. А. стверджував, що «тільки ліберали, песимісти і, можливо, мудреці закликають людство брати на себе лише ті завдання, які воно може виконати. Тому вони не роблять історію і задовольняються тим, що коментують її. Марксисти належать до іншого сімейства. Вони порівнюють завдання не з своїми силами, а зі своїми мріями ». У контексті обговорення проблеми сенсу і цінностей еволюції людської цивілізації симпатії на боці гуманістичної спрямованості соціального знання, його «людського виміру». Такий теоретико-методологічний підхід, в його розумінні, дозволяє філософсько-соціологічним концепціям заглиблюватися в складну мережу людських вчинків. Основними компонентами і одночасно стрижневою лінією розгортання останніх є: зв'язок «засоби-цілі», мотивації поведінки, система цінностей, що спонукає людей здійснювати ті чи інші дії, а також ситуації, до яких діючий суб'єкт адаптується і в залежності від зміни яких він визначає свої цілі . Історія, за А., не може бути повністю повсякденним знанням, оскільки це елімінує відчуття свободи в історії: історичний макроанализ покликаний розкривати наміри діючих в історичних подіях осіб. Тільки певна філософська система, на думку А., може забезпечити історичну реконструкцію істотних зв'язків між різноманітними даними про минуле.
Список літератури
La societe industrielle et la guerre. Paris, 1959
Dimensions de la conscience historique. Paris, 1961
Les etapes de la pensee sociologique. Paris, 1967
La philosophie critique de l'histoire. Paris, 1969
Les desillusions du progres. Paris, 1969
Histoire et dialectique de la violence. Paris, 1973
Les dernieres annees du siecle. Paris, 1984
Introduction a la philosophie de l'histoire. Paris, 1986
Lecons sur l'histoire. Paris, 1989.
Гобозов Я.А. Філософія політики. М., 1998
Він же. Введення у філософію історії. М., 1999.