Інтелектуальна власність в мережі Internet
Введення
Коли опиняєшся в нових умовах - наприклад, на Місяці, з її слабким тяжінням, або в Internet'e де так легко копіювати інформацію, - починає здаватися, що закони фізики змінилися. У цій науковій роботі ми доводжу, що відбувається з впровадженням комп'ютерних мереж зміна фізичних умов передачі інформації дійсно змінять економіку, а потім і законодавство, що управляє створенням і поширенням інтелектуальної власності. Надалі для позначення інтелектуальної власності ми будемо застосовувати скорочення І. С, а оскільки поняття власності передбачає володіння нею, приналежність її кому-небудь, то, коли хочеться уникнути вказівки на це, ми будемо називати її "змістом".
Що ж відбувається з інтелектуальною власністю в Мережі? Щоб відповісти на це питання, треба спочатку задати інший: які нові інформаційні цінності можна створити в Мережі, або в чому може полягати цінність створюваного в ній змісту? Ми вважаємо, що у відповідь можна назвати послуги (перетворення бітів, а не самі біти), можливість добору інформації, присутність інших людей і спілкування з ними і, нарешті, гарантія автентичності, тобто впевненість в походженні бітів і в тому, як вони передаються. Коротше кажучи, інтелектуальні процеси і послуги зростають у ціні, а інформація як майно - знецінюється.
Мережа кидає власникам, творцям, продавцям інтелектуальної власності та її користувачам новий цікавий виклик. Зводячи витрати на копіювання, змісту майже до нуля, вона разючим чином змінює інформаційну економіку. У цьому новому світі, що вступає в змагання зі старим, буде легко скопіювати інформацію, але важко її знайти. Буде легко створювати комп'ютерні програми, але як і раніше важко визначити й описати завдання, з якими ці програми повинні будуть справлятися. Творчість буде широко поширене і загальнодоступним, зате творіння високої якості стане важко знайти і розпізнати. Шансів, що творець буде заміщений і винагороджений ставатиме все менше. Системи логіки (від англ. Lojistics, що значить - матеріально - технічне постачання підприємств і операцій), окремо взяті, вже не будуть створювати додану вартість.
Питома цінність змісту буде залишатися високою, але "період напіврозпаду" цінності індивідуальних об'єктів в Мережі в більшості випадків буде знижуватися.
Постачальники інтелектуальної власності по - раніше будуть у праві призначати ціну на власні продукти, проте їм доведеться працювати на все більш конкурентному ринку, де все більша частина інтелектуальної власності поширюється безкоштовно, а число постачальників вибухово зростає.
Хоча зміст і не стане абсолютно безкоштовним, економіка буде розвиватися так, як ніби воно нічого не коштує. Зміст (в тому числі і програма) буде служити рекламою послуг - таких, як підтримка користувачів, укрупнення, фільтрація, складання та інтеграція інформаційних об'єктів, навчання, - або стане побічним продути звичайних товарно - грошових відносин. (Точний опис багатьох з термінів вживаних тут, причому часом трактованих дуже вільно буде дано нижче.) Постачальникам змісту слід було б пристосуватися до нової ситуації і навчитися використовувати її: поширювати інтелектуальну власність безкоштовно, щоб продавати послуги і відносини. Їм доведеться вирішувати, за що можна стягувати плату, а що роздавати даром, враховуючи, що роблять інші постачальники і чого очікують клієнти.
Це не питання моралі, а ділова стратегія. Закони про інтелектуальну власність не будуть скасовані і не відімруть самі собою - скоріше, вони просто стануть менш важливі. Безкоштовна роздача змісту і договірні відносини з жорсткою захистом прав власника - два протилежні підходи, які будуть процвітати, а в середині між ними все важче буде виручати шалені гроші, оскільки те, що можна легко скопіювати не минуемо буде скопійовано. Як уже зазначалося, більша частина змісту почне грати роль реклами: інформація або розваги будуть поширюватися безкоштовно, щоб привернути увагу до того, за що можна отримати гроші, і спонукати людей платити. Рекламу не люблять оскільки вона розрахована головним чином на широкий ринок. Але в прямому спілкуванні продавця з покупцем вона буде пристосовуватися до адресата. Ті, хто мають і витрачають більше грошей, отримають рекламу кращої якості.
З іншого боку, зусилля провідних постачальників змісту будуть винагороджені; більша частина його буде розроблятися та надаватися в рамках договорів на обслуговування: або між постачальником і споживачем (висока цінність), або між постачальником і третьою стороною - спонсором або рекламодавцем (низька цінність), або , нарешті, між провайдером послуг з пошуку та відбору змісту і споживачем (безкоштовно). Зауважте: один із шляхів до того, щоб стати "провідним постачальником змісту", починається з його безкоштовної роздачі.
Що станеться, якщо ці та аналогічні їм тенденції посиляться? Як люди - програмісти та інші - будуть отримувати винагороду за створення цінностей? Як майже безкоштовні програми і бурхливо плодяться зміст позначаться на ринку? Які моделі бізнесу принесуть успіх? Нижче ми розглянемо ці питання стосовно кількох видів інтелектуальної власності і до інших цінностей.
Ми зовсім не стверджуємо, що зміст не містить в собі ніякої цінності або що його можна створити не поніс ніяких витрат. Ми лише говоримо, що постачальники змісту повинні будувати свій бізнес так, ніби воно дається їм задарма, а потім думати, як вибудувати відносини або які створити допоміжні продукти або послуги, щоб окупити витрати. Творець змісту, який відразу ж спише витрати по розробці, як якщо б вона нічого йому не коштувала, завжди буде перемагати в конкуренції з творцем, який не може вирішити, як покривати ці витрати. Тим часом інші гравці ринку можуть спробувати свої творчі сили в послугах: зайнятися фільтрацією змісту, організацією телеконференцій, оцінкою змісту, створюваного іншими, рекомендованим програмуванням, і т.д.
Поставте себе на місце фермера минулого століття. Сільськогосподарські продукти по - раніше всім потрібні, але оскільки виробництво їх обходитися все дешевше, частка сільського господарства в економіці скорочується. Саме час зайнятися виробництвом - припустимо, розвивати харчову промисловість. А от для ресторанів швидкого харчування час ще не настав.
Повільне створення = повільний розпад.
Короткий період напіврозпаду ринкової цінності змісту (як протилежність її "фундаментальної цінності", що б останнє не означало) - відносно нове явище. Перш інформація була нерозривно пов'язана з матеріальними об'єктами: спочатку вона проявляла себе в машинах, в знаючих і умілих людей, потім у книгах, нотах, грамплатівках, газетах, бюлетенях та каталогах, а останні роки - в магнітних стрічках, дисках та інших електронних носіях. Перш інформацію не можна було копіювати - її можна було лише передати, або відтворити матеріальний об'єкт, в якому вона була укладена. Люди робили нові машини, копіюючи або вдосконалюючи існуючі; вони могли спілкуватися передаючи іншим знання і досвід. (Відтворення носила кумулятивний, тобто накопичувальний характер; процес повторного використання інформації нічого не забирав у оригіналу, але вимагав багато часу і сил.) Згодом, з появою символів, паперу і друкарських верстатів, люди навчилися копіювати знання і поширювати їх на " жорстких "носіях: наприклад, музику - записувати і відтворювати по нотах. З'явилася можливість масового виробництва машин.
Завдяки механічним і електронним носіям інтелектуальні цінності стало легко відтворювати - звідки і виникла потреба (або позови авторів) захищати інтелектуальну власність. Нові закони дали можливість власникам та / або творцям - творцям управляти виробництвом і розповсюдженням копій їхніх творів. Виготовляти кожну окрему копію стало легко, але створення і налагодження інформаційного виробництва вимагало часу і грошей, тому копіювання не було під силу окремим людям і по приватних приводів.
Швидке копіювання = швидкий розпад.
Тепер ми стикаємося з новою ситуацією: одинак не тільки без праці може зробити дублікати безлічі робіт або використовувати їх інформацію в нових роботах, більше того, їх фізична оболонка практично втратила своє значення. Через Мережа будь-який об'єкт інтелектуальної власності, представлений в електронній формі може бути майже миттєво відтворений в будь-якій точці земної кулі.
Слідкувати за кількістю копій (створених автором або третіми особами) ставати вкрай складним завданням. Або потрібен жорсткий контроль, що зводить групу споживачів до вузького кола довірених осіб, або, можете не сумніватися, що з часом, "продукт" опиниться в руках великої публіки, котра не хоче платити, - якщо тільки він хоч комусь потрібний.
(Ринкове) пропозицію, перед яким неможливо встояти.
До досаді творців інформації, цінність їхніх праць не буде визнана, якщо їх не поширювати. Це означає, що кожен творець повинен якимось чином привернути увагу широкої публіки, щоб отримувати високу плату за копії, - тобто давати перші концерти, видавати книги та інше, в надії отримати винагороду за продаж наступних творів. Але тут сама широта розповсюдження ускладнює контроль. В принципі, існує можливість контролю та вилучення плати за подібні твори але з часом це стає все складніше і складніше. Люди хочуть платити лише за справжні рідкості - за "живе" виконання або виріб ручної роботи, адекватно відтворити які досить складно (в силу їх природи або завдяки яким-небудь спеціальним прийомам; наприклад, саме з цього літографії нумеруються).
Виверт полягає в тому, що управляти треба не копіюванням, а відносинами з клієнтом: через передплату. Найчастіше клієнт сам до цього прагнути, тому що бачить у цьому гарантію постійної поставки надійної сучасної інформації.
Звичайно, можна запитати невелику плату за масове копіювання - що швидше за все і станеться (схема обліку дозволять продавцю брати гроші за використання або за кількість користувачів, що є непрямою мірою корисності продукту, - а не за кількість копій. Але чи береться ця плата за саму інформацію або за її поставку? Найбільше ми сподіваємося за те, що за зміст заплатять рекламодавці. "Розкрутити" зміст на ринку, а потім скористатися його популярністю - один з небагатьох способів привернути до себе увагу в світі, переповненому інформацією.
Роза це троянда це троянда ... Але виникнення по-справжньому дієвого інформаційного ринку виявиться навіть "гірше" для творців, ніж можливість появи змісту в будь-якому місці за запитом. Зміст звичайно вважається унікальним, не замінимим. Але насправді інформація в більшості випадків зовсім не так унікальна, як хотілося б думати її творцям, - треба тільки відшукати альтернативу.
У світі програм ставати легше визначати і відшукувати (або створювати) еквівалентні продукти. Невідомі продавці, здатні гарантувати працездатність своїх продуктів або (в майбутньому) рекомендовані незалежними оцінювачами, почнуть збивати ціни ринкових лідерів. Звичайно, лідери (наприклад, Microsoft) зрештою здобудуть перемогу, тому що можуть поширювати майже безоплатне утримання, щоб стимулювати продажі допоміжних продуктів або оновлених версій, також тому, що розвинули свої канали збуту (хоча ті їм і не належать).
Стає все легше і легше відтворити функціональні можливості продукту, або, що ще важливіше, вирішити ту ж задачу за допомогою більш ефективних технологій автоматичного програмування і складання програм з компонентів. Постановка завдання стане цінніше її вирішення.
В області бізнесу ставати легше знайти саме ту інформацію, яку шукаєш; головне відшукати і інтерпретувати інформацію, а не створити її.
Що стосується розваг, тут унікальна інформація буде існувати, але загальний рівень цін знижується, оскільки все більше і більше розробників бореться за увагу споживача, застосовуючи недорогі зручні у вживанні інструменти розробки. Все більше художників буде знаходити аудиторію в найближчому оточенні - або географічному, або мережевому, а не женуться за вселенської славою. Місцеві бар'єри будуть низькими, а глобальна конкуренція - сильною. Існують незвичайні кінозірки і твори мистецтва, яких не заміниш, але найчастіше розваги є лише способом вбити час, а зовсім не пошуком унікальних переживань.
Втрачений рай?
Думка про те, що інтелектуальної власність може втратити свою цінність жахає власників та авторів, але нічого нового в цьому немає. Справді, це процес вже щосили йде в софтверному бізнесі. Більшість програмних продуктів ставати ширвжитком і продається дешево, не тому, що так вже легко розробити їх аналог, а тому, що їх легко вибити з ринку. Клієнти вважають за краще оригінальні продукти, тому постачальники аналогів, що приходять на ринок, який був створений першопрохідцями, втягує їх у війну цін (Схеми обліку користування допоможуть отримати платежі, але не підвищувати ціни.) Набутий рай.
В середньому на кожному ринку знайдеться кілька лідерів, що створюють і захищають незамінні, унікальне зміст (можливо, просуваючи його на ринок за допомогою безкоштовної інформації). Іншим учасникам ринку буде дедалі важче продавати зміст як майно, тому вони змушені будуть шукати нові способи отримання винагороди за свою творчість. "Володіння" інтелектуальною власністю подібно володіння землею: щоб отримувати он неї дохід потрібні постійні інвестиції, не можна просто сидіти і збирати орендну плату. Комусь подібне положення справ здається несправедливим. Той, хто отримував доходи за старими правилами, не захочуть платити за новими. Але, поглянувши на нові правила пильно, ви виявите, що вони справедливі: люди будуть отримувати винагороду за свою працю - оброблення та послуги, - а не за володіння як таке. Виникає більш тісний зв'язок між індивідуумом і винагородою. Корпорація не зможе заволодіти творчими здібностями особистості (хоча і може укласти з нею контракт).
Закон і договори про поширення і використання інформації, про членство в електронних спільнотах нікуди не подінуться, але взаємини сторін вийдуть далеко за межі передачі один одному інтелектуальної власності. Точно так же: існують правила землеволодіння, але ріелтерської бізнес все більше цікавиться місцем розташування нерухомості, (не розміром ділянки, а інфраструктурою та іншими об'єктами нерухомості навколо), правами на встановлення промислових, житлових та інших зон на даній території та іншими привхідними обставинами. Так, власність на землю грає свою роль, але навряд чи є найбільш істотним фактором для ріелтера сьогодні.
Цінність у часі.
Цінність інформації зазнає химерні зміни. Якщо лише деякі зацікавлені - вечіркою чи, спільним чи переглядом телепрограми, прогулянкою в парку, - об'єкт інтересу не представляє собою цінності в цілому. Якщо ж об'єкт ставати стандартом, його цінність зростає не тільки в цілому, але, часто і для кожного окремого учасника. Користувачі можуть взаємодіяти між собою і ділитися даними: двоє можуть разом подивитися фільм з відомим актором; ціна золота зростає в міру того, як все більше людей, почувши, що воно дорожчає починають його скуповувати; вечірка виходить куди веселіше, якщо на неї зберуться всі ваші друзі. Але в якийсь момент крива досягає найвищої точки: на вечірці стає затісно, а зірка кіно гасне.
Іноді, навпаки, цінність зростає, якщо об'єкти є чимось винятковими. Ви - єдиний продавець на ринку. Ви відкрили новий рецепт зубної пасти або знаєте, де знаходиться нафтове родовище. Але багато типів інформації перетікають з однієї чаші в іншу - першовідкривач має перевагу, але надалі загальна цінність збільшується поширенням знань або додатковою обробкою, тобто до первісної цінності додається ще якась синергетична складова.
Про що мова?
Щоб зрозуміти принципи нової економіки змісту та інтелектуальної власності ми розглядаємо три типи об'єктів. Прикладами інших типів є патенти, хімічні формули, промислові, комерційні та художні роботи (з тією чи іншою натяжкою потрапляють в обговорювану нижче категорію ділової інформації), "розкручені" на ринку "гарячі" назви (що називається brand name), торгові марки і т . д.
Виконувані програми (що мають свою поведінку і призначені для чого - то). Програми повинні робити що - то корисне. Їх цінність залежить від того, що вони вміють робити і наскільки людям легко ними користуватися. Крім того, програмні продукти повинні уміти взаємодіяти з іншими програмними продуктами і розуміти деякі формати даних. Програми можна використовувати для обробки ділової інформації. Їх цінність залежить від наявності людей, що вміють з ними поводитися і даних, призначених для цих програм або сумісних з ними. Таким чином, чим ширше використовується програмний продукт, тим більше людей хочуть з ним працювати. З іншого боку, програми швидко застарівають. Люди хочуть отримувати нові розширені та вдосконалені версії, які можуть приходити від початкового постачальника або з інших джерел. Програми можуть служити носієм цінних послуг, таких, як, допомогу, консультації, навчання, програмування та усунення помилок, які можуть виходити від початкового постачальника, від його партнерів або з інших джерел. Нарешті, можна не продавати програми для вирішення завдань, а вирішувати ці завдання, надаючи тим самим послугу.
Розваги, ігри, література, засоби масової інформації, політичні платформи (при цьому корисні функції деяких з них можуть складатися в знищенні інопланетних агресорів). Іноді це - мистецтво, іноді - забави, майже позбавлені внутрішньої цінності. Зміст подібного роду покликане впливати на людські емоції, тоді як ділова інформація повинна бути як мінімум достовірною. Як програмне забезпечення при стандартизації набуває цінності, так і деякі продукти цієї групи збільшують свою цінність, стаючи звичними: поп зірки стають тим популярніше, ніж частіше виступають, а популярні фільми залучають нових глядачів, які хочуть бачити те, що вже бачили інші (ці об'єкти подібні "гарячим" іменам, вони допомагають продавати все, до чого б їх не приліпили).
Інтелектуальні цінності іншого роду.
Все, про що йшла мова до цих пір, могло бути "нанесено" на будь які носії і скопійовано. Але є інтелектуальні цінності - або, у всякому разі щось не є відчутною власністю - менш взаємозамінні і, вже точно, важче відтворювані. Це людська увага і взаємодія. Воно теж служить справі або дозвіллю (розваги або мистецтва), охоплюючи вистави, навчання, тренування, аналіз специфічних питань (у додатку до специфічних ситуацій) і особисту увагу. Хто - то читає і відповідає на Вашу електронну пошту, відповідає на запитання чи дивиться на зображення на екрані.
До цінності іншого роду відноситься і просто присутність інших людей, навіть якщо вони взаємодіють лише від випадку до випадку. Є різниця між стадіоном, набитому до відмови уболівальниками, і тим, щоб стежити за грою в компанії друзів. Є різниця між вечерею за 500 доларів в бальному залі готелю, серед тисяч інших людей і попереднім йому прийомом на 40 осіб по 10000 доларів за кожного в президентських апартаментах. Цінність і унікальність взаємодіють самим таємничим чином.
Інтелектуальної власність цього роду (деякі називають її контекстом) не піддається легкому відтворенню через Мережу. Дивним чином вона залежить від дій або присутності людини - тут і зараз, або десь колись, аби був особистий відгук.
Фундаментальна різниця між цими типами інтелектуальної власності полягає в тому, що перша легко піддається втіленню та автоматизації, легко тиражується, - в той час як друга, власне, і є діяльністю, послугою, чи процесом: деколи нею можна ділитися, але "відтворити" неможливо , якщо тільки інша людина не візьметься робити те ж саме.
Саме з - за своєї унікальності і невідтворюваних інтелектуальної власність другого роду може стати джерелом найвищої прибутку в комерційному світі майбутнього.
Висновок.
Багато великих діячі софтверної промисловості явно збожеволіли на проблемах інтелектуальної власності, мета їхнього життя звелася до того, щоб змусити суспільство визнати і захистити права якого - небудь сироти, якого пірати грабують серед білого дня. Того смішніше в Росії: народ, уряд, парламент, заедіно приймають проблеми сироти ближче до серця ніж свої власні.
Інтелектуальна власність - це те, що закон вважає такою. Закони повинні працювати на благо суспільству. Немає закону, немає і злочину, незалежно від того, що сироті з цього приводу здається. Вважатиме за потрібне суспільство - захистить його, а не визнає - ну, вибачте.
Я дивлюся на проблему об'єктивніше. Прогрес технологій, за яким не встигає законодавство, дав можливість деяким видам бізнесу - спочатку кіношникам, і т.д., аж до виробників персональних програм - при деякій везіння цілком законно отримувати фантастичну, зовсім безглузду норму прибутку. Їм, зрозуміло, це подобається, але інші - причому не тільки за кордоном, а й у своїй вітчизні - шаленим грошам аж ніяк не симпатизують.
Список використаної літератури.
1. Компьютерра 1997р. 24 лютого.
2. Компьютерра 1997р. 12 березня.
3. Компьютерра 1998р. 2 червня.
4. Російський економічний журнал 1997р. № 3
5. Економіст 1995р № 2
6. Ме і Мо 1997р. № 2
7. InterFace 1998р. № 7
8. InterFace 1998р. № 9
9. Економіка життя 1994р. № 5
10. Брю. Макконол. "Економікс"
11. Russia on line 1998р. № 2
12. М. Чамберс Д. Гіббонс "BBS без проблем"