Висновок до Законопроекту № 7711 від 29.08.2022,

Мощук А.Б.

1. 
   Відсутність фінансових аспектів (розрахунків, передбачень). Це робить законопроект певною утопією, адже в пояснювальній записці ( а також випливає із змісту) вказано: “Реалізація проекту акта не потребує додаткових видатків з Державного бюджету та місцевих бюджетів України та інших фінансових витрат”. Експертні висновки з таким не погоджуються. В експертних висновках вказано: “реалізація таких норм може призвести до недонадходжень до місцевих бюджетів (орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є складовою плати за землю, яка справляється відповідно до Кодексу і належить до місцевих податків і зборів; відповідно до статті 69-1 Бюджетного кодексу України кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва зараховуються до спеціального фонду місцевих бюджетів), вважається доцільним у законопроекті виключити ці норми”.
   

2. 
   Законопроект не враховує існуючі положення законодавства, що, по-перше, робить його недосконалим з точки зору юридичної техніки, з іншого - значно ускладнює реалізацію. Так, неврахування призведе до погіршення стану особливо цінних та інших пріоритетних земель сільськогосподарського призначення, яким й так завдано значної шкоди в результаті активних бойових дій. Стосується таких положень: 1) реалізація інвестиційних проектів, спрямованих на відновлення економіки України, відбувається на землях сільськогосподарського призначення та/або землях промисловості, крім територій, які знаходяться в межах міст, які є центрами областей, та міста Києва і Севастополя; 2) розміщення таких об’єктів дозволяється без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, без сплати втрат сільськогосподарського виробництва та відшкодування збитків; 3) надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою; 4) передача земельних ділянок державної, комунальної власності в оренду без проведення земельних торгів, крім випадків, визначених частиною другою статті 134 цього Кодексу, допускається також для реалізації інвестиційних проектів, спрямованих на відновлення економіки України; 5) інвестиційні проекти, спрямовані на відновлення економіки України передбачають будівництво будівель і споруд об’єктів промисловості крім об’єктів (полігонів) побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод».
   
3. 
   З практичної точки зору, вбачається незрозумілим, яких випадків стосується «передача земельних ділянок державної, комунальної 5 власності в оренду без проведення земельних торгів», для реалізації проектів, відновлення економіки. Тобто можливість передачі оренду без торгів передбачена, а кому та за яких умов реалізувати - ні. Знову-таки, це робить Законопроект дещо утопічним.
   
4. 
   Вилучення із числа об’єктів будівництва «об’єктів (полігонів) побутових та промислових відходів і накопичувачів стічних вод», що передбачається у проекті, може мати негативні наслідки при практичній реалізації відповідного положення. Зокрема, передбачені проектом проекти відновлення економіки – це будівництво будівель і споруд об’єктів промисловості. Значна частина таких об’єктів потребує, наприклад, накопичувачів стічних вод. Проте, через встановлення відповідного обмеження інвестори, при подачі заявки, можуть не вказувати на необхідність таких накопичувачів, що у майбутньому призведе до негативних наслідків для довкілля.
   
5. 
   Пункт «якщо протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту про надання висновку уповноваженим органом містобудування та архітектури не надано такого висновку, будівництво об’єктів, передбачених інвестиційним проектом, спрямованих на відновлення економіки України, вважається можливим» є також проблемним. Маю відзначити, що існування тут “мовчазної згоди” може в майбутньому призвести до правових спорів та незгодженості. Водночас, є суперечність в самому законопроекті:«відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах своїх повноважень розглядає клопотання та на підставі мотивованого висновку уповноваженого органу містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради … щодо можливості розміщення на земельній ділянці відповідного об’єкта … (далі – висновок), приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні».
   
6. 
   Закопроект передбачає термін на відновлення економіки України під час дії воєнного стану та у відбудовний період після закінчення воєнних дій , який дорівнює 10 років. Водночас, неясно, чому був обраний саме такий термін, на які статистичні дані спирались творчі, чи вистачить даного часу (моя суб’єктивна позиція).