1   2   3
Ім'я файлу: Англо-саксонська правова система 1.docx
Розширення: docx
Розмір: 57кб.
Дата: 17.03.2020
скачати
Пов'язані файли:
Податкова система Украiни етапи ii становлення.doc
Англо-саксонська правова система 3.docx
Закони та підзаконні НПА.docx

3.2. Особливості цивільного і кримінального процесу
Говорячи про цивільному процесі, хотілося б вказати, що першою його особливістю є велика гнучкість американського судового прецеденту. Верховний Суд США і верховні суди штатів не пов'язані своїми прецедентами, більше того, як відзначається в літературі, Верховний Суд нагадує скоріше законодавчий орган, особливо коли приймається ним норма поширюється не на розглянуте справа, а на справи, які можуть виникнути в майбутньому [8, c. 425].

Як зазначалося вище, в багатьох американських штатах існують цивільні та цивільні процесуальні кодекси, проте вони являють собою результат консолідації права, чим відрізняються від європейських кодексів. Федеративний устрій США і велика територія держави призвели до «розпорошеності» юстиції, неможливості концентрувати судову владу. Федеральна судова система функціонує паралельно з судовими системами штатів, не включаючи їх. Наявність Конституції США обмежує свободу дій як судових, так і законодавчих органів в частині внесення змін в організацію правосуддя.

Характерною рисою цивільного процесу в США є те, що сторони самі за допомогою своїх адвокатів збирають докази і готують справу до слухання. У ході судового розгляду адвокати ведуть перехресний допит сторін, свідків, експертів, представляють і досліджують докази і т.д. Перехресний допит здійснюється після головного допиту і може переслідувати різні цілі, які відносяться як до основного фактом у справі, так і до особистості, наприклад, свідка (його характеру, репутації) з метою дискредитації [4, c. 478].

Суд, у свою чергу, щодо пасивний як у підготовці, поданні, слуханні справи, так і при апеляційному перегляді. Він, як правило, не призначає судового експерта, не викликає свідків і т.д., а виступає арбітром, який уважно спостерігає за процесом, намагається виявити картину події і на цій основі винести рішення.

Разом з тим, суд не настільки байдужий, щоб допустити порушення встановлених норм розгляду справи, він у процесі протиборства сторін користується незаперечним авторитетом. Так, програла, не може звинуватити суддю в необ'єктивності і упередженості, бо він тільки спостерігав дослідження доказів, зібраних і представлених сторонами [16, c. 259].

Цікавою особливістю змагального цивільного процесу в США є групові позови, коли позивачі або відповідачі можуть захищати не тільки свої інтереси, а й інтереси великий (іноді невизначеною) сукупності осіб, що знаходяться в аналогічному становищі. При цьому рішення по такій справі має вплив на права та обов'язки кожного з членів групи, навіть якщо вони не брали участь у процесі і нічого не знали про нього.

Відповідно до ст. 23 Правил цивільного судочинства у федеральних судах США групові позови повинні відповідати певним вимогам. Перш за все, певний соціальний клас може бути настільки численним, що унеможливлює участь всіх членів класу в одному судовому розгляді. При цьому законом не визначається мінімальне число членів класу, вирішення цього питання залишено на судове розсуд і в практиці зустрічаються справи з числом позивачів більше шести мільйонів чоловік [19, c. 261].

Крім того, для всього класу повинні бути загальні питання права і факту, а вимоги або заперечення представника сторони повинні бути типові для всього класу. Нарешті, представник у суді повинен адекватно захищати інтереси всього класу.

Окремо хотілося б згадати так звані похідні позови, специфіка яких полягає в тому, що акціонери пред'являють позов на захист інтересів корпорації, хоча і не уповноважені здійснювати подібні дії. У таких справах акціонери виступають як позивачі, а корпорація? в ролі відповідача. Права акціонерів похідні, так як вони звертаються до суду на захист інтересів корпорації [2, c. 479].

Ще однією особливістю цивільного процесу в США є його складність. Остання, разом з заплутаністю цивільного процесуального законодавства диктує необхідність використання зацікавленими особами послуг професійних юристів для судового захисту своїх інтересів.

Відзначимо, що особливості цивільного процесу відбиваються і на змісті відповідної галузі правової науки. Так, переважаюча роль судової практики є причиною того, що наука цивільного процесу США має характер практичного коментування без розробки теоретичних питань, у ній практично відсутнє чітке розмежування цивільного процесуального права як системи норм та цивільного процесу як діяльності суду, і ці поняття розглядаються в якості взаємозамінних [4, c. 481].

Однією з особливостей кримінального процесу в США є його значна диференціація, зокрема, по всіх справах кримінально-процесуальна форма розрізняється залежно від категорії злочину. Так, виробництво тяжких кримінальних злочинів більш ускладнено, ніж по кримінально караним провинам, а в судочинстві за злочинами, пов'язаному з арештом американські юристи виділяють цілих 19 етапів судочинства [1, c. 149].

Переказ суду в США проходить у формі попереднього слухання справи, яке здійснюється магістратом за участю сторін і має на меті визначення достаточності доказів для підтримання обвинувачення в судовому розгляді. Попереднє слухання відбувається в змагальній формі, де обвинувач представляє достатні, на його думку, докази, а захист вправі їх досліджувати (піддати перехресному допиту свідків) і оскаржити, а також представити свої докази.

Якщо обвинувачення визнається обгрунтованим, то справа передається на розгляд великого журі, яке складається з 16-23 приватних громадян, що розглядають аргументи обвинувача без участі захисту і «від імені суспільства» дозволяють піддати суду його члена. Затверджений великим журі обвинувальний акт іменується true bill, і справа передається до суду, який буде дозволяти його по суті [13, c. 813].

Відзначимо, що підсудні в американському процесі мають право на суд присяжних по всіх справах, за які вони можуть отримати покарання понад шість місяців позбавлення волі.

До початку судового слідства суд зачитує обвинувальний акт (або інформацію) обвинуваченому і питає його по суті обвинувачення, чи визнає він себе винним, невинним або відмовляється оскаржувати звинувачення. Відповідь обвинуваченого відіграє істотну роль для подальшого виробництва, тому що якщо підсудний визнає провину або відмовляється оскаржувати звинувачення, то справу відразу направляється для винесення вироку, минаючи стадію слухання справи.

У свою чергу, визнання обвинувачем версією захисту про невинність обвинуваченого (відмова від обвинувачення) тягне виправдувальний вирок. Таким чином, з точки зору кримінального процесу США визнання провини, зроблене обвинуваченим в суді, є не доказом, а актом розпорядження.

Окремо хотілося б згадати так звані угоди про визнання провини? угоду сторони звинувачення зі стороною захисту, за яким обвинувачений визнає себе винним по всьому або частини пред'явленого обвинувачення в обмін на зменшення можливого покарання. Зменшити можливе покарання обвинувач може за допомогою:

  • перекваліфікації на менш тяжкий злочин;

  • виключення окремих пунктів з обвинувачення;

  • зміни форми співучасті або стадії злочину;

  • винятком посилань на обтяжуючі провину обставини;

  • заявою суду рекомендації про більш м'який покаранні [1, c.150].

За різними даними від 75 до 90% всіх справ у США вирішуються саме таким способом.

Судовий розгляд в американському кримінальному процесі також побудовано на основі змагальності при цьому судове слідство і дебати сторін не виділяються в якості його окремих стадій. Сторони висувають свою тезу (вступна промова), потім представляють і досліджують докази для його підтвердження перед судом. На захист покладається тягар доказування, якщо вона щось стверджує, наприклад, стан необхідної оборони. Після дослідження доказів обвинувач і захисник вимовляють заключну промову перед присяжними.

Присяжні, як правило, мають винести вирок одноголосно. В іншому випадку їх колегія розпускається, а справа слухається знову.

Після винесення обвинувального вироку обвинувачений має право на перегляд справи в апеляційній інстанції. Дві третини всіх штатів мають два рівні апеляційних судів, проміжний і верховний, в інших штатах є всього один вищий рівень. У федеральній судовій системі проміжним рівнем служить апеляційний суд, а вищим - Верховний суд США.
Висновок
Підводячи підсумок цій роботі, хотілося б відзначити наступне. В англо-саксонської правової системи існують два основних елементи: статутне право, як система нормативно-правових актів, і прецедентне право. При цьому головним джерелом англо- саксонського права виступає судовий прецедент, а судді виступають в якості повноправного суб'єкта правотворчості. Одночасно кожен суддя формально пов'язаний рішеннями вищестоящих і аналогічних судів. Юридична сила прецеденту як джерела права визначається місцем суду в ієрархії судової влади, а нижчі суди прецедентів взагалі не створюють.

Сьогодні англійське право традиційно продовжує залишатися в основному судовим, розроблюваних суддями в процесі розгляду конкретних справ. Такий підхід робить норми загального права більше гнучкими й менш абстрактними, ніж норми права романо-германських систем, але одночасно надає праву більшу казуистичность і меншу визначеність.

Для англосаксонської системи права характерний не нормативний, а казуальний тип юридичної свідомості, тому факт тут порівнюється ні з нормативною моделлю, а з іншим аналогічним казусом, судової та правозастосовчої практикою. Багато в чому це відбивається і на джерелах статутного права, норми яких в країнах англо-саксонської системи носять вельми детальний (казуїстичний) характер. Крім того, важливе значення надається формалізованим процедурам, процесуальним нормам, а також засобам юридичного захисту, що зумовлено історичною традицією використання в якості джерела права правового звичаю.

Що стосується структури англосаксонського права, то слід зазначити, що в англійському праві немає класичного розподілу на публічне і приватне. Замість цього історично склалося його підрозділ на загальне право і право справедливості, яке досі визначає всю правову структуру. Пояснюється це тим, що, на відміну від континентальної правової системи, англо-саксонська виникла еволюційним шляхом поступового оформлення сформованих відносин. При цьому галузі англійського права виражені не настільки чітко, як у континентальних правових системах.

Хоча статут має пріоритет перед прецедентом в тому сенсі, що може скасувати його, проте статут реалізується не самостійно, а через прецеденти, за допомогою їх. Перш ніж стати чинним актом, він повинен «обрости» конкретизирующими його обов'язковими судовими рішеннями.

Важливу роль як джерело права в англо-саксонської системі відіграє також правова доктрина, під якою слід розуміти не власне юридичну науку, теоретичні уявлення, ідеї, конструкції, а судові коментарі, описи прецедентної практики, покликані виконувати роль практичного керівництва для юристів.

Характерною особливістю судоустрою в США як держави англо-саксонської системи є відсутність єдиної, загальнонаціональної судової системи, на місці якої існують організаційно відокремлені, паралельні судові системи в кожному зі штатів і федеральна судова система. З ряду питань компетенція федеральних судів і судів штатів збігається як у кримінальних, так і по цивільних справах, що обумовило досить складні правила розмежування їх функцій.

Що стосується процесуальних аспектів, то основною відмінною особливістю правосуддя в США є його змагальний характер, при якому суд виступає в якості відносно пасивного (але за рахунок цього об'єктивного і неупередженого) арбітра, наділеного вагомим авторитетом.
Список використаних джерел


  1. Боботов С.В., Жигачов І.Ю. Введение в правовую систему США.- М .: НОРМА, 1997. - 333 с.

  2. Венгеров А.Б. Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів. Изд. Третій. Москва: Проспект, 2000. - 689 с.

  3. Вішневскій, А.Ф. Загальна теорія держави і права: курс лекцій [для студентів]/А.Ф. Вишневський.- Мінськ: Тесей, 2005. - 334с.

  4. Гражданскій процес: Підручник. для студентів вузів, які навчаються за спец. «Юриспруденція»./Відп. ред. В.В. Ярков.- 5-е изд., Перероб. і доп.- М .: Волтерс Клувер, 2004. - 687 с.

  5. Давід, Р., Жоффре-Спінози, К. Основні правові системи сучасності/Р. Давид, К. Жоффре-Спінозі.- М .: Міжнародні відносини, 2003. - 400 с.

  6. Загайнова, С.К. Судовий прецедент: проблеми правозастосування /С.К. Загайнова.- М .: Норма, 2002. - 176 с.

  7. Іванян Е.А. Історія США./Е.А. Іванян.- М .: ВЛАДОС, 2004. - 346 с.

  8. Ільінскій Н.І. Історія держави і права зарубіжних країн: Курс лекцій.- М .: Изд-во ділової та учеб.літ., 2003. - 607с.

  9. Історія держави і права зарубіжних країн: Підручник для студ. вузів/К.І. Батир, І.А. Ісаєв, Г.С. Кнопов та ін .; Под ред. К.І. Батира.- 4-е изд., Перераб. і доп.- М .: Проспект, 2004. - 494с

  10. Історія держави і права зарубіжних країн: Хрестоматія: Учеб. посібник для студ. юрид. спец. вузів/Авт.-сост. М.М. Ягур.- Мн .: ТЕСЕЙ, 2004. - 431с.

  11. Козочкін І.Д. Реформа американського права/І.Д. Козочкин//Держава і право.- 1993.-№ 9.-С. 142-152.

  12. Констітуціонное (державне) право зарубіжних країн. Підручник. У 4-х т. Т. 1-2./Відп. ред. Страшун Б.А. М., 2000. - 757 с.

  13. Конституційне право зарубіжних країн./Под ред. М.В. Баглая, Ю.І. Лейбо, Л.М. Ентіна.- К .: Норма, 2005. - 1056 с.

  14. Лафітскій В.І. Основи Конституційного ладу США.- М .: НОРМА, 1998. - 272 с.

  15. Максімов А.А. Прецедент як одне з джерел англійського права/А.А. Максимов//Держава і право.- 1995. - № 2. - 97-104.

  16. Марченко М.Н. Судова правотворчість і суддівське право /М.Н. Марченко.- М .: Проспект, 2008. - 512 с.

  17. Овсепян Ж.І. Судовий конституційний контроль в зарубіжних країнах: Правовий захист конституції.- Ростов на Дону, 1992. - 210 с.

  18. Пучінскій В.К. Цивільний процес зарубіжних країн. М .: Зерцало, 2007. - 520 с.

  19. Романов А.К. Правова система Англії: Учеб. посібник./А.К. Романов.- М .: Справа, 2000. - 344 с.

  20. Теорія держави і права: Курс лекцій/Під ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько.- 2-е изд., Перераб. і доп.- М .: МАУП, 2001. - 776 с.

  21. Філіпчік, Р.І. Реалізація конституційного права на судовий захист у цивільному процесі. [Електронний ресурс]/Довідково-правова система «Консультант Плюс Білорусь». Мн .: ТОВ «ЮрСпектр», 2011.

  22. Хропанюк В.Н. Теорія держави і права: 3-е изд., Дополн. і испр.- М .: Омега-Л, 2008. - 384 с.

  23. Черніловскій З.М. Загальна історія держави і права.- М .: МАУП, 2002. - 576 с.

1   2   3

скачати

© Усі права захищені
написати до нас