Ім'я файлу: Англо-саксонська правова система 1.docx
Розширення: docx
Розмір: 57кб.
Дата: 17.03.2020
скачати
Пов'язані файли:
Податкова система Украiни етапи ii становлення.doc
Англо-саксонська правова система 3.docx
Закони та підзаконні НПА.docx
Розширення: docx
Розмір: 57кб.
Дата: 17.03.2020
скачати
Пов'язані файли:
Податкова система Украiни етапи ii становлення.doc
Англо-саксонська правова система 3.docx
Закони та підзаконні НПА.docx
2.2. Особливості джерел англо-саксонської правової системи
Як і в романо-германської правової системи, найбільш древнім джерелом англосаксонського права є звичай. Хоча його роль серед інших джерел права неухильно знижується з об'єктивних причин, проте для становлення і розвитку англосаксонського права звичай мав дуже важливе значення. Справа в тому, що присяжні засідателі в порівнянні з професійними суддями не володіють тими знаннями про норми, раніше прийнятих судових рішеннях, які необхідні для точної юридичної кваліфікації вчинків. Для них орієнтиром при оцінці конкретних подій, фактів виступають ті традиції, звичаї, норми поведінки, що склалися в як в самому королівстві, так і в окремих графствах [15, c. 99]. З урахуванням цих норм і виробляється загальна думка, позиція присяжних по конкретній справі.
Більш того, спочатку присяжні брали активну участь у розгляді питань не тільки підлягає встановленню юридичного факту і його оцінки, а й власне права. Що стосується звичаїв безпосередньо як джерел права, то вони потрапили до складу джерел англійського права за чинним правилу, згідно якому старовинні звичаї повинні враховуватися при вирішенні суддями конкретних справ. Так, в Англії споконвіку існував звичай, що допускає розвішування рибальських сіток на чужому березі незалежно від згоди власника берегової смуги. Він досі юридично значущий і визнається судами [7, c. 171].
Крім того, багато питань існуючої парламентської процедури, взаємовідносин вищих державних посадових осіб, ритуально-етичні норми поведінки монарха, членів його сім'ї також регулюються в звичайно-правовому порядку. Тут звичай заповнює ніші в праві, які утворилися через відсутність писаної конституції та інших конституційних актів.
Виходячи з викладеного вище, відзначимо, що в англосаксонському праві існує два види норм:
прецедентні;
законодавчі.
Законодавчі норми являють собою (як і в романо-германської системі) правила поведінки загального характеру, тоді як прецедентні - певна частина судового рішення по конкретній справі. Відповідно, найбільш важливим джерелом англосаксонського права (з погляду процесу його формування) є, як уже зазначалося, судовий прецедент. Саме він довгий час був головною формою вираження і закріплення англійського права, яке тому було і залишається прецедентним. Однак ключовим нюансом тут є те, що, наприклад, у Великобританії, прецеденти створюються тільки вищими судовими інстанціями: Палатою лордів, Судовим комітетом Таємної Ради (у справах держав - членів Співдружності), Апеляційним судом і Високим судом. Нижчі суди при цьому прецеденти взагалі не створюють [12, с.321]
Англійське правило прецеденту гласить: вирішувати так, як було вирішено раніше (правило «stare decisis»). Дане правило має імперативний характер Кожна судова інстанція зобов'язана додержуватися прецедентів, виробленим вищестоящим судом, а також створеним нею самою [6, c. 12].
Англійські юристи відносять до прецедентної нормі («ratio decidendi») наступні елементи:
юридичний висновок у справі;
аргументацію, мотивування рішення [6, c. 17].
Ці два елементи і складають власне сутність рішення. Інша його частина визначається як «попутно сказане» («obiter dictum»), яка має лише переконує характер і не є обов'язковою для інших судів. Як відзначається в літературі, на практиці досить важко відрізнити obiter dictum від ratio decidendi. Для цього вироблено безліч методів, прийомів їх розрізнення, але всі вони недостатньо ефективні [5, c. 59].
Підкреслимо, що ratio decidendi лише з великою часткою умовності можна назвати нормою права. Британці взагалі воліють не формулювати у своїх судових рішеннях правила загального характеру, застосовуючи існуючу презумпцію незастосування широких правових принципів [5, c. 74].
На відміну від континентальних юристів, тип правової свідомості представників юридичної професії країн англосаксонської правової системи швидше індуктивний, ніж дедуктивний. В основі суджень, висновків у справі лежить аналіз окремого випадку, казусу, а суддя «приміряти» конкретний випадок не до вже готової нормі, а до раніше сталось казусу, що має правове значення нагоди, і встановлює їх подібність, подобу, після чого виносить висновок про относимости прецеденту до розглянутого їм справі або їх неспівпаданні [15, c. 101].
Таким чином, даний механізм лише з великою натяжкою можна назвати нормопріменітельним, а опис прецедентного врегулювання через модель «норма - її реалізація» є даниною романо-германської правової традиції, яка в нормативності бачить обов'язковий елемент права [16 , c. 81].
Прецедентні норми являють собою казуси, яким притаманні свої структура і особливий зміст. І зв'язок цих початкових елементів англосаксонського права в силу деяких обставин часто має не логічний і раціональний, але традиційно-історичний характер. Так, природно-еволюційним шляхом у сферу дії права справедливості потрапили суперечки про нерухомість, відносини довірчої власності, справи про торгові товариства, про банкрутство, спадкуванні. В рамках даного механізму до предмета загального права відійшли кримінально-правові відносини, договірне право, інститути цивільно-правової відповідальності і деякі інші [15, c. 98].
Разом з тим, на сьогоднішній день жорсткого поділу в даному аспекті немає, тому окремі поняття й інститути перекочовують з однієї сфери в іншу або є загальними для обох, що пов'язано насамперед із застосуванням прецедентів загального права і прецедентів права справедливості одними і тими ж суддями, які зацікавлені в їх зближенні та уніфікації їх понять.
Крім того з правила «stare decisis» існує наступне виняток. У 1966 році Палата лордів зробила заяву з питань практики, в якому допускала можливість відступити від раніше створених нею прецедентів у разі встановленої необхідності. Повноваження Палати лордів відкидати свої колишні рішення було закріплено Парламентом у закону 1966 про відправлення правосуддя [12, c. 325].
Іншим джерелом англосаксонського права є закон (статут), який з'явився набагато пізніше прецеденту, але поступово придбав дуже важливе значення в правовому регулюванні суспільних відносин.
Говорячи про структурні особливості, хотілося б відзначити, що британські законодавчих актів класифікуються 110 різних підставах, зокрема, за сферою дії вони поділяються на:
публічні, що поширюються на невизначене коло суб'єктів і діють на всій території Великобританії;
приватні, що поширюються на окремих осіб і території [13, c. 419].
Крім того, досить поширена практика, в рамках якої Парламент делегує свої повноваження щодо прийняття нормативних актів іншим суб'єктам (королеві, уряду, міністерствам). Сукупність цих актів становить так зване «делеговане законодавство».
Юридична сила такого роду актів визначається передачею частини законотворчих функцій Парламенту відповідному органу, тому їх рішення вважаються частиною законом і обов'язкові до виконання всіма громадянами. Вищою формою здійснення делегованого правотворчості є «наказ у Раді», формально представляє собою наказ Таємної ради (монарха і таємних радників), а, фактично, Уряду.
Крім того, в структурі правового масиву виділяється автономне законодавство, до складу якого входять:
акти місцевих органів влади, що діють на відповідній території;
деяких установ, організацій (англіканської церкви, профспілок, залізничних, будівельних, транспортних, газових компаній, Юридичного суспільства і т. п.) [17, c. 51].
Вищевказані суб'єкти правотворчості приймають рішення, які є обов'язковими для їх членів а також користувачів їхніх послуг. Очевидно, що юридична сила таких актів поступається силі актів Парламенту та делегованого законодавства, в ієрархії правових актів вони наближаються до актів правозастосовних органів.
Як зазначалося вище, статут має пріоритет перед прецедентом в тому сенсі, що може скасувати його, проте це не означає, що прецедент похідний від закону, вторинний по характером. Своєрідність англосаксонського права полягає в тому, що закон у ньому реалізується не самостійно, а через прецеденти, за допомогою їх. Перш ніж стати чинним актом, він повинен «обрости» конкретизирующими його обов'язковими судовими рішеннями [10, c. 152].
Більше того, англійська судова практика знає чимало випадків, коли принятие статути залишалися мертвонародженими, ігнорувалися судами або їх зміст і значення інтерпретувалися інакше. З цієї причини англійська статут не можна розглядати як джерело, що руйнує або нивелирующий систему прецедентів, як чужорідну форму права. В даному випадку більш правомірно буде говорити про те, що сам статут став невід'ємним елементом цієї системи, які доповнюють та совершенствующим її.
Завершуючи даний розділ курсової роботи, відзначимо, що особливе місце серед джерел англосаксонського права займає юридична доктрина (наука). Якщо в романо-германській правовій системі вона не є самостійною формою вираження і закріплення юридичних норм, хоча і грає в ній визначальну роль, то в англосаксонському праві деякі літературні джерела мають повсюдне визнання і використовуються при вирішенні конкретних справ. До таких джерел відносяться старовинні керівництва по загальному праву) написані найбільш авторитетними англійськими юристами, найчастіше суддями. Значення цих джерел полягає не стільки у теоретичних судженнях авторів, скільки в представлених у них обов'язкових прецедентах, що приводяться і аналізованих вченими.
В якості конкретного прикладу можна навести інституції Кока, яка, як визнають самі англійські юристи, цитується в судах частіше, ніж будь-який інший збірник прецедентів. Сучасні ж наукові керівництва в якості первинних джерел англосаксонського права не виступають, вони мають лише переконуюче значення при вирішенні судових справ.
саксонський право кримінальний влада
3. Роль і функції судової влади в англо-саксонської правової системи (на прикладі сша)
3.1. Організаційно-правова характеристика судової системи
Отже, у федеральну систему судів входять Верховний Суд США, апеляційні та окружні, а також спеціальні суди. Всю систему очолює Верховний Суд США, який одночасно займає виключно важливе положення в структурі вищих державних установ поряд з Конгресом і Президентом США.
Конституція, прийнята в 1787 році наділила Верховний суд верховною, але, за своїм змістом, звичайної юрисдикцією. Законом про судоустрій 1789 значення юрисдикції Верховного суду було помітно збільшено, і вона вийшла на особливий рівень. Такий ефект був досягнутий за рахунок того, що Верховному суду було надано право видавати особливі виконавчі накази, обов'язкові для органів виконавчої влади, включаючи президента і державних секретарів, а також право нулліфіціровать (скасовувати) будь-який закон, якщо він ухилився у своєму змісті від приписів і принципів Конституції [7, c. 54].
Свою діяльність Верховний суд почав в 1790 році, після того як у нього були призначені 7 суддів - головним чином прихильників президента Вашингтона. За перші 12 років своєї діяльності суд розглянув всього близько 60 справ, в основному пов'язаних з морським правом та міжнародними відносинами федерації.
Наступною важливою віхою став 1803, коли при розгляді позову кандидата в судді Марборі до федерального уряду про неперешкоджання його визначенням в посаду Верховний суд виніс рішення, що стало найважливішим конституційним прецедентом. Суд визначив невідповідність положення ст. 13 Закону про судоустрій 1789 принципу Конституції про поділ влади, анулювавши положення закону і, по суті, присвоївши собі право тлумачити федеральну Конституцію, з позицій цього тлумачення вирішувати конкретні питання юстиції та правової практики [1, c. 54-55].
До середини XIX в. найважливішою правовою проблемою у сформованій практиці конституційного нагляду Верховного суду була проблема взаємин федерації і штатів. Так в 1793 році Верховним судом було винесено рішення про те, що штати не уявляють собою суверенних держав і тому Конгрес федерації розпорядженні примусової владою щодо штату. Разом з тим, по іншій справі Суд обмовив, що існує взаємна незалежність компетенції штатів і федерації. Одним з найважливіших положень конституційної практики стало також рішення у справі штату Техас 1869, в результаті розгляду якого Верховний суд визначив, що входження штату в федерацію нерасторжимо і безповоротно і що федеральний уряд вправі застосовувати силу для збереження цілісності федерації [1, c. 117]. Цим було остаточно вирішено питання про єдність держави і про підпорядкованість прав штатів в ній.
Таким чином, на сьогоднішній день основна функція Верховного Суду полягає у винесенні рішень по судових справах, пов'язаних із звинуваченнями в порушенні Конституції, більшість з яких стосуються порушень громадянських прав.
Верховний Суд США знаходиться у Вашингтоні, округ Колумбія. До його складу входять Голова і вісім членів. Верховний Суд є вищим апеляційним судом і йому належить право остаточного висновку у справах, справедливість рішень з яких, винесених судами нижчих інстанцій, або їх відповідність нормам Конституції США, ким-небудь заперечується. Члени Верховного Суду і судді окружних апеляційних судів і судів першої інстанції призначаються президентом Сполучених Штатів з наступним підтвердженням призначення Сенатом (одна з палат Конгресу). Ст. III Конституції США передбачається, що ці судді «перебувають на своїй посаді за умови належного поведінки». На практиці це означає, що суддя зберігає свій пост довічно, якщо тільки він не буде підданий імпічменту [14, c. 57].
Верховний Суд США є найбільш відомим федеральним судом. Якщо громадянин програє процес в Апеляційному суді або у верховному суді штату, він може звернутися зі своїми проблемами до Верховного Суду США. Однак, на відміну від Апеляційного суду, Верховний Суд не зобов'язаний проводити слухання по надходять заявам і, по суті, Верховний Суд заслуховує тільки невеликий відсоток вступників заявок на розгляд справ [21].
У компетенцію федеральних судів входить, насамперед, розгляд кримінальних справ про злочини, передбачені федеральним законодавством, цивільних справ за позовами до федеральної влади і по спорах, що виникають у зв'язку із застосуванням федеральних законів або між громадянами, які проживають в двох різних країнах, якщо при цьому сума позову перевищує 10000 доларів.
Незважаючи на те, що федеральні суди заслуховують значно менше справ, ніж суди штатів, справи, які вони розглядають, найчастіше за все мають загальнонаціональне значення, оскільки пов'язані з перетворенням у життя федеральних законів та охороною федеральних прав. Більше того, деякі питання підсудні тільки федеральним судам. У ряді випадків сторони можуть звернутися як до суду штату, так і до федерального суду. Однак у більшості випадків сторони мають право звертатися тільки в суд штату.
У контексті даного дослідження хотілося б відзначити, що апеляційні суди були створені в 1891 році в якості проміжної інстанції між Верховним судом США і окружними судами. В даний час в Сполучених Штатах налічується 13 апеляційних судів: один у федеральному окрузі Колумбія, 11 в кожному з апеляційних округів, що охоплюють територію від 3 до 10 штатів і мають свій офіційний номер, і, нарешті, заснований в 1982 році Апеляційний суд федеральної юрисдикції, який розглядає скарги по митних і патентних справах і скарги на рішення Претензійного суду [11, c. 147].
Окружні суди являють собою основну ланку федеральної судової системи. Вся територія Сполучених Штатів поділена на округи з урахуванням меж між штатами, тому в одному штаті може перебувати від одного до чотирьох округів. Відповідні окружні суди створені також на чотирьох заморських територіях США. Всього в даний час налічується 95 окружних судів, у кожному з яких від 2 до 27 суддів [13, c. 319].
Окружні суди розглядають по першій інстанції цивільні і кримінальні справи, що входять до компетенції федеральної юстиції, а також скарги на дії адміністративних відомств. При цьому кримінальні справи і цивільні позови по більшості категорій справ із сумою позову понад 20 доларів слухаються за участю присяжних, якщо на цьому наполягає обвинувачений чи позивач.
При окружних судах функціонують федеральні магістрати, які були засновані в 1968 році. Їх основні функції зводяться до підготовки справ до слухання і контролем за виконанням судових рішень. Магістрати вправі самостійно розглядати кримінальні справи за звинуваченням у малозначних злочинах, якщо ті караються позбавленням волі на строк до одного року і штрафом до 1000 доларів, однак за умови, що обвинувачений не наполягає на розгляді його справи суддею окружного суду. Відзначимо також, що в 1978 році при кожному з окружних судів були засновані суди у справах про банкрутства, яким доручено розгляд цієї дуже численної категорії справ.
Поряд з системою загальних судів у США існує кілька спеціалізованих федеральних судів, важливе місце в системі яких займає Претензійний суд, який розглядає цивільні позови приватних осіб і корпорацій до уряду США на суму понад 10 000 доларів з вимогою про відшкодування шкоди, завданої порушенням договорів, і по ряду підстав. Також є самостійний Податковий суд федерального підпорядкування, який розглядає спори, що виникають у зв'язку з визначенням розмірів федеральних податків і їх сплатою [1, c. 119].
Крім того, в США існує автономна система військових судів, яким підсудні суто військові злочини, а також всі інші кримінальні правопорушення, вчинені військовослужбовцями під час проходження ними дійсної військової служби і виключно при виконанні службових обов'язків.
З іншого боку, в системі американських судів на рівні федерації і штатів відсутні спеціальні органи конституційного контролю, оскільки ці функції виконуються судами загальної юрисдикції.
В американських штатах діють різні системи судів, що обумовлено історичними умовами формування судової системи даного штату. Суди, які очолюють судову систему в штаті, займаються, головним чином, розглядом апеляційних скарг на рішення нижчих судів. В якості суду першої інстанції ці суди найчастіше видають лише судові накази у разі безпосереднього звернення до них, наприклад, зі скаргою на утримання під вартою.
Завершуючи даний розділ роботи, відзначимо, що більша частина позовів громадян розглядається в судах штатів, а не у федеральних судах, вони ж займаються розглядом таких справ, що випливають з найбільш вірогідних ситуацій, в які може потрапити той чи інший житель штату.
1 2 3