1   2   3   4   5
Ім'я файлу: МОЯ КОНТРОЛЬНОЙ ПО СЕТЯМ.doc
Розширення: doc
Розмір: 1207кб.
Дата: 19.05.2020
скачати
1.3.3. Вибір трансформаторів для проектованої мережі з можливістю заміни ушкоджених трансформаторів протягом доби






Номінальну потужність трансформаторів вибираю по формулі:
(1.21)
Вибираємо трансформатори:
- 2хТРДН – 25000/110;

- 2хТМН – 6300/110;

-2хТДН – 10000/110;

-2хТДН – 10000/100;

-2хТДН – 10000/110.


Визначаю завантаження трансформаторів у нормальному й після аварійному режимі для двох трансформаторних ПС:

(1.22)
(1.23)


Знаходжу відсоток відключення споживачів ІІІ категорії на ПС при двJхтрансформаторному виконанні при аваріях.
(1.24)


Результати розрахунків по ПС занесемо в таблицю 1.6:

Таблиця 1.6. Результати розрахунків по ПС

№ п/п
Обознач.
Од. вим.
Підстанція

ПС1
ПС2
ПС3
ПС4
ПС5

1
Uном
кВ
110
110
110
110
110

2
Sni
МВ·А
35.24
10.18
12.63
18.74
16.66

3
SnIiII
%
40
40
40
40
40

4
Sт ном
МВ·А
25
6.3
10
10
10

5
Тип



ТРДН
ТМН
ТДН
ТДН
ТДН

6
nтр
шт.
2
2
2
2
2

7
К3н
о.е
0.7
0.81
0.63
0.94
0.83

8
К3А
о.е.
1.4
1.62
1.26
1.87
1.66

9
NIIIоткл i
%
3.4
19.1
13.56
50.59
39.92_



1.3.4. Вибір раціональної схеми електричної мережі

Робимо техніко-економічне порівняння варіантів можливих схем, використовуючи показники таблиці, що складена з попередніх даних.

За результатами розгляду виконується експертна оцінка й залишається варіант для подальшої розробки, таблиця 1.7.
Таблиця 1.7 – Дані для експертної оцінки варіантів

№ п/п
Обознач.
Од. вим.
Варіанти

I
II
III
IV

1
Uном
кВ
110
110
110
110

2
ΔUнmax
%
4.02
1.33
3.84
3

3
ΔUАmax
%
13.5
20.5
7.52
10.1

4
nЦП
шт.
4
2
3
4

5
nПС
шт.
10
10
11
10

6
l
км
117.08
148.68
193.4
161.8

7
nТ
шт.
10
10
10
10



Виконані розрахунки і перевірки показали, що варіанти розвитку СЕП окрім 2-го задовольняють технічним вимогам, що пред'являються до систем електропостачання: є взаємозамінними і забезпечують схожий енергетичний ефект, тобто однакова корисна відпуск електроенергії споживачам при заданому режимі споживання (потужності навантаження).

Вибір остаточного варіанту розвитку СЕП проводився з урахуванням техніко-економічних вимог, які зводяться до досягнення найменшої вартості передачі електроенергії, тобто зниженню капітальних вкладень в об'єкти СЕП і зменшенню щорічних витрат на їх експлуатацію. Одночасний облік капітальних вкладень і щорічних експлуатаційних витрат вироблявся за допомогою універсального економічного критерію - мінімуму приведених витрат [3].

З чотирьох розглянутих варіантів можна технічно реалізувати три. Варіант ІІ (кільцева мережа) не проходить за технічними вимогами. Проводжу експертну оцінку варіантів, що залишилися (табл. 1.8).
(1.25)

(1.26)

(1.27)

(1.28)





(1.29)

(1.30)

(1.31)
Таблиця 1.8 – Витрати на відшкодування втрат електроенергії в лініях

№ п/п
Лінія
Позн.
Один. вим.
Варіанти

I
III
IV

1
ПЛ

ПС1-ПС2
Р12
МВт
0.055
0.052
0.055

2
ПЛ

ЦЖ-ПС1
РЦ1
МВт
0.473
0.586
0.473

3
ПЛ

ПС4-ПС3
Р43
МВт
0.063
0.089
0.12

4
ПЛ

ПС5-ПС4
Р54
МВт
0.477
0.011
0.146

5
ПЛ

ЦЖ-ПС5
РЦ5
МВт
0.475
0.191
0.377

6
ПЛ

ЦЖ-ПС3
РЦ3
МВт
-
0.473
0.231

7
ПЛ

ПС3-ПС2
Р32
МВт
-
0.001
-

8
Втрати потужності
РЛ
МВт
1.513
1.403
1.402

9
Втрати эл. енергії у ПЛ
WЛ
МВтч
7939.01
7361.88
7356.63

10
Вартість втрат енергії
ИWЛ
тис. грн.
142.9
132.51
132.42

1   2   3   4   5

скачати

© Усі права захищені
написати до нас