- Достатньо абстрактні для того, щоб мати справу з різними сферами соціальної поведінки і соціальної структури, так що вони виходять за рамки чистого опису та емпіричного узагальнення;
- Не бере до уваги відмінності між мікросоціологічних проблемами, що виявляються при вивченні малих груп, і проблемами макросоциологическом, спливаючими при порівняльному вивченні соціальної мобільності, формальної організації та взаємозв'язку соціальних інститутів; - Загальні соціологічні теоретичні системи, такі як марксистський історичний матеріалізм, парсоновской теорія соціальних систем і інтегральна соціологія, являють собою загальні теоретичні орієнтації, а не суворі системи, які приймаються до розгляду, наприклад, фізиками, шукаючими «уніфікують теорію»;- Сумісні з різними системами соціологічної теорії;
- Як правило, продовжують роботу класичних теоретичних побудов;
- Орієнтація середнього рівня включає в себе визначення міри невігластва, тобто, не претендуючи на знання, яких насправді немає, вона чітко визначає, що потрібно ще зробити для того, щоб закласти фундамент для постійного збільшення суми наших знань.Також Мертон стверджує про необхідність обов'язкової підготовчої процедури в розвитку теорії, такий як кодифікація - «планомірне і чітке впорядкування ефективних процедур дослідження і суттєвих результатів, які в ньому отримані. Цей процес стосується переважно визначення та організації того, що імпліцитно отримано в попередніх роботах, а не наміток нової стратегії досліджень ». Без такої підготовчої роботи дослідник часто починає з того, що розробляє відразу безліч припущень, понять і посилок. А оскільки формул в соціології мало і дослідник не може в коротких символах висловити відносини між змінними, його інтерпретації будуються описово. Щоб зменшити цю тенденцію, стверджує Мертон, потрібна чітка парадигма, яка виконує в дослідженні кілька функцій:
а) вводить систему позначень, забезпечуючи компактне впорядкування основних понять і їх зв'язків; б) передбачає, що кожне нове положення чи поняття має бути або логічно виведено з існуючих елементів парадигми, або експліцитно введено до їх складу;
в) забезпечує можливість накопичення теоретичних інтерпретацій;
г) пропонує систематичну перехресну табуляцію значущих понять, що допомагає досліднику осмислити емпіричні та теоретичні проблеми, які без цього він міг би й не помітити;
д) вона проводить якісний аналіз, що збільшує логічну і навіть емпіричну строгість кількісного аналізу.
Таким чином, теорія середнього рівня, розроблена Р.К. Мертоном, являє собою своєрідний «добре обладнаний склад», де за класифіковані, згруповані і впорядковані поняття, дані вже проведених досліджень, що мають відношення до розглянутої сфері, існуючі способи вимірювання змінних. А також самі ці змінні, гіпотези, які «напрошуються» на формулювання вже при першому погляді на класифікацію понять. Емпірика-дослідник здатний в них познайомитися з тим матеріалом, який можна і слід застосувати в планованому дослідженні, а також отримати безліч підказок і імпульсів для своєї роботи.
3.2 11 заповідей функціонолізму. Мертоновская парадигма функціонального аналізу, була в концентрованій формі викладена самим автором у вигляді одинадцяти положень, що дістали назву одинадцяти заповідей.
Перша заповідь. Об'єктом аналізу є "стандартизоване (тобто що типізується, повторюється) явище, таке, як соціальні ролі, інституціональні типи, соціальні процеси, культурні стандарти".
Друга заповідь. Функціональний аналіз може бути спрямований на мотиви діяльності індивідів.
Третя заповідь. Об'єктивні наслідки складають головний зміст функції або дисфункції. При цьому дослідникам необхідно враховувати, як множинність наслідків, так і чистий балансовий підсумок сукупності наслідків. Відповідно, здійснювати розмежування об'єктивних функцій і суб'єктивних мотивів, виявляючи явні і латентні функції.
Четверта заповідь. Необхідно чітко представляти соціальну одиницю, що обслуговується функцією. Те, що є функціональним для одних індивідів і підгруп, може бути дисфункціональним для інших. Іншими словами, треба бачити специфіку функцій у конкретних соціальних одиниць - індивідів з різним статусом, різних підгруп, великих соціальних і культурних систем.
П'ята заповідь. Аналіз припускає виявлення функціональних вимог даної системи, а також типів функціональних вимог (загальних versus специфічних).
Шоста заповідь. Функціональний аналіз припускає виявлення механізмів, через які виконуються функції. Йдеться про соціальні (не психологічних) механізми, до яких відносяться : розділення по соціальних ролях, ієрархічне розташування цінностей, розподіл праці, ритуали і церемонії і так далі.
Сьома заповідь. Слід мати на увазі можливість функціональних альтернатив або еквівалентів. Це ставить перед дослідником проблему "визначення діапазону мінливості явищ, залишаючись в якому, вони можуть виконувати певну функцію"
Восьма заповідь. Функціональний аналіз передбачає облік чинника структурного контексту (чи обмежуючого впливу структури). Взаємозалежність елементів соціальної структури неминуче мінімізує число функціональних альтернатив. Ігнорування цього принципу веде до утопічного мислення, до уявлення про те, що "певні елементи соціальної структури можуть бути усунені, не вплинувши при цьому на усю систему. Мертон помічає, що взаємозалежність структур визнається і Марксом (виходить радянські реформатори, довільно маніпулюючи структурами і функціями, проводили політику зовсім не по-марксистски).
Дев'ята заповідь. Функціональний аналіз, не заперечуючи в принципі значущості дослідження статичних аспектів соціальної системи, особливий акцент робить на вивчення її динаміки. Цьому, передусім, сприяє вивченню дисфункції, як чинника накопичення напруженості і деформацій, що безпосередньо веде до соціальних змін
Десята заповідь. Особливу увагу слід приділяти проблемі достовірності дослідження, що вимагає розробки строгих методик аналізу, що наближаються до логіки експериментального дослідження. Відповідно, враховувати
можливості і слабкі сторони кросскультурного і кроссгруппового аналізу. Одинадцята заповідь. Функціональний аналіз в принципі не пов'язаний з певною ідеологією. Проте, окремі роботи, виконані соціологами-функціоналістами можуть мати ідеологічне забарвлення, що обумовлено світоглядною орієнтацією дослідника або чинником клієнта, що фінансує це дослідження. Тому треба мати на увазі вплив ідеологічного чинника на остаточні результати виконаної роботи.
3.3 Теорія акомії. Р.Мертоном була розроблена типологія поведінки особистостей в їх відношенні до цілей і засобів. Відповідно до цієї типології ставлення до цілей і засобів будь-якої особистості укладається в наступні класи:
1) конформіст приймає як культурні цілі, так і інституційні засоби, схвалювані в суспільстві, і є лояльним членом суспільства;
2) новатор намагається досягти культурних цілей (які він приймає) неинституционального засобами (включаючи незаконні і кримінальні);
3) ритуалиста приймає інституційні засоби, які абсолютизує, але цілі, до яких він повинен прагнути з допомогою цих коштів, ігнорує або забуває. Ритуали, церемонії і правила для нього є основою поведінки, в той же час оригінальні, нетрадиційні засоби їм, як правило, відкидаються (прикладом такого типу людей може бути бюрократ, орієнтований тільки на формальні приналежності ділового життя, що не думає про цілі, заради яких здійснюється ця діяльність);
4) ізольований тип відходить як від культурних, традиційних цілей, так і від інституційних засобів, необхідних для їх досягнення (сюди можна віднести, наприклад, алкоголіків, наркоманів, тобто будь-яких людей поза групою);
5) бунтівник перебуває в нерішучості щодо як засобів, так і культурних цілей; він відступає від існуючих цілей і засобів, бажаючи створити нову систему норм і цінностей і нові засоби для їх досягнення.
При використанні цієї типології важливо пам'ятати, що люди ніколи не можуть бути повністю конформними по відношенню до нормативної культурі або повними новаторами. У кожній особистості в тій чи іншій мірі присутні всі перераховані типи. Однак якийсь із типів зазвичай проявляється в більшій мірі і тим самим характеризує цю особистість.
Коли моральні норми забороняють здійснювати деякі дії, які багато особистості бажають зробити, виникає інший феномен, що відхиляється - норми виправдання. Це культурні зразки, за допомогою яких люди виправдовують здійснення будь-яких заборонених бажань і дій без відкритого виклику існуючим моральним нормам. Найчастіше норми виправдання створюються там і тоді, де і коли відбувається часте порушення норм без подальших санкцій. Норми виправдання з'являються тільки в тому випадку, якщо є зразок порушення, який визнається і санкціонується в одній з груп суспільства. Цей зразок і буде вважатися нормою виправдання. Як тільки подібні дії стають санкціонованими групою, виправдання втрачає свої моральні заборони. Отже, можна сказати, що норми виправдання є полуінстітуціоналізірованнимі формами поводження, що відхиляється.
Розвиток теорії Дюркгейма продовжив Роберт Мертон (1938). Якщо для Дюркгейма аномія означає нездатність суспільства регулювати природні імпульси і бажання індивідів, то, по Мертону, багато бажання індивідів необов'язково виявляються «природними», а частіше бувають обумовлені цивілізаційної діяльністю самого товариства. Соціальна структура обмежує здатність певних суспільних груп задовольняти свої бажання. Вона тисне на певні особистості в суспільстві, змушуючи їх вести себе не конформистски, а протиправно. Вищою метою західної цивілізації є досягнення матеріального благополуччя, добробуту. Це накопичується благополуччя в принципі прирівнюється до особистих цінностей і заслугам і зв'язується з високим престижем і соціальним статусом. Люди без грошей деградують. Цивілізація в західному індустріальному суспільстві штовхає всіх індивідуумів до того, щоб прагнути до можливо більшого добробуту. У той же час існує егалітарна, вирівнююча ідеологія, що змушує людей думати, що кожен член суспільства має однакові шанси домагатися благополуччя. Однак ніхто не очікує, що всі люди досягнуть цієї мети, хоча кожен сподівається хоча б наблизитися до неї, в іншому випадку його вважатимуть ледарем і позбавленим честолюбства.
Західна цивілізація надає людині для досягнення цієї мети інституційні засоби, схвалені суспільством, і перевірені досвідом норми поведінки. Суспільство вимагає дотримання цих норм усіма його членами, охочими відповідно до цивілізаційної цілями «вийти наверх». Інституційними засобами в західному суспільстві є цінності середнього шару, засновані на протестантській етиці праці. Досягнення цивілізаційної мети (матеріальне благополуччя) має забезпечуватися наполегливою працею, чесністю, хорошим вихованням людей і передбачливою задоволенням своїх потреб. Насильство і обман як методи досягнення благополуччя забороняються. Особистість, яка застосовує дозволені методи, отримує менше визнання в суспільстві, якщо вона не домагається, по крайней мере рівня добробуту середнього шару. Особистість же, яка домагається досить високого рівня добробуту, знаходить визнання, престиж і високий соціальний статус навіть в тому випадку, якщо вона користуватися не інституційними засобами, що не соціально структурованими шляхами. Цей цинічний підхід викликає підвищений попит на інституційні засоби, надає особливий вплив на ціннісні уявлення людей, які не можуть домогтися благополуччя на шляхах, дозволених суспільством. Це, перш за все представники нижчих верств. У цих випадках здатність досягти благополуччя обмежується не тільки браком таланту або потрібних якостей індивіда, але і самої соціальною структурою. За допомогою інституційних засобів і методів лише ті особи з нижчих шарів суспільства можуть домогтися благополуччя, які дуже талановиті і працюють виключно наполегливо. Для більшості ж представників нижчих верств така можливість просто нереальна і тому особливо сильним виявляється вплив соціально відхиляється, делинквентности і злочинності, до яких їх штовхають умови. Таким чином, в основі того сильного тиску, якого зазнають ціннісні орієнтації нижчих верств населення, лежать два наступних моменти:
- Перший полягає в тому, що західна цивілізація робить більший упор на досягнення матеріального благополуччя, декларуючи при цьому, що досягти цієї мети може кожен.
- Другий зводиться до того, що сама соціальна структура істотно обмежує нижчих верств можливості досягнення цієї мети суспільно визнаними шляхами.
Звідси аномія, по Мертону, - це крах системи регулювання індивідуальних бажань, в результаті чого особистість починає хотіти більше, ніж вона може домогтися в рамках даної соціальної структури. Аномія - це цілковите розходження між декларованими цивілізаційної цілями і соціально структурованими шляхами їх досягнення. Стосовно до окремої особистості аномія є викорінення її моральних засад.
Типи девіацій (Р.Мертон)
| Тип адаптації | Цілі суспільства | Законні засоби досягнення |
| Конформізм (не девіація) | + | + |
| інновація | + | - (рекет, шантаж) |
| ритуалізм | - | + (паперова бюрократія) |
| ретреатизм | - | - (бомжі, наркомани) |
| Заколот | - | - (нова ідеологія) |
Конформність.За Мертону, цей тип пристосування індивідів до соціальних
умовами поширений, коли ступінь стабільності суспільства висока.
Має місце відповідність поведінкових моделей як культурним цілям,
так і інституційних засобів.
На Україні сьогодні справа йде інакше. Лише порівняно невелика
частина населення здатна прийняти схвалювані культурою демократичні і
ринкові цілі. При цьому мова йде не про те, щоб декларувати їх
прийняття. Важливо, щоб на поведінковому рівні люди використовували
інституційні засоби їх досягнення. У нашому суспільстві поки не
склалися механізми, за допомогою яких виконувалася б ця функція -
необхідно відповідний розподіл ролей, новий ієрархічний
порядок цінностей з акцентом на важливість власне демократичних
цінностей, адекватне соціальне поділ праці, ритуали і церемонії
демократичного спрямування.
Інновація.«Ця форма пристосування викликається значним
акцентуванням мети-успіху і полягає в використанні
інституційно забороняються, але часто бувають ефективними засобів
досягнення багатства і влади, або хоча б їх подібності »
Даний тип поведінки, який передбачає сильне емоційне
сприйняття мети, викликає установку на готовність ризикувати, виробляючи
інноваційні методи досягнення мети. Він дуже характерний для
сучасної України і конкретно проявляється у використанні, хоча і
ефективних, але інституційно забороняються засобів досягнення
багатств і влади. Поширене хабарництво, зловживання
службовим становищем, має місце корупція.
Справа не тільки в тому, що далеко не всі факти правопорушень
виявляються правоохоронними органами. Куди більшу проблему
представляють латентні функції непослідовною боротьби влади з
злочинністю і девіантною поведінкою, що важливо
для розуміння характеру і динаміки соціальної структури. У багатьох українців виникає поблажливе ставлення до злочинних і аморальним практикам. Чи винні в цьому тільки люди? Зовсім ні.
«Якби суспільну свідомість не приймало шахраїв, їх було б набагато менше", - зазначає Мертон. Додаючи при цьому, що основна причина подібної ситуації не стільки в особистих вадах, скільки в «Хворобі» соціальної структури, які звужує канали інституційних засобів для досягнення цілей, згортає можливості
набуття нових соціальних статусів, необхідних для участі в
демократичного життя і входження в ринкові відносини.
Ритуалізм.Цей тип пристосування, як зазначає Мертон, передбачає
зниження цілей-успіху при можливості швидкої соціальної
мобільності. Для суспільства така поведінка не обертається соціальною
проблемою, бо індивіди не порушують інституційно допустимих
засобів досягнення цілей.
В Україні є чимало людей, для кого багатство, владу високий
соціальний статус і т.д. не стали стимулом для особливої активності. мотиви
зниження цілей-успіху можуть бути різні. Одні презирливо до багатства,
якщо воно не нажито трудовою діяльністю. Інші і за радянських часів і
нині прагнуть «не висовуватися» - даються взнаки наслідки того, що в
Протягом десятиліть смислопроізводящіе інститути, офіційна
пропаганда засуджували «кар'єризм». Безініціативність тип поведінки при
майже проходженні інституціональним нормам став поширюватися серед
робітників, інженерів, діячів науки і культури. Загроза безробіття і
звільнення, увійшовши в наше життя, всупереч очікуванням реформаторів скувала
прагнення до просування вперед, вгору в суспільній ієрархії. цим в
значній мірі пояснюється збереження і відтворення таких
культурних цілей, які можуть забезпечити відносний добробут
при проходженні рутинному розпорядку. Багато українців живуть за
принципом: «Не став високих цілей - не буде і розчарувань». але нова
соціальна структура з наполегливим завзятістю підштовхує цих людей до
нових цілей. І тоді трапляється перехід до інших типів пристосування, в
Зокрема, до інновації. Творча інтелігенція і фахівці високої
кваліфікації, відчуваючи свою незатребуваність, йдуть в комерційні
структури, або їдуть в західні країни.
Ретреатизм. Цей тип поведінки пов'язаний з відкиданням і культурно схвалюваних цілей, і інституціональних засобів. Зазвичай ретретісти представляють собою людей, знедолених суспільством. Це - бродяги, алкоголіки, наркомани. Однак в суспільстві, що знаходяться в стані аномії, до них часом примикає і частина населення, яка пережила всілякі невдачі від інноваційної поведінки. В результаті відбувається втеча людей з общества.В самих крайніх випадках воно може прийняти форму самогубства.
Ретритизм зазвичай пов'язують з ігноруванням соціальної
спрямованості реформ. У цьому, безсумнівно, є частка істини - багато людей не змогли пристосуватися до «шокотерапії», інакше як за допомогою алкоголю і наркотиків. Глибинні ж коріння цього типу пристосування
йдуть в зміну соціальних реалій, соціокультурних цінностей і відповідно, соціальних статусів і ролей. Процес цей хворобливий для будь-якого суспільства і, як правило, для пом'якшення його наслідків підключається державний ресурс. У нас же держава досі не визначилися ні з декларацією пріоритетних цінностей, які збирається підтримувати в довгостроковій перспективі, ні з програмою
соціальної допомоги людям, які в принципі можуть адаптуватися до нових цінностей і норм.
Заколот.Заколот єдиний тип пристосування, пов'язаний з прагненням змінити існуючу соціальну структуру. «Цей тип пристосування, - пише Р. Мертон, - виводить людей за межі навколишнього соціальної структури і спонукає їх створити нову, тобто сильно видозмінену соціальну структуру. Це передбачає відчуження від панівних цілей і стандартів. останні починають
вважатися чисто довільними, а їх претензія на законність і
прихильність індивідів - неспроможною, оскільки і цілі, і стандарти цілком могли б бути іншими »
Заколот, як реакція пристосування, виникає, коли існуюча соціальна система перешкоджає досягненню законних цілей певних соціальних верств. За Мертону, бунтівна адаптація сприяє виробництву міфів заколоту, консолідуючих незадоволених в революційні групи. Їм протистоять консервативні міфи, функція яких виражається в приховуванні джерела масових розчарувань, лежачого в соціальній системі, перемикання його або на саму природу речей, притаманних будь-якому соціальному системи, або на індівідовнеудачніков.
Як міфи заколоту, так і міфи консерватизму спрямовані на
«Монополізацію уяви», укладає соціолог.
1 2 3