Ім'я файлу: 48845-0Zaprety,_kak_forma_grazhdansko-pravovogo_vozdeistviya_na_
Розширення: doc
Розмір: 232кб.
Дата: 25.03.2021
скачати
Розширення: doc
Розмір: 232кб.
Дата: 25.03.2021
скачати
2.3 Диспозитивность запрета в гражданском праве
Одной из важнейших функций, которую выполняют запреты в гражданском праве, связаны с такой категорией, как категория диспозитивности.
Под диспозитивностью принято понимать основанную на нормах отрасли гражданского права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать, распоряжаться ими) по своему усмотрению [10, с. 57].
В частности, можно выделить следующие функции гражданско-правовых запретов, которые неразрывно связаны с категорией диспозитивности: 1) функция запретов, направленная на защиту диспозитивности; 2) функция запретов, обеспечивающих одностороннюю диспозитивность; 3) функция запретов, ограничивающих диспозитивность; 4) функция запретов, исключающих диспозитивность.
Одной из функций гражданско-правовых запретов является функция недопущения ущемления диспозитивности, или же, иными словами, функция защиты диспозитивности. Приведем примеры запретов, выполняющие функцию защиты диспозитивности из ГК РФ: запрет ограничивать в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ); запрет по закону возлагать на гражданина обязанность страховать свою жизнь или здоровье (п. 2 ст. 935 ГК РФ); запрет участникам полного товарищества заключать соглашения, по которому участник товарищества отказывается от права выйти из товарищества (п. 2 ст. 77 ГК РФ).
На защиту диспозитивности направлены также и иные нормы ГК РФ, а также иных федеральных законов. Необходимо отметить, что в гражданско-процессуальной литературе предлагалось выделять так называемые «диспозитивные запреты» [10,с.57]. Однако следует обратить внимание, что это не «диспозитивные запреты», а одна из тех функций, которую выполняют запреты, в том числе и в гражданско-процессуальном праве, а именно функцию защиты диспозитивности.
Запреты в гражданском праве выполняют также функцию обеспечения односторонней диспозитивности. Как известно, по признаку объемного распределения диспозитивности между сторонами правоотношения, принято выделять одностороннюю и двустороннюю диспозитивность. В отличие от односторонней диспозитивности, реализация которой связана с осуществлением прав, распоряжением ими, двусторонняя отражает процесс формирования правовых связей, их модификацию путем согласованного волеизъявления [14, с. 7]. Можно привести следующие примеры запретов, выполняющих данную функцию: запрет ограничивать права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением случаев, предусмотренных в законе (ст. 858 ГК РФ); запрет заключать соглашения, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество (абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ); запрет заключать договор постоянной ренты с условием об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп (п. 3 ст. 592 ГК РФ); запрет хранителю, взявшего на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (п. 2 ст. 886 ГК РФ), требовать передачи ему этой вещи на хранение (п. 1 ст. 888 ГК РФ) и др.
Запреты выполняют также функцию ограничения диспозитивности. Под ограничением диспозитивности следует понимать прямо предусмотренное законом ограничение свободы совершать по своему усмотрению определенные юридические действия по осуществлению правосубъектности или реализацию (распоряжение) субъективными правами (обязанностями) [1, С. 69]. Таковы, например, ограничительные правила о запрете заранее заключать соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ); запрет включать в агентский договор условия, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории (п. 3 ст. 1007 ГК РФ); запрет стороне, получившей от другой стороны, благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда, информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК РФ), сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны (ст. 727 ГК РФ) и др. [10, с. 58]
Законодательству известны и иные виды (способы) ограничения диспозитивности. Можно указать на нормы, которые устанавливают ограничение диспозитивности лишь в определенную сторону («не свыше», «не ниже») и т.п.
Иными словами, закон закрепляет пределы возможного решения по тому или иному вопросу, устанавливая верхнюю либо нижнюю границу, или обе одновременно. Например, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1 ст. 682 ГК РФ); в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 2 ст. 602 ГК РФ).
В группу запретов, связанных с категорией диспозитивности, входят запреты, выполняющие функцию исключения диспозитивности: запрет соглашением сторон изменять сроки исковой давности и порядок их исчисления (абз. 1 ст. 198 ГК РФ); запрет освобождать акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества, в том числе освобождать его от этой обязанности путем зачета требований к акционерному обществу (п. 2 ст. 99 ГК РФ); запрет участникам полного товарищества заключать соглашение об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ) и др. [10, с. 59]
Как видно, функции гражданско-правовых запретов по отношению к категории диспозитивности, можно свести, во-первых, к функция запретов, направленных на защиту диспозитивности, во-вторых, к функции запретов, обеспечивающих одностороннюю диспозитивность; в-третьих, к функция запретов, ограничивающих диспозитивность; в–четвертых, к функции запретов, исключающих диспозитивность.
Заключение
Проблемы места и роли тех или иных юридических средств в механизме правового регулирования не теряют своей актуальности в связи с необходимостью осмысления вопросов соотношения их формы и содержания, взаимодействия между собой. В рамках настоящей статьи поставлена цель исследования запрета, содержащегося в норме права, и санкции нормы права, содержащей запрет, а также взаимодействия и взаимообусловленности запрета и санкции.
Выяснение природы правовых запретов, как и санкций, невозможно без учета объективных закономерностей, с которыми связаны реальные жизненные отношения, регулируемые правом. Многообразие подходов к понятиям запрета и санкции осложняет их содержательную характеристику, поскольку речь, на наш взгляд, идет не столько о разных гранях явлений, сколько о взаимосвязанных юридических феноменах, находящихся в разных понятийных рядах правовых категорий.
В теории права выделяют различные структурные понятийные ряды: норма права, система права, форма (источники) права, законность, осуществление права, правовое отношение, правопорядок. Нормы права, содержащие запрет (запрещающие нормы), относятся к структурно-понятийному ряду категории «норма права», а запрет как средство правового регулирования – к понятийному ряду «метод правового регулирования», который входит в абстракцию основного понятийного ряда «система права». Кроме того, в последнее время запрет принято считать разновидностью правового ограничения в широком смысле.
В науке предлагается выделять общие запреты, которые не только воплощаются в запрещающие предписания, но и живут в виде общих запретов, выраженных в системе норм. Отметим по этому поводу, что законодатель при юридическом опосредовании упорядочиваемых общественных отношений в зависимости от их сферы, рода, вида и иных особенностей использует различные средства правового регулирования: дозволение, уполномочивание, положительное обязывание, поощрение, ограничение и т. д. В том случае, если законодатель использует запрет, создаваемая норма приобретает запрещающий характер и диспозиция запрещающей нормы указывает на форму, модель вытесняемого общественного отношения. Запрет как специфическое средство правового регулирования присутствует только в той норме, которая призвана вытеснить вредное общественное отношение, как уже существующее, так и предполагаемое, причем независимо от того, какой запрет – общий или конкретный имеется – в виду.
Метод правового регулирования есть сложное синтетическое понятие, в которое входят различные компоненты. И в структуре метода правового регулирования запрет существует наряду с другими средствами правового регулирования. Выбор средств в каждом конкретном случае не происходит произвольно, а обусловлен характером регулируемого общественного отношения. В тех случаях, когда правовые нормы направлены против вредных общественных отношений, основным содержанием их диспозиций становится запрет, что и является одной из причин обособления их в самостоятельный вид правовых норм – запрещающую норму.
Что касается функций запретов в гражданском праве, то данного рода запреты можно классифицировать как безусловные и условные; относительные и абсолютные; субъективные и объективные; частичные и полные; специальные и универсальные; содержащиеся в диспозитивных и императивных нормах гражданского права и др.
В гражданско-правовом регулировании запрет может носить характер императивной или диспозитивной нормы. В этом и состоит особенность запрещающих норм в гражданском праве.
В свою очередь функции запретов представляют собой основанные на нормах гражданского законодательства направления воздействия запретов на регулируемые социальные отношения, в которых раскрываются их сущность, и назначение и достигаются цели гражданско-правового регулирования. Функции запретов представляют систему и являются конкретными проявлениями функций гражданского права, которые обусловлены спецификой гражданско-правового воздействия на отношения в обществе.
Функции запретов как элемента структуры метода гражданско-правового регулирования общественных отношений сводятся к тому, что запреты обеспечивают как дозволение, так и предписание. Запреты выполняют функцию метода правового регулирования гражданско-правового института.
Важнейшими функциями гражданско-правовых запретов являются следующие: интегрирование и синхронизация механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений; регулирование пределов осуществления субъективных прав; установление границ (юридической меры) поведения для субъектов гражданского права; обеспечение целостности институтов гражданского права; запрет выступать в качестве санкции за осуществление неправомерных действий; обеспечение предписаний; недопущения обхода императивных норм гражданского законодательства; защита диспозитивности, обеспечение односторонней диспозитивности, ограничение диспозитивности, исключение диспозитивности; формирование нормативно-логических объемов содержания гражданско-правовых категорий и понятий; выражение условий договора; обеспечение целостности институтов гражданского права; формирование содержания исключительных прав.
Список использованных источников
Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права [Текст]// Правоведение. 1973. – №5. – С. 44.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций [Текст]. - М.: Академия, 2007. – 380 с.
Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения [Текст] // Государство и право. – 2003. – № 3. – С. 19 – 29.
Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав [Текст] // Адвокат. – 2007. – № 3. – С. 21-28.
Братко, А. Г. Запреты в советском праве [Текст] /ред. Н. И. Матузов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 92 с.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография [Текст] - М.: РАП, 2008. - 324 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации/ под ред. И. Федосовой [Текст]. – М.: Рид Групп. Законодательство с комментариями к изменениям, 2011. - 656 с.
Иоффе О.С. Юридические нормы: и человеческие поступки [Текст] / Актуальные вопросы советского гражданского права. М.: 1964. - С. 18-26.
Комарова Т.Е. Некоторые вопросы теории запретов в гражданском праве [Текст] //Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». – 2007. - № 12. – С. 8-18.
Комарова Т.Е. Категория диспозитивности и запреты в гражданском праве [Текст]// Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. М., 2008. - С. 57-59.
Краткий юридический словарь / М.Е. Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П. Панов. – М.: ИНФРА-М, 2003. - 304 с.
Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны [Текст] // Государство и право. – 2005. – № 1. – С. 48–52.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права [Текст]. – М.: Юристъ, 2004. — 512 с.
Малько А.В. Правовые ограничения как принудительные средства [Текст]// Атриум. Сер. «Юриспруденция». – Тольятти, 2007. – Вып. 2. – С. 5–10.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве [Текст]. – М.: Юрист, 2004 – 230 с.
Назаров, Б. Л. О развитии теории правоотношений в советской науке права [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М., 1966. - 460 с.
Попова А.А. Запреты в современном российском праве[Текст] // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. 67. – 2007. – С. 137-141.
Попова А.П. Природа запрещающих норм российского права [Текст]//Вестник ТИСБИ. – 2008. – № 2. – С. 14-16.
Приземина Ю.Ю. Правовое регулирование запретов в административном и уголовном праве [Текст] // Источники права. Материалы международной научно-практической конференции, 15 ноября 2008 г., г. Абакан. – Абакан: Изд-во Хакасск. гос. ун-та, 2009. – С. 114-117.
Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. Наук [Текст]. – М., 2000. – 26 с.
Рыбушкин Н.Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования[Текст]/ A.В. Краснов, Н.Н. Рыбушкин // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 152, Кн. 4. – С. 36-43.
Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве [Текст]. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1990. – 111 с.
Савицкий П.В. Регулятивный эффект запрета злоупотребления субъективным гражданским правом [Текст] // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. Вып. 6. – Екатеринбург: УрО РАН, 2006. – С. 376-390.
Сазанова И.В. О запрете злоупотребления гражданским правом в российской судебной практике [Текст]// Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. – 2007. – № 4 (10). – С. 125-135.
Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст]. – Воронеж, 2002. С. 8-9, 15.
Ханова О.В. Характер взаимодействий в системе "права - обязанности - запреты": духовный аспект // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов. – Саратов: Сателлит, 2008. – С. 68-72.
Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие [Текст]. – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – 204 с.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений [Текст]. - 2-е изд., доп. - М.: Статут, 2006. - 240 c.
1 2 3 4 5