План
План 2
1. Мислення як предмет вивчення формальної логіки. 3
2. Особливості логічного мислення. 9
3. Структура логіки 17
Література 22
1. Мислення як предмет вивчення формальної логіки.
Мислення людини підкоряється логічним законам і протікає в логічних формах незалежно від науки логіки. Вона є лише наслідком існування певного закономірного стану речей і є його систематизоване і упорядковане відображення. Так як для фізики причиною її виникнення є закони Всесвіту, так логіці передують закони мислення. Як фізика, вона знаходиться в постійному становленні і розвитку, тому що можливості і предмет її дослідження і відображення безмежно широкий, і не пізнаний. Багато людей мислять логічно, не знаючи правил логіки, так само як для падіння (комусь або чомусь) необов’язково знати закони тяжіння або для розмовляння – закони граматики.
Для того, щоб визначити, що таке логіка, ми повинні заздалегідь з'ясувати, в чому полягає ціль людського пізнання. Ціль пізнання полягає в досягненні істини за допомогою мислення, ціль пізнання є істина. Логіка ж є наука, яка показує, як повинне скоюватися мислення, щоб була досягнута істина; яким правилам мислення повинне підкорятися для того, щоб була досягнута істина. За допомогою мислення іноді досягається, а іноді не досягається. То мислення, за допомогою якого досягається істина, повинне названо правильним мисленням. Таким чином, логіка може бути визначена як наука про закони правильного мислення, або наука про закони, яким підкоряється правильне мислення.
Логіка – наука про мислення. Назва її походить від грецького слова logos – “думка”, “слово”, “закон” і т.д. Термін “логіка” вживається також для позначення закономірностей об’єктивного світу (наприклад “логіка фактів”, “логіка речей” і т.д.); для позначення строгості, послідовності, закономірності процесу мислення (“логіка мислення”, “логіка міркування”). Закономірний характер мислення є своєрідним відображенням об’єктивних закономірностей. Логіки мислення є відображення логіки речей (змістовно). Але на відміну від інших наук, вивчаючих мислення людини, наприклад, фізіології вищої нервової діяльності чи психології, логіка вивчає мислення як засіб пізнання. Логіка, яка вивчає пізнаюче мислення і застосовується як засіб пізнання, виникла і розвивалась як філософська наука і в теперішній час являє собою складну систему знань, що включає дві відносно самостійні науки: логіку формальну і логіку діалектичну (усне пояснення).
Оскільки думки виражаються в мові, вони мають звукові, або мовні форми. Одна і та ж думка може виражатися в мові по-різному. Наприклад, пропозиції "Петро - студент", "Peter is a student", "Peter ist student"выражают одну і ту саму думка. Можна навести приклади різних способів виразу деякої думки в одній мові, наприклад, в російському.
Окрім звукової форми, кожна думка має логічну форму (логічну структуру).
Логічна структура думки, виразимої приведеними вище пропозиціями, така: "Деякий певний предмет володіє деякою певною властивістю", або при іншому підході: "Деякий певний предмет явився елементом деякого певного класу предметів".
Як виявляти логічну форму складніших думок, а також процесів мислення (міркувань)?
Для знаходження способу, що дозволяє виявляти логічні форми різних думок і процесів мислення, виділимо найбільш загальні властивості і характеристики речей і явищ, найбільш загальні відносини між речовинами і явищами, а також найбільш загальні властивості і характеристики самих думок і відношення між ними. Ці властивості, характеристики і відносини явилися предметом вивчення логіки. Вони виражаються наступними словами і словосполученнями: "суть" /"есть", "является"/, "все" / "кожний, "ні один"/, "деякі", "якщо …то", "и", "або", "отже", "невірно, что…" /"не"/ і деякими іншими, званими логічними термінами, на відміну від нелогічних термінів, що позначають речі і явища або що виражають властивості і відносини, що не явилися предметом логіки.
Щоб виявити логічну форму думки, потрібно відвернутися від більшої частини змісту нелогічних термінів, що входять в словосполучення, що виражає цю думку. Зробити це можна різними способами. Можна, наприклад, опустити нелогічні терміни в цьому словосполученні і поставити замість них багатокрапки, штрихові і інші лінії. При цьому слідує замість різних входжень одного і того ж терміну креслити однакові лінії, а замість входжень різних термінів - різні лінії. Останні зауваження якраз і говорять про неповне відволікання від сенсу нелогічних термінів. По типу ліній можна відновити тип нелогічних термінів, "від більшої частини сенсу" яких відбулося відволікання.
Другий спосіб відволікання від сенсу нелогічних термінів полягає в заміні цих термінів символами - змінними. І в цьому випадку замість різних входжень одного і того ж терміну ставиться одна і та ж змінна, а замість різних термінів - різні змінні. Крім того, замість термінів різних типів ставляться і змінні різних типів.
Хай дані міркування:
Всі метали явилися теплопровідними речовинами.
Всі метали явилися електропровідними речовинами.
Отже, деякі електропровідні речовини явилися теплопровідними.
Слідчий - юрист.
Отже, добрий слідчий - добрий юрист.
Муха - тварина. Отже, крупна муха - крупна тварина.
(6) В двох подальших міркуваннях мається на увазі слово "все".
В результаті заміни нелогічних термінів змінними отримаємо, відповідно, вирази:
Все М суть Р. Все М суть S. Отже S суть Р.
Все S суть Р. Отже, все Sq суть Pq.
Все S суть Р. Отже, все Sq суть Pq.
(4) Вони виражають логічні форми вказаних міркувань.
Таким чином, логічна форма - це структура думки, або процесу мислення, одержувана в результаті відволікання від сенсу /от його більшій части/ нелогічних термінів.
Логічна форма виражає частину змісту думки. Вона інформативна.
Так, зміст, що виражається логічною формою першого міркування, таке: "Якщо всі предмети класу М включаються в клас Р. і всі предмети класу М включаються в клас S, то деякі предмети класу S включаються в клас Р". Іншими словами, кожна думка має звукову, або мовну, форму виразу і зміст. Весь зміст ділиться на логічне і нелогічне. Логічний зміст виражається логічними термінами і частково нелогічними, а нелогічне нелогічними.
Логічні форми можна класифікувати по типах. Основними типами логічних форм явилися поняття, думка і висновок.
Поняття - це думка, в якій узагальнені і виділені в клас предмети на основі системи ознак, загальної тільки для предметів цього класу.
Приклад поняття: дія або бездіяльність, кваліфікована законом як караного (поняття злочину).
До думок відносяться думки, в яких затверджується наявність або відсутність властивостей в предметів, відносин між предметами, зв'язків між предметами. Приклади: (1) Людина, що палить, говорить багато, але невлад.
(2) Людина, що палить з серйозним виглядом, вважає, що думки величезної державної важливості витають в нього в голові, а витає тільки дим, та і те не в голові, а біля неї.
Висновок - це процес отримання знання, виразимого в думці, їх інших знань, теж виразимих в думках. Прикладами висновків можуть служити приведені вище міркування (1), (2) (3).
Між думками існують зв'язки, залежні тільки від їх логічних форм. Такі зв'язки мають місце і між поняттями. І між думками, і між висновками. Так, між думками логічних форм "деякі S суть Р" і "деякі Р суть S" існує наступний зв'язок: якщо істинна одна з цих думок, то істинна і друга, незалежно від того, яке нелогічний зміст цих думок.
Зв'язки між думками формою, при яких істинність одних з цих думок обумовлює істинність інших, називаються формально-логічним законами, або просто законами логіки.
Закони логіки явилися віддзеркаленням об'єктивної реальності. Це віддзеркалення відбувається в процесі взаємодії людини з навколишнім світом. В.І. Ленін писав: "Практика людини, мільярди разів повторюючись, закріплюється в свідомості людини фігурами логіки. Фігури ці мають міцність забобону, аксіоматичний характер саме через це мільярдне повторення".
Зв'язок між думками в міркуванні представляє собою логічний закон. Щоб встановити, чи є зв'язок між висловами логічним законом, необхідно замість нелогічних термінів підставляти в ці вислови довільні терміни тих же типів і при цьому всякий раз з'ясовувати, чи виявиться істинним вислів, що виводиться, при істинності початкових. Якщо завжди виявляється така залежність істинності висловів, то зв'язок між ними представляє собою логічний закон. В сучасній логіці розроблені більш продуктивні методи виявлення закономірного зв'язку між думками.
Маючи поняття логічної форми і логічного закону, можна дати визначення формальній логіці.
Формальна логіка - це наука про форми мислення, про формально-логічні закони і інших зв'язків між думками по їх логічних формах.
Мислення, яке здійснюється відповідно до формально-логічних законів, називається правильним. Формальна логіка, явився наукою про правильне мислення, досліджує і систематизує також типові помилки, скоювані в процесі мислення, тобто типові алогизмы.
При застосуванні засобів, що виробляються формальною логікою, можна відволікатися від розвитку знання.
Формальна логіка досліджує зв'язки між думками, залежні від їх логічних форм, тобто перш за все від сенсу логічних термінів. Ці зв'язки мають місце незалежно від того, чи знаємо ми про них чи ні. Оскільки логічні терміни, принаймні деякі, представляють найбільш загальні характеристики позаязикової дійсності, остільки в логіці виражається знання онтологічного характеру, знання про те, якими ознаками володіє дійсність. Такими знаннями, наприклад, є: (1) "Неможливе існування ситуації і в той же час її відсутність, зокрема, неможлива наявність властивості в предмета, і в той же час відсутність цієї властивості в предмета"; (2) "В предметів, що змінюються, є властивості, які залишаються властивими їм у багатьох випадках принаймні деякий час".
Знання вказаних зв'язків і ознак включаються в світоглядну частину науки формальної логіки. В науці логіці ці знання виражається у виді так званих логічно-істинних висловів, тобто висловів, які явилися істинними незалежно від того, які вхідні в них дескриптивні терміни (ці вислови істини через особливості їх логічних форм).
2. Особливості логічного мислення.
Поняття істинності характеризує думки, перед усім судження, а поняття правильності – зв’язки між думками у формі міркувань.
Міркування – це зіставлення думок, пов’язання їх задля відповідних висновків.
Істинними є думки, які в принципі, загалом, відповідають дійсності за своїм змістом. У формальній логіці абстрагуються від проблеми відносності істини й розглядають думки як такі, за якими закріплене одне і лише одне логічне значення – або істина або хиба.
Правильне міркування – міркування, в якому одні думки ( висновки ) з необхідністю випливають з інших думок ( засновків ).
Метою пізнання є одержання істинних знань. Для того, щоб одержати такі знання за допомогою міркувань, треба, по-перше, мати істинні засновки, а по-друге, правильно їх поєднувати, міркувати за законами логіки. При використанні хибних засновків припускаються фактичних помилок, а при порушенні законів логіки, правил побудови міркувань роблять логічні помилки. Фактичних помилок, як і логічних, певна річ, треба уникати, що не завжди вдається. Що ж до логічних, то людина високої інтелектуальної культури може уникнути цих помилок, оскільки давно вже сформульовано основні закони логічно правильного мислення, правила побудови міркувань і навіть осмислено типові помилки в міркуваннях.
Як граматика вивчає форми слів та їх поєднань у речення, абстрагуючись від конкретного змісту мовних виразів, так і логіка досліджує форми думок та їх поєднань, відволікаючись від конкретного змісту цих думок.
Щоб виявити форму думки чи міркування, їх необхідно формалізувати.
Формалізація – побудова моделі, в якій змістовним думкам і міркуванням відповідають формальні аналоги.
Формалізація дає змогу виявити загальні структури думок, сформулювати на цій основі загальні закони і правила міркування, завдяки чому можна змінити будь-яке змістовне міркування, фрагмент тексту чи й цілий текст відповідною системою формул.
Науки іноді поділяються на точні і неточні (останній термін використовується рідше). Цей поділ має умовний характер. Але якщо вдатися до нього, то формальна логіка явно тяжітиме до точних наук. Проте і в ній є багато “неточного”, невизначеного, дискусійного. Тому інформація про подібні проблеми має велике значення для розвитку критичного, творчого мислення. Тим більше, що існує думка, ніби абсолютизація формально-логічних знань може спричинити схильність до догматизму.
Важко перелічити всі існуючі визначення поняття мислення. Загалом, є дві тенденції в перекручуванні змісту і обсягу цього поняття – надто вузьке визначення і надто широке. Першим різновидом надто широкого розуміння поняття мислення є ототожнювання його зі “свідомістю”.
Другим різновидом надто широкого розуміння поняття мислення є те, згідно з яким до мислення відносять діяльність митця в процесі створення художніх образів, інтуїція, а іноді навіть деякі форми відображення високоорганізованих тварин – так зване предметне мислення тощо. Не абсолютизуючи це визначення, будемо виходити з того, що мислення – це вища форма активного відображення дійсності, яка полягає в цілеспрямованому, опосередкованому і узагальненому пізнанні істотних властивостей, зв’язків і відношень, предметів і явищ.
Іноді поняттю “мислення” надається надто вузьке значення. Загальновідомо, що до мислення відносять діяльність як розуму, так і розсудку. А “законами мислення”, тими законами, які вивчаються формальною логікою, фактично вважаються закони міркування. Тому поняття мислення у визначенні предмета логіки використовується у вузькому значенні. Виходячи з цих обставин, очевидно, раціональніше вважати, що формальна логіка вивчає закони розсудкової діяльності людини
Є проблеми і щодо форм мислення. Оголосивши форми мислення (поряд із законами) предметом вивчення логіки, нечітко визначають, чому в центрі її уваги є саме поняття, судження і умовиводи, а не інші форми мислення. До того ж залишається не з’ясованим, які з цих форм є формами мислі (думки), а які – формами мислення, тобто руху думок. Деякі автори стверджують, ніби поняття і судження належать до форм думки (мислі), а умовивід – до форм мислення. Поняття, справді, більше тяжіє до форми думки, а судження – до форми мислення.
Коли ми говорили про слова, числа і інші знаки, за допомогою яких люди обмінюються інформацією і організовують своє мислення, йшлося як би про атоми «оснащення розуму|глузду|». Проте|однак| в ході своєї біологічної і культурної еволюції людина виробив і складно побудовані|спорудити| механізми цього «оснащення». Один з них - раціональне, логічне мислення.
Ніцше писав: «Найбільший прогрес, якого досягли люди, полягає в тому, що вони вчаться правильно робити висновок. Це зовсім не є щось природне, як передбачає|припускає| Шопенгауер, коли говорить: «Робити висновок здатні|здібні| всі, судити - небагато», а лише пізно придбане|набуте| і ще тепер не є пануючим».
Дійсно, більшість европейських| освічених людей просто не замислюються над тим, наскільки крихким і делікатним є це недавнє|нещодавнє| придбання|надбання| - уміння мислити логічно. Річ у тому, що|справа в тому , що| психологія виникла як наука суто європейська, і всі її поняття спочатку відображали|відбивали| реальність психіки і розуму людини сучасного західного суспільства|товариства|. Починаючи|зачинати| з|із| середини нашого століття|віку| глибоке вивчення антропологами незахідних культур виявило величезну несхожість типів мислення.
Л.Леві-Брюль узагальнив особливості того, що назвали|накликали| первісним, дологічним або пралогическим| мисленням (дехто називав його навіть патологічним). Сам Леві-Брюль підкреслював, що термін первісне мислення - умовність. Просто йдеться про дві різні розумові структури, які співіснують в одному і тому ж суспільстві|товаристві| і навіть в одній і тій же індивідуальній свідомості. Тобто|цебто|, в деяких умовах і людина сучасної європейської культури може «перемкнутися» і почати|зачинати| мислити пралогічно|.
Суть «первісного» мислення в тому, що воно не вибудовує|вистроює| ланцюжка причинно-наслідкових зв'язків і не зіставляє|співставляє| свої виводи|висновки| з|із| досвідом|дослідом|. Причини явищ носять, при такому баченні світу, містичний характер. Леві-брюль писав про цього типа|тип| мислення: «Воно не антилогично|, воно також і не алогічно. Називаючи його пралогическим|, я лише|тільки| хочу сказати, що воно не прагне, перш за все|передусім|, подібно до нашого мислення уникати протиріччя|суперечності|. Воно зовсім не має схильності без жодної підстави|заснування| впадати|поринати| в протиріччя|суперечності|, проте|однак| воно і не думає про те, аби|щоб| уникати протиріч|суперечностей|. Найчастіше воно відноситься до них з|із| байдужістю. Цим і пояснюється|тлумачить| та обставина, що нам так важко прослідити|прослідкувати| хід цього мислення».
Для нас тут поважно, що маніпуляція свідомістю, заснованою на пралогічному| мисленні, як технологія неможлива (як імпровізація, в окремих конкретних випадках - так|та|). Річ у тому, що|справа в тому , що| це мислення непередбачуване для технолога, він не може обчислити|вичисляти| його «алгоритм». Втім, особливій потребі в маніпуляції і не бувало, тому що|бо| носіїв такого мислення технологи Заходу просто знищували або заганяли в болота.
Навпаки, логічне мислення прозоре, і його структура прекрасно|чудово| вивчена. Значить, в нього можна вторгнутися і спотворити програму, позбавивши людину можливості|спроможності| робити|чинити| правильні висновки|умовисновки|. Вже внісши хаос до логічного ланцюжка, маніпулятор досягає дуже багато чого: людина відчуває|почуває| свою безпорадність і сам шукає поводиря. А якщо удається так спотворити логічну програму, що людина «сама» приходить до потрібного висновку|умовисновку|, тим краще. За допомогою цих прийомів в|у| значної частини|частки| населення удається відключити здібність до структурного аналізу повідомлень|сполучень| і явищ - аналіз відразу замінюється ідеологічною оцінкою. Звідси - аморальність, що здається|видається| жахливою, подвійні стандарти. На ділі ж хвороба небезпечніша: люди сталі нездібні саме аналізувати. З боку навіть здається|видається|, що маніпулююча влада спеціально створює скандально дивні ситуації, аби|щоб| об'єднати своїх підданих узами абсурду («вірую, бо абсурдно»).
Зараз, коли підведені підсумки багатьох досліджень масової свідомості в роки перебудови, психологи ввели в обіг термін штучна шизофренізація| свідомості. Шизофренія (від грецьких слів schizo| розщеплюю + phren| розум|глузд|, розум) - це розщеплювання свідомості. Один з характерних симптомів шизофренії - втрата здатності|здібності| встановлювати зв'язки між окремими словами і поняттями. Це руйнує зв'язність мислення. Ясно, що якщо удається штучно «шизофренізувати|» свідомість, люди виявляються|опиняються| нездібними зв'язати|пов'язувати| в логічну систему отримувані|одержувати| ними повідомлення|сполучення| і не можуть їх критично осмислювати. Їм не залишається нічого іншого як просто вірити виводам|висновкам| приємного диктора, авторитетного ученого, популярного поета. Тому що|бо| інший вихід - з порогу відкидати їх повідомлення|сполучення|, огульно «не вірити нікому» - викликає|спричиняє| такий стрес, що витримати його під силу мало чим|небагато чим|.
Чи можливе насправді псування логіки у людей з|із| раціональним типом мислення і якщо можлива, то як вона досягається? Перше, на перший погляд дивне твердження|затвердження| полягає в тому, що найлегше руйнування логіки і маніпуляція досягається в свідомості, яка раціональна в максимальній мірі|ступені|. Найбільш чисте логічне мислення і беззахисно найбільшою мірою. Те мислення, яке «армоване» включеннями|приєднаннями| ірраціональних вистав|подань|, набагато стійкіше. Це можна вважати|лічити| дослідним|досвідченим| фактом: під час перебудови саме інтелігенція виявилася|опинилася| понад усе схильна|підвладна| штучною шизофренизации|, причому з|із| великим відривом від інших соціальних груп. Найбільш стійким було мислення селян.
Маленький, добре вивчений соціологами і психологами епізод - успішна маніпуляція свідомістю з боку компанії АТ «МММ» (Сергій Мавроді). Це був свого роду великий експеримент. За допомогою зробленої за класичними західними канонами реклами велику вибірку громадян - 7% москвичів - переконали знести|стерпіти| свої гроші групі ділків без всякої|усякої| розумної надії отримати|одержувати| їх назад. Знесли|стерпіли| і здали|складали| - і втратили|загубили|. Але|та| навіть після|потім| цього 75% з|із| них «вірять Сергію Мавроді» - і його обирають депутатом парламенту. Навіть після|потім| повного|цілковитого| і остаточного краху, 29 липня 1994 р. тисячі людей стояли в черзі, аби|щоб| купити із|із| знижкою квитки «МММ».
Декілька груп дослідників вивчали структуру мислення цих людей, і результат не викликає|спричиняє| сумніву: на деякий час логіка їх міркувань була «розщеплена». При опитах|опитуваннях| вкладників їм було поставлено питання: Чи «розумієте Ви, що такий прибуток, який обіцяло «МММ», не міг бути зароблений?». 60% відповіли ствердно. Так|та|, розуміли, що неможливо отримати|одержувати| такі високі дивіденди, але|та| йшли і віддавали гроші. Який же склад вкладників АТ «МММ»? В основному це представники науково-технічної інтелігенції у віці до 40 років. З|із| них 67% службовці, 9% комерсанти (теж|також| в основному колишні інтелектуали) і 6% - робітники|робітник-трелювальники|. Останні - пенсіонери і безробітні, які у відношенні|ставленні| до типа|типу| мислення розподіляються в тій же пропорції. Таким чином, співвідношення інтелігентів і робітників|робітник-трелювальників| складає 13:1. І це при тому, що вся реклама «МММ» як би орієнтувалася на Льоню Голубкова - простакуватого робітника|робітник-трелювальник|! Звичайно, розрахунок був і на російський азарт, на те, що російська людина є великою мірою homo| ludens| - людина грає. Але все таки...
Але|та| продовжимо «розкопки сенсів|змісту|». Пригадаємо, як сталася раціоналізація мислення, коли людина Середньовіччя перетворювалася на сучасного європейця. Наука, перебудовувавши мислення на раціональній основі (залишаючи Церкви душу, а не розум|глузд|), руйнувала традиційну культуру і традиційного типа|тип| свідомості. Раціоналізм став потужним|могутнім| засобом|коштом| звільнення|визволення| людини від безлічі норм і заборон, зафіксованих в традиціях, відданнях|переданнях|, табу. Так створювався необхідний для буржуазного суспільства|товариства| вільний індивід. Науковий метод вийшов за стіни лабораторій і став|почав| формувати спосіб мислення не лише|не тільки| в інших сферах діяльності, але і в буденній свідомості. Вже цим створювалося вразливе місце, бо більшість проблем, з|із| якими оперує буденну свідомість, не укладаються|вкладаються| в тих, що формалізуються, а тим більше механістичні, моделі наукового мислення.
«Ніколи не приймати за достеменне|істинне| нічого, що я не пізнав би таким з|із| очевидністю.., включати в свої думки лише|тільки| те, що представляється моєму розуму|глузду| настільки|так| ясно і настільки|так| виразно|чіткий|, що не дає мені жодного|ніякого| приводу ставити під сумнів це", - писав Декарт. Це означає|значить|, що з|із| мислення, з|із| «оснащення розуму|глузду|» виключається знання, записане на мові|язиці| традиції (воно не пізнається з|із| очевидністю і не є повністю|цілком| ясним і виразним|чітким|). Це і є раціоналізм. Інший раз філософи навіть протиставляють його мисленню (Хайдеггер сказав: «століттями|сторіччями| розум, що прославляється, є упертим|впертим| противником|супротивником| мислення»).
Про руйнування традицій під натиском раціоналізму К.Лоpенц пише: «У цьому ж напрямі|направленні| діє установка, абсолютно|цілком| законна в науковому дослідженні, не вірити нічому, що не може бути доведене. Тому молодь «наукової формації» не довіряє культурної традиції. Такий скептицизм небезпечний для культурних традицій. Вони містять|утримують| величезний фонд|фундацію| інформації, яка не може бути підтверджена науковими методами».
Аби|щоб| відразу запобігти пересудам, звертаю увагу на дуже важливе|поважне| уточнення К.Лоренца: установка раціоналізму абсолютно|цілком| законна в науковому дослідженні. Її руйнівна дія на оснащення розуму|глузду| позначається саме тоді, коли розум|глузд| «виходить за стіни наукової лабораторії» - коли йдеться про осмисленні реальних, цілісних проблем життя. Додаток до таких проблем чисто наукового методу є не наука, а науковість - незаконна операція, імітація науки. Н.А.Бердяєв пише: «Ніхто серйозно не сумнівається в цінності науки. Наука - безперечний|незаперечний| факт, потрібний людині. Але|та| в цінності і потрібності науковості можна сумніватися. Науковість є перенесення критеріїв науки на інші сфери духовного життя, чужі науки. Науковість покоїться на вірі в те, що наука є верховний критерій всього життя духу, що встановленому|установленому| нею розпорядку всі повинно підкорятися, що її заборони і дозволи мають вирішальне|ухвальне| значення повсюдно... Критерій науковості ув'язнює і звільняє|визволяє| з|із| в'язниці все, що хоче, і як хоче... Але|та| науковість не є наука і здобута вона не з|із| науки. Жодна|ніяка| наука не дає директив науковості для чужих їй сфер».
Чому «острівці традиції», тобто|цебто| що зберігається в глибинах історичної пам'яті знання, що не ставиться під сумнів і логічному аналізу, укріплюють|зміцнюють| раціональне мислення? Чому вони служать ефективними пристроями|устроями| аварійної сигналізації? Тому що|бо| діють автоматично і їх важко відключити ззовні маніпуляторами нашої свідомості.
Усвідомлення це важко парадоксом, що здається|видається|: саме украй|надто| раціоналістичний тип мислення, що дало людині головний|чільний| метод науки, при виході за стіни лабораторії може послужити засобом|коштом| руйнування логіки (раціональності). Крупний сучасний економіст Л. фон Мізес попереджав|попереджував|: «Схильність до гіпостазовання|, тобто до приписування реального вмісту|змісту| збудованим в думці концепціям - гірший ворог логічного мислення». До речі, наші економісти лише|тільки| цим і займаються.
Разом з|поряд з| традицією, що містить в собі неявне знання безлічі поколінь, перевірене досвідом|дослідом| і здоровим глуздом, важливу|поважну| охоронну роль грають включення|приєднання| містичного світовідчування|світовідчутті|. Перш за все|передусім|, звичайно, ті, які досягають рівня релігії, але|та| не лише|не те що| вони. Якщо повернутися наприклад|приміром| із|із| спокусою «МММ», то видно|показний|: включені в потік раціонального мислення блоки релігійної свідомості при такій спокусі породили б діалог із|із| старозавітною заповіддю: «є хліб свій у поті чола|в поті чола| свого». Тобто|цебто|, виник би ще один заслін.
Багато сказано про те, що в європейському мисленні саме Реформація виробила|справляла| переворот, що привів до панування раціоналістичного погляду на світ і людину. В той же час, такі різні мислителі, як М.Вебер і Ф.Ніцше, виходячи з різних підстав, підкреслювали авангардну роль в цьому русі «паріїв| Заходу», євреїв. Це - одна із сторін парадоксальної суперечності їх місця в західній культурі: охороняючи в своєму середовищі|середі| засади|підвалини| традиційного суспільства|товариства|, євреї були такими, що активними і пристрасними|палкими| модернізують «зовнішнього» до них суспільства|товариства|. Зокрема, охороняючи в своєму мисленні містичну компоненту|, вони поза|зовні| своєю общиною прагнули до граничної «логізації|» мислення.
3. Структура логіки
Загальна структура логічної форми складається з: суб’єкта (S), частини, що відповідає предмету твердження; предиката (Р), частини, що відповідає тому, що говориться про даний предмет; зв’язків «є» (–), або «не є» (
). S і Р — це змінні знаки логіки; «є» (–), «не є» (
), «всі» (") та «деякі» ($) постійні знаки.План
План 2
1. Мислення як предмет вивчення формальної логіки. 3
2. Особливості логічного мислення. 9
3. Структура логіки 17
Література 22
1. Мислення як предмет вивчення формальної логіки.
Мислення людини підкоряється логічним законам і протікає в логічних формах незалежно від науки логіки. Вона є лише наслідком існування певного закономірного стану речей і є його систематизоване і упорядковане відображення. Так як для фізики причиною її виникнення є закони Всесвіту, так логіці передують закони мислення. Як фізика, вона знаходиться в постійному становленні і розвитку, тому що можливості і предмет її дослідження і відображення безмежно широкий, і не пізнаний. Багато людей мислять логічно, не знаючи правил логіки, так само як для падіння (комусь або чомусь) необов’язково знати закони тяжіння або для розмовляння – закони граматики.
Для того, щоб визначити, що таке логіка, ми повинні заздалегідь з'ясувати, в чому полягає ціль людського пізнання. Ціль пізнання полягає в досягненні істини за допомогою мислення, ціль пізнання є істина. Логіка ж є наука, яка показує, як повинне скоюватися мислення, щоб була досягнута істина; яким правилам мислення повинне підкорятися для того, щоб була досягнута істина. За допомогою мислення іноді досягається, а іноді не досягається. То мислення, за допомогою якого досягається істина, повинне названо правильним мисленням. Таким чином, логіка може бути визначена як наука про закони правильного мислення, або наука про закони, яким підкоряється правильне мислення.
Логіка – наука про мислення. Назва її походить від грецького слова logos – “думка”, “слово”, “закон” і т.д. Термін “логіка” вживається також для позначення закономірностей об’єктивного світу (наприклад “логіка фактів”, “логіка речей” і т.д.); для позначення строгості, послідовності, закономірності процесу мислення (“логіка мислення”, “логіка міркування”). Закономірний характер мислення є своєрідним відображенням об’єктивних закономірностей. Логіки мислення є відображення логіки речей (змістовно). Але на відміну від інших наук, вивчаючих мислення людини, наприклад, фізіології вищої нервової діяльності чи психології, логіка вивчає мислення як засіб пізнання. Логіка, яка вивчає пізнаюче мислення і застосовується як засіб пізнання, виникла і розвивалась як філософська наука і в теперішній час являє собою складну систему знань, що включає дві відносно самостійні науки: логіку формальну і логіку діалектичну (усне пояснення).
Оскільки думки виражаються в мові, вони мають звукові, або мовні форми. Одна і та ж думка може виражатися в мові по-різному. Наприклад, пропозиції "Петро - студент", "Peter is a student", "Peter ist student"выражают одну і ту саму думка. Можна навести приклади різних способів виразу деякої думки в одній мові, наприклад, в російському.
Окрім звукової форми, кожна думка має логічну форму (логічну структуру).
Логічна структура думки, виразимої приведеними вище пропозиціями, така: "Деякий певний предмет володіє деякою певною властивістю", або при іншому підході: "Деякий певний предмет явився елементом деякого певного класу предметів".
Як виявляти логічну форму складніших думок, а також процесів мислення (міркувань)?
Для знаходження способу, що дозволяє виявляти логічні форми різних думок і процесів мислення, виділимо найбільш загальні властивості і характеристики речей і явищ, найбільш загальні відносини між речовинами і явищами, а також найбільш загальні властивості і характеристики самих думок і відношення між ними. Ці властивості, характеристики і відносини явилися предметом вивчення логіки. Вони виражаються наступними словами і словосполученнями: "суть" /"есть", "является"/, "все" / "кожний, "ні один"/, "деякі", "якщо …то", "и", "або", "отже", "невірно, что…" /"не"/ і деякими іншими, званими логічними термінами, на відміну від нелогічних термінів, що позначають речі і явища або що виражають властивості і відносини, що не явилися предметом логіки.
Щоб виявити логічну форму думки, потрібно відвернутися від більшої частини змісту нелогічних термінів, що входять в словосполучення, що виражає цю думку. Зробити це можна різними способами. Можна, наприклад, опустити нелогічні терміни в цьому словосполученні і поставити замість них багатокрапки, штрихові і інші лінії. При цьому слідує замість різних входжень одного і того ж терміну креслити однакові лінії, а замість входжень різних термінів - різні лінії. Останні зауваження якраз і говорять про неповне відволікання від сенсу нелогічних термінів. По типу ліній можна відновити тип нелогічних термінів, "від більшої частини сенсу" яких відбулося відволікання.
Другий спосіб відволікання від сенсу нелогічних термінів полягає в заміні цих термінів символами - змінними. І в цьому випадку замість різних входжень одного і того ж терміну ставиться одна і та ж змінна, а замість різних термінів - різні змінні. Крім того, замість термінів різних типів ставляться і змінні різних типів.
Хай дані міркування:
Всі метали явилися теплопровідними речовинами.
Всі метали явилися електропровідними речовинами.
Отже, деякі електропровідні речовини явилися теплопровідними.
Слідчий - юрист.
Отже, добрий слідчий - добрий юрист.
Муха - тварина. Отже, крупна муха - крупна тварина.
(6) В двох подальших міркуваннях мається на увазі слово "все".
В результаті заміни нелогічних термінів змінними отримаємо, відповідно, вирази:
Все М суть Р. Все М суть S. Отже S суть Р.
Все S суть Р. Отже, все Sq суть Pq.
Все S суть Р. Отже, все Sq суть Pq.
(4) Вони виражають логічні форми вказаних міркувань.
Таким чином, логічна форма - це структура думки, або процесу мислення, одержувана в результаті відволікання від сенсу /от його більшій части/ нелогічних термінів.
Логічна форма виражає частину змісту думки. Вона інформативна.
Так, зміст, що виражається логічною формою першого міркування, таке: "Якщо всі предмети класу М включаються в клас Р. і всі предмети класу М включаються в клас S, то деякі предмети класу S включаються в клас Р". Іншими словами, кожна думка має звукову, або мовну, форму виразу і зміст. Весь зміст ділиться на логічне і нелогічне. Логічний зміст виражається логічними термінами і частково нелогічними, а нелогічне нелогічними.
Логічні форми можна класифікувати по типах. Основними типами логічних форм явилися поняття, думка і висновок.
Поняття - це думка, в якій узагальнені і виділені в клас предмети на основі системи ознак, загальної тільки для предметів цього класу.
Приклад поняття: дія або бездіяльність, кваліфікована законом як караного (поняття злочину).
До думок відносяться думки, в яких затверджується наявність або відсутність властивостей в предметів, відносин між предметами, зв'язків між предметами. Приклади: (1) Людина, що палить, говорить багато, але невлад.
(2) Людина, що палить з серйозним виглядом, вважає, що думки величезної державної важливості витають в нього в голові, а витає тільки дим, та і те не в голові, а біля неї.
Висновок - це процес отримання знання, виразимого в думці, їх інших знань, теж виразимих в думках. Прикладами висновків можуть служити приведені вище міркування (1), (2) (3).
Між думками існують зв'язки, залежні тільки від їх логічних форм. Такі зв'язки мають місце і між поняттями. І між думками, і між висновками. Так, між думками логічних форм "деякі S суть Р" і "деякі Р суть S" існує наступний зв'язок: якщо істинна одна з цих думок, то істинна і друга, незалежно від того, яке нелогічний зміст цих думок.
Зв'язки між думками формою, при яких істинність одних з цих думок обумовлює істинність інших, називаються формально-логічним законами, або просто законами логіки.
Закони логіки явилися віддзеркаленням об'єктивної реальності. Це віддзеркалення відбувається в процесі взаємодії людини з навколишнім світом. В.І. Ленін писав: "Практика людини, мільярди разів повторюючись, закріплюється в свідомості людини фігурами логіки. Фігури ці мають міцність забобону, аксіоматичний характер саме через це мільярдне повторення".
Зв'язок між думками в міркуванні представляє собою логічний закон. Щоб встановити, чи є зв'язок між висловами логічним законом, необхідно замість нелогічних термінів підставляти в ці вислови довільні терміни тих же типів і при цьому всякий раз з'ясовувати, чи виявиться істинним вислів, що виводиться, при істинності початкових. Якщо завжди виявляється така залежність істинності висловів, то зв'язок між ними представляє собою логічний закон. В сучасній логіці розроблені більш продуктивні методи виявлення закономірного зв'язку між думками.
Маючи поняття логічної форми і логічного закону, можна дати визначення формальній логіці.
Формальна логіка - це наука про форми мислення, про формально-логічні закони і інших зв'язків між думками по їх логічних формах.
Мислення, яке здійснюється відповідно до формально-логічних законів, називається правильним. Формальна логіка, явився наукою про правильне мислення, досліджує і систематизує також типові помилки, скоювані в процесі мислення, тобто типові алогизмы.
При застосуванні засобів, що виробляються формальною логікою, можна відволікатися від розвитку знання.
Формальна логіка досліджує зв'язки між думками, залежні від їх логічних форм, тобто перш за все від сенсу логічних термінів. Ці зв'язки мають місце незалежно від того, чи знаємо ми про них чи ні. Оскільки логічні терміни, принаймні деякі, представляють найбільш загальні характеристики позаязикової дійсності, остільки в логіці виражається знання онтологічного характеру, знання про те, якими ознаками володіє дійсність. Такими знаннями, наприклад, є: (1) "Неможливе існування ситуації і в той же час її відсутність, зокрема, неможлива наявність властивості в предмета, і в той же час відсутність цієї властивості в предмета"; (2) "В предметів, що змінюються, є властивості, які залишаються властивими їм у багатьох випадках принаймні деякий час".
Знання вказаних зв'язків і ознак включаються в світоглядну частину науки формальної логіки. В науці логіці ці знання виражається у виді так званих логічно-істинних висловів, тобто висловів, які явилися істинними незалежно від того, які вхідні в них дескриптивні терміни (ці вислови істини через особливості їх логічних форм).
2. Особливості логічного мислення.
Поняття істинності характеризує думки, перед усім судження, а поняття правильності – зв’язки між думками у формі міркувань.
Міркування – це зіставлення думок, пов’язання їх задля відповідних висновків.
Істинними є думки, які в принципі, загалом, відповідають дійсності за своїм змістом. У формальній логіці абстрагуються від проблеми відносності істини й розглядають думки як такі, за якими закріплене одне і лише одне логічне значення – або істина або хиба.
Правильне міркування – міркування, в якому одні думки ( висновки ) з необхідністю випливають з інших думок ( засновків ).
Метою пізнання є одержання істинних знань. Для того, щоб одержати такі знання за допомогою міркувань, треба, по-перше, мати істинні засновки, а по-друге, правильно їх поєднувати, міркувати за законами логіки. При використанні хибних засновків припускаються фактичних помилок, а при порушенні законів логіки, правил побудови міркувань роблять логічні помилки. Фактичних помилок, як і логічних, певна річ, треба уникати, що не завжди вдається. Що ж до логічних, то людина високої інтелектуальної культури може уникнути цих помилок, оскільки давно вже сформульовано основні закони логічно правильного мислення, правила побудови міркувань і навіть осмислено типові помилки в міркуваннях.
Як граматика вивчає форми слів та їх поєднань у речення, абстрагуючись від конкретного змісту мовних виразів, так і логіка досліджує форми думок та їх поєднань, відволікаючись від конкретного змісту цих думок.
Щоб виявити форму думки чи міркування, їх необхідно формалізувати.
Формалізація – побудова моделі, в якій змістовним думкам і міркуванням відповідають формальні аналоги.
Формалізація дає змогу виявити загальні структури думок, сформулювати на цій основі загальні закони і правила міркування, завдяки чому можна змінити будь-яке змістовне міркування, фрагмент тексту чи й цілий текст відповідною системою формул.
Науки іноді поділяються на точні і неточні (останній термін використовується рідше). Цей поділ має умовний характер. Але якщо вдатися до нього, то формальна логіка явно тяжітиме до точних наук. Проте і в ній є багато “неточного”, невизначеного, дискусійного. Тому інформація про подібні проблеми має велике значення для розвитку критичного, творчого мислення. Тим більше, що існує думка, ніби абсолютизація формально-логічних знань може спричинити схильність до догматизму.
Важко перелічити всі існуючі визначення поняття мислення. Загалом, є дві тенденції в перекручуванні змісту і обсягу цього поняття – надто вузьке визначення і надто широке. Першим різновидом надто широкого розуміння поняття мислення є ототожнювання його зі “свідомістю”.
Другим різновидом надто широкого розуміння поняття мислення є те, згідно з яким до мислення відносять діяльність митця в процесі створення художніх образів, інтуїція, а іноді навіть деякі форми відображення високоорганізованих тварин – так зване предметне мислення тощо. Не абсолютизуючи це визначення, будемо виходити з того, що мислення – це вища форма активного відображення дійсності, яка полягає в цілеспрямованому, опосередкованому і узагальненому пізнанні істотних властивостей, зв’язків і відношень, предметів і явищ.
Іноді поняттю “мислення” надається надто вузьке значення. Загальновідомо, що до мислення відносять діяльність як розуму, так і розсудку. А “законами мислення”, тими законами, які вивчаються формальною логікою, фактично вважаються закони міркування. Тому поняття мислення у визначенні предмета логіки використовується у вузькому значенні. Виходячи з цих обставин, очевидно, раціональніше вважати, що формальна логіка вивчає закони розсудкової діяльності людини
Є проблеми і щодо форм мислення. Оголосивши форми мислення (поряд із законами) предметом вивчення логіки, нечітко визначають, чому в центрі її уваги є саме поняття, судження і умовиводи, а не інші форми мислення. До того ж залишається не з’ясованим, які з цих форм є формами мислі (думки), а які – формами мислення, тобто руху думок. Деякі автори стверджують, ніби поняття і судження належать до форм думки (мислі), а умовивід – до форм мислення. Поняття, справді, більше тяжіє до форми думки, а судження – до форми мислення.
Коли ми говорили про слова, числа і інші знаки, за допомогою яких люди обмінюються інформацією і організовують своє мислення, йшлося як би про атоми «оснащення розуму|глузду|». Проте|однак| в ході своєї біологічної і культурної еволюції людина виробив і складно побудовані|спорудити| механізми цього «оснащення». Один з них - раціональне, логічне мислення.
Ніцше писав: «Найбільший прогрес, якого досягли люди, полягає в тому, що вони вчаться правильно робити висновок. Це зовсім не є щось природне, як передбачає|припускає| Шопенгауер, коли говорить: «Робити висновок здатні|здібні| всі, судити - небагато», а лише пізно придбане|набуте| і ще тепер не є пануючим».
Дійсно, більшість европейських| освічених людей просто не замислюються над тим, наскільки крихким і делікатним є це недавнє|нещодавнє| придбання|надбання| - уміння мислити логічно. Річ у тому, що|справа в тому , що| психологія виникла як наука суто європейська, і всі її поняття спочатку відображали|відбивали| реальність психіки і розуму людини сучасного західного суспільства|товариства|. Починаючи|зачинати| з|із| середини нашого століття|віку| глибоке вивчення антропологами незахідних культур виявило величезну несхожість типів мислення.
Л.Леві-Брюль узагальнив особливості того, що назвали|накликали| первісним, дологічним або пралогическим| мисленням (дехто називав його навіть патологічним). Сам Леві-Брюль підкреслював, що термін первісне мислення - умовність. Просто йдеться про дві різні розумові структури, які співіснують в одному і тому ж суспільстві|товаристві| і навіть в одній і тій же індивідуальній свідомості. Тобто|цебто|, в деяких умовах і людина сучасної європейської культури може «перемкнутися» і почати|зачинати| мислити пралогічно|.
Суть «первісного» мислення в тому, що воно не вибудовує|вистроює| ланцюжка причинно-наслідкових зв'язків і не зіставляє|співставляє| свої виводи|висновки| з|із| досвідом|дослідом|. Причини явищ носять, при такому баченні світу, містичний характер. Леві-брюль писав про цього типа|тип| мислення: «Воно не антилогично|, воно також і не алогічно. Називаючи його пралогическим|, я лише|тільки| хочу сказати, що воно не прагне, перш за все|передусім|, подібно до нашого мислення уникати протиріччя|суперечності|. Воно зовсім не має схильності без жодної підстави|заснування| впадати|поринати| в протиріччя|суперечності|, проте|однак| воно і не думає про те, аби|щоб| уникати протиріч|суперечностей|. Найчастіше воно відноситься до них з|із| байдужістю. Цим і пояснюється|тлумачить| та обставина, що нам так важко прослідити|прослідкувати| хід цього мислення».
Для нас тут поважно, що маніпуляція свідомістю, заснованою на пралогічному| мисленні, як технологія неможлива (як імпровізація, в окремих конкретних випадках - так|та|). Річ у тому, що|справа в тому , що| це мислення непередбачуване для технолога, він не може обчислити|вичисляти| його «алгоритм». Втім, особливій потребі в маніпуляції і не бувало, тому що|бо| носіїв такого мислення технологи Заходу просто знищували або заганяли в болота.
Навпаки, логічне мислення прозоре, і його структура прекрасно|чудово| вивчена. Значить, в нього можна вторгнутися і спотворити програму, позбавивши людину можливості|спроможності| робити|чинити| правильні висновки|умовисновки|. Вже внісши хаос до логічного ланцюжка, маніпулятор досягає дуже багато чого: людина відчуває|почуває| свою безпорадність і сам шукає поводиря. А якщо удається так спотворити логічну програму, що людина «сама» приходить до потрібного висновку|умовисновку|, тим краще. За допомогою цих прийомів в|у| значної частини|частки| населення удається відключити здібність до структурного аналізу повідомлень|сполучень| і явищ - аналіз відразу замінюється ідеологічною оцінкою. Звідси - аморальність, що здається|видається| жахливою, подвійні стандарти. На ділі ж хвороба небезпечніша: люди сталі нездібні саме аналізувати. З боку навіть здається|видається|, що маніпулююча влада спеціально створює скандально дивні ситуації, аби|щоб| об'єднати своїх підданих узами абсурду («вірую, бо абсурдно»).
Зараз, коли підведені підсумки багатьох досліджень масової свідомості в роки перебудови, психологи ввели в обіг термін штучна шизофренізація| свідомості. Шизофренія (від грецьких слів schizo| розщеплюю + phren| розум|глузд|, розум) - це розщеплювання свідомості. Один з характерних симптомів шизофренії - втрата здатності|здібності| встановлювати зв'язки між окремими словами і поняттями. Це руйнує зв'язність мислення. Ясно, що якщо удається штучно «шизофренізувати|» свідомість, люди виявляються|опиняються| нездібними зв'язати|пов'язувати| в логічну систему отримувані|одержувати| ними повідомлення|сполучення| і не можуть їх критично осмислювати. Їм не залишається нічого іншого як просто вірити виводам|висновкам| приємного диктора, авторитетного ученого, популярного поета. Тому що|бо| інший вихід - з порогу відкидати їх повідомлення|сполучення|, огульно «не вірити нікому» - викликає|спричиняє| такий стрес, що витримати його під силу мало чим|небагато чим|.
Чи можливе насправді псування логіки у людей з|із| раціональним типом мислення і якщо можлива, то як вона досягається? Перше, на перший погляд дивне твердження|затвердження| полягає в тому, що найлегше руйнування логіки і маніпуляція досягається в свідомості, яка раціональна в максимальній мірі|ступені|. Найбільш чисте логічне мислення і беззахисно найбільшою мірою. Те мислення, яке «армоване» включеннями|приєднаннями| ірраціональних вистав|подань|, набагато стійкіше. Це можна вважати|лічити| дослідним|досвідченим| фактом: під час перебудови саме інтелігенція виявилася|опинилася| понад усе схильна|підвладна| штучною шизофренизации|, причому з|із| великим відривом від інших соціальних груп. Найбільш стійким було мислення селян.
Маленький, добре вивчений соціологами і психологами епізод - успішна маніпуляція свідомістю з боку компанії АТ «МММ» (Сергій Мавроді). Це був свого роду великий експеримент. За допомогою зробленої за класичними західними канонами реклами велику вибірку громадян - 7% москвичів - переконали знести|стерпіти| свої гроші групі ділків без всякої|усякої| розумної надії отримати|одержувати| їх назад. Знесли|стерпіли| і здали|складали| - і втратили|загубили|. Але|та| навіть після|потім| цього 75% з|із| них «вірять Сергію Мавроді» - і його обирають депутатом парламенту. Навіть після|потім| повного|цілковитого| і остаточного краху, 29 липня 1994 р. тисячі людей стояли в черзі, аби|щоб| купити із|із| знижкою квитки «МММ».
Декілька груп дослідників вивчали структуру мислення цих людей, і результат не викликає|спричиняє| сумніву: на деякий час логіка їх міркувань була «розщеплена». При опитах|опитуваннях| вкладників їм було поставлено питання: Чи «розумієте Ви, що такий прибуток, який обіцяло «МММ», не міг бути зароблений?». 60% відповіли ствердно. Так|та|, розуміли, що неможливо отримати|одержувати| такі високі дивіденди, але|та| йшли і віддавали гроші. Який же склад вкладників АТ «МММ»? В основному це представники науково-технічної інтелігенції у віці до 40 років. З|із| них 67% службовці, 9% комерсанти (теж|також| в основному колишні інтелектуали) і 6% - робітники|робітник-трелювальники|. Останні - пенсіонери і безробітні, які у відношенні|ставленні| до типа|типу| мислення розподіляються в тій же пропорції. Таким чином, співвідношення інтелігентів і робітників|робітник-трелювальників| складає 13:1. І це при тому, що вся реклама «МММ» як би орієнтувалася на Льоню Голубкова - простакуватого робітника|робітник-трелювальник|! Звичайно, розрахунок був і на російський азарт, на те, що російська людина є великою мірою homo| ludens| - людина грає. Але все таки...
Але|та| продовжимо «розкопки сенсів|змісту|». Пригадаємо, як сталася раціоналізація мислення, коли людина Середньовіччя перетворювалася на сучасного європейця. Наука, перебудовувавши мислення на раціональній основі (залишаючи Церкви душу, а не розум|глузд|), руйнувала традиційну культуру і традиційного типа|тип| свідомості. Раціоналізм став потужним|могутнім| засобом|коштом| звільнення|визволення| людини від безлічі норм і заборон, зафіксованих в традиціях, відданнях|переданнях|, табу. Так створювався необхідний для буржуазного суспільства|товариства| вільний індивід. Науковий метод вийшов за стіни лабораторій і став|почав| формувати спосіб мислення не лише|не тільки| в інших сферах діяльності, але і в буденній свідомості. Вже цим створювалося вразливе місце, бо більшість проблем, з|із| якими оперує буденну свідомість, не укладаються|вкладаються| в тих, що формалізуються, а тим більше механістичні, моделі наукового мислення.
«Ніколи не приймати за достеменне|істинне| нічого, що я не пізнав би таким з|із| очевидністю.., включати в свої думки лише|тільки| те, що представляється моєму розуму|глузду| настільки|так| ясно і настільки|так| виразно|чіткий|, що не дає мені жодного|ніякого| приводу ставити під сумнів це", - писав Декарт. Це означає|значить|, що з|із| мислення, з|із| «оснащення розуму|глузду|» виключається знання, записане на мові|язиці| традиції (воно не пізнається з|із| очевидністю і не є повністю|цілком| ясним і виразним|чітким|). Це і є раціоналізм. Інший раз філософи навіть протиставляють його мисленню (Хайдеггер сказав: «століттями|сторіччями| розум, що прославляється, є упертим|впертим| противником|супротивником| мислення»).
Про руйнування традицій під натиском раціоналізму К.Лоpенц пише: «У цьому ж напрямі|направленні| діє установка, абсолютно|цілком| законна в науковому дослідженні, не вірити нічому, що не може бути доведене. Тому молодь «наукової формації» не довіряє культурної традиції. Такий скептицизм небезпечний для культурних традицій. Вони містять|утримують| величезний фонд|фундацію| інформації, яка не може бути підтверджена науковими методами».
Аби|щоб| відразу запобігти пересудам, звертаю увагу на дуже важливе|поважне| уточнення К.Лоренца: установка раціоналізму абсолютно|цілком| законна в науковому дослідженні. Її руйнівна дія на оснащення розуму|глузду| позначається саме тоді, коли розум|глузд| «виходить за стіни наукової лабораторії» - коли йдеться про осмисленні реальних, цілісних проблем життя. Додаток до таких проблем чисто наукового методу є не наука, а науковість - незаконна операція, імітація науки. Н.А.Бердяєв пише: «Ніхто серйозно не сумнівається в цінності науки. Наука - безперечний|незаперечний| факт, потрібний людині. Але|та| в цінності і потрібності науковості можна сумніватися. Науковість є перенесення критеріїв науки на інші сфери духовного життя, чужі науки. Науковість покоїться на вірі в те, що наука є верховний критерій всього життя духу, що встановленому|установленому| нею розпорядку всі повинно підкорятися, що її заборони і дозволи мають вирішальне|ухвальне| значення повсюдно... Критерій науковості ув'язнює і звільняє|визволяє| з|із| в'язниці все, що хоче, і як хоче... Але|та| науковість не є наука і здобута вона не з|із| науки. Жодна|ніяка| наука не дає директив науковості для чужих їй сфер».
Чому «острівці традиції», тобто|цебто| що зберігається в глибинах історичної пам'яті знання, що не ставиться під сумнів і логічному аналізу, укріплюють|зміцнюють| раціональне мислення? Чому вони служать ефективними пристроями|устроями| аварійної сигналізації? Тому що|бо| діють автоматично і їх важко відключити ззовні маніпуляторами нашої свідомості.
Усвідомлення це важко парадоксом, що здається|видається|: саме украй|надто| раціоналістичний тип мислення, що дало людині головний|чільний| метод науки, при виході за стіни лабораторії може послужити засобом|коштом| руйнування логіки (раціональності). Крупний сучасний економіст Л. фон Мізес попереджав|попереджував|: «Схильність до гіпостазовання|, тобто до приписування реального вмісту|змісту| збудованим в думці концепціям - гірший ворог логічного мислення». До речі, наші економісти лише|тільки| цим і займаються.
Разом з|поряд з| традицією, що містить в собі неявне знання безлічі поколінь, перевірене досвідом|дослідом| і здоровим глуздом, важливу|поважну| охоронну роль грають включення|приєднання| містичного світовідчування|світовідчутті|. Перш за все|передусім|, звичайно, ті, які досягають рівня релігії, але|та| не лише|не те що| вони. Якщо повернутися наприклад|приміром| із|із| спокусою «МММ», то видно|показний|: включені в потік раціонального мислення блоки релігійної свідомості при такій спокусі породили б діалог із|із| старозавітною заповіддю: «є хліб свій у поті чола|в поті чола| свого». Тобто|цебто|, виник би ще один заслін.
Багато сказано про те, що в європейському мисленні саме Реформація виробила|справляла| переворот, що привів до панування раціоналістичного погляду на світ і людину. В той же час, такі різні мислителі, як М.Вебер і Ф.Ніцше, виходячи з різних підстав, підкреслювали авангардну роль в цьому русі «паріїв| Заходу», євреїв. Це - одна із сторін парадоксальної суперечності їх місця в західній культурі: охороняючи в своєму середовищі|середі| засади|підвалини| традиційного суспільства|товариства|, євреї були такими, що активними і пристрасними|палкими| модернізують «зовнішнього» до них суспільства|товариства|. Зокрема, охороняючи в своєму мисленні містичну компоненту|, вони поза|зовні| своєю общиною прагнули до граничної «логізації|» мислення.
3. Структура логіки
Загальна структура логічної форми складається з: суб’єкта (S), частини, що відповідає предмету твердження; предиката (Р), частини, що відповідає тому, що говориться про даний предмет; зв’язків «є» (–), або «не є» (
Існують три види знаків за характером їхнього відношення до об’єктів, які позначаються як: іконічні знаки (знаки-копії), значення яких повністю визначається тим предметом, якому вони відповідають (фотографії, картини, відбитки пальців тощо); знаки-символи, які фізично ніяк не пов’язані з об’єктами, які вони позначають (слова природної мови, дорожні знаки тощо); знаки-індекси, значення котрих повністю визначаються тим контекстом, у якому вони виявляються.
Речення простої логічної форми або структури можуть вступати між собою у логічний зв’язок, утворюючи речення більш складної логічної форми або форми, загальної для багатьох подібних суджень різного конкретного змісту. З поняттям логічної форми тісно пов’язане поняття формально-логічного закону. Довільний формально-логічний закон є не що інше, як відношення між логічними формами думки, і характеризується фактором необхідності. Це означає, що формально-логічні закони не залежать від волі людей, вони не можуть бути порушені без шкоди для пізнання істини.
Структура логіки. Назвою дисципліни «логіка» об’єднуються багато різних логік1. По-перше, це теоретична логіка, яка складається з теорії доведень, теорії аналізу (аналітики) та формальної семантики. По-друге, це практична логіка, до складу якої входять логіка дій, логіка рішень, евристика, праксеологія, конфліктологія. По-третє, це філософська логіка, яка включає в себе онтологію (вільну від онтологічних припущень логіку, часову і динамічні логіки), естетику (логіку тропів, метафор, аналогій), етику (аксіологію, деонтичну логіку, логіку оцінок, норм, імперативів), філософію права, політики, ідеології, принципи аналітичної філософії. По-четверте, це логічний аналіз мови, який складається з теорій комунікацій, аргументації, мовленнєвих актів, аналізу дискурсу і дискусій, риторики, семіотики. По-п’яте, це логіка інформаційних технологій, до якої входять когнітологія, логіко-когнітивний аналіз, комп’ютерна логіка, логічне програмування, штучний інтелект. Нарешті, це метапроблеми логіки, тобто історія, соціологія, філософія і викладання логіки.
З наведеної класифікації логічних дисциплін можна зробити висновок, що логіка потрібна скрізь, де постає потреба приводити до певного ладу розрізнені емпіричні факти та знання, систематизувати їх і визначати точну сутність понять і суджень. Особливо важливе значення вона має для:
науки (логіка — «цариця» наук, вона поглиблює творчі здібності науковців, створює універсальну метамову науки, наводить мости через «прірву» між гуманітарними та природничими науками, прокладає шляхи до інтеграції наукового знання);
економічної діяльності (важко уявити теорію і практику економічної науки, економічного життя без поняття ефективності, раціональності, логічної обґрунтованості);
права (судові процеси, законодавча діяльність, нотаріальна справа тощо принципово неможливі без логічної аргументації);
політики (саме логіка допомагає обмежити емоційні оцінки і дії, досягти зрівноважених рішень, консенсусу);
точного відображення думок в усній та письмовій формах (логіка виховує дисципліну думок, навички раціональної легітимації соціальної поведінки, професійну грамотність);
коректного ведення дискусій (логіка стимулює критичне мислення, аналітичність, культуру дискурсу);
інформатики, діалогу з ПК (принципи логіки є базисними для інформатики, на них спирається побудова комп’ютерів і комп’ютерних програм).
Основні закони логіки. Закон є результатом відображення необхідного, істотного, сталого й багаторазово повторюваного відношення між предметами і явищами реальної дійсності. Закон мислення — це результат відображення необхідних істотних, сталих, багаторазово повторюваних зв’язків між думками, вираженими логічними засобами. В логіці найвідомішими є чотири основних закони: тотожності, несуперечності, виключеного третього, закон достатньої підстави. Перші три закони були сформульовані ще Аристотелем, четвертий відкрив Лейбніц. Ці чотири закони належать до основних законів традиційної логіки. Інші закони сформульовані в межах класичної логіки.
Закон тотожності: обсяг і зміст понять (суджень) повинні бути строго визначеними і лишатися незмінними в процесі логічних міркувань. Його формули мають вигляд: АА; А А.
Закон суперечності: у процесі міркування про який-небудь предмет не можна одночасно стверджувати і заперечувати що-небудь в одному й тому самому відношенні. Його формула має вигляд: А не-А.
Закон виключеного третього: з двох суперечливих суджень одне повинне бути істинним, друге — хибним, третього бути не може. Його формула має вигляд: А не-А.
Закон достатньої підстави: всяка істинна думка повинна бути достатньо обґрунтованою (за допомогою вихідних положень, припущень, відомих законів і правил, практичного досвіду тощо). Формально-логічної форми запису закон не має.
Закон подвійного заперечення. Згідно з ним подвійне заперечення рівнозначне твердженню. Його формули мають вигляд:
не-А А; А не-А; не-А А.
Закон ідемпотентності (від лат. idempotens — те, що зберігає вихідний ступінь). Згідно з ним повторення будь-якого висловлювання через кон’юнкцію («і») чи диз’юнкцію («або») рівнозначне самому висловлюванню. Його формули має вигляд:
(А /\ А) А;
(А \/ А) А.
Закон комутативності (від лат. commutativus — тe, що змінюється, переміщується). Згідно з ним можна міняти місцями висловлювання, зв’язані логічним сполучником («і») кон’юнкції та («або») диз’юнкції. Його формули мають вигляд:
(А /\ В) (В /\ А);
(А \/ В) (В \/ А).
Закон контрапозиції (від лат. contrapositio — протиставлення). Згідно з ним можна за допомогою заперечення міняти місцями антецедент і консеквент. Його формули мають вигляд:
(А В) (не-В не-А);
(не-А не-В) (В А);
(А не-В) (В не-А);
(не-А В) (не-В А).
Перший закон складної контрапозиції. Згідно з ним з першого і другого висловлювань випливає третє висловлювання тоді і тільки тоді, коли з першого висловлювання і заперечення третього висловлювання випливає заперечення другого висловлювання. Його формула має вигляд:
((А /\ В) С) ((А не-С) не-В).
Другий закон складної контрапозиції. Згідно з ним з першого висловлювання випливає друге або третє висловлювання тоді і тільки тоді, коли із заперечення другого висловлювання випливає заперечення першого висловлювання або третє висловлювання. Його формула має вигляд:
(А (В \/ С )) (не-В (не-А \/ С)).
Закон асоціативності (від. лат. associatio — з’єдную). Згідно з ним можна по-різному поєднувати висловлювання, з’єднані за допомогою логічних сполучників «і» кон’юнкції, «або» диз’юнкції. Його формули мають вигляд:
((А /\ В) /\ С) (А /\ (В /\ С));
((А\/ В) \/ С А \/ (В \/ С)).
Закон дистрибутивності (від лат. distributio — розміщення, розподіл). Згідно з ним можна розподіляти один логічний сполучник стосовно іншого. Його формули мають вигляд:
(А /\ (В \/ С)) ((А /\ В) \/ (А /\С));
(А \/ (В /\ С)) ((А\/ В) /\ (А\/ С)).
Перший закон де Моргана. Згідно з ним заперечення кон’юнкції еквівалентне диз’юнкції заперечень. Його формула має вигляд:
не-(А /\ В) (не-А \/ не-В).
Другий закон де Моргана. Згідно з ним заперечення диз’юнкції еквівалентне кон’юнкції заперечень. Його формула має вигляд:
не-(А \/ В) (не-А /\ не-В).
Література
1. Гористий Д.П. Логіка. - М.: Гос.учебно-педагогическое издательство
министерства просвещения РСФСР, 1955 с.10
2. Івльов Ю.В. Курс лекцій по логіці. - М.: видавництво Московського
університету, 1988. С.16-20.
3. Івльов Ю.В. Логіка: підручник. - М.: видавництво Московського
університету, 1992. С.8-11.
Івльов Ю.В. Логіка. - М.: Наука, 1994. с.32-35.
5. Ільенков Е.В. Діалектична логіка. Нариси історії і теорії. -
М.: Політіздат, 1974. С.7-11.
6. Кедрів Б.М. Єдність діалектики, логіки і теорії пізнання. - М.:
Держ. видавництво політичної літератури, 1963 с.4-11.
Ленін В.І. Повне зібрання творів, видання п'яте. т.42 с.289 - 290.
8. Челпанов Г.І. Підручник логіки. - М.: Видавнича група "Прогрес"
с.3-8.
9. Шинкарук В.І. Логіка, діалектика і теорія пізнання Гегеля . Київ:
видавництво Київського університету, 1964. З. 289 - 293.
1 Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки. — К.: Абрис, 1997. — С. 15—16.