Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Фонетичне і морфологічне своєрідність говірок старообрядців Забайкалля ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Ця стаття присвячена розгляду основних фонетичних та <a href="Морфологія" title="Морфологія">морфологічних</a> особливостей говірок <a href="Старообрядці" title="Старообрядці">старообрядців</a>, так званих семейскіх, Забайкалля, які є говорами вторинного освіти. Предки нинішніх семейскіх переселилися в Забайкаллі в 70-х роках XVIII ст. з районів Гілки і Стародуб'я (нині Гомельська і Брянська області), куди вони втекли після розколу в російській православній церкві, рятуючись від переслідувань за прихильність древлеправославной вірі. В результаті неодноразових переміщень семейскіх на території Європи і в Сибір їх говірки зазнали білорусько-польське вплив в районах Гілки і Стародуб'я і монголо-Бурятське в Забайкаллі. Проте особливо сильному впливу в Забайкаллі зазнали досліджувані говірки з боку сусідніх російських сибірських старожільческіх говірок, що мають севернорусскім основу. У зв'язку зі складністю <a href="Історичка" title="Історичка">історичної</a> долі забайкальських <a href="Старообрядці" title="Старообрядці">старообрядців</a> виявлення материнської основи їх говірок викликає певні труднощі. <h2> Фонетичні особливості </h2> Під наголосом у досліджуваних говірках, як і в <a href="Література" title="Література">літературній</a> мові, розрізняється п'ять голосних фонем: <а>, <о>, <е>, <і>, <у>. 1. У промові носіїв говірок всіх поколінь акання недіссімілятівное: збіг голосних на місці <о> і <а> у 1-му предударном складі після твердих приголосних в [а]: до [а] са, стор [а] так; до [а] сой, стор [а] дой; до [а] с'е, стор [а] д'е; до [а] с'іца, стор [а] ди, до [а] су, стор [а] ду і т.п. Про недіссімілятівном акання у говірках семейскіх Забайкалля писав А. М. Селищев [Селищев 1920, 44], його відзначали й наступні дослідники цих говірок [Белькова 1970, 7; Калашников 1966, 27; Юмсунова 1992, 22-23]. Подібне акання <a href="Характер" title="Характер">характерно</a> також для говірок старообрядців Алтаю, що переселилися, як і забайкальські семейскіх, з Гілки [Байрамова 1978, 171; Маєрова 1967, 6]. Однак у говірках семейскіх Красночікойского району Читинської області В. І. Копилової зафіксовано діссімілятівное акання, хоча в зазначених говірках намітилася тенденція переходу від діссімілятівной системи акання до недіссімілятівной [Копилова 1973, 27]. 2. Різні типи ненаголошеного вокалізму після м'яких приголосних: сильне якан, діссімілятівное якан, Ікан, еканье. Сильне якан, тобто нерозрізнення голосних фонем неверхнего підйому <а>, <о>, <е> після м'яких приголосних перед твердими і м'якими приголосними і збіг їх у звуці [а], <a href="Характер" title="Характер">характеризує</a> <a href="Мова" title="Мова">мова</a> представників традиційного шару говірок семейскіх. Перед твердими приголосними: св '[а] кла, б' [а] так, п '[а] тна; св' [а] клой, б '[а] дой, п' [а] ному; св '[а ] клу, б '[а] ду, п' [а] ТНУ; св '[а] кли, б' [а] ди тощо; перед м'якими приголосними: т '[а] л'ата, в '[а] н'ч'ат', гл '[а] д'ат', в '[а] ЗОШ, зв' [а] рок, п '[а] т'орка; з' [а] л 'е, б' [а] д'е, гл '[а] д'ет', у '[а] з'і, р' [а] к'і, гл '[а] д'і і т . п. Крім <a href="Того" title="Того">того</a>, в мові носіїв говірок старшого покоління в даних позиціях можливо вимова [a] і на місці <і>: до '[а] дала, у' [a] але, з '[a] мій, сп' [a] тно, бл '[a] ни, до' [a] рп'іч, з '[a] д'ел'і тощо. У традиційному шарі досліджуваних говірок зафіксовано також діссімілятівное якан: вимова в 1-м предударном складі після м'яких приголосних при ударених голосних верхнього і середнього піднесення [а], а при ударній гласною низького піднесення - [і] незалежно від твердості-м'якості подальшого приголосного. Перед твердими приголосними: св '[а] клой, в' [а] сной; св '[а] клу, в' [а] сну; св '[а] кли, в' [а] сни, але св '[ і] кла, в '[і] сну тощо; перед м'якими приголосними: н' [а] с'ош, в '[а] з'ош; в' [а] сн'е, р '[ а] к'е; н '[а] с'і, в' [а] з'і, але: з '[і] м'йа, в' [і] н'ч'ат 'і т.п . Речі представників молодшого і частини середнього поколінь більш властиво Ікан: нерозрізнення голосних неверхнего підйому і збіг їх у звуці [і] незалежно від якості голосного під наголосом. Перед твердими приголосними: б '[і] так, ст' [і] на; б '[і] дой, ст' [і] ний; б '[і] ду, ст' [і] ну; ст '[і ] ни, р '[і] ди тощо; перед м'якими приголосними: з' [і] м'йа, м '[і] н'ат', у '[і] з'ош, н' [ і] с'ош; з '[і] л'е, ст' [і] н'е; в '[і] з'і, н' [і] с'і і т.п. Хоча "сліди" якан прослизають навіть у мові осіб, які мають вищу освіту і працюють у сфері освіти: зв '[a] рен, зв' [a] здой і т.д. У зазначених шарах говірки не виключено і еканье. У 20-ті роки А. М. Селищев виділяв у говірках семейскіх Забайкалля діссімілятівное якан, Ікан і непослідовно проведене еканье, він же відзначав тенденцію до змішання діссімілятівного типу якан з асимілятивні [Селищев 1920, 44-46]. <a href="Еволюція" title="Еволюція"> Еволюцію</a> діссімілятівного якан в асимілятивні якан, сильне якан і Ікан простежили наступні дослідники говірок семейскіх [Калашников 1966; Копилова 1973]. Аналогічний <a href="Процес" title="Процес">процес</a> деформації діссімілятівного якан і зміна його в сильне спостерігається в деяких говорах поляків [Байрамова 1978, 191]. Сильне якан поширене й у колишніх Вєтковці в Східно-Казахстанської області [Маєрова 1967, 6], хоча сучасним Ветковський говорам відомі різноманітні типи якан [Манаєнкова 1974, 9]. Ікан у говірках семейскіх А. М. Селищев розглядав як "пізніший нашарування", результат впливу сусідів-сибіряків, і вказував, що "Ікан проведено непослідовно не тільки в групі говорять, але і в говірці одного і того ж особи" [Селищев 1920, 40]. Отже, в говорах семейскіх Забайкалля під впливом російської <a href="Література" title="Література">літературної</a> мови і оточуючих сибірських старожільческіх говірок простежується тенденція до переходу від сильного якан, спостережуваного в мові старшого і частини середнього поколінь, до Ікан, більш властивому мови молоді. У той же час, можливо, <a href="Саме" title="Саме">саме</a> сильне якан розвинулося з діссімілятівного, про що свідчить збереження його слідів у мові носіїв традиційного шару говірки. 3. Дзвінка задненебного фонема <г> навіть у мовленні носіїв традиційного шару говірки втрачає фрикативні <a href="Освіта" title="Освіта">освіта</a> [р.]. Стабільно вона вживається ще поряд з вибуховим [г] в інтервокальному становищі: бо [р.] ати, б'є [р.] ат ', мо [р.] ілк'і' кладовищі ', я [р.] ода, про [р.] ород'іна, брі [р.] ад'ер тощо; на кінці слова <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідно</a> до [р.] вимовляється [х]: <a href="Твори" title="Твори">твори</a> [х], поло [х], сн ' е [х], <a href="Плутонію" title="Плутонію">плутонію</a> [х], д'ен'е [х], але [х] і т.п. В інших позиціях частіше виступає вибуховий [г]: а) на початку слова перед голосними: [г] айутка 'собача буда', [р] ород'ба 'огорожа, огорожа', [р] розумно, [р] утар'іт 'тощо; але [р.] адко, [р.] овор'іт' тощо; б) на початку слова перед сонорними і [в]: [г] воздок, [р] л ' єчок 'невеликий глиняний горщик', [р] Нуса 'гугнявий, в ніс говорить людина', [р] р'ебоват '' гидувати 'тощо; але [р.] лазл'івий, [р.] руд 'і, [р.] рамотний тощо; в) всередині слова перед сонорними і дзвінкими шумними приголосними: за [г] л'ад'ет', з [г] р'об, ото [г] нат ' , ба [р] ровий тощо; але: у [р.] робл'ат ', у [р.] р'абат'. У промові молодшого покоління у всіх позиціях, як правило, спостерігається вживання вибухового [г] і тільки при оглушенні в позиції кінця слова поряд з [к] зберігається вживання [х]: сн'е [к] - сн'е [х], дру [к] - дру [х], п'іро [к] - п'іро [х], д'ен'е [к] - д'ен'е [х] і т.п. 4. У промові старшого, переважної частини середнього і деякої частини молодшого поколінь простежується досить послідовна зміна задньоязикових [до '], [г'] в [т '], [д'] в позиції перед голосними - і (е): Тарачев '[т '] і' здобні булочки, ватрушки, змащені або начинені варенням, ягодами та інших ", м'акуш [т '] і' свіжий домашній <a href="Хліб" title="Хліб">хліб</a> із пшеничного борошна ', п'еч' [т '] е, [т' ] ірп'іч '; шан' [д '] і' ватрушки з сиром, ягодами, <a href="Картопля" title="Картопля">картоплею</a> та інших ", сапo [д '] і, д'ен' [д '] і, [д'] еор [д '] ін та т. п. 5. У промові представників старшого покоління фонема <в> має губно-губний освіту. У сильному положенні вона реалізується в білабіальний [w]; в слабких положеннях виступає то в нескладовий [ў], то в [у]-складовому. Так, у традиційному шарі говірок в позиції кінця слова [w] виступає переважно перед голосними: Морков [w] а, тра [w] а, са [w] ана, добро [w] о, коро [w] и, св ' акро [w] и і т.п. У середині слова перед приголосними, особливо перед глухими шумними, і на кінці слова, губно-губна фонема <в> найчастіше реалізується в [ў]: л'есто [ў] ка 'старообрядницькі чотки', чаклує [ў] ка, попо [ў] ська в'еUра, уста [ў] шикоў, д'а [ў] ч'онт'і, П'атро [ў] д'ен ', дро [ў], волко [ў], вушка [ў ] 'зайців "і т.п. Перед дзвінкими шумними приголосними і сонорні [ў] виступає рідше: пра [ў] так, н'ада [ў] на, к'адро [ў] н'ік, ко [ў] р'іга тощо; частіше вимовляється [у] губно-зубного освіти: пра [в] так, мура [в] л'і, ста [в] н'і, зі [в] р'ем'онний, бр'о [в] на і т . п. На початку слова перед сонорними і дзвінкими шумними приголосними вживається також [у]: [у] друх, [у] р'ем'а, [у] б'іт ', [у] з'ал і т.п. У цьому положенні <в> може реалізуватися в [у] і в приставках-приводах, особливо перед глухими приголосними гучними: [у] с'агда, [у] торою, [у] л'асу, [у] контор'е, [у] клуб і т.п. Речі молоді більш властиво губно-зубне освіта <в> - [в], як і в літературній мові. Умови вживання [ў] та [w] у говірках семейскіх вперше були виявлені А. М. Селищевої [Селищев 1920, 50-51]. Проте сучасні дослідники спостерігають зміни в нормах освіти і вживання губних спіранти [Копилова 1973, 43-51; Козина 1991, 35-41]. 6. У традиційному шарі говірок широко поширений протетичний [в] перед наголосами [о] і [у]: [у] КНА, [у] хлуп'ен '' гребінь даху ', [в] БУВ', [ву] тка, [ву ] ч'іт ', [ву] ши і т.п. 7. У промові семейскіх старшого і частини середнього поколінь у відповідності з <ф>, <ф '> літературної мови вимовляються звуки [хв], [хф] і / або [х] - [хв'], [хф '] і / або [ х ']: сара [хв] ан, сара [хф] ан, [хв'] ірма, [хф '] ірма, [х'] ірма, М'ітро [хв] ан, [Хв '] іл'іпп, [Хф '] ео [хф] ан, [х] РОНТ, ін [х] арт, ши [х'] ер і т.п. У промові молодшого покоління відповідно до <ф>, <ф '> літературної мови вимовляється [ф], [ф']: [ф] Артук, [ф] орма, сара [ф] ан, [ф '] Єрма і т . п., хоча в мові окремих осіб досить стійко зберігається діалектне вимову. 8. Виключно у мовленні носіїв говірок старшого покоління фонема <х> реалізується в [з '] перед голосним - і в словах типу: руба [з'] і, ор'еU [з '] і, солоду [з'] і, св ' акру '[з'] і і т.п. 8. В усіх прошарках досліджуваних говірок фонема <ј> реалізується в [й] на початку слова перед голосними і між голосними в коренях слів: [й] аічнеа, [й] аман 'домашній козел', по [й] їв, по [й] їхав і т.п.; в інтервокальному становищі: в дієслівних формах наст. вр.: робіт [Айє] т '- робіт [Айє] т, д'ел [Айє] т' - д'ел [Айє] т і т.п.; в закінченнях прикметників: с'ем'ейск [Айа] , с'ерд'іт [Айа], яр'ічн [уйу], бол'шерот [ойе], баловашн [ийе] тощо; в закінченнях займенників: йевонн [Айа], як [уйу], н ' еякі [ийе] тощо; в закінченнях числівників: п'ерв [Айа], втор [уйу] і т.п. Хоча в даний час в говорах, особливо в мовленні представників середнього і молодшого поколінь, спостерігається тенденція до втрати [й] в інтервокальному становищі внаслідок асиміляції, яка призвела до стяжения голосних у дієслівних формах наст. вр.: думати, знат, застиват тощо; в закінченнях прикметників, займенників, числівників: полова, столова, Банна (посудницею) тощо; котора, тако і т.п.; ч'етв'орту , п'ату і т.п. Подібні явища А. М. Селищев кваліфікував як "наносні севернорусскіе риси", вважаючи, що "семейщіне властиві нестяженние поєднання: краснаја погода, плахоја літа" [Селищев 1921, 26, 28]. 10. <a href="Характер" title="Характер"> Характерною</a> рисою семейскіх говірок є вимова в іменниках подвійного м'якого приголосного на місці [tj]: св'і [н'н '] а, ботв'і [н'н'] а, собра [н'н '] е, кр' аше [н'н '] е, сва [т'т'] а, лиску [т'т '] а, расп'аU [т'т'] е, підпис [л'л '] а, але [ч 'ч'] у. В даний час ця риса поступово починає втрачатися. 11. У цілому в досліджуваних говірках розрізняються приголосні на місці год і ц в [ч '] - [ц]: [ч'] ай - [ц] еп і т.п. Однак у мові деякої частини носіїв традиційного шару говірок спостерігається приголосний [ц '] на місці год: св'е [ц'] а, ту [ц '] а, [ц'] алов'ек, на [ц '] ал' н'ік, до [ц '] т'і, худобу покон [ц'] ал'і, потім [ц '] а, З [ц'] ел'н'ік, вра [ц '] їй-то н 'е Було і т.п. Речі цих носіїв говірок одночасно властиво змішання [ш], [ж] з [з], [з], шепелявість м'яких сибилянтов: за [ш] ушіло, суп [ш] м'асом, одежу [ш] к'іну і т . п.; ворота [з '] ал'езние, дра [ж] н'іл тощо; [cш'] астра, ф [cш '] о, [cш'] в'єтє пот'ер ' алс'а 'про втрату зору', [ЗЖ '] амой, під [ЗЖ'] н'ес'ен'н'е, і [ЗЖ '] в'оска і т.п. Подібне явище спостерігав у свій час по всіх семейскіх селах А. М. Селищев і вважав, що воно розвинулося у старообрядев після їх переселення в Забайкаллі, хоча і не виключав, що могло бути перенесене з материнських європейських говірок (Селищев 1920, 53-55) .<a href="Сучасник" title="Сучасник"> Сучасні</a> дослідники фонетики говірок семейскіх шепелявість сибилянтов і спорадичне м'яке цокання більше схильні вважати реліктом материнських діалектних основ (Козина 1987). Крім того, в мові носіїв говірок, переважно старшого покоління, спостерігаються випадки втрати затвора в <a href="Африка" title="Африка">Африкат</a> ц: [c] в'аток, [c] ипушт'і 'курчата', кур'і [c] а, ул'і [c ] а, кон'е [c] і т.п. 12. Наявність поєднання [бм] у мовленні всіх поколінь носіїв досліджуваних говірок: про [бм] ан, про [бм] анщік, про [бм] отка, про [бм] Олот і т.п. 13. Шиплячі фонеми <ж> і <ш> тверді: [ж] ана, му [ж] ик, [ж] ардушнік 'тонкі високі молоді дерева, придатні на жердини', дол [ж] він, Жен [ш] Уна, [ ш] ибко. Також твердо вимовляються довгі шиплячі [жж] і [шш]: по [жж] и, дро [жж] и, зав'а [шш] ан'н'е і т.п. Вимовляється [жж] у слові їжджу, у словах з коренем дощ-; а [шш] - у словах типу ящик, щука (тобто на стику морфем), у слові ще й у слові рахунок (і однокореневих). 14. Майже повсюдно в мові семейскіх різних поколінь спостерігається вимова [з] і [з '] на місці поєднань [ст] і [с'т'] на кінці слів: мо [з], ро [з], хво [з], кр 'е [з] тощо; ко [з'], т'е [з '], старо [з'], пр'а [з '], шер [з'], пу [з '] , е [з '] і т.п. 15 У традиційному шарі семейскіх говірок спостерігається протетичний [і] в словах з початковим поєднанням "плавний + голосний" у наголосом складі: [і] іржати ', [і] рвати, [і] л'дом тощо; протетичний [ а] - у слові [а] житній; початковий елемент у слові де - [і] д'е. 16. Відзначено діалектні заміни початкового сполучення приголосних у слові <a href="Пшениця" title="Пшениця">пшениця</a>: п [а] шеніца, п [и] шеніца. 17. У традиційному шарі досліджуваних говірок спостерігається голосний [а] на місці заударного кінцевого е в закінченні 2 л. мн. ч. дієслів: проход'і [т'а], дожів'о [т'а], вислухай [т'а] тощо; голосний [а] на місці заударного кінцевого і після [л] у закінченні мн . ч. дієслів: од'іва [л'а], будів [л'а], корм'і [л'а], б [л'а '] і т.п. <h2> <a href="Морфологія" title="Морфологія"> Морфологічні</a> особливості </h2> 1. У традиційному шарі говірок у сущ. ж.р. на-а з наголосами закінченнями і основою на парний твердий приголосний у формі Р. п. од. ч. зазначено закінчення-е: у жан'е, від с'астр'е, кол пл'іт'е, кол ізб'е; в безударному положенні - закінчення і (и): у мам'і, з <a href="Роботи" title="Роботи">роботи</a>, навколо школи. У промові представників молодшого і значної частини середнього поколінь в подібному випадку трапляється закінчення-и: у дружини, від с'естри, кол пл'іти, кол хати; з роботи, навколо школи (при поодиноких випадках вживання від с'естр'е, кол пл'іт'е). 2. Форми сущ. СР р. з твердою основою в І. п. мн. ч. утворюються за допомогою закінчення-и: п'атни, в'окни, с'оли, в'одри і т.п. 3. В усіх прошарках досліджуваних говірок зафіксовано збіг закінчень Тв. і Д. п. іменників: тарач'т'і з ягід [ам], п'ірожт'і з гриб [ам], полол'і рук [ам], пр'алка з вир'еск [ам], <a href="Молоко" title="Молоко">молоко</a> лагун [ам] продава'л'і і т.п. 4. У традиційному шарі говірок семейскіх, мабуть, був відсутній клас сущ. СР р., а складові його сущ. ставилися до м. р..: був з'імовье, бр'евно кру'глий, с'ем'енний масло, т'есто растро'нулся, в'ес 'л'іцо, воко'шко отвор'онний, поганий у 'едро і т.п. 5. У традиційному шарі досліджуваних говірок особисті займенники 1 і 2 л. од. ч., а також зворотний займенник у Р. і В. п.п. мають закінчення-е: у м'ін'е, у м'ен'е; у т'іб'е, у т'еб'е (рідше - у тоб'е); у с'іб'е, у с 'еб'е (рідше - у соб'е); в'ід'ішь м'ін'е, м'ен'е; т'іб'е, т'еб'е (рідше - тоб'е); з 'іб'е, с'еб'е (рідше - соб'е). У промові носіїв говірок молодшої і значної частини середньої вікових груп у подібних випадках починає переважати загальноруська <a href="Норма" title="Норма">норма</a> з-а: м'ін'а, т'іб'а, с'іб'а. 6. У промові представників старшої вікової групи зафіксовано вживання личн. местоім. м. р.. од. ч. І. п. у формах [w] він і [j] він разом з он, мн.ч. І.П. - Они, он'е, он'і: [j] він н'е уход'іт, [w] він бравий, они [діти] ростуть ', он'е уехатч'і і т.п. Молоді властиві форми - він, он'і. 7. У традиційному шарі говірок спостерігаються особливості у вживанні займенника той: у формі од. ч. ж. р. І. п. - тая, В. п. - тую; у формі І. п. од. ч. СР р. - Тое (і тоя), І. п. мн. ч. - ті (і ТЕІ, т'еі, т'ее): тая ул'іца, тую просм'ешн'іцей звал'і, ТЕІ і е'т'і вр'ем'ена ', т'ее н 'е ста'л'і поп'ер'еч'іт' і т.п. Поширення всіх перерахованих вище форм займенника той у говірках старообрядців Забайкалля на початку століття реєстрував А. М. Селищев і проводив паралелі з говорами липован Добруджі [Селищев 1920, 60]. Речі молоді відповідно властиві загальноруські норми - та, ту, то, т'е. 8. У традиційному шарі говірок відзначено співіснування закінчень-ий і-їй у Р., Д., Тв., П. п. од. ч. ж. р. местоім. той, один: або тієї, однієї і Тей, одней: у одней б'ар'оз'іни, одней тру'дно кос'іт ', з Тей сторон'е, на Тей ул'іци і т.п. <a href="Молодь" title="Молодь"> Молодь</a> вживає форми тієї, однієї. 9. У традиційному шарі говірок спостерігається [т '] в закінченнях 3 л. дієслів: ід'от'-ід'у'т ', т'кот' - тчуть ', роб'іт' - роб'ут ', курн'от' - курнути ', сп'іт' - сп'ат ', л'уб'іт '- л'уб'ут' тощо. 10. В усіх прошарках досліджуваних говірок ненаголошені закінчення 3 л. мн.ч. дієслів II спряж., як правило, збігаються з <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідними</a> закінченнями дієслів I спряж.: завар'ут '- зав'арут, п'іл'ут' - п'іл'ут, положут '- положут, чекають' - чекають і т . п. 11. У промові носіїв говірок старшого покоління зафіксована форма інфінітива дієслова йти - ітіт ': іт'іт' по ул'іце, іт'іт 'додому і т.п. Отже, фонетичні та <a href="Морфологія" title="Морфологія">морфологічні</a> особливості говірок старообрядців (семейскіх) Забайкалля свідчать про те, що незважаючи на більш ніж двохсотрічної контактування з оточуючими сибірськими старожільческім говорами, середньо-і севернорусскім у своїй основі, і говорами місцевого бурятського населення, а також незважаючи на все зростаючий вплив літературної мови, вони зберігають у своєму традиційному шарі основні риси материнських південноруських говірок. Однак у специфічних умовах Забайкалля, а також при впливі літературної мови <a href="Диференціал_5" title="Диференціал 5">диференціальні</a> материнські риси поступово витісняються. Так, ще А. М. Селищев відзначав "чудово сильний вплив" на інші говірки говірок сибіряків-севернорусов і вказував на долю семейскіх, які "всупереч своєму прагненню жити окремо від" сибіряків "... не могли встояти, щоб не піддатися впливу" сибірських " говірок "[Селищев 1921, 8]. Сопоставительная характеристика реалізації фонетичних та морфологічних особливостей у мовленні представників різних поколінь показує, що в споконвічних фонетичної та <a href="Морфологія" title="Морфологія">морфологічної</a> системах цих говірок, що розвиваються протягом такого тривалого часу під впливом російських сибірських старожільческіх говірок та російської літературної мови (тобто в умовах міждіалектного і внутрішньомовного контактування), відбулися <a href="Процес" title="Процес">процеси</a>, які завершилися зміною старих форм, затвердженням нових, наприклад, тверде вимова довгих шиплячих [жж] і [шш], втрата кінцевого звуку [т] у звукосполучення [ст], збіг ненаголошених закінчень у дієслів I і II спряж . у формі 3 л. мн. ч. і ін; в інших випадках процес зміни фонетичних та морфологічних норм ще не завершився, наприклад, перехід від якан до Ікан, вимова губно-зубного [у] на місці губно-губного [w], вибуховою [г] на місці [ г]-фрикативних, втрата [j] у інтервокальному положенні, супроводжувана асиміляцією і стяженіем голосних, втрата іменниками подвійного м'якого приголосного на місці поєднання [tj], появу закінчення-и поряд з-є у сущ. ж.р. на-а з наголосами закінченнями і основою на парний твердий приголосний у формі Р. п. од. ч., появу закінчення-а поряд з-є у особових займенників 1 і 2 л. одн., а також поворотного займенника в Р. і В. п.п., заміна [т '] на [т] у формі 3 л. дієслів наст. часу од. та багато інших. ч. і ін Загальною <a href="Тенденції" title="Тенденції">тенденцією</a> зміни фонетичної та морфологічної систем є зближення діалектних систем з <a href="Література" title="Література">літературною</a> мовою, хоча це процес досить тривалий. <h2> Список літератури </h2> Байрамова Т.Ф. Іменна і местоименное відхилення в говірці поляків на Алтаї (До проблеми взаємодії російських говірок): Автореф. дис. ... Канд. філол. наук. - <a href="Томськ" title="Томськ">Томськ</a>, 1978. Белькова В.А. <a href="Доля" title="Доля"> Доля</a> южнорусского говірки в умовах інодіалектного оточення (фонетико-морфологічний <a href="Нарис" title="Нарис">нарис</a>): Автореф. дис. ... Канд. філол. наук. - <a href="Воронеж" title="Воронеж">Воронеж</a>, 1970. Калашников П.Ф. До вивчення говірки семейскіх / / Тр. кафедр російської мови ВНЗ Східного Сибіру і Далекого Сходу. - <a href="Улан-Уде" title="Улан-Уде">Улан-Уде</a>, 1966. Вип.4. Козіна О.М. Губні спіранти в семейскіх говорах / / Сучасні російські говірки. - М., 1991. Вона ж. Особливості вимови сибилянтов в мові російських старожилів Бурятії / / Фонетичні дослідження мов і діалектів Бурятії. - Улан-Уде, 1987. Копилова В.І. Фонетична система говірки семейскіх Красночікойского району Читинської області. - Улан-Уде, 1973. Маєрова К.В. Говір села Борівка Шемонаіхінского району Східно-Казахстанської області: Автореф. дис. ... Канд. філол. наук. - М., 1967. Манаєнкова А.Ф. <a href="Мова" title="Мова"> Мова</a> Гілки: Дис. ... Д-ра філол. наук. - Мінськ, 1974. Селищев А.М. Забайкальські старообрядці. Семейскіх. - <a href="Іркутськ" title="Іркутськ">Іркутськ</a>, 1920. Селищев А.М. Діалектологічний нарис Сибіру. - Іркутськ, 1921. Юмсунова Т.Б. <a href="Лексика" title="Лексика"> Лексика</a> говірки старообрядців (семейскіх) Забайкалля. - <a href="Новосибірськ" title="Новосибірськ">Новосибірськ</a>, 1992. Т. Б. Юмсунова. Фонетичні та <a href="Морфологія" title="Морфологія">морфологічні</a> СВОЄРІДНІСТЬ ГОВОРЯТЬ Старообрядців Забайкаллі. 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.19.29.89 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені