Реферати, курсові, дисертації, дипломи

[ Пушкін а. с. - Ідея надлюдини в трагедії а. с. пушкіна Моцарт і Сальєрі і романі ф. М. Достоєвського 2 ]

<div style="font-size:16px;text-align:justify;">
	 Постійні звернення до А. С. <a href="Пушкін" title="Пушкін">Пушкіну</a> - одна з найважливіших особливостей усієї творчості Ф. М. Достоєвського. "Все, що є у мене доброго, всім цим я зобов'язаний йому", - зізнавався Достоєвський. <a href="Він" title="Він"> Він</a> був першим, хто по-справжньому глибоко зрозумів <a href="Творчість" title="Творчість">творчість</a> <a href="Пушкін" title="Пушкін">Пушкіна</a>, проник у світ його ідей. Після промови Достоєвського на відкритті пам'ятника Пушкіну в Москві багато суперечки про поета стали просто непотрібними. У своїх творах Ф. М. Достоєвський часто використовує різноманітні мотиви творів А. С. Пушкіна. Досить згадати лейтмотив "Мідного вершника", тему бісів і багато іншого. Але найбільш багатий "пушкінізмамі" <a href="Роман" title="Роман">роман</a> "Злочин і кара": паралелі з "Пікової пані", розробка наполеонівської ідеї. Але, на мій погляд, найбільш важливою точкою дотику тут буде п'єса з маленьких трагедій "<a href="Моцарт" title="Моцарт">Моцарт</a> і Сальєрі". Дійсно, <a href="Саме" title="Саме">саме</a> О. С. <a href="Пушкін" title="Пушкін">Пушкін</a> відкриває в російській літературі тему надлюдини. Він не заперечує <a href="Існування" title="Існування">існування</a> "надлюдей". <a href="Моцарт" title="Моцарт"> Моцарт</a>, наприклад, - великий геній. Але ця "надлічной" може проявлятися саме в унікальний <a href="Талант" title="Талант">талант</a>, але ніяк не в змозі вбивати. Моцарт стає жертвою музичного ремісника, людини, який не народився великим, а тому намагається довести самому собі, що хоч у чомусь зрівняється з Богом. Розкольників теж винаходить свою теорію, щоб у своїх очах піднятися над натовпом, над дрібними людці, тому що іншого способу виділитися у нього немає. До речі, <a href="Порівняння" title="Порівняння">порівняння</a> <a href="Моцарт" title="Моцарт">Моцарта</a> з старою-процентщице, яке, звичайно, на перший погляд може здатися безглуздим, теж несе в собі величезний сенс. Перед Богом усі <a href="Люди" title="Люди">люди</a> рівні, немає важливого вбивства і вбивства незначущого, подібно до <a href="Того" title="Того">того</a>, як немає людей, які могли б собі дозволити <a href="Вбивство" title="Вбивство">вбивство</a>. Згадаймо, до речі, що перші слова Сальєрі у п'єсі - "Немає правди на землі. Але правди немає і вище ". Зрозуміло, <a href="Смішно" title="Смішно">смішно</a> було б говорити про Сальєрі-атеїсти. Але ці його слова неминуче породжують висновок: якщо вище людини правди немає, то правду треба шукати в самій людині, а отже - <a href="Людина" title="Людина">людина</a> може дозволити собі самому судити свої справи. Не подібний це з атеїстичними переконаннями Раскольникова? Слова Сальєрі про <a href="Мікеланджело_Буонаротті" title="Мікеланджело Буонаротті">Мікеланджело Буонаротті</a> нагадують нам про досить відомою легендою, згідно з якою <a href="Мікеланджело" title="Мікеланджело">Мікеланджело</a>, розписуючи один з соборів <a href="Ватикан" title="Ватикан">Ватикану</a>, убив натурника, щоб правдоподібніше зобразити борошна вмираючого Христа. <a href="Вбивство" title="Вбивство"> Вбивство</a> заради мистецтва! <a href="Пушкін" title="Пушкін"> Пушкін</a> ніколи б цього не виправдав. А що каже Раскольников? "Одна смерть і сто життів замість - адже тут арифметика!" (Згадаймо, до речі, що Сальєрі "повірив <a href="Алгебра" title="Алгебра">алгеброю</a> гармонію".) Цеглинка для загального <a href="Щастя" title="Щастя">щастя</a>! Пожертвувати одним життям заради <a href="Світло" title="Світло">світлого</a> майбутнього, то, що завжди виправдовували <a href="Соціалізм" title="Соціалізм">соціалісти</a>, з ідеями яких завжди сперечався письменник-гуманіст, пожертвувати однією нікчемним життям заради вічного <a href="Мистецтво" title="Мистецтво">мистецтва </a>... Хто дав людині <a href="Право" title="Право">право</a> вирішувати, чи має значення для людства чуже життя? Чи є у нас право розпоряджатися хоча б своїм життям? І Достоєвський, і Пушкін доводять, що ніяке <a href="Вбивство" title="Вбивство">вбивство</a> не можна виправдати нехай навіть уявної високою метою. І Сальєрі, і Раскольников хочуть бути великими. Швидше, навіть не бути, а здаватися. Сальєрі відразу розуміє, що великий він може бути тільки в тому випадку, якщо не буде Моцарта; Раскольников сам говорить, що "Наполеоном здаватися хотів". І в цьому ще один з доказів того, що вбивство не виправдано: навіть мету вбивства виявляється надуманою. <a href="Характер" title="Характер"> Характерно</a>, що і Сальєрі і Раскольников намагаються хоча б частково виправдати себе тим, що представляють свою жертву в найбільш невигідному світлі. Від подібного <a href="Розуміння" title="Розуміння">розуміння</a> сутності <a href="Злочин" title="Злочин">злочину</a> йде і часткова схожість в його художньому зображенні. Сальєрі у трагедії багатослівний, Раскольников наділений розлогими внутрішніми монологами, сповідями. <a href="Жертва" title="Жертва"> Жертвам</a> у творах приділяється значно менше уваги. З цього можна зробити два висновки: по-перше, авторів набагато більше цікавить <a href="Особистість_злочинця" title="Особистість злочинця">особистість злочинця</a>, філософські коріння злочину, а по-друге, обидва автори приходять до висновку, що <a href="Злочинець" title="Злочинець">злочинець</a> шукає виходу своєї ідеї в словах. Сальєрі носить із собою отруту вже 18 років, Раскольников мучиться своєю ідеєю давно - стаття з викладом ідеї написана за півроку до вбивства. Ідея тисне на людину зсередини, мучить його. Уві сні до Раскольнікова приходить сміється стара. Її прототипом, звичайно, є <a href="Графин" title="Графин">графиня</a> з "Пікової дами". Однак <a href="Характер" title="Характер">характерний</a> той факт, що лейтмотивом Моцарта у трагедії теж є <a href="Сміх" title="Сміх">сміх</a>, який явно <a href="Контрас" title="Контрас">контрастує</a> з настроєм Сальєрі. <a href="Сміх" title="Сміх"> Сміх</a> жертви перед обличчям вбивці жахливий, бо в ньому - ще одне <a href="Покарання" title="Покарання">покарання</a> <a href="Злочин" title="Злочин">злочинця</a>. І в "Моцарта і Сальєрі", і в "Злочин і кару" згадуються трактири: "Золотий лев" і "Кришталевий палац". У Пушкіна <a href="Назва" title="Назва">назва</a> корчми <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідає</a> духу часу. У Ф. М. Достоєвського воно натякає на приховану полеміку з романом М. Г. <a href="Чернишевський" title="Чернишевський">Чернишевського</a> "Що робити?", Сном Віри Павлівни. Але жодне <a href="Слово" title="Слово">слово</a> у творах А. С. Пушкіна і Ф. М. Достоєвського не може бути випадковим. Прикметники "золотий" і "кришталевий", на мій погляд, вказують на <a href="Контрас" title="Контрас">контраст</a> зовнішнього і внутрішнього. У романі Достоєвського саме в трактирі відбувається <a href="Принципат" title="Принципат">принципове</a> для розвитку "ідеї" розмова з Заметовим, у А. С. Пушкіна в його маленькій трагедії відбувається страшне, таємне, негарне вбивство, не дуель, а зрада. Драматизм сцени посилюється звучанням "Реквієму". У розмові з Порфирієм Петровичем Раскольников ретельно обдумує свої відповіді, боїться, як-небудь себе видати. Схоже поведінку героїв можна спостерігати і в А. С. Пушкіна. Моцарт каже Сальєрі: "Прощавай же!" - А Сальєрі у <a href="Відповідь" title="Відповідь">відповідь</a> - "До побачення", хоча він-то якраз точно знає, що більше не побачиться з <a href="Моцарт" title="Моцарт">Моцартом</a>, і наступні його слова: "Ти заснеш надовго, Моцарт". У трагедії "Моцарт і Сальєрі" О. С. Пушкін першим зробив висновок, який однозначно розбивав всі теорії "надлюдей": "Геній і злодійство дві речі несумісні". І А. С. Пушкіна, і Ф. М. Достоєвського хвилювали одні й ті ж проблеми, проблеми загальнолюдського масштабу. Достоєвський переосмислив пушкінський висновок і, що найголовніше, переніс ідею "надлюдини" у сучасну йому дійсність, в час, коли Росію розбурхували соціалістичні ідеї. Достоєвський попереджав людей: не допустіть того, щоб прагнуть до влади люди дозволили собі вирішувати долю маленьких людей, щоб з ваших сестер і матерів зробили цеглинка в будинку майбутнього щастя. Дивно, чому всі ми так глухі до пророцтв великих мислителів? 
	</div>

Будь ласка, не зберігайте тестовий текст.
Ваш ip: 3.129.19.251 буде збережений.

категорії
за типом
за алфавітом
завантажені