МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І
НАУКИ РФ
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
ГОУ ВПО "Алтайський державний університет"
ФАКУЛЬТЕТ
ПСИХОЛОГІЇ ТА
ФІЛОСОФІЇ КУРСОВА РОБОТА ПО ФІЛОСОФІЇ
Самогубство у філософії Еміля Дюркгейма
Виконала:
Студентка 2-го курсу
ОЗО 1862 групи
Троц Вікторія Євгеніївна
Перевірила:
д. ф. н.
Кощій
Любов Олексіївна
Барнаул 2008
План
Введення. 3
Глава 1: Фактори внесоциального
характеру. 6
1.1 Самогубство і
психопатичні стани. 6
1.2
Спадковість. 13
1.3 Самогубство та космічні фактори .. 15
1.4 Наслідування. 17
Глава 2: Соціальні причини і
соціальні типи .. 23
2.1 Егоїстичне самогубство. 23
2.2 Альтруїстичне самогубство. 29
2.3 Аномічное самогубство. 32
2.4 Індивідуальні форми різних типів самогубств. 35
Глава 3: Про самогубство як соціальне явище взагалі. 41
3.1 Самогубство в ряду інших соціальних явищ. 41
Висновок. 46
Список
літератури .. 49
Введення
Самогубство, воно ж суїцид, воно ж "найгірший з гріхів" (Блаженний
Августин), вона ж "аристократ серед смертей" (Деніел Стерн), вона ж "добровільний відхід" (новітній термін), існує з тих самих пір, коли з'явився homo sapiens. Власне, Сартр стверджував, що головна відмінність людини від
тварини саме в тому й полягає:
людина може себе вбити, а інші створіння не можуть. Коли прачеловек додумався до самогубства,
він став повноправним людиною. [46.6]
Серед різних питань я вибрала темою цієї
курсової роботи - самогубство. Надійшла я так головним чином тому, що самогубство дуже актуальна тема в усі часи. Є лише одна по-справжньому серйозна філософська проблема, говорить Камю -
проблема самогубства. Вирішити, варте чи не варте
життя того, щоб його прожити, - значить
відповісти на фундаментальне питання філософії. [509.1]
У моїй роботі я постараюся висвітлити кілька вказівок на причини загального недуги і на ті кошти, якими ця недуга може бути ослаблений з праці Еміля Дюркгейма "Самогубство:
соціологічний етюд".
Я сподіваюся, що, читаючи мою курсову роботу, кожен погодиться зі мною в тому, що над індивідом варто вища духовна
реальність, а
саме колектив. Коли стане очевидно, що у кожного народу існує свій особливий відсоток самогубства, що відсоток цей більш постійний, ніж загальна смертність, що всі його
коливання в різні моменти дня, місяця, року тільки відтворюють
ритм загальної соціального життя. Коли переконаються, що шлюб,
розлучення, сім'я, релігійна громада, армія впливають на нього з конкретно визначених законами, з яких деякі можуть бути виражені навіть цифрами, то багато хто відмовиться бачити в цих станах та інститутах якісь
ідеологічні встановлення, що не мають ні сили , ні значення.
Самогубство представляється нам "чорною дірою" - проривом в
тканини сенсу, яку плете чоловік. Самим своїм вчинком - актом заперечення - самогубець ставить під сумнів ідею свідомості життя; залишаючись загадкою, цей акт кидає виклик можливостей людського розуму. Протягом століть філософи і
художники, медики та соціологи, правознавці і
психологи намагалися наділити самогубство глуздом, заповнити "чорну діру". [6.7]
На цю тему було проведено безліч досліджень. Як вже було сказано вище,
праця Еміля Дюркгейма, виданий ще за життя автора, "Самогубство" (1897) - цілком присвячений даної проблематики. Він довів, що причиною його є соціальне життя, її ціннісно-нормативний
характер, певна інтенсивність соціальних зв'язків. Теоретичні розробки, методика дослідження самогубства, розроблені Дюркгеймом, використовуються і нині
соціологами, які вивчають ці проблеми.
У минулій роботі я розглядала роботи Альбера Камю, пов'язані з цією тематикою. Він розкривав зв'язок самогубства і абсурду, а так само самогубство і бунт. Основні роботи: "
Людина бунтують", "Падіння", "Праведники", "Міф про Сізіфа".
Проблемою самогубства займалося і займається досить велика кількість
філософів, але проблема залишається актуальною і до цього дня так як, кожне
суспільство в відомий
історичний момент має певну схильність до самогубства. Я не буду розглядати повний перелік всіх умов, які можуть служити причиною приватних самогубств, я ставлю собі завдання відшукати ті з них, від яких залежить суворо певний фактор, названий Дюркгеймом соціальним відсотком самогубств.
Гіпотези:
Самогубство є наслідком божевілля
Самогубство є спадковим фактором
Самогубство дуже сильно залежить від космічних факторів, зокрема спеки
Наслідування має великий вплив на відсоток самогубств.
Головним чином на самогубство впливають соціальні причини.
Явище, яке я буду розглядати тут, може залежати або від причин позасоціальна в найбільш загальному розумінні цього слова, або від суто соціальних причин. Ми спочатку займемося розглядом впливу позасоціальна причин. Потім природу соціальних причин, той спосіб, яким вони здійснюють свою дію, і ті відносини, в яких вони перебувають до індивідуальних станів, які супроводжують різні види самогубства.
Закінчивши це вишукування, я будемо в змозі з більшою точністю визначити, в чому полягає соціальний елемент самогубства, тобто у чому полягає ця
колективна схильність, про яку ми тільки що говорили, а також в якому відношенні стоїть вона до інших соціальних фактами і яким шляхом виявилося б можливим вплинути на неї.
Глава 1: Фактори внесоциального характеру
1.1 Самогубство і психопатичні стани
Існують хвороби, загальний річний відсоток яких відносно постійний для даного суспільства, і в той же час він значно коливається у різних народів. Таке - божевілля. Якби були якісь точні дані, на підставі яких в кожній добровільної смерті можна було бачити прояв божевілля, то поставлена нами проблема була б вирішена і самогубство було б тоді не чим іншим, як індивідуальної хворобою. Ця теза підтримується значним числом психіатрів. Так, наприклад, Esquirol говорить: "У самогубство проявляються всі риси божевілля (" Maladies mentales "). Тільки в стані безумства людина здатна робити замах на своє життя, і всі самогубці - душевнохворі люди". [20.4]
Схильність до самогубства, за
природою своєю специфічна і цілком певна, якщо і є різновидом божевілля, то, у всякому разі, може бути тільки божевіллям частковим і обмежуються однією проявом. Для того щоб вона могла характеризувати собою особливий вид божевілля, треба, щоб останнє було спрямоване саме на один цей вчинок, тому що якщо їх буде багато, то не буде ніякого розумного
підстави брати для визначення божевілля даний. За традиційною
термінологією, подібне часткове божевілля називається мономанія. Мономан - це душевнохворий,
свідомість якого абсолютно ясно, крім одного пункту - поразка його
інтелекту суворо локалізовано.
Але чи існує мономанія? "Візьмемо, наприклад, - говорить Falret, - божевільного, зайнятого релігійними ідеями, якого віднесли б, звичайно, до розряду релігійних мономанія. Він вважає себе натхненним понад, посланим Богом на землю, що несе нове релігійне одкровення. Це абсолютно божевільна
думка, скажете ви , але поза області релігійних ідей він міркує подібно всім іншим людям. Поговоріть з ним більш уважно, і ви відразу ж відмітите в ньому інші хворобливі ідеї, паралельні релігійним: ви знайдете у нього манію величі, він буде дивитися на себе, як на творця нової
релігії, реформатора всього суспільства, може бути, він буде вважати себе призначеним і для ще більш високої долі ... Припустимо, що, пошукавши у такого хворого ознак манії величі, ви б не
знайшли їх, але тоді б ви констатували у нього ідею самоприниження або
патологічний страх. Поглинений релігійними ідеями хворий буде вважати себе цілком втраченим, приреченим на загибель людиною і т.д. ". Звичайно, всі ці хворобливі явища не зустрічаються одночасно в одного і того ж людини, але їх часто можна
зустріти разом, або ж якщо вони не виявляються всі в один і той же момент хвороби, то слідують один за одним, співпадаючи з більш-менш близькими її фазисами. Нарешті, незалежно від цих проявів приватного характеру в уявних мономанія спостерігається особливе загальний стан всієї психічної життя, що становить підставу хвороби, а все божевільні ідеї є лише його зовнішнім і тимчасовим виразом; стан це полягає в надмірній збудженості, або в крайньому занепаді духу, або ж в загальному перекрученні. У таких випадках головним чином спостерігається порушення рівноваги і координації думок, так само як і рухів. Хворий міркує, і разом з тим в ланцюзі його думок бувають пробіли; він веде себе, не роблячи абсурдних витівок, але в поведінці його немає послідовності. Отже, буде не зовсім правильним сказати, що це - людина частково божевільний, тому що, як тільки безумство проникає у
свідомість людини, то опановує його цілком. [22-23.4]
Але якщо розумові пошкодження не можуть локалізуватися, то і не може бути мономанії у власному розумінні цього слова.
Пошкодження, що носять в залежності від цього та чи інша
назва, завжди є результатом більш широкою пертурбації; вони насправді часткові й другорядні прояви більш загальних хвороб.
Якщо не існує мономанії взагалі, то не існує й мономанії самогубства, а тому самогубство не може бути певним видом божевілля.
Залишається припущення, що самогубство є відомий момент божевілля; якщо воно саме по собі не є особливий вид божевілля, то немає такої форми душевних хвороб, в якій воно не могло б проявитися; воно стає в такому разі епізодичним болючим нападом, але досить часто зустрічається. Чи можна з цих повторюваних випадків вивести висновок, що самогубство немислимо в здоровому стані і що воно є відомий ознака психічного захворювання? [23.4]
У даному випадку Дюркгейм вважає єдино правильним методом скласти класифікацію самогубства, досконалу божевільними згідно їх істотним особливостям, і, таким чином,
встановити головні типи самогубств в стані психічного розладу і провести точне вишукування, чи дійсно всі випадки добровільної смерті підходять під цю рубрику.
1. Маніакальне самогубство. Цей вид самогубства притаманний людям, які страждають галюцинаціями або маячними ідеями. Хворий вбиває себе для того, щоб уникнути уявної небезпеки чи ганьби, або діє, як би підкоряючись таємничого наказу, отриманого їм згори і т.д. Але мотиви і форми розвитку цього виду самогубства відображають загальний характер тієї хвороби, від якої вони походять, тобто тієї чи іншої манії. Відмінною рисою цього душевного захворювання є надзвичайна загальна рухливість. Найрізноманітніші і суперечливі почуття і думки змінюють одна одну в мозку маніяка з незвичайною швидкістю.
Один подібний хворий, бажаючи покінчити із собою, кинувся в річку, більшу частину року не особливо глибоку. Він змушений був шукати достатньо глибокого місця для того, щоб втопитися, поки його не помітив митний солдатів. Вгадавши його намір, він прицілився і пригрозив йому, що буде стріляти, якщо той не вийде з води. Негайно ж наш хворий вилазить з води, йде
додому і вже не думає більше про самогубство.
2. Самогубство меланхоліків. Цей вид самогубства зустрічається у людей, які перебувають у стані вищого занепаду духу, найглибшої скорботи; в такому стані людина не може цілком розсудливо визначити свої відносини до оточуючих його особам і предметів. Його не залучають ніякі задоволення, всі малюється йому в чорному світлі, життя видається стомлюючої і безрадісною. З огляду на те, що
такий стан не припиняється ні на хвилину, у хворого починає прокидатися невідступна
думка про самогубство;
думка ця міцно фіксується в його мозку, і визначають її загальні мотиви залишаються невідомими. Одна молода дівчина, дочка цілком здорових батьків, що провела дитинство в селі, повинна була років у 14 виїхати в
місто, для того щоб продовжувати свою освіту. З цього моменту її охоплює невимовна
туга; вона починає прагнути до самотності, і скоро в ній прокидається нічим не победімое
бажання померти. "Цілими
годинами вона сидить нерухомо з опущеними очима, згорбившись, у позі і настрої людини, що передчуває щось зловісне; у неї дозріває тверде рішення втопитися, і вона шукає для цього найбільш відокремленого місця з тим, щоб ніхто не міг врятувати її". Тим не менш, чудово усвідомлюючи, що її вчинок буде
злочином, вона на деякий час відкласти його виконання. Через рік думка про самогубство з більшою силою охоплює її, і вона впродовж невеликої кількості часу робить кілька невдалих спроб покінчити з собою.
3. Самогубство одержимих нав'язливими ідеями. У цьому стані самогубство не обумовлюється жодними мотивами, ні реальними, ні уявними, а тільки нав'язливою думкою про смерть, яка без жодної видимої причини всесильне володіє розумом хворого. Він одержимий
бажанням покінчити із собою, хоча прекрасно знає, що у нього немає до цього ніякого розумного приводу. Цей стан було чудово описано одного разу одним хворим психіатра Brierre de Boisomont. "Я служу в одній торговій фірмі і задовільно виконую покладені на мене обов'язки, але дію весь час, як
автомат, і звернені до мене слова звучать у моїх вухах так, як якщо б вони лунали в порожньому просторі. Мене нескінченно мучить ні на хвилину не покидає мене думка про самогубство. Цілий рік я вже перебуваю в такому стані; спочатку воно було виражено лише неясно, а тепер, приблизно протягом двох місяців, воно не залишає мене ні на хвилину, хоча у мене немає ніякого приводу бажати смерті. Фізично я здоровий, ніхто в моїй родині не був схильний до подібному душевного недугу, я не зазнав жодних втрат, платні мого цілком достатньо для того, щоб приносити собі властиві мого віку розваги ". Але навряд хворий припинив боротьбу з самим собою і вирішив убити себе, тривога його скінчилася і до нього повернулося спокій. Якщо спроба самогубства закінчується невдачею, то цього виявляється достатньо для того, щоб хворий на час заспокоївся; можна сказати, що у нього проходить саме бажання позбавити себе життя.
4.
Автоматичне або імпульсивна самогубство. Цей вид самогубства так само мало мотивований, як і попередній; ні в дійсності, ні в уяві хворого для нього немає ніякої підстави. Різниця між ним і попереднім видом полягає в тому, що замість того, щоб бути результатом нав'язливої ідеї, яка більш-менш довгий час переслідує хворого і лише поступово опановує його волею, цей вид самогубства виникає від раптового і непереможного імпульсу. Думка в одну
мить дозріває до кінця і викликає самогубство або принаймні штовхає хворого на ряд попередніх дій. "Найдивовижніше, - каже хворий, - що я зовсім не можу згадати, яким чином я виліз на вікно і яка думка була у мене тоді в голові; я зовсім не хотів вбивати себе, по крайней мере в даний момент я не можу згадати, щоб у мене було таке бажання ". [24-26.4]
Загалом, всі випадки самогубства серед душевнохворих позбавлені всякого мотиву, або визначаються вигаданими мотивами. Величезна кількість добровільних смертей не можуть бути віднесені ні до однієї з категорій; більшість з них мають мотиви, не позбавлені реального підгрунтя, тому не можна, не зловживаючи словами, вважати кожного самогубця божевільним. "Той, хто, слухаючи тільки голосу благородства і великодушності, піддає себе явною небезпеки або ж неминучої смерті і добровільно жертвує життям в ім'я закону, віри чи порятунку своєї батьківщини, не може називатися самогубцем", - вигукує Esquirol і наводить приклади Дешія, Асса і т.д. Falret точно так само відмовляється вважати самогубцями Курцій, Кодра і Арістодема. [27.4]
Між душевною хворобою і повним рівновагою інтелекту є цілий ряд проміжних ступенів - різного виду аномалії, які об'єднуються звичайно під загальною назвою неврастенії. Неврастенія є рід зародкового божевілля, і тому в окремих випадках вона повинна
мати однакові з ним наслідки.
Неврастенія має набагато більш широке поширення, ніж душевні хвороби, і число жертв її неухильно зростає, тому цілком можливо, що загальна сума аномалій, відомих під ім'ям неврастенії, є одним з факторів, від яких залежить відсоток самогубств. Якщо розумовий розлад грає ту істотну роль, яку йому іноді приписують, то воно має проявити свою присутність
характерним чином навіть в тому випадку, коли соціальні умови прагнуть нейтралізувати його, і навпаки, ці умови не могли б проявити себе, якщо б індивідуальні сили діяли в зворотному сенсі. Наступні факти вказують на те, що правилом є абсолютно зворотна залежність.
1) Шляхом
статистичних даних доведено, що в будинках божевільних число жінок незначно перевищує кількість чоловіків; взаємовідношення варіює залежно від даної країни, але зазвичай на 54 або 55 божевільних жінок припадає 46-45 чоловіків. Але в дійсності схильність до добровільної смерті у жінок не тільки не вище, але набагато нижче, ніж у чоловіків, і тому самогубство по суті - суто чоловіче явище. На одну лишающую себе життя жінку припадати в середньому 4 чоловіків.
Дані показують, що божевілля спостерігається частіше у євреїв, ніж у людей інших віросповідань; можна було б на цій підставі припускати, що в тих же пропорціях знаходяться у них всі інші ненормальності нервової системи; але виявляється, що, навпаки, нахил до самогубства у євреїв дуже слабо.
2) Нахил до самогубства правильно збільшується починаючи від дитячого віку аж до глибокої старості. Якщо іноді воно знижується після 70 або 80 років, то зменшення це дуже незначно; в цей період життя воно все-таки в два або в три рази сильніше, ніж у період зрілості. Навпаки, в зрілому віці випадки божевілля зустрічаються найбільш часто. Максимальна небезпека захворювання спостерігається близько 30 років, пізніше вона зменшується, а до старості в більшості випадків спостерігається в найбільш слабкому ступені.
3) Якщо порівняти різні товариства з двоякою точки зору - божевілля і самогубства, то точно так само не можна знайти зв'язку між
коливаннями цих двох явищ. Отже, в
країнах, де всього менше божевільних, всього більше самогубств; це особливо помітно в Саксонії.
Правда, Морселлі на цю точку зору прийшов до дещо інших результатів. Але це сталося тому, що він змішав під загальною назвою душевнохворих божевільних та ідіотів, тоді як це
два абсолютно різних виду хвороби, особливо з точки зору впливу, який вони можуть мати на самогубство. Ідіотизм не тільки не привертає до самогубства, але охороняє від нього. Ідіотів набагато більше в селі, ніж у місті, тоді як випадки самогубства там набагато рідше. Тому дуже важливо строго розрізняти такі протилежні за своїми наслідками
стану, коли ставиш собі за мету визначити, який вплив чинять різні невропатичні потрясіння на відсоток добровільних смертей.
4) Нарешті, оскільки вважається, що за останнє сторіччя відсоток божевілля і самогубств регулярно збільшується, то цілком зрозуміло спокуса бачити в цьому
доказ їхньої взаємної обумовленості. Але це припущення позбавляється будь-якої сили і переконливості, якщо ми візьмемо до уваги, що в
суспільствах нижчого порядку, де дуже рідко спостерігається божевілля, самогубство, навпаки, дуже часте явище.
1.2 Спадковість
Далі я буду розглядати, в одній з нижченаведених розділів, що самогубство дуже заразливо. Ця здатність заражатися особливо яскраво відчувається у індивідів, структура яких робить їх більш чутливими до всякого навіюванню і до ідеї про самогубство зокрема. Вони не тільки схильні відтворювати все те, що вражає їх вразливість, але особливо заражаються вчинком, до якого у них вже є деякий нахил і повторюють його. Часто трапляється, що в сім'ях, де спостерігаються повторні випадки самогубства, вони майже викликаються один іншим, вони не тільки трапляються в одному і тому ж віці, але відбуваються абсолютно однаковим чином.
В одному часто наводиться разі подібність простягається ще далі. Одне і те ж зброю самогубства служило для всієї сім'ї і протягом багатьох років. У цих явищах ми бачимо доказ
існування спадковості. Але чи так це? Хіба ці факти не вказують швидше на те, яка велика заразлива сила прикладу, діє на розуми що залишилися в живих людей, рідні яких вже внесли криваву сторінку в історію своєї родини? [57.4]
Всім відома
розповідь про п'ятнадцять інвалідів, які в 1772 р. один за одним за короткий час повісилися на одному і тому ж гаку в темному коридорі, тільки-гак був знятий, епідемія припинилася. Те ж саме було в Булонском таборі: один солдат застрелився в годинній будці; через кілька днів у нього виявилися послідовники, які покінчили із собою в тій же будці, тільки-но її спалили, епідемія припинилася. У всіх цих випадках переважний вплив нав'язливості ідей очевидно, оскільки самогубство припиняється, як тільки зникає
матеріальний предмет, що викликає цю ідею. [58.4]
До того ж багато людей самі відчувають, що, роблячи так само, як їхні батьки, вони піддаються заразливою силі прикладу. Найбільш яскравий факт передає нам Falret: одна молода дев'ятнадцятирічна дівчина дізналася, що "дядько її з батьківського боку позбавив себе життя; ця звістка дуже засмутило її, вона вже раніше чула про спадковість божевілля, і думка про те, що й вона може впасти в цей жахливий стан, заполонила її
свідомість ... Вона перебувала в цьому жахливому настрої, коли батько її також позбавив себе життя; з цього часу вона твердо увірувала у те, що і її саме чекає спадкова смерть. Її стала займати тільки думка про її близький кінець , і вона безперестанку повторювала: "Я загину так само, як загинули мій батько і дядько.
Кров моя заражена божевіллям! "Вона намагалася навіть накласти на себе руки, але невдало.
Людина, якого вона вважає своїм батьком, не був ним насправді, і, щоб звільнити її від мучив її страху, мати її зважилася зізнатися їй у всьому і влаштувати їй
побачення з її справжнім батьком. Фізичне схожість між батьком і дочкою було так вражаюче, що всі сумніви хворий негайно ж розсіялися; з цієї хвилини вона відмовилася від будь-якої думки про самогубство, до неї повернулася її веселість і швидко відновився її здоров'я ".
Таким чином, з одного боку, найбільш сприятливих для теорії спадковості випадків самогубства недостатньо, щоб довести правильність цієї теорії, а з іншого - вони без жодних зусиль знаходять собі інше пояснення. Більш того: деякі факти, виявлені
статистикою, значення яких, очевидно, пройшло повз спостереження
психологів, абсолютно не узгоджуються з гіпотезою спадкової передачі в точному сенсі цього слова.
1) Якщо існує психоорганічний детермінізм спадкового походження, що призводять людей до самогубства, то він повинен майже однаково впливати на обидві статі.
2) Дана хвороба спадкова, якщо
насіння її закладено ще в зародку, або спостерігається у новонародженого, або хвороба ця часто з'являється у дуже маленьких дітей.
Але це не так.
1.3 Самогубство та космічні фактори
Якщо індивідуальні схильності самі по собі не є визначальними причинами самогубства, вони, можливо, здатні надати більш значний вплив в поєднанні з відомими космічними факторами. Адже сприятлива
матеріальна середовище викликає іноді
розвиток хвороб, які без неї залишилися б у зародку. А можна припустити, що вона здатна викликати фактичне прояв тієї загальної і чисто потенційної схильності до самогубства, яка притаманна відомим індивідам.
Серед чинників цього роду тільки двом приписувалося до цих пір вплив на число самогубств, а саме
клімату і температурі різних пір року. Феррі і Морселлі прийшли до висновку, що температура повітря має на схильність до самогубства прямий вплив і що чисто механічна дія, який чиниться спекою на мозкові
функції людини, змушує останнього кінчати з собою. Феррі намагався навіть пояснити, яким чином це відбувається.
З одного боку, говорить він, спека збільшує збудливість нервової системи, а з іншого, оскільки в жарку пору року організм не потребує у великій масі продуктів для підтримки температури свого тіла на бажаній висоті, виходить надмірне накопичення сил, які,
природно, шукають собі виходу . Внаслідок цієї подвійної причини влітку спостерігається надмірний розвиток активності, надлишок життя, що рветься назовні та здатна проявитися тільки у формі насильницьких дій; самогубство є одним з таких проявів,
вбивство - іншим, і. Тому кількість добровільних смертей збільшується протягом літа, так само як і чисто
кримінальних злочинів. [64.4]
Але якщо кількість самогубств залежить від температури, то число їх змінювалося б також регулярно, як і температура. Тим часом ми бачимо зовсім інше. Весною позбавляють себе життя частіше, ніж восени, хоча погода в цей час кілька холодніше.
Ця незалежність кількості самогубств від температури ще більш очевидна, якщо спостерігати число самогубств за порами року, а по місяцях. Справді: місячні зміни підпорядковані наступного законом, застосовуваним до всіх країн Європи. Починаючи з січня включно число самогубств регулярно збільшується з місяця в
місяць аж до червня, а починаючи з цього моменту до кінця року правильно падає. Найчастіше - у 62 випадках зі 100 - максимальне число самогубств падає на червень, у 25 випадках - на травень верб 12 - на липень. У 60 випадках з 100 мінімум падає на грудень, у 22 - на січень, в 15 - на листопад і в 3 - на жовтень. До того ж і найбільш помітні відхилення від цього загального закону виведені з такого малого числа випадків, що не можуть мати великого значення. Там, де можна простежити рух самогубств на великому протязі часу, як, наприклад, у Франції, ми бачимо, що число їх підвищується аж до червня, потім зменшується аж до січня, причому різниця між крайніми точками не менше 90-100% в середньому. Таким чином, кількість самогубств досягає свого максимуму не у найспекотніші місяці року - липень і серпень, а навпаки, в серпні інтенсивність цього явища значно зменшується. Точно так само в більшості випадків мінімальна кількість самогубств спостерігається не в січні, який є найхолоднішим місяцем, а в грудні. [65.4]
Тим не менше число самогубств вдень вище, ніж
вночі, чому ж це тоді пояснити? Звичайно, для пояснення цієї обставини не можна посилатися на дія, що виникає сонцем і температурою. Кількість самогубств, скоєних серед дня, тобто у момент найвищої сильної спеки, набагато менш численне, ніж те, яке спостерігається увечері або вранці. Нижче ми навіть побачимо, що в самий полудень число самогубств значно зменшується. За усуненням цього пояснення залишається ще одне: вдень скоюється більше число самогубств тому, що день - це час найбільшого пожвавлення людської діяльності, коли схрещуються і перехрещуються людські відносини, коли соціальне життя проявляється найбільш інтенсивно.
Існує два моменти, коли самогубство досягає свого зеніту: це ті години, протягом яких здійснюється найбільша кількість справ, - ранок і час після полудня. Між цими двома періодами існує час відпочинку, коли загальна діяльність припиняється, а з нею припиняється і вчинення самогубств.
Отже, число самогубств змінюється не завдяки температурному режиму, а в силу того, що змінюється соціальне життя.
1.4 Наслідування
Перш ніж перейти до дослідження соціальних причин самогубства, треба розглянути вплив ще одного психологічного чинника, яким приписується особливо важливе значення в генезі соціальних чинників взагалі, а самогубства зокрема. Ми говоримо про наслідування.
Наслідування є, безперечно, явище суто
психологічне; це випливає вже з тієї обставини, що воно виникає серед індивідів, не пов'язаних між собою ніякими соціальними узами. Людина має здатність наслідувати іншій людині поза всякою з ним солідарності, поза загальною залежності від однієї соціальної групи, і розповсюдження наслідування саме по собі безсило створити взаємну зв'язок між людьми.
Джерело наслідування закладений у відомих властивостях представляє діяльності нашої свідомості, - у властивостях, які зовсім не є результатом
колективного впливу. Якби було доведено, що наслідування може служити визначальною причиною того чи іншого відсотка самогубств, то тим самим довелося б визнати, що число самогубств - цілком або тільки частково, але, у всякому разі, безпосередньо - залежить від індивідуальних причин.
Для початку нам потрібно визначити, що розуміється під словом "наслідування".
Еміль Дюркгейм наводить три визначення соціологів:
1) Здатність станів свідомості, одночасно пережитих деяким числом різних індивідів, діяти один на одного і комбінуватися між собою таким чином, що в результаті виходить відоме новий стан. "Краще за все, - говорить Тард, - такого роду наслідування виявляють свій характер в галасливих зібраннях наших міст, у грандіозних сценах наших революцій".
Саме за таких обставин найкраще можна бачити, як
люди, зібравшись разом, перетворюються під взаємним впливом один на одного.
2) Те ж саме назва дається закладеної в людині потреби приводити себе в стан гармонії з навколишнім його
суспільством і з цією метою засвоювати той
образ думок і дій, який у цьому суспільстві є загальновизнаним. Під впливом цієї потреби ми слідуємо модам і звичаям, а так як звичайні юридичні та
моральні норми представляють собою не що інше, як певні й укорінені звичаї, то ми найчастіше підкоряємося впливу саме цієї сили у своїх моральних вчинках.
3) Нарешті, може статися, що ми відтворюємо вчинок, що відбулася у нас на очах чи що дійшов до нашого відома, тільки тому, що він стався у нашій присутності або доведено до нашого відома. Сам по собі вчинок цей не володіє ніякими внутрішніми достоїнствами, заради яких варто було б повторювати його. Ми копіюємо його не тому, що вважаємо його корисним, не для того, щоб наслідувати обраному нами зразком, але просто захоплюємося самим
процесом копіювання. Вистава, яку ми собі про цей вчинок створюємо,
автоматично визначає руху, які його відтворюють. Ми позіхаємо, сміємося, плачемо саме тому, що ми бачимо, як інші позіхають, сміються, плачуть. Таким же чином думку про вбивство проникає іноді з одного свідомості в інше. Перед нами наслідування заради наслідування. [75-76.4]
Ці три види фактів дуже різняться один від одного. У фактах першого порядку відсутня будь-яке відтворення; у фактах другого порядку воно є простим наслідком тих явно виражених або припущених суджень і висновків, які становлять суттєвий елемент даного явища; тому відтворення не може служити визначальною ознакою цього останнього. І тільки в третьому випадку відтворення грає головну роль, займає собою все, так що нову дію представляє лише відлуння початкового вчинку. Тут другий вчинок буквально повторює перший, причому повторення це поза себе самого не має ніякого сенсу, і єдиною його причиною виявляється сукупність тих наших властивостей, завдяки яким ми при відомих обставинах стаємо наслідувальними істотами. Тому, якщо ми хочемо вживати
слово "наслідування" у його точному значенні, ми повинні застосовувати його виключно до фактів цієї категорії; отже, ми назвемо наслідуванням акт, якому безпосередньо передує подання подібного акту, раніше скоєного іншою людиною, причому між уявленням і виконанням не відбувається ніякої - свідомої або
несвідомої розумової роботи, що відноситься до внутрішніх властивостям відтвореного дії.
Тільки так визначивши наслідування, ми будемо мати
право вважати його
психологічним чинником самогубства. Насправді те, що називають взаємним наслідуванням, є явище цілком соціальне, так як ми маємо тут справу з загальним переживанням загального почуття. Точно так само проходження звичаїв, традицій є результатом соціальних причин, бо воно грунтується на їх обов'язковості, на особливому престиж, яким користуються
колективні вірування і колективна практика в силу того тільки, що вони становлять плід
колективної творчості. Отже, оскільки можна допустити, що самогубство поширюється по одному з цих шляхів, воно залежить не від індивідуальних умов, а від соціальних причин. [80.4]
Якщо цей вплив дійсно існує, то воно повинно було б особливо сильно проявитися в географічному розподілі самогубств. У деяких випадках ми повинні були б спостерігати, що
характерне для даної країни кількість самогубств, так би мовити, передається і сусіднім областям.
Перш за все, ні наслідування там, де немає зразка; немає зараження без вогнища, з якого воно могло б поширюватися і де воно, природно, виявляло б максимум своєї інтенсивності. Таким чином, тільки тоді можна припустити, що самогубство повідомляється від одного товариства іншій, якщо спостереження підтвердять існування деяких центрів випромінювання. Але за якими ознаками можна їх впізнати?
По-перше, ці центри повинні відрізнятися від усіх сусідніх пунктів більшою схильністю до самогубства; на карті вони повинні бути пофарбовані більш темною фарбою, ніж навколишня їх середовище. З огляду на те, що наслідування надає там свій вплив одночасно з причинами, дійсно роблять самогубства, загальне число випадків не може не зрости. По-друге, для того, щоб ці центри могли грати приписувану їм роль, і для того, щоб мати право віднести на рахунок цього їх впливу відбуваються навколо них явища, треба, щоб кожен з них був у деякому роді точкою прицілу для сусідніх країн. Ясно, що наслідувати даному явищу можливо лише в тому випадку, якщо воно завжди є на увазі, коли ж увагу звернено не на цей центр, то, незважаючи на те, що випадки самогубства в ньому дуже численні, вони не будуть відігравати ніякої ролі, так як залишаться невідомими і, отже, не будуть відтворюватися. Але населення може фіксувати свою увагу тільки на такому центрі, який займає в обласній житті важливе місце. Іншими словами, явища зараження більш за все повинні бути помітні колом столиць і великих міст. Нарешті, так як, згідно з загальним визнанням, вплив якого б то не було прикладу послаблюється з відстанню, то оточуючі області повинні в міру віддалення їх від вогнища зарази все слабкішим піддаватися зараженню, і навпаки.
Але цього не може бути, так як самогубства розташовуються великими, майже однорідними плямами, позбавленими всякого ядра. Плюсом до всього, відсоток самогубств різко змінюється кожного разу, коли круто змінюються умови соціального середовища; середу ніколи не простягає свого впливу за
межі своїх власних кордонів. Ніколи
країна, особливі соціальні умови якої спеціально привертають до самогубства, не поширює, в силу самої лише заразливості, приклад своєї схильності на сусідні країни, якщо ті ж або подібні умови не впливають на цю останню з тою ж силою.
На закінчення можна сказати, що якщо факт самогубства може передаватися від одного індивіда до іншого, то, тим не менш, не було ще відмічено, щоб сила наслідування справила вплив на соціальний відсоток самогубств. Вона легко може народжувати більш-менш численні випадки індивідуального характеру, але не в змозі служити поясненням нерівній ступеня схильності до самогубства в різних країн і всередині кожного суспільства у приватних соціальних груп. Дія цієї сили завжди дуже обмежений і, крім того, носить перемежовується характер. Якщо наслідування і досягає певної міри інтенсивності, то тільки на дуже короткий проміжок часу.
Глава 2: Соціальні причини і соціальні типи
2.1 Егоїстичне самогубство
Для того щоб розглянути егоїстичне самогубство Дюркгейм пропонує нам подивитися три соціальні інституту - це шлюб,
релігія і політика. Так як кожен з них має свій певний коефіцієнт запобігання від самогубств. Але це не тому, що кожна з цих груп має якимись особливими, властивими тільки їй рисами, а тому що всі ці соціальні інститути являють собою тісно згуртовані
соціальні групи.
Коли
люди об'єднані і пов'язані любов'ю з тією групою, до якої вони належать, то вони легко жертвують своїми інтересами заради загальної мети і з більшим завзяттям борються за своє існування. Одне й те ж почуття спонукає їх схилятися перед прагненням до загального блага і дорожити своїм життям, а свідомість великої мети, що стоїть перед ними, змушує їх забути про особисті
страждання. Нарешті, у дружньому та життєвому суспільстві можна спостерігати постійний
обмін ідей і почуттів між усіма і кожним, і тому індивід не надано своїм одиничним силам, але має частку участі в
колективній енергії, знаходить у ній підтримку в хвилини слабкості і занепаду.
Розглянемо більш детально сімейні відносини. Що таке шлюб? Для одних це подружня пара, а для інших - сімейна група. Ці дві освіти мають різну природу і
різне походження і тому не можуть, по всій вірогідності, виробляти однакових результатів. Один союз засновується шляхом угоди і вибору, іншої є явище природи, кревне споріднення.
Відповідно коефіцієнт запобігання вище в тих сім'ях, в яких є діти. Як вже було сказано вище, сім'я є більш згуртованою і, саме з цього, людина менше звертає уваги на свої проблеми і переживання.
Відносини батьків з дітьми, на жаль, не завжди будуються на фундаменті, повністю щирих відносин, які є надійним захистом від багатьох суворих випробувань, з якими зустрічаються підлітки в наш час. І не випадково, що багато спроб суїциду у молодих розглядаються
психологами як відчайдушний заклик про допомогу, як остання спроба привернути увагу батьків до своїх проблем, пробити стіну нерозуміння між молодшим і старшим поколінням. Істотну роль у суїциду грає збереження родини та її благополучність. Ранні шлюби (у віці 15-19лет) не рятують від зменшення ризику суїциду і це пов'язано, перш за все, з тим, що вони найчастіше є спробою, і не завжди вдалою, вирішити якісь інші проблеми, наприклад, позбутися від нестерпної обстановки в сім'ї батьків. Шкільні проблеми зазвичай пов'язані з неуспішністю чи поганими відносинами з учителями, адміністрацією чи класом. Ці проблеми зазвичай не є безпосередньою причиною самогубства, але вони призводять до зниження загальної самооцінки учнів, появі
відчуття незначущості своєї особистості, до різкого зниження опірності до стресів і незахищеності від негативного впливу навколишнього середовища. [145.2]
Одним з основних пояснень проблем, пов'язаних з однолітками, особливо протилежної статі, є надмірна залежність від іншої людини, що виникає в основному в якості компенсації поганих стосунків у сім'ї, через постійні
конфлікти з батьками і відсутність контакту з ними. У цьому випадку часто буває, що відносини з другом або подругою стають такими значущими і емоційнонеобхідними, що будь-яке охолодження в прихильності, а тим більше зрада, сприймається як непоправна втрата, що позбавляє сенсу подальше життя.
Крім того, в сучасних умовах збільшується розрив між різними віковими та соціальними групами - це відбувається через швидке зміни
культурних норм і еталонів поведінки в різних суспільних верствах, посилення впливу моди. Батькам, формування особистості яких відбувалося в умовах менш динамічного суспільства, дуже складно зрозуміти своїх "вільнодумних" дітей. Але з іншого боку, хто, як не молоді, є поколінням, яке знаходиться у найкращому положенні в сучасній ситуації, так як має набагато більше потенційних можливостей використовувати свої
переваги, пов'язані з
тенденціями зміни суспільства. [49.3]
Отже, сім'я не завжди
оберігає від самогубства. Особливо це помітно в наш час. Тільки згуртованість людей, що знаходяться в шлюбі та їх дітей може давати високий показник запобігання від суїциду.
Так само збільшення коефіцієнта запобігання можна відзначити під час кризи. Соціальні перевороти, як і великі національні війни, оживляють колективні почуття, пробуджують дух партійності та патріотизму, політичну віру і віру національну і, зосереджуючи індивідуальні енергії на здійсненні однієї мети, створюють в суспільстві - принаймні, на якийсь час - більш тісну згуртованість. Так як боротьба ця змушує людей зближуватися між собою перед лицем спільної небезпеки, окремі особи починають менше думати
про себе, більше про загальну справу.
Якщо одинична
особистість прагнути стати вище колективної - це можна назвати егоїзмом. Так як індивідуальне "я" різко протиставляє себе соціальному "я", до того ж, на шкоду цьому останньому. Отже, егоїстичним самогубством називається приватний вид суїциду, який викликається надмірною індивідуалізацією.
Але яким чином самогубство може мати таке походження?
Часто висловлювалася думка, що в силу свого психологічного пристрою людина не може жити, якщо він не приліплюється духовно до чого-небудь його перевищує і здатному його пережити; цю
психологічну особливість людини пояснювали тим, що наша свідомість не може примиритися з перспективою повного зникнення. Кажуть, що життя терпима тільки тоді, якщо вкласти у неї якесь розумне підставу, яку-небудь мету, що виправдує всі її страждання, що індивід, наданий самому собі, не має справжньої точки прикладання для своєї енергії. Людина відчуває себе нікчемою в загальній масі людей, він обмежений вузькими межами не тільки в просторі, але і в часі. Якщо наша свідомість звернено тільки на нас самих, то ми не можемо позбутися думки, що, в кінцевому рахунку, всі зусилля пропадають в тому "ніщо", яке очікує нас
після смерті. Прийдешнє знищення жахає нас. За таких умов неможливо зберегти мужність жити далі, тобто діяти і боротися, якщо все одно з усього витрачається праці нічого не залишиться. Одним словом, позиція егоїзму
суперечить людській природі, і тому вона дуже ненадійна для того, щоб мати шанси на довге існування.
Але в такій абсолютній формі це положення представляється дуже спірним. Якщо б дійсно думка про кінець нашого буття була нам в такому ступені нестерпна, то ми могли б погодитися жити тільки за умови самозасліплення і умисного переконання себе в цінності життя. Адже якщо можна до певної міри замаскувати від нас перспективу чекає нас "ніщо", ми не можемо перешкодити йому настати: що б не робили ми - воно неминуче. Ми можемо домогтися тільки того, що пам'ять про нас буде жити в декількох поколіннях, що наше ім'я переживе наше
тіло, але завжди неминуче настане момент, і для більшості людей він наступає дуже швидко, коли від пам'яті про них нічого не залишається. Ті групи, до яких ми примикаємо для того, щоб за їх допомогою тривало наше існування, самі смертні у свою чергу, вони також приречені зруйнуватися в свій час, забравши з собою все, що ми вклали в них свого. У дуже рідкісних випадках пам'ять про яку-небудь групи настільки тісно пов'язана з людською
історією, що їй забезпечено настільки ж тривале існування, як і самому людству. Якщо б у нас дійсно була така жага безсмертя, то подібна жалюгідна перспектива ніколи не могла б нас задовольнити.
Врешті-решт, що ж залишається після нас? Яке-небудь слово, один
звук, ледь помітний і найчастіше безіменний слід. Отже, не залишиться нічого такого, щоб скупатися б наші напружені зусилля і виправдовувало їх у наших очах. Дійсно, хоча дитина за природою своєю егоїстичний і думки його абсолютно не зайняті турботами про майбутнє життя і хоча старий старий в цьому, а також і в багатьох інших відносинах дуже часто нічим не відрізняється від дитини, тим не менш, обидва вони більше, ніж дорослий людина, дорожать своїм існуванням. [152.4]
Вже в силу того, що вищі форми людської діяльності мають
колективне походження, вони переслідують
колективну ж мета, оскільки вони зароджуються під впливом громадськості, остільки до неї ж належать і всі їх прагнення; можна сказати, що ці форми є самим суспільством, втіленим і індивідуалізованим в кожному з нас. Але для того, щоб така діяльність мала в наших очах розумна підстава, сам об'єкт, якому вона служить, не повинен бути для нас байдужим. Ми можемо бути прив'язані до першої лише в тій мірі, в якій ми прив'язані і до другого, тобто до суспільства. Навпаки, чим сильніше ми відірвалися від суспільства, тим більше ми віддалилися від того життя, для якої воно одночасно є і джерелом, і метою. До чого ці правила моралі,
норми права, що примушують нас до всякого роду
жертвам, ці утрудняють нас догми, якщо поза нас немає істоти, якій все це служить і з яким ми були б солідарні? Навіщо тоді існує наука? Якщо вона не приносить ніякої іншої користі, крім тієї, що збільшує наші шанси в боротьбі за життя, то вона не варто витрачається на неї праці. Інстинкт краще виконує цю роль; доказом є тварини. Яка була потреба заміняти інстинкт роздумом, менш упевненим у собі і більш схильним до помилок? І особливо, ніж виправдати стерпні нами страждання? Випробовуване індивідуумом зло нічим не може бути виправдане і стає абсолютно безглуздим, раз цінність всього існуючого визначається з точки зору окремої людини. Для людини твердо релігійного, для того, хто тісними вузлами пов'язаний з сім'єю або певним політичним суспільством, подібна проблема навіть не існує. Добровільно і вільно, без будь-якого роздуми, такі люди віддають всю свою істоту, всі свої сили: один - своєї церкви, або свого Бога, живого
символу тієї ж церкви, інший - своїй сім'ї, третій - своїй батьківщині або партії.
Іншими словами, якщо, як часто говорять, людина по натурі своєї двойствен, то це означає, що до людини фізичній приєднується людина соціальний, а останній неминуче передбачає існування суспільства, виразом якого він є і яким він призначений служити. І як тільки воно розбивається на частини, як тільки ми перестаємо відчувати над собою його життєдайну силу, негайно ж соціальне начало, закладене всередині нас, як би втрачає своє об'єктивне існування. Залишається тільки штучна комбінація примарних образів, фантасмагорія, яка розсіюється від першого легкого дотику думки, нема нічого такого, що б могло дати сенс нашим діям, а тим часом у соціальному людину полягає весь
культурна людина, тільки вона дає ціну нашому існуванню. Разом з тим ми втрачаємо всяке підставу дорожити своїм життям; те життя, яка могла б нас задовольнити, не
відповідає більше нічому у дійсності, а та, яка відповідає дійсності, не задовольняє більше нашим потребам. Так як ми були долучені до вищих форм існування, то життя, яка задовольняє вимогам дитини і тварини, вже не в силах більше задовольнити нас. Але саме ці вищі форми вислизають від нас, ми залишаємося в абсолютно безпорадному стані; нас охоплює відчуття трагічної порожнечі, і нам не до чого більше застосувати свої сили. У цьому відношенні абсолютно справедливо говорити, що для повного розвитку нашої діяльності необхідно, щоб об'єкт її перевершував нас. [156.4]
2.2 Альтруїстичне самогубство
Часто можна зустрітися з думкою, що самогубство незнайоме
товариствам нижчого порядку; правда, тільки що розглянутий нами егоїстичний тип самогубства може бути приватним явищем у цьому середовищі, але зате тут ми зустрічаємося з іншим, ендемічним, видом самогубства.
Bartholin у своїй книзі "De causis contempae mortisa Danis" говорить, що датські воїни вважали ганьбою для себе померти на своєму ліжку чи покінчити свої дні від хвороби і в глибокій старості, і, для того щоб уникнути такої ганьби, самі кінчали з собою. Точно так само готи думали, що люди, що вмирають природною смертю, приречені вічно гнити в
печерах, наповнених отруйними тваринами. На кордоні вестготских володінь височіла висока скеля, яка носила назву "скелі предків", з якою люди похилого віку кидалися вниз і вмирали, коли життя ставало їм у тягар. Silvius It aliens говорить наступне про іспанські кельтах: "Це народ, рясно проливає свою
кров і як би шукає смерті. Як тільки кельт набирає вік, наступний за повним фізичним розквітом, він з великою нетерплячістю переносить своє існування і, зневажаючи
старість, не хоче чекати природної смерті; своїми руками кладе він край своєму існуванню ". На їхню думку, людей, які добровільно набули смерть, чекає блаженне життя, і, навпаки, для того, хто помер від хвороби або старечого маразму, уготована жахлива пекло. У Індії довгий час існував
такий же звичай. Прихильного ставлення до самогубства, може бути, ще не можна знайти в книзі Вед, але, у всякому разі, воно має дуже давнє походження.
Плутарх говорить наступне з приводу самогубства браміна Калана: "Він приніс сам себе в жертву, згідно існував серед мудреців тієї країни звичаєм". [164-165.4]
Отже, ми бачимо, що у
первісних народів самогубство - явище дуже часте, але має свої
характерні особливості. Їх можна розділити на три категорії:
1) Самогубство людей похилого віку та хворих.
2) Самогубство дружин після смерті чоловіків.
3) Самогубство рабів, слуг і т.д.
після смерті господаря або начальника.
У всіх цих випадках людина позбавляє себе життя не тому, що він сам хотів цього, а в силу того, що він повинен був так зробити. Якщо він ухиляється від виконання цього обов'язку, то його чекає безчестя і найчастіше релігійна кара. Цілком природно, що коли нам говорять про старих, які кінчають з собою, то по першому враженню можна думати, що ми маємо тут справу з людиною, втомленим від життя, від нестерпних страждань, властивих цьому віку. Але якщо б дійсно самогубство в даному випадку не мав іншого пояснення, якби індивід вбивав себе виключно для того, щоб позбутися від тяжкої життя, то не можна було б сказати, що він зобов'язаний робити це. Однак ми бачимо, що якщо він продовжує жити, то тим самим він позбавляється загальної поваги; йому відмовляють у встановлених похоронних почесті, і, на загальну віруванню, його чекають за труною жахливі муки.
Товариство надає на індивіда в даному випадку певний психічний тиск для того, щоб він неодмінно наклав на себе руки. Звичайно, суспільство відіграє деяку роль і в егоїстичному самогубство, але вплив його далеко не однаково в цих двох випадках. У першому випадку роль його вичерпується тим, що воно втрачає зв'язок з індивідом і робить його існування безпідставним, у другому вона формально наказує людині покінчити з життям.
Якщо Дюркгейм назвав "егоїзмом" той стан, коли людська "я" живе лише особистим життям і слід тільки своєю особистою волею; то слово "альтруїзм" так само точно виражає зворотне стан, коли "я" не належить самій людині, коли воно змішується з чимось іншим, ніж воно саме. І коли центр своєї діяльності знаходиться поза його істоти, а всередині тієї групи, до якої даний індивід ставиться. Тому те самогубство, яке викликається надмірним альтруїзмом, називається альтруїстичним.
Суб'єкт прагне звільнитися від своєї особистості для того, щоб зануритися в щось інше, що він вважає своєю справжньою суттю. Як би не називалася ця остання, індивід вірить, що він існує в ній і тільки в ній, і, прагнучи до утвердження свого буття, він разом з тим прагне злитися воєдино з цією сутністю. У цьому випадку людина не вважає свого теперішнього існування дійсним. Безособовість досягає тут свого максимуму, і альтруїзм виражений у повноті ясністю.
Один відривається від життя, тому що не бачить у ній для себе ніякої мети і вважає своє існування безглуздим і даремним, інший вбиває себе тому, що його бажана мета лежить поза цією життя і остання служить для нього як би перешкодою. Меланхолія альтруїста сповнена надії: він вірить, що по той бік цьому житті відкриваються дуже райдужні перспективи; подібне почуття викликає навіть ентузіазм, нетерпляча віра прагне зробити свою справу і проявляє себе актом найбільшої енергії.
Таким чином, Дюркгейм
встановив і другий тип самогубства, що складається у свою чергу з трьох різновидів: обов'язкове альтруїстичне самогубство (суїцид є боргом),
факультативне альтруїстичне самогубство (самогубство є премією) і чисто альтруїстичне самогубство (радість принесення себе в жертву, самогубство вважається похвальним) .
У наших сучасних суспільствах, де індивідуальна
особистість все більш і більш емансіпіруется від колективної, подібний вид самогубства не може бути частим явищем. Однак і в даний час існує соціальне середовище, де альтруїстичний тип самогубств може вважатися явищем повсякденним, - це армія. В особі цієї групи ми маємо як би пережиток самогубств, властивих товариствам нижчого порядку, бо й сама військова
мораль деякими своїми сторонами складає як би пережиток моралі
первісного людства. Під впливом цього нахилу солдатів позбавляє себе життя при першому зіткненні з життям, по самому незначного приводу: внаслідок відмови в дозволі відпустки, внаслідок догани, незаслуженого
покарання або невдачі по службі; вбиває себе через нікчемного образи, скороминущої спалаху
ревнощів або навіть просто тому, що на його очах хто-небудь наклав на себе руки. Тут ми знаходимо пояснення тих явищ зараження, які так часто спостерігаються в армії.
2.3 Аномічное самогубство
Відомо, що
економічні кризи мають здатність посилювати схильність до самогубства. У 1873 р. у Відні вибухнула така
криза, яка досягла свого апогею в 1874 р., і в той же самий час можна було констатувати збільшення числа суїцидів.
Промисловий і фінансова кризи мають посилює вплив на кількість самогубств не тому, що вони несуть з собою бідність і розорення, - адже кризи розквіту дають ті ж результати. А тому, що вони - кризи, тобто потрясіння колективного ладу. [187.4] Будь-яке порушення рівноваги навіть за умови, що наслідком його буде збільшення добробуту і загальний підйом життєвих сил, штовхає людину до добровільної смерті.
Кожного разу, коли соціальне тіло терпить великі зміни, викликані раптовим стрибком зростання або несподіваної катастрофою,
люди починають вбивати себе з більшою легкістю. У момент громадської дезорганізації суспільство виявляється тимчасово не здатним виявляти потрібний вплив на людину, і в цьому знаходиться пояснення тих різких підвищень кривої самогубств, які ми
встановили вище.
І дійсно, в момент економічних лих ми можемо спостерігати, як вибухнула криза тягне за собою відоме змішання класів, в силу якого цілий ряд людей виявляється відкинутим в розряд нижчих соціальних категорій. Багато змушені урізати свої вимоги, скоротити свої звички і взагалі привчитися себе стримувати. Само собою зрозуміло, що суспільство не в змозі єдиним махом привчити цих людей до нового життя, до добавочному самообмеження. В результаті всі вони не можуть примиритися зі своїм станом, що погіршився, і навіть одна перспектива погіршення стає для них нестерпним; страждання, примушують їх насильно перервати змінилася життя, наступають раніше, ніж вони встигли зазнати це життя на досвіді.
Але те ж саме відбувається в тому випадку, якщо соціальна криза має своїм наслідком раптове збільшення загального добробуту і багатства. Тут знову-таки змінюються умови життя, і та шкала, якою визначалися потреби людей, виявляється застарілою. Вона пересувається разом із зростанням суспільного багатства, оскільки вона визначає частку кожної категорії виробників. Колишня ієрархія порушена, а нова не може відразу встановитися. Для того щоб люди і речі зайняли в суспільній свідомості належне їм місце, потрібен великий проміжок часу. Поки соціальні сили, надані самим собі, не прийдуть в стан рівноваги. Ніхто не знає в точності, що можливо і що неможливо, що справедливо і що несправедливо; не можна вказати межі між законними і надмірними вимогами й сподіваннями, а тому всі вважають себе вправі претендувати на все. Як би
поверхнево не було це суспільне потрясіння, все одно, ті принципи, на підставі яких члени товариства розподіляються між різними
функціями, виявляються поколебленний. Той
соціальний клас, який особливо багато виграв від кризи, не розташований більше миритися зі своїм колишнім рівнем життя, а його нове, виключно сприятливе становище неминуче викликає цілий ряд заздрісних бажань в навколишньому його середовищі.
Громадська думка не в силах своїм авторитетом стримати індивідуальні апетити. Крім того, уми людей вже тому знаходяться у стані природного збудження, що самий пульс життя в такі моменти б'ється інтенсивніше, ніж раніше. Цілком природно, що разом зі збільшенням добробуту ростуть і людські бажання; на життєвому бенкеті їх чекає більш багата здобич, і під впливом цього люди стають вимогливішими, нетерплячі, не миряться більше з тими рамками, які їм ставив нині ослаблий авторитет традиції.
При такому стані речей дійсність не може задовольнити пропонованих людьми вимог. Неприборкані претензії кожного неминуче будуть йти далі всякого досяжного результату, бо ніщо не перешкоджає їм розростатися безмежно. Це загальне збудження буде безперервно підтримувати саме себе, не знаходячи собі ні в чому заспокоєння. А так як така гонитва за недосяжною метою не може дати іншого задоволення, крім відчуття самої погоні, то варто тільки цьому прагненню зустріти на своєму шляху яку-небудь перешкоду, щоб людина відчула себе абсолютно вибитим з колії.
Бідність оберігає від самогубства, тому що сама по собі вона служить вуздечкою. Що б не робила людина, але його бажання до певної міри повинні рахуватися з його коштами; наявне
матеріальне становище завжди служить в деякому роді вихідним пунктом для визначення того, що бажано було б мати. Отже, чим меншим володіє людина, тим менше у нього спокуси безмежно розширювати коло своїх потреб. Безсилля привчає людей до помірності, і, крім того, в тому середовищі, де всі володіють тільки середнім достатком, ні у кого не є достатнього приводу заздрити. Навпаки, багатство дає нам ілюзію, ніби ми залежимо тільки від самих себе.
Якби аномія виявлялася завжди, як у попередніх випадках, у вигляді переміжних нападів і гострих криз, то, звичайно, час від часу вона могла б змусити коливатися соціальний відсоток самогубств, але не була б його постійним і регулярним чинником. Існує між тим певна сфера соціального життя, в якій аномія є хронічним явищем, а я говорю про комерційному та промисловому світі.
У промисловому світі криза і стан аномії явища не тільки постійними, але і нормальними. Жадібні жадання охоплюють людей всіх шарів і не можуть знайти собі певної точки прикладання. Ніщо не може заспокоїти їх, тому що мета, до якої вони прагнуть, нескінченно перевищує все те, чого вони можуть дійсно досягти. Люди мучаться жагою нових, ще не досліджених насолод, не випробуваних
відчуттів; але останні негайно ж втрачають свою принадність, як тільки стануть відомі.
Можна сказати, що ми маємо зараз справу з новим, відмінним від усіх інших типом самогубства. Різниця полягає в тому, що даний тип залежить від характеру зв'язку між індивідами і суспільством, але не від того способу, яким цей зв'язок регламентується. Егоїстичне самогубство виникає від того, що люди не бачать сенсу в житті, альтруїстичне - викликається тим, що індивід бачить
сенс життя поза її самої; третій, тільки що встановлений нами вигляд визначається безладної, неврегульованою людською діяльністю і супутніми їй стражданнями. Беручи до уваги його походження, ми дамо цьому останньому виду самогубства назва аномічного.
2.4 Індивідуальні форми різних типів самогубств
Перший вид самогубства, без сумніву відомий вже в античному світі, але особливо поширений в даний час, представляє в його
ідеальному типі
Рафаель Ламартина.
Характерною його рисою є стан томливої меланхолії, паралізуючою всяку діяльність людини. Всілякі справи, суспільна служба, корисна праця, навіть домашні обов'язки вселяють йому тільки почуття байдужості та відчуження. Йому нестерпно зіткнення із зовнішнім світом, і, навпаки, думку і внутрішній світ виграють настільки ж, наскільки втрачає зовнішня дієздатність. З того моменту, як індивід починає займатися тільки самим собою, він вже не може думати про те, що не стосується тільки його і, поглиблюючи цей стан, збільшує свою самотність. Дія можливо тільки при наявності зіткнення з об'єктом; навпаки, для того щоб думати про об'єкт, треба піти від нього, треба споглядати його ззовні; в ще більшою мірою таке відчуження необхідно для того, щоб думати про самого себе. Та людина, вся діяльність якого спрямована на внутрішню думку, стає нечутливим до всього, що його оточує. Якщо він любить, то не для того, щоб віддати себе іншій істоті і з'єднатися з ним у плідній союзі, нема, він любить для того, щоб мати можливість розмірковувати про свою любов. У такому випадку життя втрачає будь-якого сенсу. [212-213.4]
Інтелектуальний і розумовий характер цього типу самогубств без праці пояснюється, якщо згадати, що егоїстичне самогубство необхідно супроводжується сильним розвитком
науки і рефлексії. У самому справі, очевидно, в суспільстві, де свідомість зазвичай змушене розширювати своє поле дії, воно також дуже часто розташоване виходити за ті нормальні межі, переступити які воно не може, не знищуючи себе самого. Думка, яка сумнівається у всьому і в той же самий час недостатньо сильна для того, щоб нести всю тяжкість свого невідання, ризикує розпочати сумніватися сама в собі, і потонути в сумніві.
Коли альтруїзм приймає особливо гострі форми перед нами порив віри та ентузіазму, що кидає людини в обійми смерті.
Такий вид зустрічається навіть серед більш простих типів самогубств; наприклад, він спостерігається у солдата, який вбиває себе внаслідок того, що легка
образа заплямувала його честь, або просто з метою довести свою хоробрість.
Нарешті, існує третій тип самогубств, що відрізняється від першого тим, що вчинення його завжди носить характер пристрасності. Від друге тим, що надихає його пристрасть зовсім іншого походження. Тут не може бути мови про ентузіазм, релігійної віри, моралі або політики, ні про яку-небудь військової доблесті; тут грають роль гнів і все те, що звичайно супроводжує розчарування. Іноді самогубці виражалися в прокльони, в гарячому протесті проти життя взагалі, іноді це були скарги на певну особу, яка самогубець вважав відповідальним за всі свої нещастя. До цієї групи, очевидно, відносяться самогубства, що є як би доповненням попередньо досконалого вбивства: людина позбавляє себе життя, вбивши перед цим того, кого він вважає отруїли йому життя. Ніде відчай самогубця не проявляється так сильно, як в цих випадках, адже тут воно виявляється не тільки в словах, але і у вчинках. [220.4]
Таким чином, перед нами особливий, відмінний від попередніх типів, психічний феномен; він
характеризує собою природу анемічного самогубства. Аномія незалежно від того, прогресивна вона чи регресивною, звільняючи бажання від будь-якого обмеження, широко відкриває двері ілюзіям, а, отже, і розчарування. Людина, раптово вирваний з тих умов, до яких він звик, не може не впасти у відчай, відчуваючи, що з-під ніг його вислизає той
грунт,
господарем якої він себе вважав. Якщо він вважає себе відповідальним за те, що трапилося, то гнів його звертається проти нього самого, якщо винен не він, то - проти іншого. У першому випадку самогубства не буває, у другому воно може слідувати за
вбивством або за яким-небудь іншим проявом насильства. Почуття в обох випадках один і той же, змінюється лише його прояв. У таких випадках людина завжди позбавляє себе життя у гнівному стані, якщо навіть його самогубства і не передувало ніякого вбивства. Порушення всіх його звичок викликає в ньому гостре роздратування, яке шукає результату в якому-небудь руйнівний вчинок. Те ж саме спостерігається і тоді, коли людина аж ніяк не опускається, а, навпаки, безперервно прагне, але без норми і заходи, перевершити самого себе. Це - самогубства невизнаних людей.
Існують і такі самогубці, які не можуть поскаржитися ні на людей, ні на обставини, а самі по собі втомлюються в нескінченній гонитві за недосяжною метою, в якій бажання їх не тільки не задовольняються, але порушуються ще сильніше; тоді вони обурюються життям і звинувачують її в тому, що вона обманула їх. Тим часом то марне збудження, у владі якого вони знаходилися, залишає після себе особливого роду знемога, що заважає змученому пристрастям проявлятися з тією ж силою, як і в попередніх випадках, вони як би втрачають свою силу і тому з меншою
енергією роблять свій вплив на людину ; індивід, таким чином, впадає в стан меланхолії і до деякої міри нагадує собою інтелектуального егоїста, але не відчуває у своїй меланхолії томливої принади, в ньому домінує більш-менш сильну відразу до життя. "Вражаюче нас зло знаходиться не біля нас, воно - в нас самих. Ми позбавлені сил що-небудь перенести, не в змозі витерпіти страждання, нетерплячі, не можемо, насолоджуватися радістю. Скільки людей закликають смерть тому, що, випробувавши всі можливі зміни, вони приходять до висновку, що їм знайомі вже всі відчуття і
нічого нового вони випробувати не можуть ". [222.4]
Таким чином,
психологічна формула самогубця не так проста, як
про це зазвичай думають багато людей. Насправді існують самі різні типи самогубців, і ці відмінності відчуваються особливо сильно в тому способі, яким відбувається самогубство. Можна таким шляхом розподілити самогубства і самогубців на певну кількість видів; вони повинні збігатися в їх істотних рисах з типами, встановленими нами вище,
відповідно до природи тих соціальних причин, від яких вони залежать; вони є ніби продовженням цих соціальних фактів у внутрішньому світі індивіда.
Існує два чинники самогубства, що володіють по відношенню один до одного особливим схожістю, - це егоїзм і аномія. Справді, нам відомо, що зазвичай вони представляють собою лише дві різні сторони одного і того ж соціального стану, тому немає нічого дивного, що вони можуть зустрітися в одного і того ж індивіда. Таким чином, виникає тип змішаних самогубств, де пригніченість чергується з порушенням, мрія з дійсністю, пориви бажань з меланхолійними роздумами.
Аномія може точно так само поєднуватися і з альтруїзмом. Один і той же криза може потрясти існування індивіда, порушити рівновагу між ним і його середовищем і в той же самий час звернути його альтруїстичні нахили в стан, що збуджує в ньому думка про самогубство. Це той
випадок, який називається самогубством одержимих. Дві різні причини діють тут в одному і тому ж напрямку. Результатом їх є самогубства, в яких пристрасна екзальтація або непохитна твердість альтруїстичного самогубства з'єднується з божевільним відчаєм, що є продуктом аномії.
Нарешті, егоїзм і альтруїзм, дві повні протилежності, можуть схрещуватися у своєму впливі на людину. У певний час, коли розпалося суспільство не може вже більше концентрувати індивідуальну діяльність, бувають тим не менше індивіди або групи індивідів, які, відчуваючи на собі це загальний стан егоїзму, прагнуть до чогось іншого. Прекрасно відчуваючи, що не можна піти від самого себе, переходячи від одних егоїстичних задоволень до інших і усвідомлюючи, що швидкоплинні радості, навіть невпинно оновлювані, ніколи не можуть приборкати їх занепокоєння, вони шукають більш тривалого об'єкта для своєї прихильності, який міг би дати їм сенс в житті, але так як вони не дорожать нічим реальним, то отримати деяке задоволення вони можуть тільки тоді, коли створять для себе
ідеальний об'єкт. Весь сенс життя вкладають вони в свій ідеал, і ніщо інше не має для них ціни. Вони живуть, таким чином, подвійний, повної протиріч життям: є індивідуалістами по відношенню до всього, що стосується реального світу, і безмежними альтруїстами по відношенню до вищезгаданого
ідеального об'єкту. А ми знаємо, що обидва цих стану неминуче ведуть людину до самогубства. [224.4]
Глава 3: Про самогубство як соціальне явище взагалі
3.1 Самогубство в ряду інших соціальних явищ
Так як самогубство за самою своєю суттю носить соціальний характер, то слід розглянути, яке місце займає вона серед інших соціальних явищ.
Першим і найбільш важливим питанням, яке при цьому виникає, є питання: чи потрібно віднести самогубство до діянь, дозволеним мораллю, або до актів, нею забороненим? Чи слід бачити в самогубство свого роду
злочин?
Самогубство було формально заборонено у християнському суспільстві з самого його заснування. Ще в 452 р. Арлскій
собор заявив, що самогубство - злочин і що - воно є не що інше, як результат диявольською злоби. Але тільки в наступному столітті, в 563 р., на Празькому соборі ця заборона отримало каральну санкцію. На противагу цьому
революція 1789 р. знищила всі ці репресивні заходи і викреслила самогубства зі списку злочинів проти закону. Але всі релігійні вчення, до яких належать французи, продовжують забороняти самогубство і накладати за нього покарання; загальне
моральне свідомість також ставиться до нього негативно. Воно все ще вселяє народної свідомості якусь відразу, що розповсюджується і на те місце, де самогубець привів у виконання своє рішення, і на тих осіб, які стосувалися його трупа.
В Англії до 1823 р. існував звичай тягти труп самовбивці по вулицях, проткнувши колом, і ховати його при великій дорозі без будь-якої релігійної церемонії. Та й тепер їх ховають окремо від інших. Самогубця оголошувався відступником, а його майно відбиралося державою. І тільки в 1870 р. був скасований цей закон одночасно з усіма іншими видами конфіскацій за відступництво. Щоправда, дуже перебільшене покарання вже давно зробило закон непріложіма;
суд присяжних обходив його, заявляючи по більшій частині, що самогубець діяв у момент божевілля і, отже, є неосудним. [312.4]
У Цюріху,
розповідає Мішле, труп колись зазнавав жахливого поводження. Якщо людина покінчила з собою
кинджалом, то біля його голови вбивали шматок дерева, в який встромляли ніж; потопельника ховали в п'яти кроках від води, в піску. У Пруссії до кримінального уложення 1871 поховання повинно було відбуватися без всякої урочистості і без релігійних церемоній. Нове німецьке
кримінальне укладення ще карає
співучасть трьома роками тюремного ув'язнення. В Австрії старі канонічні правила залишилися майже недоторканними. [322.4]
Слід зазначити, з огляду на загальну спрямованість розгляду феномена суїциду в моїй статті, що Росію відрізняло від багатьох європейських держав більш зважений і диференційований підхід до цього явища суспільного життя: закони, що карають самогубство, постійно уточнювалися і доповнювалися. Так, наприклад, до проведення реформ Петром Великим передбачався лише суд церкви і ніякої
кримінальної караності за замах на самогубство або за самогубство. Перші форми караності свідомого суїциду з'являються у військовому статуті Петра Першого за 1716. Пізніше з російської законодавству класифікувалися 2 види самогубства: суїцид, скоєний у стані осудності (
кримінально каране), і в стані неосудності (не карається), причому заходи, що вживаються щодо свідомо вчинив замах на власне життя, постійно пом'якшувалися (див. Уложення про покарання 1845, 1857, 1866 і 1885 років). Не піддавалися
відповідно до статті 1474 Уложення покаранню особи, які пішли на смерть за великодушному патріотизму заради збереження державної таємниці або через бажання зберегти честь і цнотливість (самогубці такого роду не позбавлялися церковного поховання, всі їх розпорядження залишалися в силі). [22.5]
Якщо залишити осторонь розходження в деталях репресивних заходів, що приймалися різними народами, то можна побачити, що регламентація самогубства пройшла через дві головні фази. У першій - особистості заборонено кінчати з собою самовільно, але
держава може видати на це свій дозвіл. Діяння стає аморальним лише в тому випадку, коли його здійснюють окремі особи на свій страх, без участі органів колективного життя. При відомих обставинах суспільство як би поступається і погоджується дозволити те, що
принципово воно засуджує. У другому періоді - засудження носить абсолютний характер і не допускає жодних винятків. Можливість розпорядження людським життям, за винятком смерті як
відплати за злочин, віднімається навіть не тільки у зацікавленого суб'єкта, але навіть і у суспільства. Цього права відтепер позбавлені і колективна, і індивідуальна воля. Самогубство розглядається як аморальне діяння за самою своєю суттю, саме по собі, незалежно від того, хто є його учасником.
Без сумніву, вже в античній громаді особистість не настільки приниженою, як у первісних народів. За нею вже визнається соціальна цінність, але ця цінність розглядається виключно як надбання держави. Громада тому могла вільно розпоряджатися особистістю, позбавляючи в той же час особистість права розпорядження самою собою. Але тепер особистості надають таке гідність, яке ставить її вище за саму себе і вище суспільства. Поки вона не впала і не втратила завдяки своїй поведінці права називатися людиною, вона для нас є, так би мовити, часткою тієї вищої природи sui generis, якій всі релігії наділяють своїх богів і яка ставить їх поза посягань з боку смертних.
Особистість отримала релігійний відтінок; людина стала богом для людей. І тому всяке замах на особистість здається нам образою святині. Чиє б рука ні завдавала удару, він справляє на нас відразливе враження тільки тому, що він зазіхає на те священне, що полягає в нас і що ми повинні поважати і в собі, і в інших людях. [367.4] Отже, самогубство засуджується з того, що воно суперечить культу особистості.
За цих умов самогубство необхідно зараховується до вчинків аморальним, бо воно, за своїм основним принципом, заперечує цю релігію людства. Вбиваючи себе, людина завдає, кажуть нам, шкода тільки самому собі. Це - помилка.
Товариство ображено, бо ображено почуття, на якому грунтуються в даний час його найбільш шановані моральні аксіоми і яке служить майже єдиним зв'язком між його членами; це почуття було б підірвано, якщо б таке образа могла відбутися без перешкод. Справді, яким чином могло б воно зберегти найменший авторитет, якщо б, при його образі, моральне свідомість не протестувало? З того моменту, як людська особистість визнається і повинна бути визнана святинею, якої не може довільно розпоряджатися ні індивід, ні група, всяке замах на неї має бути заборонено. Неважливо, що
злочинець і
жертва з'єднуються при цьому в одній особі: соціальне зло, що випливає з акту, не зникає тільки тому, що злочинець заподіяв страждання тільки собі. Якщо факт насильницького припинення людського життя сам по собі завжди обурює нас, як образа святині, то ми не можемо терпіти його ні в якому випадку.
Ми не хочемо цим сказати, що слід повернутися до тих диким заходам, які застосовувалися в попередні століття до самогубців. Вони були встановлені в епоху, коли під впливом минущих умов будь-яка каральна система проводилася з перебільшеною жорстокістю. Але слід дотримуватись принципу, що самогубство як воно має бути засуджена. Залишається досліджувати, якими зовнішніми ознаками може виражатися це засудження. Чи достатньо одних моральних санкцій чи потрібні ще й юридичні, і які саме?
По всіх моральних міркувань, встановити можна було б лише чисто моральні покарання. Єдине, що можливо, це - позбавити самовбивцю почестей правильного поховання. Позбавити сиділа на самогубство деяких громадянських, політичних або сімейних прав, наприклад деяких батьківських прав або права бути обраним на громадські посади. Але як би не були законні ці заходи, вони ніколи не будуть мати вирішального впливу. Було б дитячістю думати, що вони в силах зупинити таке сильна течія.
До того ж самі по собі ці заходи не торкнулися б коренів зла. Справді, якщо ми відмовилися заборонити законом самогубство, це означає, що ми надто слабко відчуваємо його аморальність. Ми даємо йому розвиватися на волі, бо воно не обурює нас в такій мірі, як це було колись. Але ніякими законодавчими заходами не вдасться, звичайно, пробудити нашу
моральну чутливість. У такому випадку єдине для нас засіб стати більш суворими це - впливати безпосередньо на песимістичний потік, ввести його в нормальні берега і не давати йому з них виходити, вирвати громадську
совість з-під його впливу й зміцнити її. [380.4]
Висновок
Загадка смерті завжди буде хвилювати людство. Але, спираючись на неповторну цінність кожного людського життя, суспільство може допомогти будь-якому виробити життєстверджуюче
світогляд, перейнятися вірою у велике призначення людини. Одна смерть - це смерть, а тисячі смертей це статистика. Звичайно, добровільний відхід з
життя людини її неповторна особиста трагедія.
У даній роботі для мене було важливо відзначити, великий вплив суспільства на кількість добровільних смертей. Я припускаю, що з завданням я впоралася. Але на закінчення хотілося б відзначити декілька положень, які я спробувала розглянути через роботи Дюркгейма і визначити, що з них є дійсно справжнім, а що хибним.
1) Чи є самогубство наслідком божевілля?
МІФ Самогубство не є наслідком ні божевілля, ні мономанії, ні неврастенії. Ці фактори можуть впливати на самогубство, але тільки частково, в сукупності з соціальними.
2) Чи є самогубство спадковим?
МІФ Самогубство не є спадковим фактором. На прикладі з дівчиною у якої помер батько (який не є її кревним батьком) Дюркгейм добре показав, що наслідком таких самогубств є скоріше зараження обстановкою і соціальними умовами.
3) Чи є самогубство наслідком космічного чинника, зокрема спеки?
МІФ
Не дивлячись на те, що самогубства частіше здійснюються вдень, а не вночі. Це не доводить вплив спеки, скоріше, це показує те, що соціальні умови досягають свого піку днем.
4) Наслідування робить величезний вплив на відсоток самогубств. Міф Вплив це має вивчатися на грунті географічного розподілу самогубств. Ніяких видимих слідів наслідування на географічному розподілі самогубств не виявляється. Наслідування не представляє собою первинного чинника, воно лише посилює вплив інших факторів.
5) Головним чином на самогубство впливають соціальні причини. Правда
Пряма залежність між відсотком самогубств і ступенем інтеграції соціальних груп, які б вони не були. З ослабленням зв'язків між індивідом і суспільством зростає кількість самогубств.
Релігія, родина, кризи політичного і національного характеру мають коефіцієнтом захисту від самогубств, тому що викликають прагнення до згуртованості.
Ми знаємо тепер, що причина самогубств лежить зовсім не в складнощах життя. Якщо люди вбивають себе тепер частіше, ніж раніше, то не тому, що нам доводиться виконувати більш важкі зусилля для підтримки свого існування, і не тому, що наші законні потреби менше задовольняються. А тому, що ми не знаємо тепер ні того, де зупиняються наші законні потреби, ні того, яку мету має наша діяльність. Важкий стан, яке ми переживаємо, викликається не тим, що посилилися в числі або в інтенсивності об'єктивні причини страждань; воно свідчить не про більшу економічної нужді, а про тривожну нужді моральною.
Таким чином, дана
робота Дюркгейма про самогубство захоплює область, яка лежить за межами того приватного розряду фактів, який вона спеціально вивчає. Підіймаємося нею питання збігаються з найважливішими практичними проблемами сучасності. Ненормальне зростання самогубств і загальний важкий стан сучасних товариств мають загальні причини. Це небувале величезне число самогубств доводить, що цивілізовані суспільства перебувають у стані глибокого
перетворення, і свідчить про серйозність.
У цій роботі я спробувала показати, що для досягнення скорочення числа самогубств немає потреби штучно відроджувати застарілі соціальні форми, яким можна повідомити лише видимість життя. І не треба винаходити зовсім нові форми, що не мають собі аналогів. Потрібно постаратися розшукати в минулому зародки нового життя і прискорити їх розвиток. Дюркгейм в цьому працю про самогубство не зміг визначити з більшою точністю, в якій формі ці зародки розвинуться у майбутньому, тобто якою буде в деталях
професійна організація, яка потрібна нашому суспільству. Соціальна дійсність дуже складна і дуже маловідома, щоб можна було передбачити подробиці. Тільки пряме зіткнення з речами повідомляє даними науки відсутню їм визначеність. Раз встановлено, що зло існує, раз ми знаємо, в чому воно полягає і від чого вона залежить, знаємо, отже, загальний характер ліки та спосіб його застосування, то треба не плани складати, які заздалегідь все передбачають, а рішуче взятися за справу.
Список літератури
1.
Хрестоматія з філософії: навч. посібник / сост.п.В. Алексєєв. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. - 576 с.
2. Сладков Л.С. Плюс мінус життя. М.: Молода гвардія, 1990., 269с.
3. Красненкова І.П. Філософський аналіз суїциду. / / "Ідея смерті в російському менталітеті". - СПб: Изд-во "Російський гуманітарний
християнський інститут", 1999р.
4. Дюркгейм Е. Самогубство:
Соціологічний етюд / Пер, з фр. з скор.; Під ред.В.А. Базарова. - М.: Думка, 1994. - 399 с.
5. Красненкова І.П. Соціально-філософські та політико-правові аспекти феномена суїциду / / Вісник Моск. ун-ту, Сер.12. Політ. науки. - 1998. - № 6. - С.18-33.
6. Чхартішвілі Г. Перший із смертних гріхів / / Підсумки, 1998р., № 36, с.46-50.
7. Паперно І. Самогубство як
культурний інститут. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.
8. Ареф'єва Т. Соціологічний етюд. М., 1998. 205с.
9. Трегубов Л, Вагин Ю. Эстетика самоубийства. - Пермь, 1993г., 319с.